鄉村矛盾糾紛多元化解機制

摘要：文章聚焦于新時代鄉村矛盾糾紛及其多元化解機制，深入剖析矛盾糾紛的類型與變化特征，并揭示現有機制的現實困境。研究發現，新時代鄉村矛盾糾紛呈現多樣化與復雜化趨勢，涉及經濟利益、土地權屬、公共服務等領域，且其增長態勢對現有工作效能構成挑戰。現行鄉村矛盾糾紛化解機制在應對矛盾類型多樣性與糾紛解決復雜性方面存在不足，亟需優化。基于此，文章提出完善鄉村矛盾糾紛多元化解機制的建議：一是構建自治、法治、德治融合的多元主體共治體系；二是建立有機銜接、聯動高效的多元化解工作機制；三是打造專兼結合、優勢互補的糾紛化解工作隊伍。通過多維度的機制創新，提升鄉村治理效能，促進鄉村社會和諧穩定。

黨的二十大報告指出，要完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態。鄉村矛盾糾紛化解多元機制是政府主導，自治組織及社會組織多元主體共同參與的，具有自治、法治、德治“三治融合”特征的地方性安全治理機制。新時代背景下，把握鄉村矛盾糾紛的類型及其變化，解決當前鄉村矛盾糾紛化解多元機制存在的問題，從而進一步完善鄉村矛盾糾紛多元化解機制尤為重要。

新時代鄉村矛盾糾紛的類型及其變化

新時代鄉村矛盾糾紛的類型

一是征地拆遷引發的經濟利益矛盾。此類矛盾的核心在于相關主體未能嚴格遵循國家法律法規框架，導致農民土地權益受到不當侵害。具體表現為：拆遷農民的住宅置換問題未能及時妥善解決；失地農民再就業面臨困境；土地確權、流轉、承包以及繼承等環節出現糾紛。這些問題不僅涉及經濟利益分配，更關乎農民的基本生活保障與發展權益。

二是鄉村治理結構中的矛盾。鄉村治理結構中存在的矛盾主要集中在村民自治領域。一方面，部分村“兩委”在決策過程中有失職行為，導致村務管理的不透明性問題的發生；另一方面，村務公開程序未能充分落實，村民的知情權與監督權難以保障。

三是公共服務供需矛盾。隨著村民對美好生活需求的不斷提升，鄉村公共服務供給的不均衡性逐漸凸顯，成為一種新的矛盾焦點。此外，村民對民主治理和社會公平的意識不斷增強，對村民委員會的民主管理提出了更高要求，這也在一定程度上增加了村“兩委”日常管理的難度和挑戰。

新時代鄉村矛盾糾紛的變化

隨著社會變遷與經濟發展的持續推進，新時代鄉村地區的矛盾糾紛特征呈現出顯著的動態變化趨勢，具體表現在以下幾個方面。

其一，矛盾糾紛主體的外向性變化。傳統鄉村矛盾糾紛多局限于熟人社會的內部，主要發生在村莊內部成員之間。然而，現代社會中，矛盾糾紛主體的范圍已顯著擴展，表現為村民與外部公民、企業或社會組織之間的互動以及村民與地方政府之間的紛爭。這種主體外向性的變化，反映了農村社會開放性的增強以及外來因素對農村地區影響的日益增長。

其二，矛盾糾紛因果關系的復雜化。新時代鄉村矛盾糾紛的因果關系不再簡單遵循單一原因導致單一結果的線性模式。矛盾糾紛可能由多種因素交織引起，同一因素可能導致多種后果，或多個因素共同作用導致同一后果。此外，矛盾糾紛的影響范圍已不再局限于個人或少數群體，而是可能涉及整個鄉村社區的利益，從而擴大了矛盾的潛在影響范圍。

其三，矛盾糾紛處理途徑的多元化。隨著農民權益意識的提升以及社會法治觀念的強化，農民在面對矛盾糾紛時，更傾向于通過多元化的途徑主張權利并追求公正。這包括訴諸法律程序、執法介入、調解、和解等多元化糾紛解決機制。這種多元化處理途徑的變化，反映出農村社會秩序管理和矛盾糾紛調解機制面臨的挑戰與改革需求。

新時代鄉村矛盾糾紛多元化解機制的現實困境

現有工作效能與各類矛盾快速地增長態勢不相適應

在當前社會結構深刻演變和經濟形勢快速發展的背景下，各類社會矛盾和糾紛隨之呈現多樣化、復雜化的特征，尤其是在鄉村治理這一領域。隨著土地流轉、村企改制、環境保護等問題日趨凸顯，農村的矛盾爭端數量迎來了快速增長的局面，與之相關的，該領域內糾紛解決機制的有效性和適應性受到了廣泛關注和嚴峻考驗。

盡管鄉村社會試圖建立多元化解機制，以應對日益增長的矛盾糾紛事件，但其現有工作效能確存在脫節和不匹配現象。現行機制大多未能跟上社會治理現代化的步伐，依然沿用一些過時、效率低的手段，例如處理矛盾糾紛時，過多依賴傳統的口頭教導、協調和談判層面的簡化做法。這些方法未能給予充分的法律支撐和科學管理，無法滿足新時代對農村糾紛解決的需求，尤其是在制定和執行村規民約方面缺乏創新意識，未能構建多元而協調的治理體系，原有的糾紛解決機制也未能完全整合現代技術手段。信息技術如互聯網、大數據等都有可能為糾紛調解提供新的解決途徑和工具，但尚未被充分利用。效率低、周期長及成本高的現象普遍存在于鄉村矛盾糾紛處理過程中。同時，缺少一個有效果、可持續且能夠系統化響應糾紛的預防體系是關鍵，這使得鄉村社會在處理糾紛上大多僅停留在事后補救的層面，缺乏長遠的規劃和系統性的構建。“滅火隊”式的行動只能解決眼前問題，不能從根本上預防和減少矛盾的產生。

現行機制與矛盾類型的多樣性不相適應

隨著經濟全球化的持續推進以及社會治理理念的不斷更新，我國鄉村社會的結構與功能經歷了深刻轉型。傳統以農業為主導的單一經濟模式逐漸向多種經營與多樣化生產并存的新型鄉村經濟體系轉變，鄉村社會關系也隨之日益復雜化。在此背景下，鄉村糾紛的類型已從過去的簡單鄰里糾紛，擴展至土地使用權爭議、資源配置問題、環境保護矛盾、勞動就業糾紛、村民權利保障等多個領域，呈現出顯著的多樣化與復雜化特征。

面對這種復雜多樣的矛盾糾紛，傳統的鄉村糾紛解決機制已顯現出明顯的不適應性。傳統機制主要依賴村規民約和村民自治組織的調解模式，往往缺乏處理復雜糾紛的能力與合法性基礎。以農村土地權屬糾紛為例，隨著政策調整與市場動態變化，此類糾紛的解決需要高度的專業性與合法性，僅依靠非正式的村規民約已難以實現有效調和。因此，亟需構建一種合法、高效且公正的糾紛解決機制，以適應現代鄉村社會的發展需求。盡管當前已設立諸多糾紛調解機構，如矛盾糾紛調解中心，但這些機構的運行往往缺乏完善的法律體系支撐，規范化與法治化運營保障不足。在實際操作中，還可能因職能交叉重疊、協調不暢而導致效率低下。

現有化解能力與糾紛解決的復雜性不相適應

鄉村矛盾糾紛解決不僅是調和社會關系的手段，也是保障鄉村穩定和諧發展的必要措施。在新時代背景下，農村社會的快速變化帶來了新型矛盾的層出不窮，如生態環保、資源爭奪以及新型的經濟活動引起的土地合同、借貸問題等。這些矛盾問題往往具有更加復雜的背景，涉及的法律法規更多，跨越的社會層面更寬，在解決過程中需要綜合多方面的知識與技能。

但是，當下鄉村矛盾糾紛解決的現狀是，許多鄉村調解工作人員，特別是鄉村干部，他們普遍的問題是文化素質偏低、法治素養不足、公正為民的能力有限以及缺乏必要的專業知識。傳統的平和調解方法依然是不少鄉村干部的首選，這種方式來源于鄉土文化和鄉村傳統。鄉村社會往往是“熟人”社會，在“熟人”社會的影響下，鄉村民眾在解決糾紛的過程中往往根據歷史遺留的鄉規村約或者民間習慣來解決問題，即便這種方法在某些情況下可以短期內撫平爭端，但很難實現糾紛的根本解決。因此，宣傳、利用現代化的治理手段、法治思維顯得尤為迫切與必要。在解決糾紛的過程中，需全面考慮各方利益與實際情況，保障糾紛解決的合理性、合情性及合法性，只有這樣才能真正有效解決鄉村糾紛，從而維護法律的威嚴和社會的公平正義。

新時代完善鄉村矛盾糾紛多元化解機制的若干建議

建立自治、法治、德治融合的多元主體共治體系

自治為基，意味著需要提升村民自治的質量和效果，確保村民能夠在日常生活中實現自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。鄉村具備處理自身問題的第一責任，這并不是簡單的自由放任，而是將問題解決的主動性和創造性交還給廣大村民，依靠集體智慧和內部協調來解決問題。這樣做不僅提升了村民的自治意識，同時還能加強社區紐帶，增強集體凝聚力。

法治為本，強調在糾紛解決中應當恪守法律原則，強化法律在社會治理中的權威地位和作用。習近平總書記指出：“法治興則國家興，法治衰則國家亂。什么時候重視法治、法治昌明，什么時候就國泰民安；什么時候忽視法治、法治松弛，什么時候就國亂民怨。用法律的準繩去衡量、規范、引導社會生活，這就是法治。”法治的核心在于公平正義，運用法治思維定分止爭，提供一個明確的解決糾紛的制度框架，讓群眾在遇事時能夠找到法律依據，以法律方式解決問題，形成依法行事的良好習慣。

德治為先，體現了以提升社會道德水準為先導的治理理念。通過強化道德建設，培養村民的文明習慣、誠信品質、鄰里互助精神，建設和諧的社會風氣。德治旨在從內心和精神層面上贏得對自治和法治的支持，營造尊德重規的環境，讓村民以道德自覺形成內心律令，尊重規則，追求公正，形成良好的社會自我約束力。

在具體操作層面，必須著力健全以農村基層黨組織為領導，廣泛吸納多元主體參與的共治模式。橫向整合各種社會組織、集體企業、興趣小組和村民代表，讓他們圍繞自治和德治的角色定位發揮作用，積極參與到鄉村治理中，為處理矛盾糾紛提供多維度視角和方案。縱向則通過農村基層黨組織作為樞紐，上達政府職能部門，下連基層群眾，協調司法調解、仲裁、行政裁決、行政復議和訴訟等法律服務資源，確保每一項糾紛解決都有法律的嚴格保障。通過自治、法治、德治的密切配合和相互促進，可以拓寬社會治理的有效路徑，增強基層社會穩定力量，實現社會和諧穩定的長效管理。

建立有機銜接、聯動高效的多元化解工作機制

鄉村社會矛盾糾紛的復雜性與多樣性日益凸顯，傳統的單一化糾紛解決模式已難以滿足現實需求。因此，構建一個有機銜接、聯動高效的多元化解工作機制，成為鄉村治理現代化的重要課題。這一機制的核心在于整合多種糾紛解決資源，實現不同治理主體之間的協同合作，從而提升鄉村社會矛盾糾紛化解的整體效能。

多元化解工作機制強調糾紛解決途徑的多樣性與互補性。通過整合人民調解、行政調解、司法調解以及信訪等多種手段，形成多層次、多維度的糾紛化解網絡。其中，人民調解依托鄉村社會的自治力量，能夠快速響應并化解鄰里糾紛；行政調解則借助政府的權威性與專業性，有效處理涉及政策執行的矛盾；司法調解則為復雜糾紛提供法律保障，確保糾紛解決的公正性與合法性。信訪機制則作為補充，為無法通過常規法律途徑解決的糾紛提供救濟渠道。這種多元化的糾紛解決模式，能夠根據不同糾紛的性質和特點，精準選擇最適合的解決路徑，避免“一刀切”的弊端。

有機銜接與聯動高效是多元化解工作機制的關鍵特征。在實踐中，不同糾紛解決主體之間往往存在信息不對稱、協調不暢等問題，導致糾紛化解效率低下。因此，需要通過制度設計，實現各主體之間的信息共享與協同合作。例如，建立統一的糾紛信息平臺，實現人民調解、行政調解與司法調解之間的信息互通；設立聯合調解中心，整合各方資源，形成一站式糾紛解決平臺；通過完善銜接機制，確保糾紛在不同解決途徑之間的順暢流轉，避免重復處理或推諉現象的發生。這種有機銜接與聯動高效的運作模式，能夠最大限度地發揮各治理主體的優勢，提升糾紛化解的整體效能。

建設專兼結合、優勢互補的糾紛多元化解工作隊伍

專業化是糾紛多元化解工作隊伍的核心要素。在處理涉及土地權屬、合同糾紛、勞動爭議等復雜問題時，專業調解人員的專業性能夠確保糾紛化解的合法性和公正性，提升當事人對調解結果的認可度。專業調解人員應具備扎實的法律知識、豐富的調解經驗和良好的溝通能力，能夠準確把握糾紛的法律性質，運用專業的調解技巧，為當事人提供公正、高效的解決方案。

兼職化是糾紛多元化解工作隊伍的重要補充。鄉村社會具有熟人社會的特征，基層干部、鄉賢、退休教師等兼職調解人員憑借其在當地的威望和對鄉土文化的深刻理解，能夠更好地運用情感、道德和習俗等非正式規范進行調解。他們在處理鄰里糾紛、家庭矛盾等傳統糾紛時，往往能夠發揮獨特的優勢，通過“情、理、法”相結合的方式，化解矛盾、修復關系。兼職調解人員的參與不僅能夠彌補專業調解人員在數量上的不足，還能增強調解工作的親和力和公信力，使糾紛化解更貼近鄉村社會的實際需求。

專兼結合的糾紛多元化解工作隊伍需要通過制度設計實現優勢互補。一方面，應建立專業調解人員與兼職調解人員的協同工作機制，明確各自職責與分工，形成互補優勢。另一方面，需要通過信息化平臺和定期培訓機制，促進專業與兼職調解人員之間的經驗交流與知識共享，提升整個隊伍的調解能力。

2024年廣西研究生教育創新計劃項目“新時代農村思想政治工作載體創新發展研究”（課題編號：YCSW2024464）。