資源依賴理論視角下職業教育治理主體間合作的模式探索

摘要：多主體參與職業教育治理逐漸成為中國職業教育發展的新情境。探索職業教育治理主體間合作的資源依賴關系有助于提高職業教育資源配置效用，是提升職業教育治理質量的基本前提。依據資源依賴理論核心思想，從識別關鍵資源、分析依賴程度、制定獲取策略等三個維度分析職業教育治理主體間合作的資源依賴關系。具體表現在：教育管理部門作為投資者統籌“社會”“院校”，職業院校作為獲益者依托“國家”“社會”，社會組織作為交換者服務“國家”“院校”。職業教育治理主體間合作處于“國家邏輯”和“教育—市場邏輯”的雙重制度邏輯之下，各主體在依賴與自治的過程中實現平衡。以教育管理部門為負責主體，社會組織和職業院校為執行主體的“三元一主”元治理模式，有助于各主體過渡到更能促進彼此可持續發展的平衡狀態，或將成為我國職業教育治理主體間合作的主要模式。

關鍵詞：合作治理；職業教育治理；資源依賴理論

中圖分類號：G719.21 文獻標識碼：A 文章編號：1673-4289（2025）04-0044-07

隨著社會向數字化與自動化變遷，我國朝制造業強國轉型，職業教育培養人才規格也應隨環境變化而做出調整。我國2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》指出，要“積極發揮行業協會、專業學會、基金會等各類社會組織在教育公共治理中的作用”。這是“教育公共治理”這一表述首次出現在政策文件中，明確了多主體主教育公共治理中的主體作用。自此，國家對多主體參與職業教育治理持續通過政策頒布及國家話語進行推進。就近年而言，2022年5月1日施行的新《中華人民共和國職業教育法》提出，“其他學校或者教育機構以及企業、社會組織可以根據辦學能力、社會需求，依法開展面向社會的、多種形式的職業培訓”。2023年，國家發展改革委、教育部等八部門頒布了《職業教育產教融合賦能提升行動實施方案（2023-2025年）》，提出“打造一批高水平產教融合行業協會和促進會，推動行業組織更好融入產教融合改革”。這些國家政策均倡導多主體參與職業教育治理。我國曾借助人口優勢成為“世界工廠”，推動社會經濟發展。然而，“科學技術進步是技能短缺的根本原因”，伴隨著數字化與自動化高速發展，僅靠職業院校或淺層次的校企合作均無法培養出適應時代發展需求的技能型人才。推動我國職業教育高質量發展，需要探索能有效聚合多主體、促進職業教育治理效能提升的主體間合作模式。而主體間合作的依賴關系是影響主體間合作成效的關鍵，因此，對職業教育治理主體間合作依賴關系與模式的探索，有助于提升職業教育資源配置效率，實現人才供給側與需求側的對接，是構建現代職業教育治理體系的基本前提。

一、資源依賴理論與職業教育治理主體間合作

職業教育治理主體間合作的本質，可視為一種資源交換行為，涉及教育管理部門、社會組織及職業院校等主體。它們通過相互轉讓或共享各自的優勢資源，獲取自身所需的關鍵性資源，從而實現資源的優化配置與互補。資源依賴理論作為組織理論的重要分支之一，通過對單一主體的關注和集體資源偏好的整合，可以幫助明晰職業教育治理主體與外部環境的資源依賴關系，以及他們是如何在合作過程中選擇環境、適應環境以實現共生發展的。

（一）資源依賴理論的基本假設

資源依賴理論的發展經歷了多個重要階段，萌生于組織間關系的研究領域中。其理論先聲可追溯至20世紀30年代，當時塞爾茲尼克提出了“共同體抉擇”的概念，標志著資源依賴理論開始萌芽。資源依賴理論的代表人物杰弗瑞，菲佛和杰拉爾德·薩蘭基科共同撰寫了《組織的外部控制：資源依賴的觀點》一書。該書于1978年出版，標志著資源依賴理論的正式形成，他們提出了組織的“互依性”觀點。20世紀80年代，伯特提出“結構自主性”觀點；1992年，勞蘭·布坎南將依賴關系分為對稱性依賴和非對稱性依賴。這些理論逐步構建起資源依賴理論的基本分析框架。資源依賴理論提出了四個基本假設：第一，組織最關心的是生存。第二，組織需要資源用以生存，而自身通常不能生產這些資源。第三，組織間依賴關系即權力關系，控制自身及與其他組織關系的能力是組織生存發展的基礎。第四，組織具有能動性，其共生關系體現在與環境因素的互動上，即一個組織體如何確定環境取決于它怎么看待和解讀環境。

（二）職業教育治理主體間合作的三維分析框架

職業教育在教育內容、方式、師資等方面的跨界屬性，使其天然具備開放系統的特征。因此，教育管理部門、社會組織、職業院校等三個關鍵職業教育治理主體都需要開放組織邊界。“相互依賴是組織所具有的開放性系統性質的產物，事實上組織未來獲得維持生存的必要的資源，就必須與環境中的其他因素進行交易。”組織所需要的資源一般包括財政、人力、信息和知識以及產品和服務。職業教育須遵循育人的教育邏輯，也須秉持服務社會生產的理念，主動創設與其行動目標相匹配的環境，以實現對所需資源的持有和交換，從而保障組織的存續和發展。職業教育開放系統的特點，使得治理主體之間的資源依賴性和資源依賴理論有著適切性。根據資源依賴理論的核心要義，組織的重要目標在于最大限度地減少對外部關鍵資源提供者的依賴性，并探索關鍵資源穩定獲取的策略與途徑。因此，本文擬從三個維度分析職業教育治理主體間合作。

識別關鍵資源：教育管理部門、社會組織、職業院校等合作主體在發展過程中均依賴于外部資源。對其生存或發展產生重要影響的資源，即為“關鍵資源”，他們會主動識別所需的關鍵資源。在資源依賴理論的框架內，組織間的權力關系構成其核心概念之一。具體而言，一個組織對另一個組織在資源層面的依賴，往往以讓渡一定程度的自身控制權作為獲取資源的條件。在資源依賴關系中，一個組織控制權的讓渡，便形成了提供資源的組織對需求資源的組織的“外部控制”，在控制其他組織和被其他組織控制的組織之間，建構了權力不平等同，即“資源依賴—權力不平等”模式。行動主體關鍵資源的缺失，即“外部控制”形成的原因。

分析依賴程度：相關主體間資源依賴的差異性受主體內部稟賦及外部環境的影響。內部稟賦是指各主體所掌握的職業教育資源，特別是稀缺性資源，以及組織結構、職業教育理念等。外部環境包括上文所提及的財政、人力、信息和知識以及產品和服務。組織間依賴是相互的，當一個組織的依賴性大于另一個時，權利變得不平等，會出現競爭性互依或共生性互依關系。在競爭性互依關系中，一個組織取得較少成果，則另一個組織取得的成果會更多一些；在共生性互依關系中，一個組織的產出是另一個組織的投入，兩者可能出現同時更好，或同時惡化的情況。教育管理部門、社會組織、職業院校等合作主體期望能夠形成共生性互依合作關系，達到互利共贏的狀態。

制定獲取策略：資源依賴理論指出，“組織內部無法產生所需要的所有資源，組織為了生存必須從外部獲取資源，與外部成員互動、交換甚至控制外部資源等”。教育管理部門、社會組織、職業院校等職業教育治理合作主體為了生存和發展，需要采取一系列措施，改變舊有的、選擇恰當的組織資源獲取策略，降低對外部資源的依賴，促進主體間的資源共享和優勢互補，并使其和其他行動主體的資源依賴關系持續由非對稱性依賴關系向對稱性依賴關系調整。具體而言，合作治理主體通常調整策略以獲取和維持關鍵資源，掌握關鍵資源以獲得對其他組織的控制權，分析不同策略的有效性及感知可能面臨的風險。

二、職業教育治理主體間合作的資源依賴關系

資源依賴理論否認環境決定論，強調組織自身可以有計劃地做出主動選擇來調整對環境的依賴程度，體現了組織改變自己、選擇環境和適應環境所具備的能動性。依據本研究的三維分析框架，通過對教育管理部門、社會組織、職業院校等合作主體“識別關鍵資源”“分析依賴程度”“制定獲取策略”維度的剖析，洞悉職業教育治理主體感知、整合及吸收所需資源以應對外部環境風險的現實樣態。

（一）教育管理部門作為投資者：統籌“社會”“院校”，創建技能型社會

識別關鍵資源：政府因擁有公共財政、公共資源和公共權力等利他性專用資源，而成為職業教育治理的利益主體之一。在傳統的教育管理體制下，教育管理部門掌握著職業教育發展的主要資源，職業院校依賴政府，而教育管理部門又無法為職業院校提供前沿的行業發展信息、技能人才培養方案等。在此種制度環境下，我國職業教育很長一段時期均采用的是外部技能養成體系，依靠職業院校培養職業技能人才，管理主體則是教育管理部門。外部技能養成體系的弊端是容易造成技能供給和需求的錯位。校企合作、產教融合是促使職業教育與產業對接的有效出路，社會組織作為企業利益的代表以及溝通企業和政府的中介組織，成為助推內部技能養成體系的主體之一。職業教育內部技能養成體系，依靠行業組織或者企業培養職業技能人才，可實現深度的產教融合，如德國的雙元制。我國教育管理部門所需的關鍵資源即統籌行業組織及社會團體等社會組織參與職業教育治理，以更好地提供職業教育研究、咨詢、標準研制、培訓、評估、測評等服務，助力技能養成體系的轉型。

分析依賴程度：教育管理部門作為政策的制定與發布者，其對于社會組織、職業院校的發展起著賦予合法性、調整資源配置、提供政策導向的作用。教育管理部門委托職業院校培養服務區域經濟社會發展的技能人才，以技能輸出質量來評價職業院校的辦學水平。我國大部分公辦職業院校的辦學經費來源于教育管理部門的財政撥款或者項目制。可見，國家的政策工具支持是職業院校生存與發展的基礎。組織為了獲取資源而與其他組織進行互動，資源控制權使得其他組織具有對組織的控制權。因此，教育管理部門作為資源輸出端，對職業院校擁有控制權，且對職業院校的資源依賴程度較低。教育管理部門引入社會組織到職業教育治理領域，將職業教育研究、咨詢、標準研制等權力下放給社會組織。教育管理部門從以往垂直的管理模式，向各類社會組織共同參與職業教育治理的多邊平行模式轉型。因此，教育管理部門對社會組織參與職業教育治理及其所提供的資源具有需求性。然而，在教育管理部門的統籌管理下，職業院校與社會組織的關系總體仍呈現“兩頭熱一頭冷”的狀態，即教育管理部門、職業院校有較強的意愿吸納社會組織參與職業教育治理，但各類行業協會、職業教育協會、教育研究院等社會組織參與職業教育治理的動力偏弱。他們參與動力的強弱取決于政府給予的政策優待力度，主要包括政府提供的財政撥款、政策與法律支持等。

制定獲取策略：在現代社會，行業組織對技能形成的控制通常源于政治授權。提供資源的教育管理部門對職業院校擁有控制權，而對社會組織由于彼此之間沒有政治授權關系，對其控制權相對較弱。因此，教育管理部門制定激勵策略主要是針對社會組織。具體而言，教育管理部門通常通過財政補貼、稅收優惠、轉移支付、政策傾斜等手段，為社會組織參與職業教育治理提供支持。如教育管理部門通過服務外包或項目制形式將政府的部分管理職能向行業協會、職業教育協會、教育研究院等社會組織進行轉移。然而，雖然國家從政策上推動社會組織參與職業教育治理，但由于職業教育所需的投入通常是普通教育的三倍左右且效益滯后，難以在短期內給社會組織帶來回報，而社會組織因自身組織運轉的資源需求，通常只主動參與智庫開發、課題研究等低投入的事項，出現了參與積極性不高、持續性不強等現象。

（二）職業院校作為獲益者：依托“國家”“社會”，發展職業教育

識別關鍵資源：職業教育的教學內容和社會生產實踐直接相關，僅僅依靠學校教學無法達成其育人目標，極易成為普通教育的翻版。如此，便無法實現職業技能的積累與升級。因此，職業院校亟須引入行業元素，而非被禁錮于職業院校的單一空間。再者，我國職業院校一般采取科層制管理模式，按照既定的流程開展各項工作。這也導致了職業院校不能迅速地適應市場需求變化，無法采用有效、革新的方式完成教育管理部門所發布的項目制任務。由于社會組織自身的專業性、創造性、靈活性等特點，其在融合產業界需求、推進職業教育實踐創新方面擁有優勢。職業院校和職業教育研究院、職業教育協會、行業協會等社會組織合作，理論層面可提升其對職業教育的認識，實踐層面則加深和行業企業的聯系，是職業院校提升教育質量的有效路徑。可見，當前我國職業院校發展不僅依賴教育管理部門的政策、經費等資源支持，也需要社會組織提供的企業合作、標準研制等資源支持。

分析依賴程度：教育管理部門掌握著豐富的職業教育發展資源，職業院校需要獲得來自教育管理部門的政策、經費等多種支持，職業院校對教育管理部門的依賴較大，這是一種單向性的依賴。基于此，職業院校通常有較強的動機來實現與區域產業的融合共生發展，以獲得教育管理部門的認可，進而獲得所需的資源。然而，職業院校和社會組織的依賴是雙向的，對彼此的資源依賴源于兩方面的原因：一是提升職業教育質量以獲得教育管理部門的資源支持；二是各自發展需要對方所提供的資源，職業院校需要社會組織提供的職業教育技能資源，以實現培養體系與企業技能體系的對接，以及學生所習得的職業技能與崗位需求相匹配，社會組織需從職業院校獲得對其專業性的認可，進而獲得合法性和組織生存所需的資源。

制定獲取策略：職業院校在和教育管理部門、社會組織合作的過程中，將所獲得的資源進行轉化并呈現效果的過程具有滯后性，這決定了其和二者資源依賴關系的不對稱性。學校應時外部環境的策略有兩種：建立有利聯系與塑造環境要素。職業院校為獲取來自教育管理部門、社會組織的資源，一方面，遵照教育管理部門指示開展職業教育實踐，以此獲得來自教育管理部門的支持及政策優惠，這是職業院校具備的天然的資源獲得優勢。另一方面，職業院校作為合作關系中的受益者，往往是“一廂情愿”的熱情一方，而社會組織參與職業教育治理程度卻較淺且積極性不高。由于職業院校無法提供社會組織所需的資源，社會組織往往處于被動參與的地位，對協同育人缺乏認同感、責任感。職業院校嘗試通過培育技能型人才來反哺社會組織的人力資源需求，提升自身的資源轉化能力。再者，職業院校積極塑造環境要素，以獲得來自教育管理部門、社會組織的職業教育資源。職業院校主要通過參與政治活動，如向教育管理部門、社會組織闡述自己的觀點及能給對方帶來的價值來影響他們的政策決策或職業教育實踐。

（三）社會組織作為交換者：服務“國家”“院校”，實現組織發展

識別關鍵資源：資源依賴理論認為合法性也是組織資源的一種。社會組織在我國職業教育領域尚屬于新生主體，位于職業教育領域的邊界位移位置。當下教育管理部門、職業院校對社會組織存在的合法性還不完全信任。“對于絕大多數社會組織而言，最緊迫的任務是生存問題而非發展壯大的問題。”合法性可以為社會組織的發展帶來社會聲譽、經費、政策支持等生存所需資源。而“政府承擔著教育社會組織的培育者、教育社會組織發展的監管者以及教育社會組織深度依賴的公共服務提供者等不同角色”。因此，現階段我國社會組織所需的關鍵資源，主要源于教育管理部門和職業院校對其合法性的認可。社會組織提升自身的合法性，可以獲得來自教育管理部門、職業院校購買其服務的收益，也更加易于獲得教育管理部門的政府補貼、民間捐贈等用以支撐其生存的資源。

分析依賴程度：由資源依賴理論可知，組織求得生存的關鍵是其與環境進行交易以提升獲取和維持資源的能力。網社會組織期望通過扮演好聯系教育管理部門、職業院校的橋梁及紐帶角色，助力職業院校技能型人才培養，為行業企業提供人力資本，服務經濟社會的發展。社會組織為了維持其組織發展，在職業教育領域內必須獲得教育管理部門、職業院校對其合法性的認可，對這二者的依賴程度均較高。較強的專業性是社會組織獲得來自教育管理部門、職業院校合法性認可的前提。社會組織參與職業教育治理若效果顯著，所收獲的合法性將助力其獲得來自教育管理部門、職業院校持續的生存資源，這是一個良性的循環。因此，社會組織參與職業教育的專業性表現是過程，從教育管理部門、職業院校獲得合法性認可是結果，而從這二者獲得所需資源則是目的。

制定獲取策略：社會組織若要獲得所需資源，則要提升其服務職業教育發展的專業水平，才有可能在職業教育領域獲得教育管理部門、職業院校賦予的合法性認可。由于對不同主體所掌握資源的依賴程度不一，體制內社會組織對不同主體發展出了相應策略，具體為對國家的遵從與對社會的操縱。在此情境下，社會組織發展出了對教育管理部門的“有原則遵從”策略。該策略表現為以迎合的態度和專業能力滿足教育管理部門的行政目標，同時堅守其自主性。社會組織在職業教育治理實踐中，和職業院校地位相對平等，主體表達需求的方式多以協商而非指令的形式進行，因而社會組織發展出了對職業院校“操縱式滿足”策略。“操縱”是組織應對環境的一種策略行動，通過“具有目的性、機會主義的方式來試圖影響或控制機構面臨的壓力和評估”。即社會組織和職業院校協商，并有目的地引導，滿足職業院校的需求，最終實現互贏。

三、職業教育治理主體間合作模式探索

通過對職業教育治理主體間合作資源依賴關系的分析，可以發現治理主體間合作遵循著“國家邏輯”和“教育—市場邏輯”雙重邏輯，是一個被資源關系塑造的過程。職業教育治理主體在推進合作的過程中，各自所需的資源及能提供的資源在不斷改變，須保持治理主體間資源的動態平衡。以教育管理部門為負責主體，社會組織、職業院校為執行主體的“三元一主”元治理模式是較為理想的職業教育治理主體間合作模式。

（一）基本前提：職業教育治理主體間合作的雙重邏輯

通過對教育管理部門、職業院校、社會組織在職業教育治理過程中“識別關鍵資源”“分析依賴程度”“制定獲取策略”的分析，可以發現職業教育治理主體間合作處于“國家邏輯”和“教育—市場邏輯”的雙重制度邏輯之下。

在“國家邏輯”和“教育一市場邏輯”的雙重制度邏輯之下，治理主體通常是處在資源“輸出”與“吸收”的動態狀態中。“國家邏輯”指在國家管轄權限內，對資源進行分配時所遵循的一套系統性原則。這些原則主導著資源的分配流向，并影響著相關主體的行為模式。在“國家邏輯”下，教育管理部門期待社會組織解決教育管理部門及職業院校無法解決的問題。職業教育場域的“教育一市場邏輯”是指職業院校期待通過培養技術技能人才，實現技能供給與技能需求的有效對接時所遵循的教育原則。組織最關鍵的活動是通過建立足夠大的聯盟來確保生存。“教育—市場邏輯”下，職業教育治理主體首要考慮的是對掌握重要資源的其他主體的需求做出回應，在互惠的過程中獲得自身缺乏的資源，服務職業教育發展及市場經濟發展。具體而言，“教育—市場邏輯”下社會組織、職業院校在獲得合作主體對其職業教育實踐能力的認可后，可以在教育領域進一步拓展其他業務，進而獲得來自其他職業教育治理主體給予的生存資源。“教育一市場邏輯”內嵌于“國家邏輯”之中，二者具有底層邏輯的兼容性，均希望通過提升職業教育質量以服務我國技能型社會構建。因此，兩種制度邏輯都遵循教育性、公益性原則。我國教育管理部門對職業教育資源的長期高度整合，使得社會組織、職業院校的運行都離不開政府的財政資助與政策支持。在此情形下，“國家邏輯”占據主導地位，而“教育一市場邏輯”對教育管理部門的行動引導力位居其后。因此，教育管理部門要從雙重制度邏輯的契合點“教育性”“公益性”出發，優化職業教育治理主體間合作的資源依賴關系。社會組織、職業院校則要防范因遵循“國家邏輯”而過于忽略自身的專業性、自主性。

（二）過程要求：職業教育治理主體間合作的動態平衡

教育管理部門、社會組織、職業院校間應形成能進行自我調整的治理合作模式，以適應外界環境的變化，三者在動態平衡的合作過程中提高公共職業教育服務供給的針對性和有效性。

隨著職業教育治理主體間合作的推進，教育管理部門、社會組織、職業院校根據自身需求，在資源和權力的權衡中選擇不同類型的合作模式。這是因為，環境需求往往相互沖突，如果組織對每一環境需求作出回應，組織并不能興旺發達，甚至不能生存。教育管理部門、社會組織、職業院校對異質資源的互補需求，是它們合作關系形成的動因。主體在推進合作的過程中，各自所需及能提供的資源在不斷改變，應不斷地適應所處環境的變化，以保持各自的核心主體優勢，在合作過程中不陷入被動。鑒于此，治理主體通過資源獲得來維持自身發展的同時，也需要將資源轉化來反哺被依賴組織，否則將會導致治理主體間關系的失衡。當外部環境穩定時，組織內部是“機械的”或高度官僚化的；而在不穩定的環境中，組織內部是“有機的”和非正式的。當下，我國職業教育面對快速變化的外部環境，職業教育治理體系中的組合關系及利益分配格局將處于演變和重塑的過程中。但我國教育管理部門、職業院校仍多采用科層式管理模式來實現資源的流轉。與之相反，社會組織擁有的相對松散、分權化的結構，則更能適應外界環境的變化。因此，職業教育治理主體間合作關系應在資源與權力的變更中、在依賴與自治中實現平衡。

（三）實踐推進：治理主體間合作的“三元一主”元治理模式

在“三元一主”元治理合作模式中，教育管理部門為職業教育負責主體，社會組織和職業院校為執行主體。三者之間的關系由最初的垂直管控、松散耦合，轉變為協同共治、資源共享的新型治理模式。即三者過渡到更能促進彼此可持續發展的平衡狀態，有助于提升職業教育治理主體間合作效果。

我國社會組織之獨特結構及實踐，乃是組織對其所面對的“制度復雜性”的能動“回應”；這種回應導致了我國社會組織獨立性與自主性的復雜且多樣組合，并在總體上呈現“依附式自主”特征。這也表明在職業教育領域擁有充分自主權的社會組織不會是職業教育舞臺上的主角，而在教育管理部門主導下具備一定自治能力的社會組織才是我國社會組織參與職業教育治理的典型樣態。因此，教育管理部門為職業教育負責主體，社會組織和職業院校為執行主體的“三元一主”元治理合作模式符合我國職業教育所處的制度情境。“三元一主”元治理合作模式特別關注行動的“意義性”，即既尊重各主體自身的利益追求，又促進各主體主動性發展。在這種情形下，合作主體間資源依賴的動力不再是“外部控制”，而是由共同的“內部需求”所驅動。具體而言，教育管理部門作為治理主體，給予社會組織合法性、經費等支持，從社會組織獲得政策建議和專業服務。如我國影響力較大的職業教育社會組織——中華職業教育社，教育管理部門認可其開展職業教育研究及舉辦創新創業大賽等職業教育活動的成效，采納其對職業教育發展的建議，即肯定了這一社會組織的合法性。職業院校將需求信息傳遞給教育管理部門和社會組織。職業院校分散地向教育管理部門傳遞職業教育發展需求，往往不如通過社會組織集中傳遞信息的效果好。社會組織匯集眾多職業院校的共同需求，可以增強表達的力度和針對性。社會組織將職業院校的發展需求通過政策建議或其他途徑傳達給教育管理部門，教育管理部門便可以對亟待解決的職業教育問題作出回應。教育管理部門將適合由社會組織提供的公共職業教育服務，交由其負責并提出相應的要求。可見，在“三元一主”元治理合作模式下，合作主體間的共同依賴關系使它們更多地選擇加強合作，以形成多方利益平衡的狀態。

四、結語

伴隨著數字化與自動化高速發展，推動以教育管理部門、社會組織、職業院校為代表的職業教育治理主體間合作，成為促進職業教育高質量發展的時代任務。基于資源依賴理論，職業教育治理主體間合作主要圍繞“識別關鍵資源”“分析依賴程度”及“制定資源獲取策略”展開。據此，本文剖析了教育管理部門作為投資者、職業院校作為獲益者、社會組織作為交換者等三者間的資源依賴關系。由此發現，職業教育治理主體間合作遵循著“國家邏輯”與“教育一市場邏輯”的雙重制度邏輯，各主體在依賴與自治的動態平衡中實現協同發展。為推進我國職業教育治理主體間合作，提出了以教育管理部門為負責主體、社會組織和職業院校為執行主體的“三元一主”元治理模式。這與我國職業教育改革和現代職業教育體系建設的邏輯是相符合的。還有一點值得繼續關注：職業教育治理主體間合作是在一定的制度環境下，各主體被賦予資源稟賦并選擇資源配置機制的過程。在現實的職業教育情境中，職業教育政策、社會發展形態等制度環境均是動態變化的。因此，可進一步研究伴隨制度環境的變化，職業教育治理主體間是如何進行資源流轉進而實現合作的，檢驗并優化所提出的“三元一主”元治理模式。

基金項目：2024年湖北省哲學社會科學研究項目“社會組織與教育管理部門、職業院校互動機制研究——以中國物流與采購聯合會為例”（24G140）；2024年度湖北省教育科學規劃重大招標課題“湖北職業院校關鍵辦學能力提升研究”（2024ZD016）