單側突發(fā)性耳聾臨床特征及言語識別能力分析

[摘要]"目的"探討不同分型突發(fā)性耳聾患者的臨床發(fā)病特征及言語識別能力特點。方法"隨機選取2022年1月至2024年10月就診于溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院的280例單側突發(fā)性耳聾患者，按治療前純音聽閾曲線類型和聽力損失程度進行分組（上升型76例，下降型91例，平坦型113例）。比較不同分型患者的一般情況、臨床發(fā)病、最大言語識別率、療效等資料。結果"上升型患者的聽力損失程度輕、耳悶發(fā)生率高、預后好，平坦型患者病程短、耳鳴發(fā)生率高、聽力損失程度重，下降型患者病程長、預后差，差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）；語頻純音平均聽閾、言語識別率（聽力損失處于輕-中度、重度時）比較，平坦型語頻平均聽閾數(shù)值高于上升型和下降型，言語識別率低于上升型和下降型，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）。結論"不同分型的突發(fā)性耳聾患者在發(fā)病特征與預后方面各具特點，不同分型、不同聽力損失程度突發(fā)性耳聾患者的言語識別率得以量化并可為臨床診治提供參考，對提高突發(fā)性耳聾的臨床診斷準確性、制訂個性化治療方案及改善患者預后具有重要意義。

[關鍵詞]"突發(fā)性耳聾；臨床特征；預后；言語識別率

[中圖分類號]"R764""""""[文獻標識碼]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2025.12.015

Clinical"characteristics"and"speech"recognition"ability"analysis"of"unilateral"sudden"deafness

ZHENG"Haifeng，"WANG"Jingbo，"HUANG"Mengqian

Department"of"Otolaryngology，"the"First"Affiliated"Hospital"of"Wenzhou"Medical"University，"Wenzhou"325000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"To"explore"the"clinical"characteristics"and"speech"recognition"capabilities"characteristics"of"patients"with"different"subtypes"of"sudden"deafness."Methods"280"patients"with"unilateral"sudden"deafness"who"visited"the"First"Affiliated"Hospital"of"Wenzhou"Medical"University"from"January"2022"to"October"2024"were"randomly"selected."They"were"grouped"based"on"the"type"of"pure-tone"hearing"threshold"curve"and"the"degree"of"hearing"loss"before"treatment"（with"76"cases"of"ascending"type，"91"cases"of"descending"type"and"113"cases"of"flat"type）."The"general"conditions，"clinical"incidences，"maximum"speech"recognition"rates，"and"efficacy"data"of"each"group"were"compared."Results"When"comparing"clinical"symptoms"regarding"disease"course，"degree"of"hearing"loss，"tinnitus，"ear"tightness，"dizziness，"etc.，"and"therapeutic"effects，"the"ascending-type"hearing"loss"was"characterized"by"a"mild"degree，"a"high"incidence"of"ear"tightness，"and"a"favorable"prognosis."The"flat-type"has"a"short"course"of"illness，"a"high"incidence"of"tinnitus，"and"severe"hearing"loss."The"descending-type"presented"with"a"long"disease"course"and"a"poor"prognosis."These"differences"were"statistically"significant"（Plt;0.05）."In"the"comparison"of"average"pure-tone"hearing"threshold"value"at"speech"frequencies"and"speech"recognition"rate，"the"average"hearing"threshold"value"of"the"flat-type"at"speech"frequencies"was"higher"than"that"of"the"other"two"types，"and"its"speech"recognition"rate"was"lower，"with"statistical"significance"（Plt;0.05）."Conclusion"Patients"with"different"subtypes"of"sudden"deafness"exhibit"distinct"characteristics"in"terms"of"onset"and"prognosis."Quantifying"the"speech"recognition"rates"of"sudden"deafness"patients"with"different"subtypes"and"degrees"of"hearing"loss"can"serve"as"a"reference"for"clinical"diagnosis"and"treatment."This"is"of"great"significance"for"enhancing"the"accuracy"of"clinical"diagnosis"of"sudden"deafness，"formulating"personalized"treatment"plans，"and"improving"patient"prognosis.

[Key"words]"Sudden"deafness;"Clinical"features;"Prognosis;"Speech"recognition"rate

突發(fā)性耳聾是指原因不明的、突然發(fā)生的感音神經性聽力損失，聽力下降可在72h內達最低點，至少在兩個相鄰頻率的聽力下降幅度≥20dB"HL[1]。多數(shù)突發(fā)性耳聾患者單側聽力下降，常伴耳鳴、耳悶、眩暈等癥狀。目前，臨床診斷和評估突發(fā)性耳聾療效主要依據(jù)純音聽閾，對其言語識別能力關注甚少，而言語識別能力對患者日常交流極為關鍵。研究顯示突發(fā)性耳聾患者所呈現(xiàn)出的言語識別能力的降低，相較基于其聽力損失程度所預估的狀況更嚴重[2]?！锻话l(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[1]和美國突發(fā)性耳聾指南[3]均建議將言語識別率納入治療效果評價體系，凸顯其重要性[4]。目前突發(fā)性耳聾患者言語識別率相關文獻較少，研究對象多集中于平坦、全聾型，尚無不同曲線類型突發(fā)性耳聾患者言語識別能力方面的報道[5-6]。本研究將突發(fā)性耳聾患者按曲線類型進行細分再按受損頻率聽力損失程度分組，對比分析不同分型突發(fā)性耳聾患者的臨床發(fā)病特點、言語識別率和療效，以期全面了解患者的臨床特點，為診斷和預后提供參考。

1""資料與方法

1.1""一般資料

隨機選取2022年1月至2024年10月就診于溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院的280例單側突發(fā)性耳聾患者。納入標準：①年齡18～60歲；②根據(jù)《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[1]診斷為突發(fā)性耳聾；③臨床資料完整。排除標準：①偽聾及夸大聾、聽神經瘤、中耳炎等器質性病變，噪聲性聾、梅尼埃病等病因明確的感音神經性耳聾；②依靠方言交流、無法良好配合純音測聽及言語識別率檢查的患者。根據(jù)預實驗數(shù)據(jù)，考慮采用Kruskal-Wallis檢驗，使用G*power軟件基于估算的效應量計算樣本量約為220例，實際共納入符合標準的患者280例，收集納入患者的各項臨床資料。在數(shù)據(jù)收集過程中，本研究對患者的姓名、身份證號、聯(lián)系方式等可識別信息進行去標識化處理，用唯一編碼代替，數(shù)據(jù)存儲和分析均使用專業(yè)軟件，確保數(shù)據(jù)在運算過程中不泄露患者的隱私。本研究經溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院倫理委員會審批通過（倫理審批號：KY2024-R331）。

1.2""聽力學檢測方法

在符合國家標準的隔聲室內，專業(yè)聽力技師使用校準后的丹麥爾聽美公司Conera純音聽力計Otosuite及與之配套校準的TDH39壓耳式耳機和B71骨導振子，依照GB/T"16296.1-2018標準規(guī)范執(zhí)行純音測聽測試。言語識別率測試采用《言語測聽的基本操作規(guī)范（上）》[7]單音節(jié)詞表。按WHO"1997聽力損失分級法，計算患者0.5、1.0、2.0、4.0kHz"4個頻率的平均純音聽閾。言語識別率測試時，言語輸出聲強設定為患者測試耳0.5～4.0kHz平均純音聽閾上20～30dB"SL；對無法達此標準的患者，給聲強度為聽力計最大輸出聲強。測試前，聽力師應向患者詳細說明流程，讓其逐字復述耳機內詞表內容。聽力師依據(jù)患者復述情況判斷，詞表有25個單音詞，通過正確單詞占比算出正確率，即最大言語識別率。

1.3""聽力曲線類型和聽力損失程度

依據(jù)《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[1]突發(fā)性耳聾可分為低頻下降、高頻下降、平坦和全聾型，但鑒于平坦型和全聾型患者群體中存在部分患者低頻或高頻聽力下降更嚴重，本研究采用更精細的分型法，即計算0.25、0.50、1.00kHz與2、4、8kHz純音氣導平均聽閾之間的差值，以差值是否gt;15dB"HL作為判斷關鍵。若差值gt;15dB"HL且低頻平均閾值高于高頻時，定義為上升型；若差值gt;15dB"HL但低頻平均閾值低于高頻，則歸為下降型；差值≤15dB"HL時則判定為平坦型[8]。經計算，《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[1]中的低頻、高頻下降型分別對應上升型、下降型。聽力損失程度分級按世界衛(wèi)生組織1997標準依據(jù)純音平均聽閾劃分為輕–中度、重度和極重度聽力損失。對僅低頻或高頻聽力受損患者按受損頻率平均純音聽閾值分級。某一頻率如未引出反應，以聽力計最大聲強增加5dB作為該頻率的純音聽閾[9]。

1.4""療效判定

本研究選取患者于本院聽力中心首次純音聽閾和在本院完成療程約1個月后的純音聽閾作為初始聽力和終末聽力評估聽力變化。依據(jù)《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）》[1]療效分級分為痊愈、顯效、有效和無效?？傆行?（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5""統(tǒng)計學方法

采用SPSS"26.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（"）表示，組內比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD法；不符合正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）[M（Q1，Q3）]表示，組間比較采用Kruskal-Wallis檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，比較采用c2檢驗或Fisher確切概率法。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2""結果

2.1""不同分型突發(fā)性耳聾患者的一般資料比較

共納入突發(fā)性耳聾患者280例，其中男143例，女137例，平均年齡（40±12）歲。按聽力曲線類型分組，上升型76例，下降型91例，平坦型113例，三組患者的性別、年齡及發(fā)病耳別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2""臨床特征比較

病程對比：平坦型病程最短，下降型最長；聽力損失程度對比：上升型聽力損失較輕，下降型和平坦型以極重度為主；伴隨癥狀對比：平坦型發(fā)病時耳鳴及眩暈發(fā)生率最高，下降型發(fā)病時耳悶發(fā)生率最低，發(fā)病前耳鳴、耳悶、眩暈發(fā)生率高于平坦型和上升型；療效對比：上升型預后最好，下降型最差，見表1。

2.3""語頻平均聽閾比較

語頻平均聽閾數(shù)值隨著聽力損失程度加重而升高；當受損頻率聽力損失程度處于同一水平時，平坦型語頻平均聽閾數(shù)值顯著高于上升型和下降型（Plt;0.01），見表2。

2.4""言語識別率比較

言語識別率隨聽力損失程度加重而下降；聽力損失處于輕-中度、重度時，言語識別率數(shù)值從高到低依次為下降型gt;上升型gt;平坦型（Plt;0.05）；聽力損失處于極重度時，不同類型患者言語識別率差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

3""討論

本研究結果顯示3種分型突發(fā)性耳聾患者均表現(xiàn)為男女發(fā)病率相近，多見于40多歲人群，患病耳無明顯左右傾向性，與中國突發(fā)性耳聾多中心研究報道的數(shù)據(jù)相似[1]。本研究不同分型突發(fā)性耳聾差異顯著。上升型多為輕中度聽力損失，預后佳；平坦型病程短，聽力損失往往較為嚴重；下降型病程長，預后差。這些差異可能與各聽閾曲線不同致病機制相關。上升型低頻損失嚴重，推測和膜迷路積水、螺旋韌帶局部供血障礙有關[10]。因膜迷路積水多可逆，治療后積水消散，聽覺功能恢復良好。平坦型可由多種內耳血管病變因素共同作用形成[8]。內耳高度依賴血供又對缺血缺氧敏感，血管病變致大范圍耳蝸組織受影響，聽力損失嚴重，患者可在發(fā)病早期察覺聽力下降而及時就醫(yī)，故病程短。下降型發(fā)病可與毛細胞損傷、螺旋韌帶局部供血障礙、Corti器缺氧損傷相關[11]。毛細胞損傷多不可逆，聽力恢復困難，且發(fā)病初高頻下降對語頻及言語識別能力影響較小，患者不易察覺，易錯過最佳治療時機。研究也證實早期有效的治療對突發(fā)性耳聾患者聽力改善至關重要[12-13]。

超1/2上升型和平坦型患者發(fā)病有耳悶癥狀，下降型患者發(fā)病時耳悶發(fā)生率僅16.5%。筆者推測耳悶癥狀的產生可能與低頻聽力損失、膜迷路積水有關，積水致內耳壓力改變，引發(fā)耳悶；也有觀點認為耳悶和突發(fā)性耳聾后大腦皮質重組有關，聽覺傳入下降，而軀體感覺傳入聽覺皮層相應增多，軀體感覺紊亂時便可能產生耳悶[14]。平坦型及下降型發(fā)病時耳鳴發(fā)生率高，耳鳴或許與高頻聽力損失有關。內耳各部分代謝速率、對缺氧耐受程度不同，耳蝸底部是高頻感受區(qū)域，代謝速率和耗氧量高，毛細胞易受損，受損后神經元異常放電，大腦皮質感知后引發(fā)耳鳴。高頻聽力下降明顯的患者耳鳴嚴重，可能與基底膜離子通道底回多于頂回分布特性有關。臨床上運用離子通道阻滯劑可改善這類患者的耳鳴癥狀[15]。部分平坦型耳鳴或因血管紋功能障礙，耳蝸毛細胞受損后去極化狀態(tài)延長，神經元異常放電，大腦皮質感知后產生耳鳴[16]。綜上，突發(fā)性耳聾與耳鳴可能存在共同的發(fā)病機制，即毛細胞受損。本研究還發(fā)現(xiàn)下降型患者發(fā)病前出現(xiàn)耳鳴、耳悶、眩暈等不適癥狀概率高，建議有這些表現(xiàn)的人群應警惕高頻聽力損失風險。

對不同分型突發(fā)性耳聾患者言語識別能力對比分析發(fā)現(xiàn)，3種分型突發(fā)性耳聾患者在不同程度聽力損失下，言語識別率差異有統(tǒng)計學意義，且隨聽力損失加重，言語識別率呈下降趨勢。在受損頻率聽力損失程度相同的情況下，平坦型患者語頻處平均聽閾數(shù)值明顯高于上升型和下降型，言語識別率低。但在極重度聽力損失階段，3種類型患者言語識別率并無明顯差異。平坦型發(fā)病與內耳血管病變有關，病變范圍廣，累及耳蝸這一聽覺系統(tǒng)的關鍵部位，導致嚴重聽力損失并累及言語頻率，致使聽覺系統(tǒng)感知聲音信號能力下降，言語識別率降低[17]；而極重度聽力損失時，各分型語頻處平均聽閾gt;90dB"HL，言語頻率嚴重受損，聲音感知和言語理解都極為困難，故言語識別率差異不明顯。

受損頻率聽力損失程度一致時，上升型與下降型突發(fā)性耳聾患者語頻處的平均聽閾數(shù)值差異不大，但下降型言語識別率高于上升型。筆者推測元音的共振頻率處于低頻范圍，輔音在高頻，單元音詞表以元音為主。上升型低頻受損嚴重，對元音識別差，下降型高頻受損嚴重，主要影響輔音識別[18]。輕–中度聽力損失時，上升型和下降型言語識別率達80%以上的患者比例分別為80%和77%；重度聽力損失時，言語識別率達60%的患者均不足50%。盡管下降型言語識別率相對上升型高，但兩者差異并不突出。由此可見，聽力損失程度、曲線類型、發(fā)病機制等對言語識別能力的影響是顯而易見的。聽力損失程度越重，對語頻的影響越大，則言語識別率下降越明顯。上升型低頻損失重高頻損失輕，言語識別率下降且以影響元音識別為主；與其相反，下降型發(fā)病與毛細胞損傷相關，高頻受損較重，輔音識別受影響，故對言語識別率的影響相對較小。而平坦型病變范圍最廣，對語頻均有涉及，導致言語識別率下降明顯。

結合本研究結果，筆者對不同分型突發(fā)性耳聾治療方案提出個性化建議。上升型聽力損失程度輕，發(fā)病與膜迷路積水相關，耳悶發(fā)生率高，治療上應以減輕內耳積水為主，可使用利尿劑減輕積水，低鹽飲食、控制輸液量以減少內耳壓力，口服或局部注射糖皮質激素改善水腫；下降型發(fā)病與毛細胞損傷相關，病程較長，耳鳴發(fā)生率高，治療上建議激素和改善血液流變學藥物合用，耳鳴嚴重的患者可使用鈉離子通道阻滯劑，如利多卡因；平坦型可由多種內耳血管病變因素共同作用形成，病程短，聽力損失重，故早期治療至關重要。在激素和改善血液流變學藥物合用的基礎上，聯(lián)合使用降低血液纖維蛋白的藥物可改善內耳缺血缺氧狀態(tài)。本研究存在樣本量小及詞表選擇局限（僅使用單音節(jié)詞表）等不足，可能對研究結果產生影響。在后續(xù)研究中，筆者將加大樣本量并采用不同類型詞表進行更全面的測試，以期得出更可靠的結論。

綜上，不同分型突發(fā)性耳聾患者在發(fā)病特征與預后方面各具特點，這些差異與各分型獨特的發(fā)病機制緊密相連，聽力損失程度及曲線類型對言語識別能力的影響也是顯而易見的。不同分型、聽力損失程度突發(fā)性耳聾患者的言語識別率得以量化，深入理解這些特征與機制的關系，并充分結合不同分型突發(fā)性耳聾的言語識別率特點，對提高突發(fā)性耳聾的臨床診斷準確性、制訂個性化治療方案及改善患者預后具有重要意義。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，"中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會."突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）[J]."中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，"2015，"50（6）："443–447.

[2] NOGUCHI"Y，"TAKAHASHI"M，"ITO"T，"et"al."Delayed"restoration"of"maximum"speech"discrimination"scores"in"patients"with"idiopathic"sudden"sensorineural"hearing"loss[J]."Auris"Nasus"Larynx，"2015，"43（5）："495–500.

[3] 鐘萍，"盧兢哲，"鄭蕓，"等."2019年美國突發(fā)性聾臨床實踐指南（更新版）[J]."聽力學及言語疾病雜志，"2020，"28（4）："474–479.

[4] 康偉，"蘭德，"魏雪梅，"等."言語識別率對突發(fā)性聾療效評估的重要性分析[J]."四川醫(yī)學，"2024，"45（7）："780–783.

[5] 諶國會，"冰丹，"王洪陽，"等."平坦下降及全聾型突聾患者的純音和言語識別率分析[J]."中華耳科學雜志，"2021，"19（4）："562–566.