遼宋夏金時期正統(tǒng)觀研究

摘 要：正統(tǒng)觀起源于春秋戰(zhàn)國，是用于探討政治權(quán)力合法性的觀念，與“中國”觀、華夷觀密切相關(guān)，并常常隨著民族關(guān)系的發(fā)展而不斷變化。遼宋夏金時期是中國古代史上最后一個多民族政權(quán)割據(jù)的歷史時期，各個政權(quán)之間既有激烈的戰(zhàn)爭和沖突，又有頻繁的交往交流交融，正統(tǒng)之爭也格外激烈。在此過程中孕育出了具有鮮明時代特征的中華民族歷史觀，并在各民族政權(quán)間普遍地凝聚起“中國”認(rèn)同，中華民族共同體意識也逐漸形成并得以發(fā)展。

關(guān)鍵詞：正統(tǒng)觀；遼宋夏金；中華民族共同體

中圖分類號：K23;K092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：１００９ — ２２３４（２０25）05 — ０１29 — ０６

正統(tǒng)之說源自戰(zhàn)國時代齊人鄒衍的“五德運(yùn)轉(zhuǎn)說”以及《春秋》公羊?qū)W的“大一統(tǒng)”論［1］，是各個政權(quán)用于證明和強(qiáng)調(diào)自身合法性和唯一性的政治觀念，即論證本朝是對前朝的繼承和延續(xù)。正統(tǒng)觀不僅是歷代統(tǒng)治者用以鞏固君權(quán)和政權(quán)的一種政治旗號，也是一種歷史和文化觀念，一定程度上體現(xiàn)出不同歷史時期不同民族、不同政權(quán)之間的互動關(guān)系。一般而言，中國歷史上的正統(tǒng)之爭就是爭論誰才是繼承自華夏、中原文明的正朔，往往興起于國家分裂、政權(quán)分立的特殊歷史時期，并在遼宋夏金時期發(fā)展到了一個新高度。

一、遼、金、西夏政權(quán)的正統(tǒng)觀

遼宋夏金時期是中國歷史上典型的多元文化交織的時代。長期居于邊陲的遼、金、西夏政權(quán)在與宋對峙期間，逐漸產(chǎn)生與中原政權(quán)爭“正統(tǒng)”的意識，認(rèn)為自己是此前某個政權(quán)或王朝的延續(xù)。少數(shù)民族的統(tǒng)治者們通過推崇儒術(shù)闡釋本民族歷史、改革本國政治體制，并以統(tǒng)一中國為歷史使命。

（一）吸收中原文化：文化心理上的漢族認(rèn)同

遼、金、西夏政權(quán)雖然在軍事力量上強(qiáng)勢于宋，但面對漢族移民和中原文化，則不約而同地吸收、采納漢族的先進(jìn)文化，效法其官僚之制、科舉之制、律法之制等，崇尚和學(xué)習(xí)儒家之道，啟用漢族士大夫，在本國內(nèi)引發(fā)了空前的漢族文化認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，漢族文化和少數(shù)民族的文化都得到了很大程度的發(fā)展。

遼建國初期便吸收了諸多燕云地區(qū)的漢族士大夫，逐漸接觸并接受了漢族文化。《遼史》中記載，遼太祖引進(jìn)儒家思想，任用漢族文人，“援據(jù)故典，參酌國俗，與漢儀雜就之，使國人易知而行”［2］。他還下令建造孔子廟，并按照漢族的禮法制度立長子耶律倍為皇太子［3］，表明此時儒學(xué)已正式為遼代統(tǒng)治者所承認(rèn)。除遼太祖以外，遼朝諸多統(tǒng)治者都重視和學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，讀《論語》《貞觀政要》等漢家經(jīng)典并以唐太宗、宋太祖等“中國之英主”為楷模，至遼圣宗、興宗時期，下令實(shí)行“設(shè)學(xué)養(yǎng)士，頒五經(jīng)傳疏”之策［4］162，漢族文化與契丹文化進(jìn)一步融合。

女真族崛起之初，其民族文化水平較為落后，受到中原文明的吸引，仰慕并學(xué)習(xí)漢族文化。遼、金交戰(zhàn)之際，金遣使者表示“如能以兄事朕，冊用漢儀，可以如約”［5］231，兩個少數(shù)民族政權(quán)之間訂立盟約同樣要采用漢儀，可見當(dāng)時漢族文化乃先進(jìn)文化的代表。金統(tǒng)治者同樣將儒家思想作為治國理政的指導(dǎo)思想，拜謁孔子，興辦學(xué)校，科舉取士，到了世宗、章宗之時，“儒風(fēng)丕變，庠序日盛，士由科第位至宰輔者接踵”。此后，金日漸強(qiáng)盛，滅遼亡宋，進(jìn)一步繼承和發(fā)展了遼國與北宋的文化，“一代制作能自樹立唐、宋之間，有非遼世所及”［6］1813。

在黨項(xiàng)族建立的西夏，統(tǒng)治者將漢族文化和儒家思想融入官僚體制、文化教育等方面，效法漢制，尊孔崇儒。《宋史》的《夏國傳》中記載，李元昊“通蕃漢文字”［7］10807，仿照漢字“自制蕃書”［7］10808，創(chuàng)造了西夏文字，并以儒家經(jīng)典教化民眾。元昊之后，乾順、仁孝兩位國君下令建國學(xué)，置宮學(xué)，尊孔子為帝，設(shè)科取士［7］10832。在統(tǒng)治者的大力推行之下，儒家思想在西夏各個社會階層廣泛流傳，成為黨項(xiàng)羌族文化生命的核心［8］。

（二）塑造共同記憶：族群歷史上的華夏認(rèn)同

追溯民族血脈、“自稱華夏圣王后裔”［9］是歷代少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治者慣用的樹立正統(tǒng)地位的方式，他們往往利用或創(chuàng)造神話傳說，聲稱自己與漢族同源。

《遼史》中記載：“遼之先，出自炎帝”［5］16，遼寧省阜新蒙古族自治縣出土的《永清公主墓志》中也有“蓋國家系軒轅黃帝之后”的表述［10］，表明契丹人將自己的血緣追溯到炎帝、黃帝，以宣稱自己炎黃子孫的身份和繼承華夏正朔、統(tǒng)治中原的合法性。同樣，契丹人蕭韓家奴精通儒家經(jīng)典，他將契丹核心氏族遙輦氏的先代首領(lǐng)與華夏先祖三皇相比，認(rèn)為“三皇禮文未備，正與遙輦氏同”［5］988，并向遼興宗提議追封開國君主耶律阿保機(jī)的前四世為帝。蕭韓家奴主張“依唐典”追封契丹族早期首領(lǐng)，實(shí)則是“以儒家文化為紐帶，將自身納入了中華民族的歷史譜系”［11］，表明契丹族在血緣上具有統(tǒng)治漢族的正當(dāng)性。此外，他時常以唐高祖、唐太宗等君主為例向遼興宗建言獻(xiàn)策，提議效法唐制，也含有表明遼是唐朝合法繼承者之意。

金人祭祀漢族先代帝王，并以道德、功業(yè)之議確立自己的正統(tǒng)。金朝的統(tǒng)治者每隔三年“于仲春之月祭伏羲于陳州，神農(nóng)于亳州，……虞舜、夏禹、成湯于河中府，周文王、武王于京兆府”［6］535，將漢人的先祖尊為自己的先祖，證明自己與華夏族一脈相承，金人還仿照漢人傳統(tǒng)祭祀名川大山［12］，以此為自己的正統(tǒng)地位增添說服力。西夏乃北魏拓跋鮮卑之后，李元昊建國稱帝時雖未直接以炎黃子孫自居，但他認(rèn)為“臣祖宗本出帝胄”［7］10809，與宋的先祖同為帝王，沒有尊卑之分［13］。他以“大夏”為國號，實(shí)際上就蘊(yùn)含著自己是夏商周三朝和中原文化的正統(tǒng)繼承者之意。

（三）淡化夷夏之別：政治理念上的“中國”認(rèn)同

華夏族起源于中原地區(qū)，因而舊稱“中國”。“中國”一詞誕生之初主要用于代指周王室所在的京畿地區(qū)，僅僅是地理范疇的概念，到了春秋時期產(chǎn)生了區(qū)分“夷夏”的族群意義，而后隨著大一統(tǒng)國家的建立，“中國”逐漸衍生成為中原漢族王朝的代名詞，并在歷朝歷代的演變中具有了彰顯文化上的先進(jìn)性和政治上的正統(tǒng)性的特殊含義。遼宋夏金時期，“中國”已經(jīng)發(fā)展為蘊(yùn)含著政治、文化、地域、民族等多重意涵的概念，作為一種國家政權(quán)的象征被廣泛應(yīng)用，不僅兩宋自稱“中國”，遼、金、西夏政權(quán)也自詡“中國”。

契丹人建國之后以“大中央遼契丹國”或“大中央契丹遼國”為國號，其中“大中央”一詞就含有“大中國”之意［14］。遼臣劉輝曾上書稱“西邊諸番為患，士卒遠(yuǎn)戍，中國之民疲于飛挽，非長久之策”［5］992，此處的“中國”正是指代契丹政權(quán)。西夏以拓跋鮮卑之后自居，表明自己是承襲自北魏政權(quán)，而北魏統(tǒng)治者實(shí)行漢化舉措，明確自稱中國［15］，西夏效仿北魏立國，自然也是建立在對“中國”認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。金人自稱“中國”的史料“明確見于海陵王時期”［16］，海陵王意欲伐宋，太后以“國家世居上京，……今又興兵涉江、淮伐宋，疲弊中國”［6］998勸諫。金哀宗時期，面對蒙古人的威脅，哀宗曾說“北兵所以常取全勝者，恃北方之馬力，就中國之技巧耳，我實(shí)難與之?dāng)常劣谒稳耍巫愕涝铡保?］1735，金人同時提及“中國”與“宋”，此處的“中國”顯然是代指金朝。

二、正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的再確立：北宋正統(tǒng)論的勃興

儒家經(jīng)學(xué)發(fā)展到北宋初期陷入了新的困境，宋儒紛紛呼吁思想領(lǐng)域的變革，再加上北宋面臨的內(nèi)憂不斷、外患叢生的社會危機(jī)，統(tǒng)治者和士大夫開始尋求破解之法，為儒學(xué)復(fù)興思潮的盛行提供了土壤。北宋時期的正統(tǒng)論正是誕生于這場儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動，并對后世元明清的正統(tǒng)觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（一）以“正朔相承”重構(gòu)本民族文化自信

北宋建立之初，宋太祖吸取唐朝滅亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取了一系列加強(qiáng)中央集權(quán)的舉措，致使官僚機(jī)構(gòu)冗雜，行政效率低下，且宋人尚文抑武，武將不得重用，最終造成國家的積貧積弱。且宋初不僅有內(nèi)憂，還有外患，其時宋北制于遼，西敝于夏，每年需要大量的財(cái)政支出維持與契丹族的和平，與西夏之間更是時常發(fā)生戰(zhàn)爭，使國家財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，中原政權(quán)的統(tǒng)治岌岌可危，宋代士人對中原文化的自尊心和自信心也受到?jīng)_擊。

面臨日益加深的社會危機(jī)，傳統(tǒng)的“德運(yùn)說”“天命說”已無法滿足維護(hù)正統(tǒng)性的需要。“趙宋王朝雖然已經(jīng)成功的使士人認(rèn)同當(dāng)下的權(quán)力的合法性，但士人更希望這個國家具有文化上的合理性”［17］，他們迫切地想要證明北宋作為華夏文明的正朔，是唯一具有正統(tǒng)地位的政權(quán)，嚴(yán)重的政治危機(jī)和宋代士人重構(gòu)中原文化自信的現(xiàn)實(shí)需要都呼喚著新的正統(tǒng)論的出場。

當(dāng)時的北宋社會正醞釀著一場思想轉(zhuǎn)型運(yùn)動。儒家經(jīng)學(xué)經(jīng)由漢代訓(xùn)詁之學(xué)，到唐初得到統(tǒng)一，唐高宗頒行《五經(jīng)正義》，規(guī)定了儒家經(jīng)典的官方注疏，在這種治經(jīng)學(xué)風(fēng)下，儒學(xué)逐漸喪失了經(jīng)世致用、微言大義的實(shí)踐精神［18］26-27。因此，至北宋慶歷年間，批判漢唐注疏、重新解讀《春秋》成為一種盛行的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，其中歐陽修更是將《春秋》學(xué)發(fā)展到史學(xué)領(lǐng)域，成為北宋正統(tǒng)論的主要理論來源。

（二）“居正”與“一統(tǒng)”：以道德、政治為評判標(biāo)準(zhǔn)

慶歷年間，思想領(lǐng)域的革故鼎新和《春秋》之學(xué)的日益盛行直接引發(fā)了對正統(tǒng)觀念的再討論。受《春秋》中“尊王”思想的影響，諸如孫復(fù)、劉敞等學(xué)者認(rèn)為“尊天子”“尊中國”是對儒家之道的回歸，因而對于中原王朝內(nèi)部要明確君臣綱常，在中原以外則要“貴中國賤夷狄”，但華夏與“夷狄”并非絕對，而是以仁義禮制為依據(jù)，“中國所以為中國者，亦正以禮義尊尊耳”［18］71。

隨著《春秋》研究逐漸應(yīng)用于史學(xué)領(lǐng)域，歐陽修首開正統(tǒng)之辯，根據(jù)《春秋公羊傳》中的“大居正”和“大一統(tǒng)”，提出了“正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也”［19］116的觀點(diǎn)。其中，“居正”包含“公正”“大義”之意，“一統(tǒng)”則指結(jié)束分裂局面、統(tǒng)一天下，前者是指禮制規(guī)范的道德正統(tǒng)，后者則是對統(tǒng)治者政治功業(yè)的要求，“夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣”［19］118。歐陽修是北宋正統(tǒng)論的集大成者，他寫道：“自古王者之興，必有盛德以受天命，或其功澤被于生民，或累世積漸而成王業(yè)，豈偏名于一德哉？”［19］117他用道德和政治功業(yè)重新闡釋了評判王朝合法性的標(biāo)準(zhǔn)，猛烈批判了西漢以來盛行的以虛無縹緲的“五德相生”“天命說”牽強(qiáng)附會“正朔”的正統(tǒng)觀，從而使正統(tǒng)之辯重新具有了解決現(xiàn)實(shí)問題的理性主義精神。

自歐陽修推動正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的再確立，“居正”和“一統(tǒng)”成為北宋士人普遍認(rèn)同的正統(tǒng)觀念，在二者無法兼?zhèn)涞那闆r下則偏重功績，“合天下于一”的意識更為強(qiáng)烈。司馬光作《資治通鑒》，其中對隋朝統(tǒng)治者的稱呼就經(jīng)歷了兩個階段的變化，隋統(tǒng)一前稱“隋主”，統(tǒng)一中國后則以最高等級的“帝”或“上”指代［20］，可見是否“一統(tǒng)”是司馬光對某個政權(quán)正統(tǒng)性判斷的重要依據(jù)。

三、民族主義的強(qiáng)化：南宋正統(tǒng)地位的重塑

靖康之變后，宋室南遷，面對外部嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭壓力和內(nèi)部激烈的權(quán)力爭奪，根基未穩(wěn)的南宋亟需穩(wěn)定朝政，收復(fù)民心，重新建立皇室的公信力。南宋的正統(tǒng)觀繼承自北宋，并在特殊歷史背景下有所變化和發(fā)展。

（一）以“文化居正”強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)地位

北宋末年，宋金之間沖突加劇，戰(zhàn)爭不斷，宋王室被迫南下臨安，實(shí)質(zhì)上喪失了對中原地區(qū)的統(tǒng)治，顛覆了自古以來的以中原為正統(tǒng)的觀念。宋高宗向金求和，國書中稱金朝“天命有歸”，愿免除尊號，作為金的藩臣，此后隨著宋金之間先后簽訂了《天眷和議》與《皇統(tǒng)和議》，南宋向金稱臣并繳納歲幣，將中原王朝的正統(tǒng)地位拱手相讓，實(shí)際上完全承認(rèn)了金的正統(tǒng)。這對于宋代文人長期以來的正統(tǒng)觀造成了極大的沖擊，在偏安一隅的處境下，如何重塑正統(tǒng)地位、維護(hù)國家主權(quán)是當(dāng)時南宋統(tǒng)治者和士大夫要考慮的首要問題。

從北宋正統(tǒng)觀的核心內(nèi)容可以看出，宋人從未放棄過統(tǒng)一中國的追求，但在華弱“夷”強(qiáng)的客觀局勢之下，短時間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的目標(biāo)，也無法重新建立分崩離析的天下秩序，因而宋人只能通過強(qiáng)調(diào)文化上的“居正”來反擊金人，重新確立自己的正統(tǒng)。

隨著宋室南遷并定都臨安，諸多文人也紛紛南下躲避戰(zhàn)亂。這波移民潮促使中國的文化重心逐漸南移，并涌現(xiàn)出諸如胡安國、胡寅等一大批思想家，發(fā)揚(yáng)了以“天理”“格物”為核心內(nèi)容的獨(dú)特理學(xué)思想，實(shí)現(xiàn)了理學(xué)文化在南宋時期的新發(fā)展。在戰(zhàn)亂頻生的社會現(xiàn)實(shí)之下，他們懷著對國家未來的擔(dān)憂，希望從儒家傳統(tǒng)思想中找到救亡圖存的方法，南宋的正統(tǒng)觀正是復(fù)雜多變的政治局勢和蓬勃發(fā)展的理學(xué)文化之下的產(chǎn)物。

（二）“攘夷”的極端民族思想融入正統(tǒng)觀

北宋為金所滅，南宋又被迫淪為女真的臣屬，當(dāng)時宋人與金人之間橫亙著異常尖銳的民族矛盾。激于亡國之恨和流離之苦，南宋君臣的正統(tǒng)觀中格外強(qiáng)調(diào)夷夏之別，通過貶斥少數(shù)民族為非正統(tǒng)而凸顯自身的正統(tǒng)性。

南宋時期，文人們對《春秋》的研究并未中止，其中蘊(yùn)含的“攘夷”思想反而為他們樹立漢族正統(tǒng)提供了理論依據(jù)。胡安國認(rèn)為“《春秋》固天子之事也，而尤謹(jǐn)于華夷之辨”［21］151，他作《春秋傳》，以“天理”解讀儒家傳統(tǒng)倫理道德。他提出“中國之有戎狄，猶君子之有小人”［21］16，認(rèn)為“四夷”居于中國之外才是王道。朱熹同樣崇尚《春秋》，認(rèn)為其中“內(nèi)中國而外夷狄”的核心思想是天理規(guī)定的天下秩序，“夷狄”欲行“中國”之事則是違背天理、大逆不道之舉，因此他強(qiáng)烈反對與金議和，主張“內(nèi)修政，外攘夷”［22］。

宋、金相繼為元所滅后，元人為前朝修史，對于遼、宋、金三者的正統(tǒng)地位頗有爭論，生活在元統(tǒng)治下的南宋遺民極力爭取祖國的正統(tǒng)地位，鄭思肖就是其中具有代表性的一位。他在《古今正統(tǒng)大論》中寫道：“夷狄行中國事曰‘僭’，人臣篡人君之位曰‘逆’，斯二者，天理必誅。”［23］他用激烈的言辭斥少數(shù)民族為“僭偽”，將具有少數(shù)民族血統(tǒng)的隋、唐兩朝也視為“夷狄”［24］，體現(xiàn)出他對少數(shù)民族政權(quán)的仇視，而這種極端的民族主義基本上是元初南宋遺民的共識。

四、遼宋夏金時期中華民族歷史觀的顯著特征

公元十到十三世紀(jì)間，遼宋夏金的正統(tǒng)之爭反映出各個民族政權(quán)之間對自身、對彼此以及對整個中國的認(rèn)識，孕育出具有鮮明時代特征的中華民族歷史觀。

（一）分立政權(quán)下的多“正統(tǒng)”共存

從契丹崛起到元統(tǒng)一中國，遼宋夏金之間經(jīng)歷了上百年的戰(zhàn)和往來，各方力量此消彼長，輪流占據(jù)優(yōu)勢地位，但都未能做到征服其余國家，真正建立“大一統(tǒng)”的中國。在這種一國多制的特殊政治局面之下，北宋作為宗主國對遼、西夏進(jìn)行名義上的統(tǒng)治，北宋覆滅后，而南宋雖為金的臣屬，但由于其中原王朝的地勢之便，仍舊保留較高的獨(dú)立性［2］。

北宋結(jié)束了五代十國的分裂局面之后，便轉(zhuǎn)而向北方的遼朝發(fā)動戰(zhàn)爭，試圖收復(fù)燕云十六州，統(tǒng)一中國，然而兩次出兵皆失利，宋太宗以后，“宋即不能進(jìn)取，遼兵迭次南侵”［4］164，到真宗時兩國達(dá)成澶淵之盟，此后百余年遼、宋之間不曾再發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭，形成了南北對峙的局面。黨項(xiàng)族李元昊于1038年建國稱帝，并在次年上表要求北宋承認(rèn)其身份，宋夏戰(zhàn)爭就此爆發(fā)并延續(xù)了數(shù)十年，直至北宋滅亡前夕，兩國仍然沖突不斷，時有戰(zhàn)爭［25］。金崛起并相繼滅遼、北宋，威脅南宋，與南宋之間同樣形成了長達(dá)一百多年碰撞與沖突的局面。

宋、遼、金、西夏彼此之間的戰(zhàn)和關(guān)系構(gòu)成了這一時期民族互動的主旋律，幾個王朝分庭抗禮，但始終未能有一個政權(quán)占據(jù)絕對優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)。在憑借戰(zhàn)爭和武力無法統(tǒng)一中國的局勢下，各個民族政權(quán)不得不以“得位之正”來證明自己的正統(tǒng)地位，因而這一時期出現(xiàn)了多個“正統(tǒng)”共存的特殊狀況。

（二）“華夷之辨”的沉寂與復(fù)興

盡管“華夷”觀念在兩宋正統(tǒng)觀中多有體現(xiàn)且在南宋時期不斷加強(qiáng)，但與此同時遼、金、西夏的統(tǒng)治者和士大夫不甘于“夷狄”之名，通過政治改革和史書修撰不斷淡化“內(nèi)諸夏而外夷狄”的民族思想，以爭取少數(shù)民族政權(quán)的話語權(quán)。劉輝曾向遼道宗進(jìn)言稱“宋歐陽修編五代史，附我朝于四夷，妄加貶訾”，請求“以趙氏初起事跡，詳附國史”［5］992，他的提議得到了道宗的采納，這充分體現(xiàn)出契丹人不滿于中原王朝以“華夷之辨”自詡正統(tǒng)，視契丹政權(quán)為“夷狄”并加以輕視、貶低，他們要求在中國史的編寫中得到與宋朝平等的地位，認(rèn)為自身同樣是中國王朝的其中一部分。海陵王反對“華尊夷卑”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，他讀《苻堅(jiān)傳》時曾感慨“秉史筆者不以正統(tǒng)帝紀(jì)歸之，而以列傳第之”［26］，認(rèn)為對于在中原建立政權(quán)并取得歷史功績的少數(shù)民族，不應(yīng)否認(rèn)其正統(tǒng)性。金朝詩人趙秉文作《蜀漢正名論》，提出了“有公天下之心，宜稱曰漢。漢者，公天下之言也”［27］的理論，認(rèn)為比之民族血緣，有無“公天下之心”才是區(qū)分“漢”與“非漢”的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)華夷觀是兩宋正統(tǒng)觀的重要理論來源，但對于遼、金、西夏及其他少數(shù)民族政權(quán)而言則是狹隘的民族主義思想，“華夷之辨”的沉浮是這一時期中華民族歷史觀的重要特征之一。

（三）“天下觀”視角下“中國”認(rèn)同的凸顯

傳統(tǒng)儒家的“天下觀”構(gòu)建了一個以中原華夏文明為中心、以同心圓向外輻射的天下秩序［28］，樹立起“協(xié)和萬邦”的天下國家觀念并在秦漢、隋唐時期得到進(jìn)一步發(fā)展。遼宋夏金時期，各王朝盡管視其他王朝為“外國”，但都不自外于中國，而是將自己建立的王朝視為中國王朝體系的分支［29］。兩宋是漢人建立的政權(quán)，繼承秦漢以來的“大一統(tǒng)”思想，面對多個政權(quán)并立的局面，宋代的統(tǒng)治者肩負(fù)著結(jié)束分裂、重新統(tǒng)一中國為漢族統(tǒng)治下的“大一統(tǒng)”國家的歷史使命。遼、金、西夏雖然長期居于邊疆地區(qū)，但他們的統(tǒng)治者同樣以“中國之主”自居，不僅意欲統(tǒng)治中原漢族，也企圖將其他少數(shù)民族政權(quán)納入自己的管轄范圍，懷有“朕為四海主”［6］1920的政治志向。

儒家思想中的“天下”以“中國”為中心，以中華文明為界限。遼、金、西夏的統(tǒng)治者們在對于“中國”的認(rèn)同和追求上表現(xiàn)出高度的一致性，其理論依據(jù)是中國傳統(tǒng)的夷夏之辨。漢儒傳統(tǒng)的夷夏觀有兩個層面的意思，其一是地域上的劃分，即“內(nèi)中國，外夷狄”，其二則是以禮樂文明作為夷夏之別的根本標(biāo)志，“諸侯用夷禮則夷之，進(jìn)于中國則中國之”。少數(shù)民族政權(quán)逐漸進(jìn)入并占據(jù)中原，因此他們認(rèn)為自己在地理位置上已經(jīng)擁有了“內(nèi)諸夏”的合理性。而在此過程中少數(shù)民族開始接觸到中原文化，隨著漢化程度的加深，他們對于夷夏之辨的認(rèn)知也上升到文化層面，通過推崇儒術(shù)、效法漢制等舉措表明自己掌握了漢禮，因此理應(yīng)算作“中國”。同時，他們在形成對自身的“中國”認(rèn)同的基礎(chǔ)上，也并沒有將宋排除在“中國”之外。這種初步的“大中國”觀念具有很強(qiáng)的進(jìn)步意義，可以說是中華民族共同體意識的雛形。

五、遼宋夏金時期正統(tǒng)觀對后世的影響

“中華民族共同體的形成和發(fā)展是人心所向、大勢所趨、歷史必然”［30］。暫時的分裂并未中斷中國統(tǒng)一的歷史趨勢，政治上的沖突也并未瓦解文化上的中華認(rèn)同，而正是這種認(rèn)同催生了中華民族的內(nèi)聚力［31］，推動了中華民族共同體的形成和發(fā)展。

（一）各民族自我認(rèn)同向“中華民族”認(rèn)同的轉(zhuǎn)型

中國歷史上的少數(shù)民族政權(quán)為了彌補(bǔ)正統(tǒng)之爭中自身在血緣上的天然“劣勢”，往往會自稱炎黃子孫，將漢人的先祖奉為自己的先祖，通過塑造“華夷共祖”“華夷一體”的共同歷史記憶，將本民族的起源與漢族的歷史發(fā)展融合在一起，進(jìn)而為本王朝構(gòu)建一種跨族際的思想上、文化上的認(rèn)同。遼、金、西夏的統(tǒng)治者繼承和效仿前朝的這種做法，用各種方式證明自己與漢族同源，雖然是出于征服其他國家、統(tǒng)治中原地區(qū)的目的，但也在無形之中建立了本民族與漢族在歷史上的淵源，加深了與漢族的聯(lián)系，實(shí)際上邁出了由各民族自我認(rèn)同向“中華民族”認(rèn)同轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一步，并初步樹立起了中華民族共同體意識。到清朝時，這種認(rèn)同被進(jìn)一步發(fā)展為具有意識形態(tài)上的認(rèn)同，無論是漢族、滿族、蒙古族還是其他少數(shù)民族，都以清朝皇帝為“國家的唯一象征符號”［32］。

（二）“小中國”向“大中國”的演變

不同于西方文明從中心向邊緣逐漸擴(kuò)張的歷史發(fā)展趨勢，中華文明的發(fā)展是邊陲地區(qū)的族群不斷內(nèi)聚、從邊緣向中心聚攏的過程。但這種內(nèi)聚并非疆域和版圖的縮減，相反，隨著各民族在政治上、文化上和精神上不斷凝聚，中國的疆域總體上呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，最終形成堅(jiān)固的中華民族共同體。遼宋夏金時期是“小中國”向“大中國”演變的關(guān)鍵時期，北方的游牧民族與中原的農(nóng)耕民族共奉“中國”之號，打破了“中國”僅僅包括漢人“政教所及之區(qū)”的地理和文化界限［15］，實(shí)際上發(fā)展了“中國一家”“海內(nèi)一家”的政治理念，使傳統(tǒng)意義上的“中國觀”在內(nèi)涵和外延上都得到了延伸［33］。可以說，遼宋夏金時期，多元一體的歷史格局進(jìn)一步發(fā)展，到元明清三朝，“中國”已不僅僅是中原漢族王朝的代稱，而是用于指代一個大一統(tǒng)的多民族國家，為今天真正意義上的中國奠定了基礎(chǔ)。

（三）中華民族共同體觀念的進(jìn)一步型塑

中國歷史上很長一段時期，華夷之辨都是用于判斷正統(tǒng)地位的重要依據(jù)，從此前歷代史書的編撰中就可見一斑，例如《晉書》中以漢族建立的政權(quán)兩晉為“本紀(jì)”，而以少數(shù)民族建立的前秦、前趙、后趙等為“載記”，表明了不管多方政權(quán)之間孰強(qiáng)孰弱，都以漢族、華夏傳承為正統(tǒng)。元朝再次統(tǒng)一中國，元順帝命人修遼、金、宋三史，也有史學(xué)家提議“以宋為世紀(jì)，而遼、金為載記”，但遭到了其他史學(xué)家的反對，“遼立國先于宋五十年，宋南渡后，常稱臣于金，以為不可”，最終元順帝“詔遼、宋、金各為史”［4］481。從中可以看出，“嚴(yán)華夷之辨”的狹隘民族思想已逐漸淡化，元人以遼、宋、金三朝建立至滅亡的客觀歷史事實(shí)為依據(jù)，不以“正統(tǒng)”作高下貴賤之分，并且將遼史和金史也納入中國史之中，體現(xiàn)出大一統(tǒng)格局下元代民族史觀不同于前朝史觀的新特點(diǎn)，也讓中華民族共同體觀念的形成與發(fā)展有了重要的思想基礎(chǔ)。

六、小結(jié)

習(xí)近平總書記在2019年全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上提到，“無論哪個民族入主中原，都以統(tǒng)一天下為己任，都以中華文化的正統(tǒng)自居”［34］。遼宋夏金時期正統(tǒng)觀的發(fā)展復(fù)雜而曲折，中原王朝的正統(tǒng)觀念促使少數(shù)民族政權(quán)樹立“中國”認(rèn)同，彼此之間的正統(tǒng)爭論也在客觀上促進(jìn)了民族之間的交往交流交融，不僅為元明清三朝中華民族多元一體格局的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為中華民族共同體意識的形成準(zhǔn)備了思想條件。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］饒宗頤.中國史學(xué)上之正統(tǒng)論［M］.北京：中華書局，2015：41-55.

［2］樂厚權(quán).論遼宋夏金時期的各族盟誓與傳統(tǒng)共享［J］.長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（1）：77-80.

［3］顧宏義.遼代儒學(xué)傳播與教育的發(fā)展［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1998（3）：89-95.

［4］鄧之誠.宋遼金夏元史（第2版）［M］.北京：北京理工大學(xué)出版社，2018.

［5］脫脫.遼史［M］.北京：中華書局，2000.

［6］脫脫.金史［M］.北京：中華書局，2000.

［7］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，2000.

［8］楊翰卿.儒學(xué)在西夏黨項(xiàng)羌族文化中的地位、特征和局限［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016（1）：69-73.

［9］李文軍.論遼代契丹的正統(tǒng)化運(yùn)動［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2009（1）：53-56.

［10］袁海波，李宇峰.遼代漢文《永清公主墓志》考釋［J］.中國歷史文物，2004（5）：71-76.

［11］鄭昊.文化共振與共鳴：遼、西夏、金的儒學(xué)化敘述分析［J］.中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（1）：79-86.

［12］龐倩，王龍.試論金代塑造正統(tǒng)地位的舉措——以祭祀名山大川為例［J］.遼金歷史與考古，2017（1）：178-188.

［13］閆春新，張穩(wěn).正統(tǒng)觀念與宋夏和戰(zhàn)［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（6）：75-80.

［14］趙永春.金宋關(guān)系史研究（增訂本）［M］.北京：商務(wù)印書館，2019：15.

［15］趙永春，王觀.10—13世紀(jì)民族政權(quán)對峙時期的“中國”認(rèn)同［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）：21-32.

［16］趙永春.試論金人的“中國觀”［J］.中國邊疆史地研究，2009（4）：1-12+148.

［17］葛兆光.中國思想史：第2卷［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：159.

［18］侯步云.宋代《春秋》學(xué)與理學(xué)研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2021.

［19］歐陽修全集（上冊）［M］.北京：中國書店，1986.

［20］張秋升，張博陽.從《資治通鑒》的用辭看司馬光的正統(tǒng)觀［J］.史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊，2020（1）：116-137.

［21］胡安國.春秋傳［M］.長沙：岳麓書社，2011.

［22］崔明德，穆琛.朱熹民族關(guān)系思想初探［J］.貴州民族研究，2021（6）：159-167.

［23］鄭思肖集［M］.上海：上海古籍出版社，1991：134.

［24］王建美.朱熹理學(xué)與元初的正統(tǒng)論［J］.史學(xué)史研究，2006（2）：26-31.

［25］徐杰舜.宋遼西夏金民族互動過程述論［J］.黑龍江民族叢刊，2005（6）：55-60.

［26］徐夢莘.三朝北盟會編［M］.上海：上海古籍出版社，1987：476.

［27］閻鳳梧.全遼金文［M］.太原：山西古籍出版社，2002：2302.

［28］張小鋒，余艷紅.儒家天下觀中的人類命運(yùn)共同體意蘊(yùn)及其當(dāng)代啟示［J］.中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（1）：5-18+131+137.

［29］史金波.深入推進(jìn)宋遼夏金史研究的思考［J］.河北學(xué)刊，2020（5）：1-8.

［30］習(xí)近平.在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2024：3-4.

［31］高福順.內(nèi)聚性：遼宋夏金時期中國歷史演進(jìn)的核心動力源泉［J］.社會科學(xué)文摘，2021（10）：94-96.

［32］崔欣.共同記憶塑造與清王朝“中國認(rèn)同”建構(gòu)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2024（1）：174-180.

［33］段紅云.略論遼宋夏金對峙時期中國民族的一體化進(jìn)程［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）：115-119.

［34］習(xí)近平.在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話［N］.人民日報(bào)，2019-09-28（1）.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕