檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)路徑研究

Research on the Path of Procuratorial Organs'Participation in the Construction of Network Comprehensive Governance System From the Perspective of the Synergy between the Rule of Law and Practice CUI Panpan1，GE Mengting2，JIA Jidong3

（1.Departmentoflice，AnuVocatioalCollgeofliceOficrs，Hefeio1，hna；2.irdProsectionDeparnti gxiDistrictleurate，ii；aolglUsity Abstract：To improve the comprehensive network managementsystem is the fundamental solution to the formationofagood network ecology.The participationof procuratorial organs inthe constructionof network comprehensive govermance system can notonly promote thedeep integrationof legal regulationand technical governance，but also promote the process of network ruleof law by performing their duties with highqualityand efficiency.At present，therapiddevelopmentofnetwork technologyhasled totherapid changeof network ecology，which brings more and moresocialrisks.Inthefaceof thedual pressureof technology iterationandriskevolution，howtoeffectively use new technologies in cyberspace，scientifically define the boundaries of network governance，deepen the performance of procuratorial functions，and optimizeand innovate governance means has become an urgent problem for procuratorial organs to participate in the construction of a comprehensive network governance system.Therefore，itisimportanttoadhere to theconceptof preventive，systematicand modest governance；carryoutkeyrectification for the high frequency of problems focusing on the network protection of special groups；deepen internal andexternalcoordinationbasedonthefour procuratorialfunctionsofcriminal，civil，administrativeandpublicinterest litigation；promote high-qualityand eficient performance toachieve digital empowerment relyingonnew technological meansand strengthen the publicityof theruleof law in the Internetenhancing theabilityof selfdisciplineandautonomy in the Internet.By providing high-qualityprosecutorial products and judicial guarantees， new momentum will be injected into the modernization of network comprehensive governance.

Keywords：networkcomprehensive governance system；ruleof law governance；technical governance；digital inspection

伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展、信息數(shù)據(jù)的海量增長，傳統(tǒng)物理世界與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間逐漸高度融合。網(wǎng)絡(luò)在縮短物理距離、帶來經(jīng)濟效益的同時，容易異化為違法犯罪渠道或工具，成為各類風(fēng)險的策源地、傳導(dǎo)器、放大器，嚴重威脅社會秩序和安全。面對互聯(lián)網(wǎng)帶來的新變化、新發(fā)展和新問題、新挑戰(zhàn)，切實提高治網(wǎng)管網(wǎng)能力成為當(dāng)務(wù)之急。2017年，黨的十九大報告指出要“建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。2019年，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過的《關(guān)于加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系的意見》，從宏觀層面指明了建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系的方向。2022年，黨的二十大報告明確提出要“健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，推動形成良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”。從要建立到要健全，表明我國在長期治網(wǎng)管網(wǎng)實踐中不斷探索，取得進展。在長期治網(wǎng)管網(wǎng)實踐中，逐步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。

目前，網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系尚未成熟定型，其建設(shè)絕非一日之功，更非簡單引入不同治理主體參與就可高枕無憂。應(yīng)在平衡不同治理主體間關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成多維互動、協(xié)同融通的高效治理體系，發(fā)揮各方效能。推進網(wǎng)絡(luò)綜合治理是檢察機關(guān)應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任和法治責(zé)任。近年來，各地檢察機關(guān)嚴厲打擊各類新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，不斷加強未成年人網(wǎng)絡(luò)保護，積極探索網(wǎng)絡(luò)空間治理新路徑。2020年11月，最高人民檢察院制發(fā)“六號檢察建議”，意在加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督執(zhí)法，共同推進網(wǎng)絡(luò)綜合治理。2023年4月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)法治工作的意見》，明確指出要以檢察工作現(xiàn)代化融入和助力網(wǎng)絡(luò)法治工作現(xiàn)代化，以更高質(zhì)量的檢察履職為健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)提供有力法治保障。可以看到，檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)絕非僅具宣誓性，而是采取了實質(zhì)性的行動，具有深遠影響。但在具體實踐中，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。因此，如何在深化自身檢察職能的同時，以更為積極主動的姿態(tài)迎接網(wǎng)絡(luò)空間帶來的種種挑戰(zhàn)[1]，以高質(zhì)效履職有序推動網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化，已成為檢察機關(guān)有效參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的一項重要時代課題，

一、檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的內(nèi)在邏輯

網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)以多元主體、多樣手段、協(xié)調(diào)發(fā)展為表征，意在實現(xiàn)從單向管理到多元參與、政府監(jiān)管到協(xié)同治理的轉(zhuǎn)變[2]。檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)，是深化檢察職能的應(yīng)有之意，也是凈化網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實需要

（一）網(wǎng)絡(luò)綜合治理邏輯轉(zhuǎn)變亟需引入法治因素

隨著人類實踐活動的深人，原本旨在造福社會的技術(shù)、制度逐漸異化，成為人類社會風(fēng)險最重要的來源。具體到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這正可以解釋為何網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、空間異化成為違法犯罪幫兇，以及網(wǎng)絡(luò)空間為何具有反作用于人類客觀世界的“偽虛擬性”特征。表面上，網(wǎng)絡(luò)空間打破了時空限制，呈現(xiàn)出一定程度的“無界性”和虛擬性特征，這些特征對于理解網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)運作方式具有重要意義。但實際上，網(wǎng)絡(luò)空間并非完全脫離于現(xiàn)實世界，其形成依賴于計算機設(shè)備、通訊電纜等物理設(shè)施，且網(wǎng)絡(luò)空間行為的作用對象包括信息發(fā)布者、信息接收者等，主要是處于現(xiàn)實空間的人，他們的行為和信息交互最終會對現(xiàn)實社會產(chǎn)生巨大影響。這種影響可能是積極的，如增強社會聯(lián)系、促進信息傳播、推動經(jīng)濟發(fā)展等；也可能是消極的，如引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力、傳播虛假信息、侵犯個人隱私等。雙重影響，意味著網(wǎng)絡(luò)空間具有“偽虛擬性”，存在致使傳統(tǒng)治理規(guī)則和模式失效的可能。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是過于聚焦某種網(wǎng)絡(luò)行為而忽視其背后技術(shù)設(shè)置風(fēng)險，導(dǎo)致治理出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”碎片化的被動局面；二是過于強調(diào)傳統(tǒng)監(jiān)管控制而忽視網(wǎng)絡(luò)空間自我調(diào)節(jié)能力，導(dǎo)致治理陷入“一放就亂，一管就死”的怪圈。對此，網(wǎng)絡(luò)綜合治理邏輯應(yīng)在傳統(tǒng)治理模式上有所突破，實現(xiàn)前瞻性、系統(tǒng)性和多元性的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

網(wǎng)絡(luò)綜合治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變并不是傳統(tǒng)治理模式的場域轉(zhuǎn)換和機械移植，而是技治、法治和共治三大治理要素的有機融合，其中法治因素是關(guān)鍵和保障。首先，技術(shù)既是網(wǎng)絡(luò)綜合治理的規(guī)制對象，也是網(wǎng)絡(luò)綜合治理的重要手段，利用云計算、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段更新傳統(tǒng)治理工具箱，可進一步提高治理質(zhì)效。其次，我國網(wǎng)絡(luò)綜合治理格局以共建共享共治為基本取向，打造網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法主體之間、網(wǎng)絡(luò)參與主體之間的協(xié)同治理體系是構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的組織基礎(chǔ)。但從本質(zhì)上講，技治存在利益偏好、崇尚效率等風(fēng)險，共治存在責(zé)任界定與追責(zé)等風(fēng)險。因此，無論是技治還是共治，都需要在法治框架內(nèi)進行，脫離不了法治的基本要求，法治與技治、共治協(xié)調(diào)統(tǒng)一則是網(wǎng)絡(luò)綜合治理的最優(yōu)模式。利用法治思維、方法，在立法、執(zhí)法和司法等多個環(huán)節(jié)將網(wǎng)絡(luò)難題轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓡栴}予以規(guī)制，是守護清朗網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的最大保險系數(shù)。

網(wǎng)絡(luò)綜合治理邏輯轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化、體系化、法治化，迫切需要新鮮的專業(yè)法治力量來加強治理的強度、準度與精度。檢察機關(guān)積極參與、作為，可以充分發(fā)揮法律治理與技術(shù)治理的互補作用。其一，通過前期掌握的線索及時制發(fā)檢察建議實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的預(yù)警處理；其二，建立專業(yè)化團隊實現(xiàn)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪全鏈條、全方位打擊；其三，借力數(shù)字發(fā)展實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間法律監(jiān)督體系和監(jiān)督能力的現(xiàn)代化。可以說，檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)，不僅是網(wǎng)絡(luò)綜合治理邏輯轉(zhuǎn)變的內(nèi)在需求，更是網(wǎng)絡(luò)時代融入法治因素推動深層次治理的途徑選擇。

（二）檢察機關(guān)高質(zhì)效履職的必然要求

“高質(zhì)效辦好每一個案件”是新時代檢察履職辦案的基本價值追求，也是新征程更深更實踐行習(xí)近平法治思想的明確要求。面對網(wǎng)絡(luò)之變、時代之變，檢察機關(guān)需要高質(zhì)量、強效能、優(yōu)效果地推動網(wǎng)絡(luò)綜合治理。

1.參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)是檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能的現(xiàn)實要求。法律監(jiān)督是憲法法律賦予檢察機關(guān)的根本職責(zé)。作為國家權(quán)力的有機組成部分，檢察機關(guān)負有實現(xiàn)國家基本職能的職責(zé)，同時要承擔(dān)相應(yīng)的社會治理責(zé)任[3]。而推進網(wǎng)絡(luò)綜合治理，則是為社會治理賦能的重要一環(huán)。一方面，信息技術(shù)的縱深發(fā)展賦予了網(wǎng)絡(luò)空間的雙重屬性：技術(shù)層面的虛擬空間和社會層面的公共空間[4]。在社會層面，網(wǎng)絡(luò)空間是客觀公共領(lǐng)域的延伸，任何人都可以是網(wǎng)絡(luò)空間的侵犯者，或成為網(wǎng)絡(luò)空間的受害者。因其公共性和社會性，網(wǎng)絡(luò)空間理應(yīng)被置于法律監(jiān)督之下。另一方面，檢察機關(guān)是保護國家利益和社會公共利益的一支重要力量，其刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能與社會公共利益密不可分。網(wǎng)絡(luò)空間同樣涉及“不特定多數(shù)人”的社會公共利益。因此，檢察機關(guān)強化網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域履職是法律監(jiān)督現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

2.參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)是檢察機關(guān)加強自身建設(shè)的重要機遇。相比傳統(tǒng)領(lǐng)域治理，網(wǎng)絡(luò)空間治理更具挑戰(zhàn)性，犯罪主體隱蔽化、輿論風(fēng)險規(guī)模化、證據(jù)取證數(shù)據(jù)化等都對檢察機關(guān)履職提出了更高要求。反之，這也為其更新檢察理念、拓寬治理方式、改革技術(shù)手段，推動檢察工作現(xiàn)代化提供了重要機遇。近年來，為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，各地檢察機關(guān)不斷推進創(chuàng)新治理。如，杭州市檢察院推動“互聯(lián)網(wǎng) + 公益訴訟”試點工作，針對網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)打造互聯(lián)網(wǎng)檢察公益訴訟“杭州樣板”，建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)檢察“杭州高地”；上海檢察機關(guān)懲防并舉、專辦專研，協(xié)同網(wǎng)信辦、互聯(lián)網(wǎng)公司等打造“云上·浦東”網(wǎng)絡(luò)空間站，加強對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分析研判、風(fēng)險評估，協(xié)力構(gòu)建健康清朗網(wǎng)絡(luò)生態(tài)；無錫檢察機關(guān)搶占數(shù)據(jù)先機，運用云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)研發(fā)公益訴訟智能研判平臺、建立養(yǎng)老保險大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型等，推動傳統(tǒng)的碎片化治理模式向革新的系統(tǒng)化治理模式轉(zhuǎn)變，“察情于危險未然時”，摸索出一條檢察監(jiān)督“新質(zhì)生產(chǎn)力”之路。以上舉措都是推動檢察機關(guān)高質(zhì)效履職的有益嘗試，以機制創(chuàng)新彌補辦案人員專業(yè)素質(zhì)差別和個體能動性局限，促進高質(zhì)與高效的有機統(tǒng)一。

二、檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的多重挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)犯罪迅速蔓延，成文法的滯后性和局限性愈發(fā)凸顯，難以緊跟網(wǎng)絡(luò)社會高速發(fā)展的步伐。而司法的靈活性、示范性可以有效彌補立法滯后性帶來的不足[5]。從某種意義上講，檢察機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)綜合治理中具有極大的創(chuàng)新空間和獨特的優(yōu)勢地位，但在實際操作中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

（一）治理邊界模糊、參與定位不明

檢察機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)綜合治理中的職能定位至關(guān)重要，直接關(guān)系到治理工作的精確度和實效性。一般認為，檢察機關(guān)的檢察權(quán)是一項積極權(quán)力，檢查職能具有很強的主動性[6。然而，這種主動性必須受到司法克制性的嚴格制約，以防止權(quán)力無序擴張，確保在社會治理實踐中既能有效維護法律秩序，又能保障公民權(quán)益不受侵犯。具體到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，由于現(xiàn)代技術(shù)中立性、犯罪形式新穎化等特點，網(wǎng)絡(luò)犯罪是否成立往往需要更為嚴密的論證，如網(wǎng)絡(luò)爬蟲、刷單炒信、濫用個人生物信息等熱點問題在不斷挑戰(zhàn)著現(xiàn)有法律規(guī)則，有些甚至顛覆了傳統(tǒng)認知。檢察機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)行為的態(tài)度除了體現(xiàn)其打擊犯罪的決心外，更重要的是實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，即在維護社會秩序穩(wěn)定與促進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之間找到平衡。因此，從法律效果和社會效果來看，檢察機關(guān)的司法活動在網(wǎng)絡(luò)綜合治理中不僅是法律適用的過程，更是網(wǎng)絡(luò)空間新秩序建立和發(fā)展的關(guān)鍵所在[7]

但鑒于法律規(guī)定不具體等問題，檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理的邊界仍存在模糊地帶。一是參與治理的廣度不明確。新涌現(xiàn)的科技型不法行為往往處于違法犯罪的邊緣地帶，有的身披技術(shù)創(chuàng)新的外衣卻行違法犯罪之實，有的觸碰行業(yè)規(guī)則或引發(fā)倫理爭議卻推動技術(shù)顛覆性創(chuàng)新。哪些新型網(wǎng)絡(luò)行為應(yīng)該入罪、入罪的標準為何，是檢察機關(guān)治理范圍的重要考量，也是司法實務(wù)中的難點問題。二是參與治理的強度不明確。網(wǎng)絡(luò)犯罪情節(jié)復(fù)雜且涉及共同犯罪等問題，如何實現(xiàn)罪罰相當(dāng)?shù)牧啃淌撬痉▽崉?wù)中的另一難點。另外，部分網(wǎng)絡(luò)行為入罪呈現(xiàn)出“口袋化”趨勢，如非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等兜底性罪名雖符合風(fēng)險社會的發(fā)展趨勢，但也可能導(dǎo)致罪名的“口袋化”擴張，不利于查清犯罪事實、實現(xiàn)精準打擊。三是參與治理的深度不明確。網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)是多元主體的有機聯(lián)動，檢察機關(guān)在參與治理過程中如何加強與其他治理主體之間的互動，將影響網(wǎng)絡(luò)治理的力度和效度。邊界模糊會造成檢察機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)綜合治理中定位不明確，進而阻礙檢察職能的有效發(fā)揮與深入挖掘，使其工作虛浮于表面，影響實際成效。雖然我國正在大力推進大數(shù)據(jù)聯(lián)通平臺的建設(shè)，以減少數(shù)字鴻溝帶來的不利影響，但作為一項系統(tǒng)性工程，如何在各司其職的同時查漏補缺，實現(xiàn)互利共贏，才是完善網(wǎng)絡(luò)治理格局的重要課題。

（二）治理形勢嚴峻、辦案壓力增大

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的刑事風(fēng)險具有不可控性、難以修復(fù)性和未知性，網(wǎng)絡(luò)空間治理形勢嚴峻，進一步加大了檢察機關(guān)辦理相關(guān)案件的難度和壓力。

1.刑事檢察工作面臨諸多挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生網(wǎng)絡(luò)生態(tài)急劇變化，審查起訴相關(guān)案件時辦案檢察官或面臨罪與非罪界定、法律適用等一系列難題。其一，犯罪主體隱蔽化。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性成為犯罪分子的遮羞布，如何認定犯罪信息由某人實施存在證明困難。其二，犯罪證據(jù)數(shù)據(jù)化。網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)多以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)，存在易滅失、被篡改、儲存難等風(fēng)險，不斷挑戰(zhàn)著現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則，取證工作難以展開。其三，犯罪形式多樣化。以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，根據(jù)公安部最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，常見的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙類型涉及刷單返利、虛假網(wǎng)絡(luò)投資理財、虛假征信等10種①。誠然，現(xiàn)實中還存在更多隱蔽性更強的網(wǎng)絡(luò)詐騙形式，以及其他利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)法律、倫理底線的新型犯罪類型，如新型AI換臉、語音克隆、元宇宙虛擬犯罪等。由于入罪標準高、法律適用規(guī)則不明確，仍有大量危害社會公共秩序和群眾生命財產(chǎn)安全的行為游離在法律邊緣，進一步制約刑事檢察工作的順利展開，

2.檢察公益訴訟工作面臨諸多挑戰(zhàn)。開展網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域檢察公益訴訟工作，是協(xié)同推進網(wǎng)絡(luò)綜合治理的重要途徑，但在實踐中同樣面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪隱蔽性增加了檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公益損害線索的難度，不利于開展行之有效的前期預(yù)防工作。另一方面，網(wǎng)絡(luò)公益損害往往超越地域限制，涉及范圍廣且跨域性強，按照行為發(fā)生地、損害結(jié)果地、違法行為住所地確定管轄可能會造成不同檢察機關(guān)多重管轄、重復(fù)立案等問題[8]。與此同時，網(wǎng)絡(luò)侵害交織疊加、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展，對檢察機關(guān)調(diào)查核實手段提出了更高要求。

（三）網(wǎng)絡(luò)犯罪專業(yè)化、辦案能力不過硬

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出涉眾型、跨域性、鏈條化的發(fā)展態(tài)勢①，并逐漸形成一條智能化、集團化的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，其背后隱藏著精通計算機技術(shù)、法律知識的違法犯罪人員。面對網(wǎng)絡(luò)犯罪日益技術(shù)化和專業(yè)化，檢察機關(guān)現(xiàn)有的辦案方式、技術(shù)手段、知識體系等正遭受嚴峻考驗，在追求高效精準打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面仍存有明顯短板。

在辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，檢察機關(guān)常常處于單打獨斗的狀態(tài)，面對涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字金融等專業(yè)知識的案件，需要法院、公安、網(wǎng)信辦等多個部門的協(xié)同作戰(zhàn)。然而，由于部門間溝通不暢、信息共享機制不完善等原因，檢察機關(guān)在辦案過程中難以獲得其他部門的有效支持和配合，無法及時獲得開展網(wǎng)絡(luò)犯罪案件審查的有力外援。此外，檢察機關(guān)內(nèi)部隊伍建設(shè)中，基層檢察人員同時具備技術(shù)和檢察業(yè)務(wù)雙重能力的人才較少，檢察技術(shù)人才出現(xiàn)斷檔現(xiàn)象，后備力量相對匱乏；技術(shù)人才與辦案人員之間同樣存在交流渠道、機制不暢等問題。

數(shù)字檢察是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的主陣地，但當(dāng)前，數(shù)字辦案仍存在技術(shù)欠佳、數(shù)據(jù)壁壘等問題。一方面，在應(yīng)對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，現(xiàn)有的數(shù)字技術(shù)尚停留在基礎(chǔ)水平，無法滿足從海量電子數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)類案線索、確定涉案金額等需求。另一方面，由于技術(shù)、數(shù)據(jù)保密等多重因素，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的數(shù)據(jù)共享機制不健全、數(shù)據(jù)共享渠道不通暢，導(dǎo)致在應(yīng)對涉案范圍較廣的跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)犯罪時，檢察機關(guān)面臨外部數(shù)據(jù)獲取困難，以及由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)片面化、審查梗阻化等問題。

實際上，為凈化網(wǎng)絡(luò)空間，檢察機關(guān)已攜手公安部門實施專項整治行動，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、整治網(wǎng)絡(luò)亂象。盡管這類“運動式”整治行動短期內(nèi)能迅速見效，但亦暴露出若干弊端。其一，治理模式可持續(xù)性較弱。監(jiān)管措施難以緊跟網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速迭代。其二，高昂治理成本成為另一大挑戰(zhàn)。專項整治行動通常集中多方資源，以高強度投入爭取迅速見效，但會引發(fā)嚴重資源浪費。其三，治理手段專業(yè)性不足。部分司法人員對網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的運作機理和技術(shù)邏輯了解不夠深入，辦案能力、知識儲備有待提升。此外，業(yè)務(wù)培訓(xùn)、技術(shù)學(xué)習(xí)和案例指導(dǎo)缺失，使檢察人員在應(yīng)對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪時面臨實戰(zhàn)經(jīng)驗不足和有效手段匱乏的困境。可見，“運動式”治理模式并未達到預(yù)期效果。

三、檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的實踐路徑

健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系是一項長期性、系統(tǒng)性工程。新發(fā)展格局下，檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的角色具有多元性，其不僅是理念的實踐者，也是法治的維護者、共治的參與者、自治的推動者，更是方法的創(chuàng)新者。對此，檢察機關(guān)應(yīng)立足于刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能，以技治、法治和共治為履職主線，依法懲治和有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪，為網(wǎng)絡(luò)空間凈化提供優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品和有力的司法保障。

（一）理念的實踐者：打造全鏈條式預(yù)防性治理

網(wǎng)絡(luò)綜合治理邏輯向前瞻性、系統(tǒng)性、多元性的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，這對檢察工作提出了更高的要求。在理論層面，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的出現(xiàn)催生刑法教義學(xué)在立法面前的重新檢視，推動財產(chǎn)犯罪、幫助行為正犯化、預(yù)備行為實行犯化等罪名的修正與完善[9]。但在司法實踐層面，從證據(jù)的收集到證明、從事實認定到法律適用、從治理理念到治理方式，這種變化受到了全方位挑戰(zhàn)。面對挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)綜合治理理應(yīng)轉(zhuǎn)變治理理念，其核心可歸納為3個維度：預(yù)防、技術(shù)驅(qū)動和共治。其中，預(yù)防強調(diào)從源頭阻斷風(fēng)險，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全的主動防御。對此，檢察機關(guān)應(yīng)積極踐行預(yù)防性、系統(tǒng)性和謙抑性治理理念，從根本上預(yù)防和化解網(wǎng)絡(luò)矛盾糾紛。

1.積極推動回應(yīng)型治理思維向預(yù)防型治理思維轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)犯罪的專業(yè)化與網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則供給不足之間存在結(jié)構(gòu)性失衡，事后應(yīng)對的組織化已經(jīng)難以有效斬斷網(wǎng)絡(luò)犯罪及其背后的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈[10]，亟需前置化介人以實現(xiàn)全鏈條式預(yù)防性治理。從治罪到治理，既要減少風(fēng)險存量，更要追溯風(fēng)險源頭、預(yù)防風(fēng)險增量，通過見微知著實現(xiàn)良法善治。制發(fā)檢察建議、發(fā)布法律監(jiān)督年度報告和典型案例等方式可以盡可能將網(wǎng)絡(luò)矛盾化解在訴前階段，對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的普遍性、規(guī)律性問題予以歸納提煉，為網(wǎng)絡(luò)綜合治理發(fā)出檢察預(yù)警，實現(xiàn)前置式的治理。

2.以人民為中心，樹立系統(tǒng)性治理理念。打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪是檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理的手段，并非最終目的。網(wǎng)絡(luò)治理的終極目的在于讓人民群眾在網(wǎng)絡(luò)社會中感受到公平正義。對此，檢察機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)治理過程中需站穩(wěn)人民立場、體現(xiàn)人民意志，增強人民理論認同、情感認同。這就要求檢察機關(guān)在辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件過程中樹立系統(tǒng)性思維，從個案到類案，深度挖掘網(wǎng)絡(luò)綜合治理中案件背后的潛在線索、共性問題等，吸收整合各方訴求，從而凝聚網(wǎng)絡(luò)共識、維護網(wǎng)絡(luò)公共利益。

3.寬嚴相濟，秉持審慎謙抑的治理理念。打造全鏈條式預(yù)防性治理，符合網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)險防范運行機理，但這并不意味著檢察機關(guān)可以強行介人和過度干預(yù)。檢察機關(guān)不僅是網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的打擊者、社會公共利益的維護者，還應(yīng)該是技術(shù)創(chuàng)新和社會進步的守護者。面對游走于法律邊緣地帶的網(wǎng)絡(luò)行為，檢察機關(guān)要秉持審慎謙抑的治理理念，平衡好打擊犯罪與技術(shù)進步之間的關(guān)系，為新事物、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)發(fā)展預(yù)留必要空間，減少不必要的刑事干預(yù)。具體而言，一要堅持刑事規(guī)制后置。嚴格區(qū)分網(wǎng)絡(luò)行為行政違法與刑事犯罪，對于一些輕微的網(wǎng)絡(luò)違法行為，通過行政處罰等方式予以糾正教育，只有當(dāng)行為危害性達到一定程度，才考慮追究刑事責(zé)任。二要堅持罪刑法定原則。精準剖析新型網(wǎng)絡(luò)行為的底層邏輯和行為本質(zhì)，刺破“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)外衣”，明確犯罪構(gòu)成要件，避免過度依賴或者慎重對待“兜底性條款”，最大限度減少不確定性。對于新型網(wǎng)絡(luò)行為，更不能隨意類推為犯罪，應(yīng)嚴格依據(jù)法律的明確規(guī)定進行判斷。

（二）法治的維護者：立足檢察職能推動重點領(lǐng)域高效治理

加強新時代網(wǎng)絡(luò)法治工作是全面依法治國的內(nèi)在要求。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件涉眾型、跨域性、鏈條化等特征，檢察機關(guān)應(yīng)立足四大檢察職能，集中攻堅網(wǎng)絡(luò)空間治理難點、堵點和痛點，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，為網(wǎng)絡(luò)治理提供堅實法治保障。

1.全面高質(zhì)效履行檢察職能，精準開展重點領(lǐng)域整治。一要深化刑事檢察職能。聚焦網(wǎng)絡(luò)空間違法犯罪重災(zāi)區(qū)、深水區(qū)，開展常態(tài)化專項整治。一方面，通過案件數(shù)量分析、判斷鎖定網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)領(lǐng)域，重點打擊網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、個人信息黑產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)輿情勒索、“軟暴力”催收等犯罪行為，全鏈條懲治人民群眾反映強烈的網(wǎng)絡(luò)犯罪。另一方面，可以與相關(guān)部門數(shù)據(jù)平臺、互聯(lián)網(wǎng)智能捕捉系統(tǒng)等互聯(lián)互通，為檢察法律監(jiān)督增效賦能。二要推動網(wǎng)絡(luò)公益保護。切實發(fā)揮檢察公益訴訟對網(wǎng)絡(luò)治理的功能優(yōu)勢，進一步細化網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域公益訴訟類型和范圍，重點探索涉及數(shù)據(jù)安全、個人信息安全、侵害網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益等突出公益損害問題，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)空間高發(fā)頻發(fā)問題的重點治理。三要精準開展行政檢察監(jiān)督。檢察機關(guān)要加大網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行政訴訟案件的監(jiān)督力度，推動行政檢察與行政監(jiān)管的有機銜接

2.強化檢察職能協(xié)同履職，推動碎片化治理向整體性治理轉(zhuǎn)型。四大檢察職能并非各自為政，互聯(lián)互通才能發(fā)揮最大效能。要不斷暢通檢察內(nèi)部線索雙向?qū)彶橐扑蜋C制，搭建網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域檢察職能的內(nèi)部支持體系。此外，不同檢察部門之間也要加強交流互鑒，統(tǒng)一執(zhí)法理念和辦案標準，凝聚共識并推動綜合治理。

3.聚焦特殊人群網(wǎng)絡(luò)保護，筑牢網(wǎng)絡(luò)安全法治防線。鑒于未成年人、老年人等特殊群體法律認知相對薄弱，更易成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的侵害對象，檢察機關(guān)需加強對這些特殊群體的權(quán)益保護，給予重點關(guān)懷。上海檢察系統(tǒng)率先制定《涉案老年人司法保護工作規(guī)定》，成立老年人專業(yè)化辦案組，推動了涉老典型案件的專業(yè)化辦理。對此，檢察機關(guān)應(yīng)借鑒上海經(jīng)驗，針對特殊人群建立網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域?qū)I(yè)化辦案機制；特別是針對網(wǎng)絡(luò)犯罪低齡化趨勢，應(yīng)加強對在校未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防和教育，為網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展提供有力的法治保障。

（三）共治的參與者：探索協(xié)作機制形成網(wǎng)絡(luò)空間治理合力

多元主體協(xié)同發(fā)力是網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的核心，既符合“共建共享共治”的網(wǎng)絡(luò)治理思路，也是改變檢察干警單兵作戰(zhàn)模式的重要手段。對此，檢察機關(guān)應(yīng)深人貫徹《網(wǎng)絡(luò)安全法》共同治理原則，在組織架構(gòu)上主動探索跨部門協(xié)同辦案機制，形成多元主體協(xié)同參與的網(wǎng)絡(luò)綜合治理合力。

1.政法協(xié)同聚合力。加強與公安機關(guān)、法院等其他政法機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，定期就新型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件證據(jù)收集標準、定罪量刑標準等重點法律問題進行會商研討，統(tǒng)一辦案思想和執(zhí)法標準。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)數(shù)據(jù)化、易滅失、難儲存等特點，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，構(gòu)建常態(tài)化信息溝通和辦案指引機制。以北京市檢察院與公安局會簽的《協(xié)同打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作指引》（以下簡稱《指引》）為例，該《指引》確立了重點案件提前介入、聯(lián)合掛牌督辦、協(xié)同追贓挽損、協(xié)同反詐宣傳、檢警聯(lián)合培訓(xùn)等協(xié)同工作機制，著力構(gòu)建檢警協(xié)同反詐新格局。

2.部門聯(lián)動強合作。網(wǎng)絡(luò)違法犯罪往往會形成犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈上下游分工不同，實施的犯罪行為也會不同。為加強對網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的全鏈條打擊，檢察機關(guān)應(yīng)與網(wǎng)信、工信、金融等部門加強交流合作，形成定期會商協(xié)作機制，進一步遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪泛濫趨勢。如浙江省檢察機關(guān)聯(lián)合網(wǎng)信、金融監(jiān)管等部門，針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中“開卡-販卡-洗錢”環(huán)節(jié)開展聯(lián)合行動。通過跨部門數(shù)據(jù)共享鎖定非法買賣銀行卡團伙，同步查封涉案賬戶，切斷資金流轉(zhuǎn)通道。

3.檢企共治筑防線。網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)常常成為網(wǎng)絡(luò)犯罪實施的重要媒介，存儲著詳細的電子交易記錄、資金流向等犯罪證據(jù)。檢察機關(guān)要以網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)為關(guān)鍵節(jié)點，建立聯(lián)動的電子證據(jù)留存和移送機制，引導(dǎo)平臺企業(yè)積極履行網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防義務(wù)，守法經(jīng)營、誠信經(jīng)營。如，杭州市檢察院與阿里巴巴、拼多多等平臺建立“電子證據(jù)直通機制”。平臺實時推送異常交易數(shù)據(jù)，協(xié)助檢察機關(guān)及時查處違法犯罪行為。

（四）自治的推動者：提高網(wǎng)絡(luò)自律意識和自治能力

網(wǎng)絡(luò)信息時代，受權(quán)力結(jié)構(gòu)去中心化、分散化和扁平化特征影響，政府、企業(yè)和用戶群體間不再是純粹的支配與被支配關(guān)系，而是基于共同利益、目標形成的伙伴關(guān)系。此外，隨著平臺運營者、用戶等社會成員自我意識日漸強化，其意見逐漸匯聚形成“草根”治理合力，深刻影響著公權(quán)力治理走向。這種網(wǎng)絡(luò)空間“自下而上”治理結(jié)構(gòu)，意味著單一的政府監(jiān)管和法律強制手段存在不足，需要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢、推動網(wǎng)絡(luò)自治，進而提升網(wǎng)絡(luò)自我凈化能力、增強網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展韌性。對此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)自治推動者角色，加強網(wǎng)絡(luò)法治宣傳，提高全社會網(wǎng)絡(luò)自律意識和自治能力。

1.自覺規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，增強網(wǎng)絡(luò)自律意識。嚴格落實“誰執(zhí)法、誰普法”普法責(zé)任制，創(chuàng)新運用新媒體新技術(shù)廣泛開展普法活動，推動普法宣傳“進農(nóng)村、進社區(qū)、進校園、進機關(guān)、進軍營、進企業(yè)、進網(wǎng)絡(luò)”，著力破解基層普法“最后一公里”難題。加大以案說法力度，積極組織開展網(wǎng)絡(luò)安全宣傳周、反詐進校園等活動，切實增強群眾防騙意識、識騙能力，以實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的社會效果。

2.夯實平臺社會責(zé)任，提高網(wǎng)絡(luò)自治能力。網(wǎng)絡(luò)平臺是網(wǎng)絡(luò)綜合治理的核心主體。檢察機關(guān)應(yīng)加強與各類網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)聯(lián)系，深入溝通雙方需求，打通網(wǎng)絡(luò)在線對接、及時回傳需求證據(jù)的綠色通道，發(fā)揮司法監(jiān)督與行業(yè)自治雙效合力，增強網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)發(fā)展韌性。具體可從兩方面展開：（1）通過法治宣講等方式，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)樹立法治意識和法治思維，以檢察之力護航法治化營商環(huán)境；（2）鼓勵網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)參與網(wǎng)絡(luò)立法制定修訂工作，推動網(wǎng)絡(luò)法律制度和司法規(guī)則的生成和創(chuàng)新。

（五）方法的創(chuàng)新者：數(shù)字賦能提高依法治網(wǎng)專業(yè)化水平

新發(fā)展格局下的網(wǎng)絡(luò)綜合治理是數(shù)據(jù)的碰撞和技術(shù)的比拼，治理方式方法創(chuàng)新是檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理的制勝法寶。數(shù)字檢察戰(zhàn)略以數(shù)字化改革撬動法律監(jiān)督，為檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理提供了強大的戰(zhàn)略支撐。

1.以數(shù)字賦能打造智慧檢察新高地。數(shù)字檢察是治理網(wǎng)絡(luò)空間違法犯罪的利器。具體而言，要以數(shù)據(jù)整合為基礎(chǔ)，充分喚醒并激活“沉睡數(shù)據(jù)”，在保證數(shù)據(jù)安全前提下構(gòu)建跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的數(shù)據(jù)共享機制，落實數(shù)據(jù)治理、聚合、管理、應(yīng)用，讓數(shù)據(jù)“開口說話”，實現(xiàn)不同機關(guān)之間數(shù)據(jù)互通互補，切實解決網(wǎng)絡(luò)犯罪中數(shù)據(jù)獲取難、分析難的問題。同時，要以技術(shù)支撐為關(guān)鍵，搭建檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺，通過數(shù)據(jù)建模技術(shù)獲取資金流動信息、追蹤資金流動軌跡，輔助檢察機關(guān)識別犯罪線索、強化辦案監(jiān)督、優(yōu)化檢務(wù)管理、深化訴源治理，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理質(zhì)效提升。

2.以人才培養(yǎng)打造專業(yè)化檢察隊伍。身處網(wǎng)絡(luò)信息時代，檢察隊伍不僅要具備深厚的法律功底，還要精通運用網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)，才能在智慧司法浪潮中精準履職。如何打造一支能夠應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪挑戰(zhàn)的專業(yè)化檢察隊伍，成為網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)的關(guān)鍵因素。一要吸納具備計算機專業(yè)背景的檢察辦案人員。組建網(wǎng)絡(luò)犯罪辦案專班，不斷積累網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的辦案經(jīng)驗，同時開展內(nèi)部交流會、指導(dǎo)會、培訓(xùn)會等促進交流學(xué)習(xí)，提升檢察機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理方面的整體素質(zhì)。二要充分發(fā)揮檢察技術(shù)人員的職能作用。加強檢察技術(shù)人員與辦案人員之間的交流協(xié)作，必要時參與到網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查核實工作中去，提高整體辦案效率和水平。三要積極借助“外腦”資源。針對技術(shù)性強、專業(yè)性高的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，可聘請網(wǎng)絡(luò)安全專家輔助辦案或?qū)で笃渌嚓P(guān)部門專業(yè)支援；亦可深化檢校、檢企協(xié)作機制組建專家智庫，為檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)治理提供專業(yè)、智慧的外力支持。

四、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)，是提升國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的有力推手。檢察機關(guān)作為我國的司法機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)，在打擊犯罪中處于“承上啟下”的重要地位，其參與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)不僅是高質(zhì)效履職的內(nèi)在要求，更是凈化網(wǎng)絡(luò)空間、滿足人民群眾美好生活期待的必然路徑。面對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域違法犯罪行為表現(xiàn)出的涉眾型、跨域性、鏈條化特征帶來的挑戰(zhàn)，檢察機關(guān)應(yīng)立足檢察職能，以網(wǎng)絡(luò)空間技治、法治、共治的現(xiàn)代化治理邏輯為履職主線，從5個維度扎實推進網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系的建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)空間綜合治理體系的形成和完善貢獻檢察智慧。在治理理念上，需積極踐行預(yù)防性、系統(tǒng)性和謙抑性治理理念，將后端監(jiān)督與前置預(yù)防相結(jié)合、將個案懲治與系統(tǒng)治理相結(jié)合、將打擊犯罪與審慎謙抑相結(jié)合。在治理領(lǐng)域上，既需針對網(wǎng)絡(luò)空間高發(fā)頻發(fā)問題開展重點治理與專項整治，也需聚焦特殊人群給予重點關(guān)注和教育保護。在治理機制上，需強化與政法機關(guān)（如法院、公安機關(guān)）的協(xié)同機制、與其他職能部門（如網(wǎng)信辦、市場監(jiān)管總局）的聯(lián)動機制、與社會力量（如各類互聯(lián)網(wǎng)平臺、網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)盟）的共治機制，形成網(wǎng)絡(luò)治理合力。在治理結(jié)構(gòu)上，需以法治宣傳等方式積極推動網(wǎng)絡(luò)自治，將新時代網(wǎng)絡(luò)綜合治理工作推向新高度和新階段。在治理方法上，需以數(shù)字賦能提供技術(shù)支撐、以隊伍建設(shè)提供組織保障，提高依法治網(wǎng)的能力和水平。

參考文獻：

［1］季美君，賴敏娓.網(wǎng)絡(luò)犯罪新態(tài)勢及檢察應(yīng)對[J].人民檢察，2021（17）：6-11.

[2] 傅昕源，黃福壽.中國網(wǎng)絡(luò)綜合治理的歷史生成、現(xiàn)實問題與發(fā)展進路[J].湖北社會科學(xué)，2022（9）：19-26.

[3] 王文惠，袁江.檢察機關(guān)參與社會治理的內(nèi)在邏輯與路徑分析：以檢察建議為視角［J].貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：142-149.

[4]閻國華，何珍.公共性與反公共性：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的悖論與破解[J].理論與改革，2022（6）：133-146，161.

[5] 李占國.網(wǎng)絡(luò)社會司法治理的實踐探索與前景展望[J].中國法學(xué)，2020（6）：5-23.

[6] 張建偉.檢察權(quán)的積極性與檢察機關(guān)能動履職[J].人民檢察，2023（11）：44

[7] 賈宇.檢察機關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的實踐面向[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2021，29（3）：50-65.

[8] 宋紅偉.網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域檢察公益訴訟類型化探析[J].中國檢察官，2023（13）：23-26.

[9] 陳興良.網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對［J].中國法律評論，2020（1） ：88-95.

[10］金小慧，楊暉，孫佑海，等.網(wǎng)絡(luò)犯罪的檢企共治模式探索[J].人民檢察，2023（9）：63-65.

[編輯：洪夢綺]