基于語料庫的《淮南子·原道訓(xùn)》譯者風(fēng)格對(duì)比研究

傳統(tǒng)的譯者風(fēng)格研究往往基于主觀的、印象式和規(guī)約性的方法，探討譯者通過何種翻譯方法充分再現(xiàn)原作的思想和風(fēng)格，鮮少有人關(guān)注到譯者自身在整個(gè)翻譯環(huán)節(jié)中發(fā)揮的功能和效用。然而，隨著翻譯研究的深入發(fā)展，譯學(xué)研究經(jīng)歷了從規(guī)定性到描寫性的轉(zhuǎn)變，翻譯研究的重心也逐漸從原作及其作者轉(zhuǎn)向了譯作及譯者，已有諸多學(xué)者對(duì)譯作中顯現(xiàn)出的譯者風(fēng)格進(jìn)行探究。其間，蒙娜·貝克（MonaBaker）開語料庫譯者風(fēng)格研究之先河，認(rèn)為譯者風(fēng)格是譯者“以一系列的語言形式或者非語言形式而在譯本中留下的指紋”[1]245，基于語料庫的譯者風(fēng)格研究由此正式啟幕。胡開寶通過自建語料庫，系統(tǒng)研究《哈姆雷特》漢譯版本中的“把”字句應(yīng)用情況及其內(nèi)在成因[2]；劉澤權(quán)等基于語料庫的統(tǒng)計(jì)和分析手段，探究《紅樓夢》4個(gè)英譯本的譯者風(fēng)格[3]；馮正斌等借助語料庫技術(shù)，從詞匯、句法、語篇3個(gè)角度探討韓斌與迪倫·列維·金（DylanLeviKing）譯者風(fēng)格對(duì)《秦腔》譯本風(fēng)格的影響關(guān)系[4]；李德鳳等借助語料庫文體學(xué)方法，開展文學(xué)翻譯中的功能性譯者風(fēng)格研究[5]

由上觀之，文學(xué)作品不僅語言質(zhì)量精良，還具有較高的文學(xué)傳播價(jià)值，因而成為語料庫翻譯研究的重要語料來源。《淮南子》作為具有代表性的文學(xué)典籍，凝聚了中華文化精髓，對(duì)其進(jìn)行語言形式探究有助于揭示文學(xué)翻譯的特點(diǎn)和規(guī)律，為今后探尋切實(shí)可行的文學(xué)翻譯方法提供合理解釋。截至目前，《淮南子》僅有兩本英文全譯本，分別是中國學(xué)者翟江月與牟愛鵬合譯完成的HuaiNanZi（2010，以下簡稱翟譯本）及美國學(xué)者馬絳領(lǐng)銜團(tuán)隊(duì)翻譯而成的TheHuainanzi（2010，以下簡稱馬譯本）。《淮南子》原作共有21卷，首卷《原道訓(xùn)》開篇論“道”，較為充分地證明了道文化是貫穿全書的軸心，因此首章翻譯至關(guān)重要，是吸引預(yù)期讀者閱讀興趣的關(guān)鍵因素。本研究節(jié)選翟譯本和馬譯本的首卷作為研究對(duì)象，以自建《淮南子·原道訓(xùn)》漢英平行語料庫為研究工具，對(duì)比分析兩個(gè)譯本的譯者風(fēng)格，探究語言形式和預(yù)期讀者接受度之間的內(nèi)在聯(lián)系，希冀提高文學(xué)典籍在譯入語國家中的接受度。

一、文獻(xiàn)回顧

自勞倫斯·韋努蒂（LawrenceVenuti）在其代表作《譯者的隱身》中提倡譯者在翻譯實(shí)踐中考慮并凸顯自已的民族身份[6]20，“譯者風(fēng)格從而由鮮被提及的‘隱身’狀態(tài)提升到日益‘凸顯’的位置”[7]53。西奧·赫曼斯（Theo Hermans）認(rèn)為譯文的字里行間除源語文本作者之外，還存在著“其他的聲音”，即譯者的聲音[8]23，譯者風(fēng)格的顯露主要表現(xiàn)在譯者對(duì)譯作的公開干預(yù)行為。蒙娜·貝克（MonaBaker）則認(rèn)為譯者有自己的獨(dú)特翻譯風(fēng)格，通常表現(xiàn)為在“其所有翻譯文本中所表現(xiàn)出的統(tǒng)一的規(guī)律性語言使用模式”[1]245。她嘗試通過語料庫技術(shù)探究譯者風(fēng)格，自此該技術(shù)廣泛應(yīng)用在譯者風(fēng)格研究、語言計(jì)量特征分析、翻譯規(guī)范與翻譯策略研究等領(lǐng)域。胡開寶等認(rèn)為語料庫翻譯學(xué)從譯文詞匯、句式和語篇層面對(duì)譯者風(fēng)格進(jìn)行多維度描寫，豐富了譯者風(fēng)格的研究內(nèi)容[9]120。由此看來，語料庫技術(shù)對(duì)于譯者風(fēng)格研究具有較強(qiáng)的適用性，語言計(jì)量特征分析已經(jīng)成為探究譯者風(fēng)格的常用方法。

言及《淮南子》翻譯，其英語全譯本直至2010年才出現(xiàn)，且截至目前僅有兩個(gè)版本，可以說明其譯介發(fā)展較為滯后。除此之外，近年來《淮南子》譯介研究大多屬于傳統(tǒng)定性研究范疇，主要分為三類：其一是理論研究，如丁立福基于副文本理論深入對(duì)比中、外英譯《淮南子》的翻譯風(fēng)格[10]；其二是縱向評(píng)述，如孟慶波和高旭以20世紀(jì)中葉以前、20世紀(jì)下半葉以及21世紀(jì)為3個(gè)主要階段，對(duì)各時(shí)代英文書籍中的《淮南子》文獻(xiàn)資料進(jìn)行羅列和歸納[11]；其三是橫向評(píng)述，如丁立福從不同譯本的出版發(fā)行對(duì)比、學(xué)術(shù)界接受對(duì)比兩個(gè)維度綜觀《淮南子》英譯本在國內(nèi)外的出版情況及學(xué)界的接受面貌[12]。相較而言，基于語料庫技術(shù)展開的定量研究較為罕見。劉睿運(yùn)用WordSmith6.0語料庫分析工具對(duì)馬譯本、翟譯本、DeepL機(jī)器翻譯3個(gè)不同英譯本的語言計(jì)量特征進(jìn)行對(duì)比分析，探究不同譯本的譯者風(fēng)格和翻譯策略[13]；王翊等則創(chuàng)建《淮南子》漢英平行語料庫，為《淮南子》英譯研究提供了新的路徑及方法論借鑒[14]。這一定程度上說明語料庫視角雖已有學(xué)者關(guān)注，但研究成果有待豐富。

由此可見，近年來《淮南子》譯介研究大多屬于傳統(tǒng)定性研究范疇，亟需開拓基于語料庫技術(shù)的定量研究，進(jìn)而有效推進(jìn)《淮南子》譯介的全面研究。因此，本研究基于自建《淮南子·原道訓(xùn)》漢英平行語料庫，結(jié)合定性研究和定量分析，從詞匯、句法、語篇3個(gè)層面對(duì)翟譯本和馬譯本的語言計(jì)量特征進(jìn)行對(duì)比分析，總結(jié)和歸納兩個(gè)英譯本的譯者風(fēng)格，為有效推動(dòng)文學(xué)典籍譯介傳播、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化貢獻(xiàn)力量。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究語料和研究問題

首先，選取劉殿爵編校的《淮南子逐字索引》為漢英平行語料庫的原文版本，以翟譯本和馬譯本為研究語料，分別節(jié)選兩個(gè)英譯本的首章內(nèi)容自建《淮南子·原道訓(xùn)》漢英平行語料庫。其次，選取《紅樓夢》漢英平行語料庫作為《淮南子》漢英平行語料庫的對(duì)比語料庫。《紅樓夢》作為經(jīng)典文學(xué)作品，與《淮南子》同屬于大中華文庫項(xiàng)目，具有極高的研究價(jià)值。目前，已有眾多學(xué)者開展《紅樓夢》語料庫相關(guān)研究，如張躍偉等基于語料庫技術(shù)，探究《紅樓夢》英譯本中雙及物小句句式翻譯特征及其背后的認(rèn)知語義動(dòng)因[15]；高歌等基于《紅樓夢》漢英平行語料庫，參照英國國家語料庫詞頻數(shù)據(jù)，分析語義韻在譯者隱性態(tài)度意義轉(zhuǎn)述中的作用機(jī)制[16]。比較《淮南子》《紅樓夢》語料庫的目的側(cè)重于二者特定語言現(xiàn)象的對(duì)比，為客觀反映《淮南子》兩個(gè)英譯本語言形式特征，本研究使用《紅樓夢》漢英平行語料庫作為對(duì)比語料庫，其語料來源為用詞豐富、語料詳實(shí)的英國漢學(xué)家霍克思和閔福德合譯版TheStoryoftheStone（1973，以下簡稱霍譯本）。

譯者風(fēng)格是指譯者在翻譯過程中表現(xiàn)出來的個(gè)性，體現(xiàn)為譯者所遵循的翻譯標(biāo)準(zhǔn)、使用的翻譯方法和譯文語言的運(yùn)用特點(diǎn)等。本研究基于自建《淮南子·原道訓(xùn)》漢英平行語料庫，采用語料庫翻譯學(xué)工具與研究方法對(duì)譯本呈現(xiàn)出的語言特征進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)與定性分析，并結(jié)合具體例證進(jìn)一步探討譯者的翻譯方法與策略。具體從詞匯、句法、語篇3個(gè)層面考察譯者風(fēng)格：（1）詞匯層面：考察類符/形符比、詞匯密度、平均詞長、高頻詞及文化負(fù)載詞。（2）句法層面：考察句子數(shù)量、平均句長、平均句標(biāo)準(zhǔn)差及原文/譯文句子數(shù)量比值。（3）語篇層面：考察連詞銜接、語篇可讀性以及易讀性。

（二）研究工具和研究步驟

自建《淮南子·原道訓(xùn)》漢英平行語料庫涉及以下多個(gè)步驟，具體包括：首先，將漢語原文及兩個(gè)英譯本的電子版分別轉(zhuǎn)換為txt格式；然后，對(duì)收集到的語料進(jìn)行降噪處理、手動(dòng)對(duì)齊和人工校對(duì)。接著，使用TreeTagger3.0軟件對(duì)語料進(jìn)行詞性賦碼。將處理后的文本導(dǎo)人語料庫研究工具Word-Smith6.0中，再導(dǎo)出具體的語言形式參數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析，并利用自動(dòng)可讀性指數(shù)ARI進(jìn)行語篇可讀性分析。最后，通過AntWordProfiler2.0.1軟件對(duì)譯本進(jìn)行語篇易讀性分析。

三、研究討論和發(fā)現(xiàn)

（一）詞匯層面

1.類符/形符比、詞匯密度及平均詞長考察。類符（type）和形符（token）是語料庫中常見的語言計(jì)量單位。前者指語料庫中不重復(fù)計(jì)算的單詞數(shù)量，后者指語料庫的總詞數(shù)。對(duì)于字?jǐn)?shù)超過 的文本，類符/形符比值可能會(huì)因類符聚集的均勻程度不同而受到影響。是故，研究者習(xí)慣使用標(biāo)準(zhǔn)化類形比（TTR）來衡量文本中詞匯參數(shù)的使用情況，以減少誤差，獲得更加真實(shí)、準(zhǔn)確的語言數(shù)據(jù)。詞匯密度指實(shí)詞（包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞等）在文本總詞數(shù)中所占的百分比，即詞匯密度 實(shí)詞數(shù)/總詞數(shù) ×100% [17]。名詞、動(dòng)詞、形容詞屬于實(shí)詞，但副詞具有爭議。副詞在句子中的位置相對(duì)靈活，可以出現(xiàn)在不同的句法位置上，使得語言表達(dá)更加細(xì)膩、豐富，本文將副詞歸為實(shí)詞。與虛詞相比，實(shí)詞可以有效傳達(dá)更多信息，反映出文本的詞匯密度，文本詞匯密度越高，信息傳達(dá)越明確。換言之，詞匯密度的高低情況能夠說明文本信息容量以及語言豐富程度。平均詞長通常以音節(jié)數(shù)為單位計(jì)算文本所有單詞的平均長度，能夠反映譯者風(fēng)格和文本詞匯的語言復(fù)雜度。《淮南子·原道訓(xùn)》兩個(gè)英譯本類符/形符比、詞匯密度及平均詞長等詞匯參數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

根據(jù)表1可知，馬譯本的類符和形符分別為2957和 11764 ，翟譯本的類符和形符分別為2012和9381。馬譯本的標(biāo)準(zhǔn)類形比略高于翟譯本（ 43.89%gt;42.33% ），其詞匯密度也略高于翟譯本C 56.76%gt;56.69% ），表明馬譯本詞匯量更加豐富。就表1中體現(xiàn)詞匯密度的具體參數(shù)而言，馬譯本中的名詞使用量高于翟譯本（ （2798gt;2165 ，說明該譯本在敘述表達(dá)方面更加清楚明晰、在信息傳遞方面更加全面具體，更具顯化特征；動(dòng)詞和副詞使用量均高于翟譯本（ （2195gt;1642；698gt;602； ，說明馬譯本更具立體感和畫面感；形容詞使用量高于翟譯本（ 987gt;910 ），說明馬譯本更為生動(dòng)形象。上述分析可以表明，馬譯本的實(shí)詞使用量相較于翟譯本更為豐富，這恰巧證實(shí)了貝克的觀點(diǎn)，即類符/形符比值的高低與作者/譯者詞匯使用的豐富程度和多樣性成正比[1]250。再看平均詞長統(tǒng)計(jì)情況，翟譯本略低于馬譯本 （4.51lt;4.65） ，說明翟譯本傾向于選擇較為簡單的詞匯進(jìn)行文本翻譯。合而觀之，馬譯本用詞靈活，承載的信息更加豐富，雖有助于原文達(dá)意準(zhǔn)確完整，但譯文不免繁冗，理解難度相應(yīng)增加。

2.高頻詞考察。高頻詞指語料庫中頻繁出現(xiàn)的單詞。使用WordSmith6.0生成《淮南子·原道訓(xùn)》兩個(gè)英譯本的詞表，分別截取前10位出現(xiàn)頻次最高的單詞，并與《紅樓夢》霍譯本中前10位高頻詞進(jìn)行對(duì)比分析（見表2）。

根據(jù)英語語料庫最新統(tǒng)計(jì)，英語母語者使用頻率排名前5的詞依次為“the”“of”“to”“and”和“a”①，而馬譯本排名前5的高頻詞中有4個(gè)與之重合，分別為\"the” （6.39% ）、“and” （4.0% ）、“to”（2.5%） 和“of” （2.37% ），只是排列順序略有不同；翟譯本排名前5的高頻詞中也有4個(gè)與之相同，分別為“the” （5.46% ）、“and” （4.83% ）、“to”（3.07% ）、“of” （2.17% ），說明馬、翟譯本基本上是符合西方國家語言表達(dá)規(guī)則、讀者閱讀習(xí)慣的。再觀表2可知，《淮南子·原道訓(xùn)》兩個(gè)英譯本前10位高頻詞重合度較高，包括\"the”“and”“to”“it”“of”“is”“in”“a”等，僅第10個(gè)單詞不同，馬譯本習(xí)慣使用“they”作人稱主語，而翟譯本傾向使用“he”作人稱主語。在《紅樓夢》霍譯本排名前10的高頻詞中，同樣出現(xiàn)了“the”“and”“to”“of”“in”“a”，說明以《淮南子》《紅樓夢》為代表的文學(xué)作品翻譯較多使用上述不具有實(shí)際意義的冠詞和介詞進(jìn)行上下文銜接。除此之外，《淮南子》較多使用“they”“he”作人稱主語，而《紅樓夢》較多使用“you”“she”作人稱主語，這種差異與源語文本的主題息息相關(guān)，《淮南子》以道文化作為全書的核心，因此大多使用第三人稱作主語，有助于譯文靈活、客觀地反映現(xiàn)實(shí)生活。

3.文化負(fù)載詞考察。受個(gè)人語言習(xí)慣、個(gè)人理解程度、特定時(shí)期語言規(guī)范、文化差異影響等因素的制約，不同身份的譯者往往會(huì)使用不同的語言表達(dá)，呈現(xiàn)出具有獨(dú)特譯者風(fēng)格的譯文。文化負(fù)載詞“直接反映了特定民族在漫長的歷史進(jìn)程中逐漸積累的，有別于其他民族的獨(dú)特生活方式”[18]232 5此類詞語的翻譯選擇會(huì)在一定程度上反映出譯者的翻譯動(dòng)機(jī)和個(gè)人偏好。如，“道”一詞在《淮南子》整篇中共出現(xiàn)619次，是該典籍中最為典型的文化負(fù)載詞。對(duì)此，馬、翟譯本分別使用了不同的翻譯策略和方法。

例1：故達(dá)于道者，不以人易天，外與物化，而內(nèi)不失其情。[19]2

馬譯本：Thus those who break through to the Waydo not use the human to change the heavenly.Externally they transform togetherwith things，but internally they do not lose their genuine responses.[20]53

翟譯本：Hence，a man in possession of Tao will not change his inherent nature due to anybody or anything.He just reacts to external things，and keep his innermost true feelings.[21]13

“道”是中國古代文化中的哲學(xué)概念，其表義屬于形而下的概念，多指路、方法或策略。例1中，“道”是指天地萬物所共由之途，其深層意義是形而上的抽象概念，即宇宙萬物之本源。兩個(gè)英譯本譯者翻譯目的和社會(huì)身份不同，翻譯、解釋“道”的策略不同：翟江月和牟愛鵬作為漢語母語者，具有較為深厚的文學(xué)素養(yǎng)，掌握了較多中國古代背景知識(shí)，主張采用異化策略將“道”譯為“Tao”，并未對(duì)文化負(fù)載詞\"道”作進(jìn)一步解釋說明。這種處理方式保留了本族文化的語言傳統(tǒng)，有助于傳播中國的道家文化，助力中國文化“走出去”，但缺乏對(duì)該文化概念的具體解釋，不易于缺乏文化背景知識(shí)的目標(biāo)語讀者理解。相較而言，馬絳作為漢學(xué)家，一定程度上以民族中心主義的態(tài)度對(duì)待源語文化，出于滿足西方讀者閱讀期待的目的，使用歸化策略將其譯為\"theWay”，僅傳達(dá)出該文化概念的表意，沒有精準(zhǔn)把握住其極具中國文化特色的深層內(nèi)涵，容易讓西方讀者對(duì)“道”的理解狹隘化。對(duì)此，建議譯者采用增加注解的方法對(duì)“theWay”作進(jìn)一步補(bǔ)充說明，解釋其哲學(xué)內(nèi)涵，加深目標(biāo)語讀者的理解。

（二）句法層面

1.句子數(shù)量、平均句長及平均句標(biāo)準(zhǔn)差考察。平均句長主要指文本中所有句子的平均長度，受到句法結(jié)構(gòu)、閱讀者語言能力以及文本語境等多重因素的影響，可在一定程度上反映句子的句式長短以及復(fù)雜程度。一般而言，平均句長和文本句法結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度成正比，句子越長，對(duì)讀者語言能力要求越高。

根據(jù)表3可知，馬譯本的句子數(shù)量明顯多于翟譯本（ 692gt;407 ），說明馬譯本的翻譯表達(dá)更為具體、全面。另外，馬、翟譯本的平均句長分別為16.42和23.04個(gè)單詞，說明兩個(gè)英譯本皆傾向使用中等長度的句子。但馬譯本的平均句長低于翟譯本（ 16.42lt;23.04），平均句標(biāo)準(zhǔn)差低于翟譯本（12.24lt;13.84），說明翟譯本為了追求忠實(shí)通順的譯文，傾向使用復(fù)雜長句填補(bǔ)原文的隱含意義，以此提高譯文的明晰程度，但這種顯化翻譯策略不適用于缺乏中國古代文化背景知識(shí)的西方讀者。相較而言，馬譯本的句長變化幅度較小，整體句法結(jié)構(gòu)不如翟譯本復(fù)雜。在分析譯本句法形式過程中，有研究得出結(jié)論：英語源語文本的平均句長明顯低于譯語文本平均句長的結(jié)論，其中源語文本平均句長為15.62個(gè)單詞，譯語文本平均句長為24.09個(gè)單詞[22]558。馬譯本的平均句長與上述發(fā)現(xiàn)較為接近，說明馬絳等漢學(xué)家在翻譯過程中更為注重譯入語國家的用語習(xí)慣，其譯語文本中所使用的句法模式更符合地道的英語表達(dá)。

2.原文/譯文句子數(shù)量比值考察。句子為翻譯中一個(gè)主要的轉(zhuǎn)換單位[23]103，發(fā)揮著句法、信息載體等功能，以提高翻譯的流暢性和可理解性。根據(jù)表4可知，馬譯本的句子數(shù)量明顯多于翟譯本（ 692gt; 407），其原文和譯文句子之間的比值高于翟譯本（2.53gt;1.49） ），說明馬譯本采用了更為顯化的翻譯策略，充分考慮到西方讀者的文化背景和閱讀期待，補(bǔ)充了更多的語言文化信息，如通過增加注釋的方式提高譯句數(shù)量，將原文信息有效傳達(dá)給目標(biāo)語讀者，詳如例2所示。

例2：昔者夏作三仞之城，諸侯背之，海外有狡心。[19]3

馬譯本：In ancient times， of Xia made a city wall twenty-four feet ，but the Lords of the Land turned against him and those who dwelled beyond the seas had deceitful hearts.[20]54

Annotation：

① Gun was a mythical figure charged by sage -ruler Shun to tame the great flood；he attempted to do so by building dikes but failed to control the raging waters.For his failure，he was turned to stone.

② Wesee no reason to accept Lau's emendation of“three ren”（each ren is eight feet）to“nine ren， which would be a ridiculous seventy-two feet high.

翟譯本：Previously，Xia Gun built three-ren （ancient measure of length equal to seven or eight chi）high protective walls，as a result，sovereigns of other states turned against him，and people of other states became crafty.[21]15

《淮南子》原文駢驪對(duì)仗、用詞精美、文藻華麗，多使用四字成語或短句，句式簡短卻承載著重要的文化信息。然而，西方讀者缺乏一定的中國古代背景知識(shí)，未必能夠準(zhǔn)確理解原文句子背后的文化內(nèi)涵。譯者為了增強(qiáng)譯文可讀性，往往會(huì)采用文內(nèi)釋義、文外互文、頁腳注釋等方式提高譯句數(shù)量。例2原文僅由18個(gè)字構(gòu)成，但內(nèi)含兩個(gè)文化概念：專有人稱“”計(jì)量單位“仞”。就“”的翻譯而言，馬譯本對(duì)“鯨”的神話背景作了解釋說明，翟譯本并未有此之舉，可見馬譯本更適合缺乏中國古代背景知識(shí)的國外讀者閱讀，而翟譯本更適合具有中國古代背景知識(shí)的國內(nèi)讀者閱讀。就“仞”的翻譯而言，翟譯本使用了文內(nèi)釋義的方法對(duì)“仞”進(jìn)行補(bǔ)充說明，原文句子數(shù)量和譯文句子數(shù)量保持一致。而馬譯本句子數(shù)量多于原文數(shù)量，譯者使用了頁腳注釋的方式對(duì)“仞”的文化內(nèi)涵作進(jìn)一步的闡釋。值得注意的是，在分析“仞”的計(jì)量轉(zhuǎn)換方法時(shí)，馬譯本不僅將“仞”用\"feet”歸化翻譯，還增加了注釋“We see no reason to accept Lau’s emenda-tion”，并對(duì)劉殿爵的修正進(jìn)行了評(píng)論，充分展示了譯者的主體性。此外，古代一仞為7或8尺，馬譯本將“仞”翻譯成“8尺”，翟譯本將“仞”翻譯成“7或8尺”，可見在單位轉(zhuǎn)換準(zhǔn)確性上，翟譯本要優(yōu)于馬譯本。

（三）語篇層面

1.連詞銜接考察。語篇的銜接和連貫是語篇研究的兩個(gè)重點(diǎn)方向。前者反映出語篇的表層結(jié)構(gòu)關(guān)系，后者則體現(xiàn)出語篇深層內(nèi)容的邏輯銜接。《淮南子》原文屬于文言體，其意合程度更高，譯者在進(jìn)行上下文語義銜接時(shí)，通常需要增加連詞以顯化源語文本隱含的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

英語是形合語言，漢語則是意合語言。英語習(xí)慣借助語言形式手段來實(shí)現(xiàn)詞語和句子的連接，而漢語則通過上下文間的邏輯聯(lián)系來實(shí)現(xiàn)語義連接。譯者在翻譯《淮南子》時(shí)，需要有意識(shí)地運(yùn)用連詞進(jìn)行上下文的語義銜接，使譯文合乎譯入語國家的表達(dá)習(xí)慣。根據(jù)表5的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)3個(gè)英譯本的譯者在一定程度上基本遵循了譯入語國家的表達(dá)習(xí)慣，多次使用連詞顯化譯文的邏輯關(guān)系。具體來看，《淮南子·原道訓(xùn)》馬、翟譯本與《紅樓夢》霍譯本的連詞使用高度重合，大多使用“and”“as”“or”“but”等連詞。連詞使用的區(qū)別在于：《淮南子》屬于論述文，英譯本傾向使用“when”“therefore”“hence”等連詞體現(xiàn)推理過程；《紅樓夢》屬于小說，英譯本傾向使用“while”“though”“although”等連詞進(jìn)行事件描述。除此之外，馬譯本中使用頻率排名前5的連詞分別為“and” （4.0% ）、“when” （0.76% ）、“as”（0.69% ）、“or\"（占比 0.57% ）、“but\"（占比 0.53% ），而翟譯本為\"and\"（占比 4.83% ）、“as”（占比 0.93% ）、\"but\"（占比 0.63% ）、“when\"（占比 0.62% ）、“if”（占比 0.6% ），說明兩個(gè)英譯本都不約而同地使用表示順承的連詞“and”、表示轉(zhuǎn)折的連詞“but”、表示時(shí)間的連詞“when”，以及表示伴隨、讓步等狀態(tài)的連詞“as”進(jìn)行上下文的語義銜接，這充分說明兩個(gè)譯本邏輯關(guān)系的體現(xiàn)較為一致。

2.語篇可讀性和易讀性考察。語篇可讀性和易讀性是衡量譯文語篇難度的重要指標(biāo)之一，均可對(duì)譯者翻譯風(fēng)格產(chǎn)生重要影響。前者內(nèi)在衡量讀者閱讀、理解和攝取信息的質(zhì)量，適用于缺乏中國古代文化背景知識(shí)的國外讀者閱讀；后者指文本易于閱讀和理解的程度或性質(zhì)，閱讀者對(duì)閱讀內(nèi)容的熟悉程度影響著文本易讀性，“如果閱讀者對(duì)材料的內(nèi)容非常熟悉，即使語言上有些難度，他也可能會(huì)理解得很好”[2414，即語篇易讀性高的文本適用于具有中國古代文化背景知識(shí)的國內(nèi)讀者閱讀。

為有效考察英譯本語篇可讀性和易讀性情況，本文采用自動(dòng)可讀性指數(shù)ARI、AntWordProfiler2.0.1軟件作為分析工具，并基于工具分析結(jié)果，繪制表6、表7以直觀展示關(guān)鍵數(shù)據(jù)。其中，ARI是一種較為常見的可讀性測量指標(biāo)，通常用于評(píng)估文本的閱讀難度，其數(shù)值大小取決于文本的詞匯難度和句子長度，數(shù)值越高，則文本可讀性越低。計(jì)算公式為 ARI=4.71× （characters/words） +0.5× （words/sentences）-21.43。AntWordProfiler是一種較為常見的易讀性統(tǒng)計(jì)工具，自帶3個(gè)覆蓋對(duì)比文本的語料詞表，其中“詞族表1和詞族表2在一般語篇中的覆蓋率是 81.3% ，詞族表3在科技語篇中的覆蓋率是 。詞族1和詞族2指數(shù)之和通常可用于衡量一般文本的語篇易讀性，系數(shù)越高，則說明文本的易讀性越強(qiáng)。

就語篇可讀性角度而言（見表6），馬譯本的字、詞、句數(shù)量分別為68～806、11～764、692，ARI= 4.71×（68806/11764）+0.5×（11764/692）-21.43= 14.60；翟譯本的字、詞、句數(shù)量分別為53370、9381、407， 4 107）-21.43=16.89 ，馬譯本的自動(dòng)可讀性指數(shù)略低于翟譯本。這說明馬譯本的句法、語義難度低于翟譯本，即文本難度略低于翟譯本，更具可讀性，適合缺乏中國古代背景知識(shí)的國外讀者閱讀。就語篇易讀性角度而言（見表7），馬譯本詞族1和詞族2系數(shù)分別為 73.5% 和 5.5% ，翟譯本詞族1和詞族2系數(shù)分別為 80.3% 和 5.8% 。馬譯本的詞族1和詞族2的Group系數(shù)總和為 79.0% ，翟譯本的詞族1和詞族2Group系數(shù)總和為 86.1% ，即翟譯本的易讀性略大于馬譯本的易讀性（ 86.1%gt; 79.0% ），因此翟譯本適合具有中國古代文化背景知識(shí)的國內(nèi)讀者閱讀。

四、結(jié)束語

通過上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)《淮南子》兩個(gè)英譯本在標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比、平均詞長、高頻詞分布、連詞使用頻次等語言數(shù)據(jù)上的考察結(jié)果大體相似。但由于譯者獨(dú)特的文化背景、翻譯目的、知識(shí)水平、文學(xué)素養(yǎng)以及社會(huì)身份，馬、翟譯本呈現(xiàn)出的翻譯風(fēng)格不同，在一定程度上影響著譯本在譯入語國家的傳播面貌以及接受實(shí)情。相較而言，在詞匯層面，翟譯本平均詞長更短、詞匯結(jié)構(gòu)較為簡單；馬譯本用詞豐富、詞匯密度更高，雖對(duì)源語信息的表達(dá)和敘述更為具體全面，但譯文不免繁冗，理解難度相應(yīng)增加。在句法層面，翟譯本平均句長更長、句式結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜；馬譯本句子數(shù)量更多、句式更為簡潔凝練。在語篇層面，翟譯本易讀性更高，適用于具有中國古代文化背景知識(shí)的國內(nèi)讀者閱讀；馬譯本文本難度較低，可讀性更強(qiáng)，適用于缺乏中國古代背景知識(shí)的國外讀者閱讀。在翻譯策略層面，翟譯本習(xí)慣使用異化策略，保留源語文本的文化特色；馬譯本傾向使用歸化策略，遵循西方讀者的用語習(xí)慣。是故，客觀而言，馬譯本有望在西方國家獲得較高關(guān)注度、接受度。這一點(diǎn)亦由丁立福進(jìn)一步證實(shí)，表示馬譯本TheHuainanzi“在國外尤其是英語國家較受待見，在國內(nèi)也引起一些學(xué)者關(guān)注”[12]58。然而，馬絳團(tuán)隊(duì)在翻譯文化負(fù)載詞時(shí)仍存在翻譯不精準(zhǔn)、狹隘化等問題，一定程度上影響了信息傳達(dá)的準(zhǔn)確程度，容易引起國外讀者的誤解。因此，譯者在進(jìn)行《淮南子》等文化典籍外譯時(shí)，需要重點(diǎn)考量以下幾個(gè)方面：（1）在詞匯層面，譯者在翻譯極具中國文化特色的文化負(fù)載詞時(shí)，不僅要準(zhǔn)確翻譯出表層意思，更要進(jìn)一步闡釋文化概念的深層內(nèi)涵；（2）在句法層面，譯文的句法復(fù)雜程度應(yīng)與原文本相當(dāng)，既不過于簡化，也不過于復(fù)雜化，且句法模式需要遵循譯入語國家用語習(xí)慣；（3）在語篇層面，譯者可通過連詞銜接，確保譯文語意連貫。譯者還需根據(jù)預(yù)期讀者的知識(shí)程度和閱讀水平，選擇適當(dāng)?shù)脑~匯和句法，提升語篇的可讀性和易讀性。（4）在文化層面，譯者應(yīng)靈活使用翻譯策略，并在滿足目標(biāo)讀者需求前提下盡量保留原文語言和文化特色，提升譯文接受度。

本研究僅通過語料庫技術(shù)，從有限的角度對(duì)兩個(gè)譯本的語言計(jì)量特征進(jìn)行了初步數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和實(shí)證分析，不足以充分反映出譯者翻譯風(fēng)格全貌，及譯者風(fēng)格與譯本接受度之間的內(nèi)在聯(lián)系。未來，更加科學(xué)全面的考察可從以下3個(gè)方面展開：（1）擴(kuò)大語料來源，并在數(shù)據(jù)分析過程中使用卡方檢驗(yàn)，進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性、合理性；（2）結(jié)合譯者時(shí)代背景、社會(huì)身份、翻譯目的等方面，探究語言數(shù)據(jù)背后翻譯風(fēng)格的形成原因；（3）增加非語言形式參數(shù)的實(shí)證分析，從社會(huì)語境、傳播目的、文化規(guī)范、出版情況、意識(shí)形態(tài)等方面深入研究和分析譯者的翻譯風(fēng)格及策略方法，并結(jié)合語料庫應(yīng)用、社會(huì)文化認(rèn)知等多元視角，推動(dòng)語料庫翻譯學(xué)的深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] BAKERM.Towardsa Methodologyfor Investigating the StyleofaLiterary Translator[J].Target，2000（2）：241-266.

[2] 胡開寶.基于語料庫的莎劇《哈姆雷特》漢譯文本中“把”字句應(yīng)用及其動(dòng)因研究［J].外語學(xué)刊，2009（1）：111-115.

[3］劉澤權(quán)，劉超朋，朱虹.《紅樓夢》四個(gè)英譯本的譯者風(fēng)格初探：基于語料庫的統(tǒng)計(jì)與分析[J].中國翻譯，2011（1） ：60-64.

[4]馮正斌，徐瑤.基于語料庫的小說合譯風(fēng)格成因探析：以賈平凹《秦腔》英譯本為例[J].外語電化教學(xué)，2024（3）：21-27，89，111.

[5]李德鳳，吳侃，李麗青.語料庫文體學(xué)視域下的功能性譯者風(fēng)格考察［J].外語與外語教學(xué)，2024（1）：70-82，148-149.

[6] VENUTI L.The Translator's Invisibility：A HistoryofTranslation[M].London：Routledge，1995.

［7］盧靜.基于語料庫的譯者風(fēng)格綜合研究模式探索：以《聊齋志異》譯本為例[J].外語電化教學(xué)，2013（2）：53-58.

[8] HERMANST.TheTranslator'sVoiceinTranslatedNar-rative[J].Target，1996（1）：23-48.

[9]胡開寶，朱一凡，李一倩.語料庫翻譯學(xué)概論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018.

［10］丁立福.中、外英譯《淮南子》副文本風(fēng)格對(duì)比研究[D].上海：上海外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2019

[11] 孟慶波，高旭.西方漢學(xué)中的《淮南子》翻譯與研究：基于英文書籍的文獻(xiàn)史考察［J].國際漢學(xué)，2018（3）：58-71，205.

［12］丁立福.國內(nèi)外《淮南子》英譯出版及學(xué)界接受對(duì)比研究：以國內(nèi)全譯本HuaiNanZi和國外全譯本TheHuainanzi為例［J].學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：53-58.

[13］劉睿.基于語料庫計(jì)量語言特征的譯者風(fēng)格研究：以《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》三譯本為例［J].文化學(xué)刊，2020 （10）：159-162.

［14］王翊，張瑞娥，韓名利.《淮南子》漢英平行語料庫建設(shè)及應(yīng)用前景［J].學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：84-89.

［15］張躍偉，潘寧，賈鷹.基于語料庫的《紅樓夢》霍譯本中雙及物小句句式翻譯的認(rèn)知語義動(dòng)因研究［J].中國外語，2023（4）：86-94.

［16]高歌，衛(wèi)乃興.《紅樓夢》英譯語義韻意義翻譯策略探究：來自感知?jiǎng)釉~的證據(jù)[J].外語與外語教學(xué)，2024（2）：103-115，149.

[17］URE JN.Lexical Density and Register Differentiation[C]//PERRENGEE，TRIMJL M.Applications ofLinguistics：Selected Papers of theSecond InternationalCongress of Applied Linguistics.Cambridge：CambridgeUniversity Press，1971：443-452.

[18] 廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索［M].南京：譯林出版社，2000.

[19] 劉殿爵.淮南子逐字索引[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[20] MAJORJS，QUEENSA，MEYERAS，etal.TheHuainanzi[M].New York：Columbia University Press，2010.

[21] ZHAIJY，MOUAP.HuaiNan Zi[M].Guilin：Guan-gxi Normal University Press，2010.

[22] LAVIOSA S.Core Patterns of Lexical Use in a Compa-rableCorpus of English Narrative Prose[J].Meta，1998（4） ：557-570.

[23] 王克非.雙語對(duì)應(yīng)語料庫研制與應(yīng)用[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.

[24] 李紹山.易讀性研究概述[J].解放軍學(xué)報(bào)，2000（4）：1-5.

[25] 朱珊.《狂人日記》譯者風(fēng)格：一項(xiàng)基于語料庫的研究[J].外國語文，2021（5）：119-128.

[編輯：洪夢綺]