《水滸傳》與《金瓶梅》中武松形象的比較研究

[中圖分類號]I106 [文獻標識碼]A [文章編號12097-2881（2025）06-0015-04

武松是《水滸傳》和《金瓶梅》中的重要人物，在兩部作品中都有他的身影。武松是《水滸傳》中的英雄，是《金瓶梅》中的豪俠。武松這個人物形象是在一定的社會歷史條件下產生和發展起來的，既有一定的社會歷史背景，又有一定的民族文化淵源，同時還受到作者思想感情、創作目的以及社會生活等方面因素的影響。《水滸傳》和《金瓶梅》中的武松形象都有各自的藝術特色，通過比較分析可以看出，這兩部作品中武松形象表現出不同的特征，呈現出不同的藝術風貌。本文就武松這個人物形象在《水滸傳》和《金瓶梅》中表現出來的不同特征進行比較分析，以探究古典文學創作的典范價值。

一、《水滸傳》與《金瓶梅》二者的聯系

1.創作時間

《水滸傳》的作者為施耐庵，小說寫于元末明初。《金瓶梅》寫于《水滸傳》之后，作者是明代的蘭陵笑笑生。《金瓶梅》的作者肯定是讀過《水滸傳》的，熟悉其中情節，如開篇寫道“罡星下生人間，攪亂大宋花花世界”。據《水滸傳》所述，天罡地煞不知是何原因被封印在一座廟的地下，洪太尉命人打開封印，挖地三尺，才將一百零八天罡地煞星放了出來，當時風云變幻，狂風暴雨，自此天罡地煞下臨凡間，轉世為梁山一百零八好漢，聚義水泊，隱惡揚善，在民間傳為一段佳話。但通讀《金瓶梅》，讀者便會發現此書并不是對《水滸傳》的二次創作。

2.題材選擇

《金瓶梅》這部古典文學巨著，其靈感來源于中國古代名著《水滸傳》中的一段故事，即武松在復仇過程中殺害了自已的嫂子。這一事件激發了作者對當時社會關系和人性陰暗面的深刻思考，從而孕育出了《金瓶梅》中獨特的藝術構思。小說以西門慶為中心人物，展現了一個復雜多面的市會勢力形象，他既是官僚階層的代表，也是惡霸勢力的爪牙，同時又是富商之家的主人。這種多重身份使得西門慶成為當時社會矛盾與沖突的縮影。通過細致描繪西門慶及其家庭成員的罪惡生活，作者不僅再現了那個時代社會的真實面貌，而且深入剖析了當時政治、經濟、文化等各個方面的情況。從朝廷的太師到地方的官僚惡霸，再到市井小民中的地痞、流氓、幫閑，無一不在書中得到了生動的體現。整個社會就像一個由黑暗與腐敗交織而成的鬼蜮世界，讓人感受到明代中葉的社會風氣和道德淪喪。《金瓶梅》作為一部揭露當時社會黑暗面的作品，具有極高的文史價值。它不僅反映了明代中后期社會的動蕩和民眾生活的艱辛，更通過對西門慶這樣一個典型人物的塑造，揭示了人性中的貪婪、自私、暴力和墮落。這部作品對于研究明代中葉社會風貌、探討人性善惡以及法律與道德之間的關系，都有

著不可忽視的意義。

3.人物形象

《金瓶梅》作為中國古代小說的杰作，其獨特魅力和深度在于對人物性格和故事情節進行了更為細致和深刻的描繪。其中，武松、西門慶和潘金蓮這三個人物無疑是書中最引人注目的角色，他們源自古典名著《水滸傳》。然而，在《金瓶梅》中，這些經典人物的形象經歷了翻天覆地的變化。

武松在《水滸傳》中以剛烈勇猛、英勇無畏著稱，他不僅武藝高強，而且有俠義心腸，深受讀者喜愛。但在《金瓶梅》中，武松的形象卻被賦予了新的維度。他不再是那個拯救江湖的英雄好漢，而是變成了一個有血有肉、情感復雜的普通人。他的存在更多的是為了襯托西門慶和潘金蓮之間的故事，而非單獨成為故事的中心。這種轉變使得武松這個角色在小說中的地位相對淡化，轉而凸顯西門慶與潘金蓮之間錯綜復雜的愛恨情仇[2。同樣，西門慶這個角色也有著顯著的變化。在《水滸傳》中，他是一位橫行鄉里、貪色好淫的惡霸，但到了《金瓶梅》里，他的形象得到了豐富。西門慶開始展現出更加復雜的人性面貌，他不僅僅是一個無法無天的商人，而且是一個深植于市井生活之中，有血有肉、有欲望、有恐懼的普通人。通過他與潘金蓮的關系，以及他在商業上的運作，我們看到了一個真實而立體的西門慶，而不只是簡單的好色之徒。《金瓶梅》通過對這些人物形象的重塑和豐富，為讀者呈現了一個全新的世界。它不僅僅是對《水滸傳》的再現，更是對人物內心世界的深人挖掘和藝術再創造。每一個人物都帶有強烈的時代烙印，同時又蘊含著作者獨到的思考和感悟，共同構成了這部不朽文學作品的精彩篇章。

二、《水滸傳》與《金瓶梅》關于武松出場方式敘述的差異

施耐庵在《水滸傳》中將武松刻畫得完美無瑕，與《水滸傳》中的其他主人公相比，武松有著更為正面的形象刻畫。文中有些主人公雖然表現出了英雄主義的特點，但也存在著一定的缺陷（例如宋江的優柔寡斷、王英的好色成性、李逵的有勇無謀等）。論相貌，武松身高八尺，面容俊朗，是個典型的豪俊。論勇武，景陽岡上，武松赤手空拳打死猛虎，足見他勇武過人，武藝之高，這也使其能在梁山泊一百單八條好漢的聚義堂中穩坐第十四把交椅[3。不過，武松并不只是一個硬漢，他也是一個重情重義的人。相較而言，武松在《金瓶梅》中的出場方式略有不同，作者似乎是出于某種考量或是無意間的筆鋒轉變，對原文進行了細微的調整。這些改動雖然微小，卻足以讓讀者感受到情節的變化和人物情感的微妙影響。盡管這樣的改動并不改變武松作為一個忠誠勇武、重情重義的英雄形象，但它們還是不可避免地影響到了他在故事中所扮演角色的深度和真實性。

例如，《水滸傳》中的武松，在初次亮相時便透過他那質樸的敘述以及作者的旁白描述，深刻地傳達了他對兄長深厚而深沉的牽掛與思念：“相伴宋江住了十數日，武松思鄉，要回清河縣看望哥哥。”而在街頭與武大不期而遇時“撲翻身便拜”，詢問武大“一年有余不見哥哥，如何卻在這里”，以及在歸家之時說的一句“哥哥嫂嫂”，無不透露出對兄長的無盡關懷和對過往時光的緬懷，這種情感貫穿于他的每一個動作、每一句言語之中，使得讀者能夠感受到這份兄弟之情的真摯與濃厚。而相較之下，《金瓶梅》對于武松出場方式的描寫就有所不同。首先，武松想要尋找自己的兄長，只是借了旁人的一句：“要去尋他哥哥”來描述。而在武松與武大二者見面時，只有一句：“當日兄弟相見，心中大喜。”仔細品味上面的內容，其實這一段所要表明的是武大見武松的喜悅，并沒有什么特別的情節。而在歸家時，書中這樣描述：“武二郎冷落兄長嫂子。”這個“冷”并不是說兩個人的突然見面，也不是二者之間的“交鋒”，更像是二者初見時不熟的“冷淡”，也為后面的劇情中武松對自己哥哥的冷漠埋下伏筆。這與《水滸傳》中武松對武大的關懷截然不同。

三、《水滸傳》與《金瓶梅》關于武松豪俠形象刻畫的差異

《水滸傳》以其獨特的俠義精神描繪了社會百態與人情世故。其中武松這一角色，更是以他對兄長的深厚情誼和對正義的堅定追求而著稱。在故事里，武松為替兄復仇，以雷霆手段將相互茍且的潘金蓮及西門慶等惡徒斬殺，展現出了他那份忠誠不屈的品質。加之他在景陽岡上力挫猛虎的威武勇猛的表現，他被塑造成一個勇敢正義、武藝超群的豪俠形象。這無疑給讀者留下了深刻的印象，也成為中華民族傳統美德與英雄氣概的象征。

《水滸傳》中對武松豪俠形象的刻畫可通過其與西門慶搏斗窺見一二。論勇武，西門慶不如武松，在身份上，西門慶財雄勢大。西門慶想要賄賂何九叔，而何九叔卻又怕武松那“殺人不眨眼的漢子”，私底下將骨骼藏匿，供武松盤問。武松自東京返回縣城，左鄰右舍無不為他捏了一把冷汗，都在暗自猜測西門慶要遭報應了。文中提到武松抓住西門慶的左腳，大喊“下去”，將他從酒樓上甩下，當街摔了個七鶯八素，武松縱身而下，將他壓于身下，一刀斬下他的頭顱，由此可見武松的武藝之高。武松打死西門慶后，縣令念及他為人正直，在審理此案時有意從輕發落。故而在《水滸傳》中，武松因其豪勇，而被譽為“好漢中的好漢”

而《金瓶梅》中，武松卻已不是那個英雄形象，而是西門慶這種豪紳惡霸大行其道。文中武松為報復西門慶，失手打死李外傳，官府被西門慶所收買，將武松發配至孟州牢獄。加之武松殺死潘金蓮時，只讓人看到殘忍，沒有了《水滸傳》的豪勇之氣。在《金瓶梅》塑造的這個世界中，俠義之士已無用武之地，西門慶的銀錢卻更加有力。何九叔替西門慶遮掩了證據，對于武松能夠拿他怎么樣，卻是毫不在乎。而武松自己，也沒有了《水滸傳》中的那種英雄氣概。在《水滸傳》中，武松初入孟州大獄時，一心想要做個英雄好漢，根本不把一百“殺威棍”放在眼里，說著：“要打便打，也不要兜拕。我若是躲閃一棒的，不是好漢。”而在《金瓶梅》里，幾位身著皂袍的官吏奉知縣大人之命行刑，短時間內便對武松施以三十下重擊，在那一頓鞭笞之下，武松連連哀號，口中不住地喊著冤屈：“小人平日也有與相公用力效勞之處，相公豈不憐念？相公休要苦刑小人！”這也是《金瓶梅》里的武松形象為大眾所不待見之處。《水滸傳》和《金瓶梅》塑造了兩個截然不同世界的，對“好漢”的評價，持有兩種不同的價值觀，一種是“俠義”，一種是“平民”。前者太過浪漫，忽視了一個人的正常社會職責，而后者又太過實際，如果把普通人的看法當作法律，那就太狹隘了。

四、《水滸傳》與《金瓶梅》關于武松人物細節描寫的差異

首先，在《水滸傳》中，武松初次出現是在柴進莊中，隨后又描寫了宋江與武松之間的關系，而《金瓶梅》卻隱去了武松與宋江相識之事，只是對武松在柴進莊中避難之事做了簡略的說明。在《水滸傳》中，在西門慶、潘金蓮和王婆合謀害死武大郎之后，武松回到家中，先后殺害了潘金蓮和西門慶，替兄長報了仇，又拿著王婆的口供去告官，被發配到了孟州。《金瓶梅》中，武松復仇不成，不僅沒能殺掉西門慶，還把李外傳給失手打死，因此被流放到了孟州。等武松自流放之地歸來后，西門慶因縱欲過度而亡，武松便將潘金蓮與王婆騙入府內，并將其殺害。《水滸傳》中，武松殺死大嫂，被貶到孟州，又經歷了“醉打蔣門神，大鬧飛云浦，血濺鴛鴦閣”等情節。然而在《金瓶梅》這部小說中，故事的發展卻出現了意想不到的轉折。武松原本在《水滸傳》中被描繪為一個行俠仗義、深明大義的英雄，但在《金瓶梅》里，他殺死自己大嫂的過程竟被一番敘述逆轉，短短幾行字便匆匆帶過，武松的形象變得復雜而矛盾，使得讀者對這位英雄形象的理解和同情瞬間轉變，這樣的改編無疑給這部古典文學作品增添了更多的戲劇性和深度。

其次，《金瓶梅》刻畫的武松形象較之《水滸傳》更為細膩，細節描寫更多。比如從武松殺嫂時的細節描寫，就可以看出這兩部作品對于細節描寫的差異。在《金瓶梅》中，作者對武松殺嫂時的描述更為細節且血腥，通過對嫂子的動作細節進行描述來展現殺嫂的過程。在這段描寫中，作者充分運用了動作、神態等方面的描寫來對嫂嫂進行刻畫，例如“武松恐怕他掙扎，先用油靴只顧踢他肋肢，后用兩只腳踏他兩只胳膊，便道：‘“淫婦，自說你伶俐，不知你心怎么生著，我試看一看”。’一面用手去攤開他胸脯，說時遲，那時快，把刀子去婦人白馥馥心窩內只一剜，剜了個血窟窿，那鮮血就冒出來。那婦人就星眸半閃，兩只腳只顧登踏。武松口擒著刀子，雙手去斡開她胸脯，撲挖的一聲，把心肝五臟生扯下來，血瀝瀝供養在靈前。后方一刀割下頭來，血流滿地”。作者對“殺嫂”的過程進行了詳細的描寫，以凸顯其行為的合理性與真實性，讓讀者看到了一個活生生的武松，而不是一個簡單的臉譜化的角色。而反觀《水滸傳》，武松殺嫂時，作者沒有對其心理活動進行描寫，而是通過動作、神態、語言等方面來對其進行刻畫，如“那婦人見頭勢不好，卻待要叫，被武松腦楸倒來，兩只腳踏住他兩只胳膊，扯開胸脯衣裳。說時遲，那時快，把尖刀去胸前只一剜，口里銜著刀，雙手去挖開胸脯，摳出心肝五臟，供養在靈前。胞查一刀，便割下那婦人頭來，血流滿地”。這種寫法雖然增強了作品的真實感和逼真感，但顯得過于平淡、枯燥。二者相較而言，《金瓶梅》對武松殺嫂的細節描寫更有層次感、更有特色，作者通過對動作、神態、語言等方面的描寫來刻畫武松這個人物形象，使得人物更加生動鮮活。

此外，《水滸傳》與《金瓶梅》對武松打虎的心理細節描寫也存在差異。在《水滸傳》這一部巨著中，武松的形象栩栩如生，他是梁山好漢之一。然而，書中并未明確交代武松是否事先知曉景陽岡上虎狼出沒之事。當武松酒醉之后，他的行為就顯得格外魯莽和任性。他不聽他人勸告，對于酒家留下他過夜的決定感到懷疑，甚至對可能謀財害命的猜測深信不疑。他心中嘀咕：“酒家留我在家里歇，莫非半夜時分要我拿出財物，將我性命置于險境之中，而只是把這種兇猛的大蟲來嚇唬我？”接著，武松又錯誤地認為“這酒家行事詭計多端”。直到他意識到真相，發現自己實際上搬起石頭砸了自己的腳，方才明白過來。但是，已經于事無補，顏面掃地。因害怕被他人所恥笑，武松只得硬著頭皮帶著一種僥幸的心理踏上了那座危險的山岡。武松本應保持清醒，但醉酒讓他失去了理智，最終稀里糊涂地闖入山中，并在醉酒中搏殺了猛虎。這場意外成了他命運轉折的關鍵，也為他贏得了英雄的稱號，從此開啟了他傳奇般的一生。在《金瓶梅》這部充滿了傳奇色彩的古典小說中，武松這位英雄形象被賦予了新的生命。他不再是那個一聽聞景陽岡有虎傷人的消息便畏縮不前的膽小鬼，而是一個毅然決然、敢于面對未知挑戰的勇者。當武松得知此訊時，他并沒有選擇退縮，反而是呵呵大笑，仿佛將生死置之度外。就在那路旁酒家的一角，武松淺酌幾杯，酒入愁腸愁更愁，但是他的豪氣絲毫不減，手中緊握著那根防身的哨棒，步伐堅定地向岡上走去。他高聲喊道：“怕什么鳥！”這種豪言壯語，不僅僅是對自己的鼓勵，也是對命運的宣戰。他勇敢地向著危險之地進發，誓要見識一下傳說中的“大蟲”到底是何等兇猛。如果真的遇到了猛虎，那么武松定會毫不猶豫地挺身而出，與之搏斗，直至最終戰勝。這樣的武松，比起那些畏首畏尾的人物來說，顯得更加令人欽佩。他們雖然同樣有著高尚的品德和不屈的意志，但在勇氣和決心方面卻有所欠缺。而武松，卻用他的實際行動詮釋了什么是真正的英雄氣概—“明知山有虎，偏向虎山行”。他的形象不再是被動接受命運安排的角色，而是一個主動出擊、勇于面對困難的勇士。這種改編的故事無疑深得人們喜愛，它不僅為讀者展現了一個更加生動、更加立體的武松形象，而且也彰顯了一種積極向上的人生態度。武松的形象超越了時代的限制，成為后世無數英雄豪杰的典范，激勵著人們在逆境中勇往直前，不畏艱險。

五、結語

在《水滸傳》和《金瓶梅》這兩部作品中，武松這個人物形象表現出不同的藝術特色，具有不同的藝術價值。通過對武松這一形象的比較研究，我們可以看出作者在塑造這一形象時所懷抱的思想感情以及創作目的，由此品味《水滸傳》和《金瓶梅》兩部作品中武松這一人物形象的不同特征，從而進一步加深對古典文學創作藝術的認識。

參考文獻

[1] 孫永強.從《水滸傳》到《金瓶梅》一論西門慶形象的升華Ⅲ].青年文學家，2021（3）.

[2] 鄧雷，許勇強.金圣嘆與張竹坡評點比較研究一一以《水滸傳》《金瓶梅》重疊部分為例[.樂山師范學院學報，2013（4）.

[3] 王修齊.淺議《金瓶梅》對《水滸傳》中武松形象的改造與重塑Ⅲ.文教資料，2016（9）.

(特約編輯紀飛）