腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術治療急性闌尾炎的效果

【摘要】目的：探討腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術在急性闌尾炎（AA）患者中的治療效果。方法：回顧性分析2022年3月—2024年3月貴陽白云友愛醫院收治的80例AA患者的臨床資料，按不同手術方法分為兩組，各40例。對照組采取腹腔鏡闌尾切除術（LA），觀察組采取腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術。對比兩組圍手術期指標、炎癥指標、并發癥發生率。結果：觀察組手術時間[（ 51.67±5.25 ）min]長于對照組[（ ，住院時間[（ 3.24±0.33 ）d]短于對照組[（ 4.02±0.46 ）d]，術后排氣時間[（ 18.35±1.43 ）h]、排便時間[ 23.44±2.36 ）h]、腸鳴音恢復時間[（ 11.94±1.36 ）h]、下床活動時間[（ 10.54±1.22 ）h]均早于對照組[ （21.54±2.24 ） h， （ 28.65±3.22 ） h 、（ 14.77±1.45 ） h、（ 12.35±1.27） h]，術中出血量[（ 少于對照組 ，術后 24h 視覺模擬評分法（VAS）評分[（ 2.86±0.32 ）分]低于對照組[（ 3.29±0.42 ）分]，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ）。術后 24h ，觀察組C反應蛋白（CRP）[（ 14.89±1.23 ）mg/L]、白介素-6（IL-6）[（ 62.64±5.45 ） 、腫瘤壞死因子 -α （ TNF-"α）[（ 10.94±1.23 ） μ g/L]"、白細胞計數（WBC）[（ 14.36±1.35 ） 均低于對照組I （16.05±1.34）mg/L. （ 73.15±6.02 ） 、（ 13.10±1.26 ） μg/L （ 16.48±2.33 ） ，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ）。觀察組并發癥發生率為 5.00% ，低于對照組的 20.00% ，差異有統計學意義（ Plt;0.05 0結論：腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術用于AA的治療中，患者術后疼痛、炎癥反應輕，并發癥少，且術后恢復快。

Effect of Laparoscopic Mesangial Stripping Appendectomy in the Treatment of Acute Appendicitis/ ZHANG Zhixiang， WANG Qiwei. //Medical Innovation of China， 2025， 22（12）： 158-161

[Abstract]Objective： To investigate the therapeutic effect of laparoscopic mesangial stripping appendectomy in patients with acute appendicitis （AA）.Method：The clinical data of 80 AA patients admitted to Guiyang Baiyun Friendship Hospital from March 2022 to March 2024 were retrospectively analyzed and divided into two groups according to different surgical methods， with 40 cases in each group.The control group underwent laparoscopic appendectomy （LA）， and the observation group underwent laparoscopic mesangial stripping appendectomy.Perioperative indexes，nflammatoryindexes andcomplication ratewerecomparedbetween thetwogroups. Result： The operation time [（51.67±5.25"）min] in the observation group was longer than （42.33±4.17 ）min in the control group， hospital stay [3.24±0.33）"dl in the observation group was shorter than （ 4.02±0.46） d in the control group， the postoperative exhaust time [（18.35±1.43）"h]， defecation time[ （23.44±2.36） h]， bowel sound recovery time I （11.94±1.36） h] and getting out of bed time were earlier than （21.54±2.24） h， （28.65±3.22 h， （14.77±1.45） h， （12.35±1.27 ）h in the control group， the intraoperative blood loss （21.34±2.22）m L] was less than （25.08 ± 2.41） mL in the control group， and 24 h postoperative visual analogue scale （VAS） score [（2.86±0.32"scores] was lower than （3.29±0.42） scores in the control group， the differences were statistically significant （ P lt;0.05）. 24 hours after surgery， C reactive protein （CRP） ， interleukin-6 （IL-6） [（62.64±5.45）pg/mL]"， tumor necrosis factor- α （TNF- α ） ） μ g/L ] and whiteblood cell count of observation group were lower than （16.05±1.34）mg/L （73.15±6.02）pg/mL ， （13.10±1.26）μ gL，（16.48±2.33）" of control group，the differences were statistically significant （ P lt;0.05）. The incidence of complications in the observation group was 5.00% ， which was lower than 20.00% in the control group， the difference was statistically significant （ P lt;0.05）. Conclusion： Laparoscopic mesangial stripping appendectomy for the treatment of AA， the patient has mild postoperative pain and inflammatory reaction，few complications， and rapid postoperative recovery.

[Key words] Acute appendicitis Laparoscopic mesangial stripping appendectomy Perioperative period Inflammatory indexes Complications

First-author's address： Department of General Surgery， Guiyang Baiyun Friendship Hospital， Guiyang 550014， China doi ： 10.3969/j.issn.1674-4985.2025.12.038

急性闌尾炎（AA）是常見急腹癥，發病突然，可短時間內引起惡心、嘔吐、下腹部疼痛等癥狀，隨著病情進一步加重，可能出現腹膜炎、闌尾穿孔等嚴重并發癥，甚至危及生命-2]。手術是AA主要治療方法，以腹腔鏡闌尾切除術（LA）多見，其具有疼痛輕、創傷小、恢復快等優勢，但闌尾底部系膜分離難度大，LA中切除闌尾的同時可能損傷周圍血管及組織。為了進一步提高AA的治療效果，減少手術并發癥，腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術應運而生。該術式在腹腔鏡技術的基礎上，對闌尾系膜進行精細剝離，避免損傷其他組織與血管，有較高的安全性5。本研究回顧性分析2022年3月—2024年3月貴陽白云友愛醫院收治的80例AA患者，通過分組對照，探究腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術的效果，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2022年3月—2024年3月貴陽白云友愛醫院收治的80例AA患者的臨床資料。納人標準：符合文獻[6]《外科學》中AA診斷；CT檢查提示闌尾增粗，患者有下腹疼痛、惡心嘔吐等癥狀。排除標準：伴凝血功能異常；肝腎功能不全；中轉開腹；處于妊娠期、哺乳期；合并闌尾穿孔。按不同手術方法將患者分為兩組，各40例。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組采取LA：全麻仰臥，消毒鋪巾，臍上1cm 處做小切口，建立氣腹，維持氣腹壓力 12mmHg 然后將腹腔鏡經此切口置入，左下腹做主操作孔，麥氏點附近作輔助孔。術中詳細觀察病灶，行戳孔處理，將闌尾遠端、系膜底部夾閉并切斷，電凝處理殘端處，斷后自操作孔取出，確認止血、縫合切口。

觀察組采取腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術：體位、麻醉等同對照組一致。定位闌尾中點，超聲刀從闌尾尖端至根部切斷系膜，并將系膜剝離至闌尾根部，然后夾閉闌尾及系膜根遠端，電凝處理殘端處，切斷后自操作孔取出，確認止血、縫合切口。

1.3 觀察指標及判定標準

（1）圍手術期指標：統計兩組手術時間、術中出血量及術后排氣、排便、腸鳴音恢復、下床活動時間、住院時間，以及術后 24h 疼痛程度[以視覺模擬評分法（VAS）評估，總分0～10分，分值越高則越痛。（2）炎癥指標：術前、術后 24h 采血測定兩組C反應蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子 -α （TNF- α）、白細胞計數（WBC）水平。（3）并發癥發生率：統計腸粘連、腸梗阻、出血等發生情況。

1.4 統計學處理

以SPSS29.0分析數據。計量資料用（ ）表示，行 t 檢驗；計數資料以率（ % ）表示，行 檢驗。 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1 基線資料

觀察組男22例，女18例；年齡24～65歲，平均（ 43.52±6.07 ）歲；發病至就醫時間 3～27h ，平均（ 15.66±5.02 ）h；體重指數 ，平均（ 24.06±1.85 ） 。對照組男24例，女16例；年齡22～67歲，平均（ 45.10±7.22 ）歲；發病至就醫時間 5～28h ，平均（ 16.69±5.31 ） h ；體重指數 ，平均（ 24.10±1.84 ） 。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ），具有可比性。

2.2 圍手術期指標

觀察組手術時間長于對照組，住院時間短于對照組，術后排氣時間、排便時間、腸鳴音恢復時間、下床活動時間均早于對照組，術中出血量少于對照組，術后 24h VAS評分低于對照組，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表1。

2.3 炎癥指標

術前，兩組炎癥指標比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；觀察組術后 24h 的CRP、IL-6、TNF- α 、WBC水平均低于對照組，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.4并發癥發生率

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（ ， P=0.043 ），見表3。

3討論

AA發病機制復雜，主要與闌尾管腔阻塞、細菌感染等因素有關。闌尾是一條細長的盲管，管腔狹小，容易被糞石、異物等堵塞，導致闌尾腔內壓力升高，血液循環障礙，從而引起細菌感染，細菌在闌尾內繁殖，釋放毒素，引起闌尾炎癥反應[9-10]AA發病急驟，疼痛劇烈，治療不及時還會引起多種并發癥，尤其是闌尾穿孔，一旦發生就會有大量的細菌和膿液流人腹腔，引起彌漫性腹膜炎，嚴重時可危及生命[11-12]

臨床多采取LA治療AA，該術式創傷小、疼痛輕，利于患者術后早期活動與康復；且術中視野清晰，術者可準確地診斷和治療，減少誤診和漏診的風險。同時，腹腔鏡手術還可以減少術后切口感染、粘連等并發癥發生[13-15]。然而，LA 也存在一些不足，在手術操作方面，處理闌尾系膜相對粗放，常采用電凝、結扎等方法離斷系膜，易對周圍組織造成熱損傷，增加術后腸粘連、腹腔粘連等并發癥風險；且LA處理復雜系膜或粘連嚴重情況時，會增加手術時間和出血量{16-17]。此外，LA對闌尾周圍組織影響較大，炎癥反應更強烈，部分患者術后炎癥指標升高異常明顯。本研究中，與對照組相比，觀察組手術時間長，但住院時間短，術后排氣時間、排便時間、腸鳴音恢復時間、下床活動時間均早，術中出血量少，術后 24h 的VAS評分及炎癥指標水平均低，且并發癥發生率低，表明腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術治療AA效果好，有利于患者術后康復。腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術由于其精細剝離系膜，對患者的創傷相對更小，利于減輕術后疼痛和不適，患者可早期下床活動，而早期活動能夠促進胃腸蠕動，減少腸粘連的發生，加快患者康復進程[18-19]。同時，手術過程中精細剝離系膜，可減輕對周圍組織的刺激及損傷，從而降低炎癥因子的釋放，減輕炎癥反應，降低并發癥2%。此外，在一些特殊情況，如闌尾根部壞疽、闌尾與周圍組織粘連緊密呈“冰凍骨盆”狀等，LA操作難度極大，而腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術可更好地應對這些復雜情況，通過精細的剝離操作，提高手術成功率和安全性，但精細化操作會一定程度上延長手術時間。

綜上所述，與LA相比，腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術治療AA的效果更好，可以減輕對機體的創傷，降低炎癥因子表達，促進術后康復，減少并發癥發生。

參考文獻

[1] ALTUG E， SENER K， CAKIR A， et al.Accuracy of emergencyphysician bedside ultrasonography compared with privateteleradiologist for acute appendicitis diagnosis[J].Ir J Med Sci，2023，192（3）：1473-1479.

[2] LEHMANN B， KOEFERLI U， SAUTER T C， et al.Diagnosticaccuracy of a pragmatic， ultrasound-based approach to adultpatients with suspected acute appendicitis in the ED[J].Emerg Med J，2022，39（12）：931-936.

[3]鄭環宇，夏巨坤.內鏡下逆行闌尾炎術治療急性闌尾炎患兒的效果觀察及對免疫功能和炎癥因子水平的影響[J].海軍醫學雜志，2021，42（4）：461-465.

[4]曾國清，陳旺財，許曉龍.腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術在急性闌尾炎患者治療中的應用[J].中國醫藥指南，2023，21（26）：105-107.

[5]譚磊.腹腔鏡系膜剝離法闌尾切除術治療慢性闌尾炎急性發作患者的臨床研究[J].黑龍江醫藥科學，2022，45（4）：159-160.

[6]趙玉沛，陳孝平.外科學[M].3版.北京：人民衛生出版社，2015： 503-511.

[7]孫兵，車曉明.視覺模擬評分法（VAS）[J]中華神經外科雜志，2012，28（6）：645.

[8] SALMINEN P.RCT evidence supports incorporating nonoperativemanagement option for uncomplicated acute appendicitis-how toimplement this in clinical practice[J].JAMA surgery， 2022，157（7）： 607-608.

[9] WANG C H， YANG C C， HSU W T， et al.Optimal initialantibiotic regimen for the treatment of acute appendicitis：asystematic review and network meta-analysis with surgicalintervention as the common comparator[J].Journal of AntimicrobialChemotherapy，2021，76（7）：1666-1675.

[10] GUO X， YANG H， LI J， et al.Application value of high-frequency ultrasonography in endoscopic retrograde appendicitistherapy for pediatric acute appendicitis[J].Surg Endosc， 2023，37（5）：3814-3822.

[11]陶新光，謝應海，張仁泉.改良雙孔腹腔鏡闌尾切除術對急性闌尾炎患者血清疼痛應激指標及ICAM-1、MMP-9的影響[J]貴州醫科大學學報，2020，45（11）：1355-1359.

[12]趙學忠.腹腔鏡與開放手術治療急性闌尾炎的臨床效果及對患者術中出血量的影響[J]中國藥物與臨床，2021，21（18）：3136-3138.

[13]尉向東.腹腔鏡系膜剝離法闌尾切除術治療慢性闌尾炎急性發作患者的療效分析[J].中國藥物與臨床，2021，21（4）：599-601.

[14]崔磊．腹腔鏡系膜剝離法闌尾切除術對急性闌尾炎患者臨床指標及活動性出血發生的影響[J].中國藥物與臨床，2021，21（2）：287-288.

[15]李斌，李麗，蘇小娟.腹腔鏡下系膜剝離法切除對闌尾炎胃腸功能、炎性因子及并發癥的影響[].四川生理科學雜志，2023，45（10）：1765-1767.

[16]高磊.腹腔鏡系膜剝離法闌尾切除術對闌尾炎患者胃腸功能及出血量的影響[J].江西醫藥，2021，56（6）：826-827.

[17]張國華，梁培芳.腹腔鏡系膜剝離法切除術對急性闌尾炎患者術后恢復及安全性的影響[J]當代醫學，2021，27（8）：68-70.

[18]張平峰，孫勝.腹腔鏡下系膜剝離法闌尾切除術對急性闌尾炎患者術后炎癥反應的影響[1]檢驗醫學與臨床，2023，20（7）： 1012-1014.

[19]劉天牧.腹腔鏡系膜剝離法闌尾切除術治療慢性闌尾炎急性發作的療效觀察[中國醫療器械信息，2022，28（9）：110-112.

[20]李錦春.腹腔鏡系膜剝離法闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床研究[J].中國藥物與臨床，2021，21（8）：1344-1346.