基于CIPP模型的金融學專業課程思政建設質量評價體系的構建研究

2017年12月，中共教育部黨組印發《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》，全國高校積極響應，大力推動以“課程思政”為目標的課堂教學改革。此后，教育部相繼發布《關于加強新時代高校“形勢與政策\"課建設的若干意見》《高等學校課程思政建設指導綱要》等文件，進一步推動了課程思政的建設和推廣。2021年3月，教育部辦公廳發布《關于開展課程思政示范項目建設工作的通知》，其中強調“建立有效的考核評價和激勵機制，把課程思政建設成效納入學校、院系、教師的績效考評內容”，標志著高校各專業課程思政建設正式邁入質量評價的新階段。

CIPP模型是美國教育學家斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）提出的一種評價模型，涵蓋背景（Context）、輸人（Input）、過程（Process）和成果（Product）四個維度。在課程思政建設進入質量評價的背景下，CIPP模型的全程性、過程性和反饋性特點，為金融學專業課程思政建設的質量評價提供了系統性、全面性和可操作性的理論框架，為課程評價體系的構建提供了豐富的資源和靈感，推動了金融學專業課程思政建設邁人質量評價的新階段，為實現高校人才培養目標奠定了堅實基礎。

一、金融學專業課程思政建設質量評價體系相關文獻綜述

近年來，金融學專業課程思政研究逐漸從理論探索邁向教學實踐，學者針對金融學專業課程思政教學改革實踐、現實困境、對策等方面積累了豐富成果，然而對金融學專業建設質量評價的研究相對有限，研究成果主要集中在評價指標體系的構建以及教學效果的評價方面。

關于金融學專業課程思政建設質量評價指標體系的構建，宋婷、王彥飛基于CIPP模型提出高職院校課程思政的評價原則，構建了評價指標體系。2王紅滿使用CIPP評價模型構建了課程思政評價指標體系，并采用層次分析法確定了影響評價的各指標權重，對某高?！敖鹑趯W\"課程思政建設進行了實證分析。3李亞奇等系統構建\"5個一級指標、11個二級指標、27個觀測點\"的課程思政建設質量評價指標體系。[4王燕構建了由9個一級指標、29個二級指標構成的專業課程思政建設滿意度評價指標體系，并對河北某高校市場營銷專業展開調研，提出了專業課程思政建設滿意度提升分析框架。5]

關于金融學專業課程思政教學效果方面的評價，熊曉軼等考察河北省內10所應用型財經高校金融類專業課程思政的考核方式，提出構建可量化的基于課程思政的應用型財經高校金融學專業考核評價體系。時珺從增值評價的角度，借助數智化教學工具探究\"金融學\"課程思政教學成效。倪晗等基于OBE理念，構建了包括評價主體模型、評價指標、評價方法、評價保障機制的課程思政教學效果評價模型。[8]

二、金融學專業課程思政建設質量評價體系中的問題分析

（一）評價目標和內容不夠明確

金融學專業課程思政具有融合性，課程思政元素需要融合專業知識實現，其教學過程更多地體現在學生學習專業知識時的體驗感悟和價值引領，因此，課程思政目標的落實更具有內隱性、體驗性和價值性。金融學專業課程思政建設質量的評價內容應明確界定需要評估的思政要素范圍：是教學目標的設計還是教學目標的達成度，還是在金融學專業授課過程中教學內容、教學設計、教學方法、教學效果對課程思政內容的體現，這些問題都需要進一步明確和細化，以確保評價的準確性和有效性。

（二）評價主體協同性不強

目前，金融學專業課程思政教學質量評價的主體仍以高校教務處以及院系兩級教學督導或者評價專員為主，評價主體較為單一。這導致對專業課程思政的建設質量評價不能有效覆蓋任課教師或者具體教學課堂，同時也忽略了學生、教師等評價主體對于教學內容等方面的評價。

（三）過程性評價機制缺失

為了鼓勵金融學專業課程思政的建設，部分高校設置了課程思政示范課評選和驗收機制，并評選出了優秀的課程思政教學案例。同時部分高校通過教學改革研究項目，促進專業教師對專業課程思政的深入理解和認識，從而提升金融學專業課程思政教學水平。然而，這種評價方式過度關注立項申請和結題驗收，與真實教學實踐脫節。同時，當前的評價實施過程未能全面覆蓋課前、課中、課后等教學環節，導致評價結果的準確性和全面性受到影響。

（四）評價結果應用不足

當前，金融學專業課程思政的評價聚焦短期成果，如課程思政案例評選，課程思政建設成果（如示范課、案例庫）與金融學專業核心能力培養（如風險防控、創新思維、復利思維等）關聯性弱，導致“思政”與“專業\"呈現“兩張皮\"現象?，F有評價體系未能有效追蹤學生思政素養的行為轉化，忽視教師教學能力的持續發展，也缺乏對課程推廣價值的深入挖掘，難以形成“評價一反饋一改進\"閉環。

三、金融學專業課程思政建設質量評價的原則

（一）以人才培養為核心，確保評價的科學性

人才培養是教育的核心目標，金融學專業課程思政的建設質量評價也應服務于這一目標。因此，質量評價體系應緊緊圍繞金融學專業學生的成長、成人、成才，既要關注學生金融知識的掌握程度，還要關注學生在金融數據分析、投資決策等方面的實踐能力；同時，要注重對學生的復利思維、創新思維、風險意識、職業道德、家國情懷等素養的培養。金融學專業課程思政建設應以人才培養為導向，將思政元素“如鹽化水”般融入專業教育，以培養出專業知識扎實、實踐能力強、金融素養突出，同時具備社會責任感和職業道德的高素質應用型金融人才。

（二）實行多主體共評，體現評價的多元性

高校需明確\"誰來評\"這一關鍵問題。金融學專業課程思政建設質量評價的主體應涵蓋教學管理部門、教師、學生等參與者。針對金融學專業中的校企合作課程、產教融合課程、學科交叉融合課程，高校還應引入行業專家以及同行教師。學校教學管理部門負責整體規劃和監督評價過程；教師作為課程實施者，對課程內容和教學方法有深人了解；學生作為直接受益者，對課程效果和實用性有直觀感受；行業專家能提供行業視角，確保課程與市場需求對接；同行教師可通過互相觀摩課堂教學，針對教學問題提出反饋建議，并為彼此提供專業化的教學支持。高校應根據各評價主體的專業性和相關性，合理分配評價權重，確保評價結果的公正性、全面性和客觀性。同時，高校應建立有效的溝通機制，確保各評價主體之間的信息交流和意見匯總，以達成共識。

（三）構建全環節評價體系，保障評價的全過程性

以往的金融學專業課程思政評價實施過程以驗收型為主，而全環節評價體系的構建旨在覆蓋教學活動的全生命周期，包括課前的準備、課中的教學實施以及課后的師生活動等關鍵環節。具體而言，在課前準備階段，應明確金融學專業課程思政建設質量評價的重點和指標體系；在課中教學實施階段，應重點關注教學活動的設計是否將專業教育和思政教育有機融合，并通過教學活動有效實施，確保評價能夠及時發現問題并進行調整；在課后的師生活動中，應重點評價學生作業（如團隊任務、個人項目）對專業思政教育目標的實現程度，以及學生金融素養和綜合能力的提升效果。把握評價的全過程性不僅能保障評價結果的準確性與系統性，還能強化思政教育在金融學專業教育中的實踐效果，提升金融學專業課程思政的建設效果。

（四）利用評價反饋機制，促進評價的動態性

教學團隊可通過問卷調查、座談會等方式，重點收集學生在學習過程中的感受、體驗、意見和建議，提煉出有價值的評價信息和改進建議。高校應根據師生及行業專家的反饋，動態優化課程思政建設策略，切實提升教學實效。同時，高校及其教師團隊應定期對評價機制本身進行反思與優化，總結經驗教訓，不斷完善指標體系與評價方法，提升評價工作的靈活性和適應性，推動評價過程從靜態的“結果導向\"向動態的“過程導向\"轉型，實現金融學專業課程思政建設質量評價對教學決策和教學實踐的長效支持。

四、CIPP模型在金融學專業課程思政建設質量評價中的應用路徑

CIPP模型為金融學專業課程思政建設質量評價提供了一種涵蓋課程思政建設各個環節的評價思路。

（一）背景評價：明確評價目標及內容，夯實評價基礎

背景評價的目的在于明確課程思政建設的目標和需求，并對課程思政建設做出可行性評估，為金融學專業課程思政建設提供依據。背景評價包括建設目標評價和可行性評估。第一，建設目標評價主要考察課程思政是否結合國家人才培養的政策要求和金融行業對人才的需求，設計金融學專業課程思政建設的具體目標，例如增強學生的職業道德、風險意識、創新思維、復利思維、社會責任感等核心素養，引導學生樹立不斷學習、不斷革新、不斷進取的價值觀。第二，可行性評估重點考察學校、學院以及專業建設的資源、師資力量、教學案例等是否支持課程思政目標的達成、滿足課程思政建設的需要，是否有制度及組織支持金融學專業的課程思政建設。

（二）輸入評價：整合多元評價主體，確保資源到位

輸入評價主要考察教學資源是否投人到位，具體可以表現為教師隊伍的投入、科技投入、資金投入、教學資源投入。第一，教師隊伍的投入表現為是否針對課程思政開展專門的教師培訓以及教師團隊是否將思政教學融入專業教學展開研討。第二，科技投入可以分解為是否建立了先進的教學技術平臺以支持金融學專業課程思政的數字化、網絡化教學；是否采用了現代教育技術手段，比如通過大數據、人工智能等優化思政教學過程，比如通過學習行為數據分析了解學生的學習需求與偏好等。第三，資金投入表現為是否有經費支持以及是否有其他物質支持或獎勵。第四，教學資源的投入表現為是否有效整合了校內外各種思政教學資源，形成了系統化的課程體系，比如是否有專業思政案例、是否有豐富的線上教學資料或者教學視頻。

（三）過程評價：實施動態監控，優化過程性評價機制

過程評價的目的在于監控金融學專業課程思政建設的實施過程，確?；顒影凑沼媱澩七M并實現中期調整，具體表現為對課程設計的評價、對課程組織的評價、對課程考核的評價以及對課程互動的評價。第一，對課程設計的評價主要體現為課程設計中思政元素的融入程度，確保課程內容既符合金融學專業的教學要求，又充分融入思政教育的理念。第二，對課程組織的評價主要體現在教學方法的適用性和創新性能否更好地服務于思政教學，以及課堂教學內容是否與課程建設目標、課程設計相匹配。第三，對課程考核的評價主要體現在考核方式和考核內容是否體現了專業思政考核點。第四，對課程互動的評價主要體現在學生在課堂上圍繞思政話題的參與度，以及師生、生生之間的互動情況。

（四）成果評價：強化評價結果的應用與反饋，構建長效追蹤機制

成果評價的目的在于評估課程思政建設的最終效果，具體表現為三個維度：對學生學習成果的評價、對教師教學能力的評價以及對課程建設效果的綜合評價三個方面。第一，對學生學習成果的評價主要表現在知識、態度、行為三個層面：知識層面評價學生對思政內容的掌握程度；態度層面評價學生的金融素養和綜合素質是否提升；行為層面觀察學生是否在金融專業實習或實踐、學科競賽、社團及志愿活動中體現出思政教育的成果，如職業素養、團隊協作能力、創新思維以及社會責任感等。第二，對教師教學能力的評價主要體現在教師對課程思政建設的認知與教學適應性，評估其對教學目標實現的貢獻，以及教師參與教學創新活動及課程思政教學改革方面的成效。第三，對課程建設效果的綜合評價體現在課程思政建設是否得到了同行專家和教師的認可以及課程思政建設方式的可復制性、推廣性。

五、結語

CIPP模型的提出者斯塔弗爾比姆說：評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進。本文構建了基于CIPP模型的金融學專業課程思政建設質量評價體系，并從背景評價、輸入評價、過程評價與成果評價四個維度進行了系統闡釋。通過建立科學性、多元性、全過程性和動態性的評價原則，CIPP模型在金融學專業課程思政建設中的應用不僅強化了思政教育的針對性和實效性，也為課程思政在金融學專業中的推廣提供了清晰的操作路徑。在未來的實踐中，高?？梢赃M一步深化CIPP模型的應用，通過加強教育技術的運用、完善多主體協作機制以及健全長期跟蹤評價體系，持續提升課程思政建設質量，促進課程思政在各類高校金融學專業中的全面展開，為培養具備金融專業素養、創新能力和家國情懷的應用型金融人才奠定堅實基礎。

參考文獻

[1]Stufflebeam D.L.The Use of Experimental Design in"EducationalEvaluation [J].JournalofEducationalMeasurement，1971（4）：267-274.

[2]宋婷，王彥飛.基于CIPP模式的高職院校課程思政評價體系構建[J].武漢工程職業技術學院學報，2022（4）：88-91.

[3]王紅滿.新文科背景下基于CIPP模型的課程思政評價體系構建——以金融學課程為例[J].科技創業月刊，2023（1）：141-144.

[4]李亞奇，宋濤，蔡艷平.專業課程思政建設評價指標體系構建研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2023（2）：73-75.

L5王燕.“市場營銷”專業課程思政建設滿意度指標體系構建-基于因子分析法［J].河北科技師范學院學報（社會科學版），2023（4）：116-123.

[6]熊曉軼，姚洋.基于課程思政的應用型財經高校金融學專業考核評價體系的構建研究[J].高教學刊，2021（2）：43-46.

[7]時珺.數智化驅動下《金融學》課程思政教學增值效能評價路徑研究[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2024（12）：157-160.

[8倪晗，劉彩鈺.OBE理念下的課程思政教學效果評價探索J」.黑龍江教育（高教研究與評估），2022（2）：54-57.

[9]StufflebeamD.L.，ZhangG.TheCIPPEvaluationModel;HowtoEvaluate forImprovement andAccountability[M].NewYork：GuilfordPress，2017：20-56.