東周秦漢官僚制度形成路徑新論

關(guān)鍵詞東周秦漢 官僚制度 任除

學(xué)界對(duì)東周秦漢時(shí)期官僚制度形成路徑已有多種考察，① 官吏選任亦可成為探討東周秦漢時(shí)期官僚制度形成路徑的新視角。學(xué)界對(duì)周代的世卿制度到漢代察舉制度之間是如何演進(jìn)的，研究有限，其原因或許在于缺少考察官吏選任的有力“抓手”。新近出土簡(jiǎn)牘材料所揭橥的東周秦漢之際“任除”這一重要詞匯及其反映的制度，似乎可以成為解決該問(wèn)題的一個(gè)突破口。通過(guò)對(duì)“任除”源流的梳理，大體展現(xiàn)出（世卿制）“任”—“任除”—“除”（官僚制）—“辟除”（“自辟除”）等演進(jìn)脈絡(luò)。理解這條線索的關(guān)鍵是對(duì)“任除”的解讀。“任除”是貴族世卿制體制下的“任”經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展，期間還存在“任舉”“任謁”等多種形態(tài)，最后演進(jìn)而形成的產(chǎn)物。“任除”隨著官僚制度發(fā)展，大體循著“除”和“任”兩個(gè)路徑演進(jìn)。“任除”出現(xiàn)的時(shí)代，正處于王制時(shí)代向帝制過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，這似乎顯示了這種變遷與時(shí)代發(fā)展密不可分。秦帝國(guó)的建立似乎加快了“任除”的分化進(jìn)程，除吏制、辟除制在此階段快速發(fā)展。為更明晰地梳理這一線索，本文擬從對(duì)中國(guó)古代“任”“任舉”“任謁”等概念的考察入手，對(duì)“任除”“除”等概念生成作一初步解讀，從而嘗試梳理、考察東周秦漢官僚制度形成路徑的一種新線索。

一、“任”與“任舉”“任謁”

西周前期的官員任用形式，是最高的統(tǒng)治者（上）對(duì)下級(jí)的單向命令，周代銅器銘文中有關(guān)官吏選任的文字多以“令”的形式出現(xiàn)，如靜簋：

丁卯，王令靜（司）射學(xué)宮。 《殷周金文集成》０４２７３①

靜簋系西周中期，以令的形式任命官吏。又如次卣：

隹二月，初吉丁卯，公篯令次田人，次蔑。 《殷周金文集成》０５４０５

此器系西周中期器。②“令”或“命”，是王或天子命令某人擔(dān)任某職。這種“命”是所謂的“冊(cè)命”，是單方向的強(qiáng)制性行為。作為被強(qiáng)制者，對(duì)王或天子締結(jié)了單向的協(xié)約，向下具有了職司某一區(qū)域、領(lǐng)域的管理權(quán)；作為代價(jià)，則向上臣服，履行各項(xiàng)義務(wù)。與“令”相似的還有以“舉”為形式的選官形態(tài)。如：

伊摯，有莘氏女之私臣，親為庖人，湯得之，舉以為己相，與接天下之政，治天下之民。傅說(shuō)被褐帶索，庸筑乎傅巖，武丁得之，舉以為三公。③

孟子曰：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠鬲舉于魚(yú)鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。”④

這種“舉”，也是最高統(tǒng)治者任命重要臣僚，同樣是單向的任命、單向的臣服，不存在最高統(tǒng)治者王、天子向下的義務(wù)。與此前出現(xiàn)的命、令等形式任命官吏，似乎并無(wú)二致。

求見(jiàn)君主從而獲得官職的選官形態(tài)早已存在。但多為通過(guò)某人求見(jiàn)，即通過(guò)與君主關(guān)系較為密切者的介紹，而得以拜見(jiàn)君主。這與直接覲見(jiàn)有所不同。此時(shí)介紹者已承擔(dān)相應(yīng)的保舉責(zé)任（至少是部分程度的保舉），引薦不當(dāng)人員，將受到程度不一的處罰。《史記·秦本紀(jì)》載：“（孝公元年）衛(wèi)鞅聞是令下，西入秦，因景監(jiān)求見(jiàn)孝公。”⑤史書(shū)未明云公孫鞅受景監(jiān)引薦的條件是否先成為景監(jiān)的舍人、門(mén)客之類，然后才由其舉薦，得以覲見(jiàn)秦孝公。但從秦孝公稱公孫鞅為景監(jiān)之客，似可推知，公孫鞅確實(shí)先成為景監(jiān)之客、舍人，景監(jiān)才有義務(wù)、有責(zé)任（向秦王舉薦不實(shí)，將受到責(zé)罰）向秦王舉薦。《史記·李斯列傳》：

至秦，會(huì)莊襄王卒，李斯乃求為秦相文信侯呂不韋舍人。不韋賢之，任以為郎。⑥

任，《說(shuō)文》解釋為：“ （保）也。”段玉裁注：“上文云‘ ，養(yǎng)也’，此云‘任， 也’，二篆不相屬者， 之本義，《尚書(shū)》所謂‘ 抱’，任之訓(xùn)，則引伸之義，如今言‘ 舉’是也。《周禮》‘五家為比，使之相’。注云‘ 猶任也’。……引伸之，凡儋何曰任。”⑦這里的“任”，系保舉之意。舉薦、“任”，是君主借助大臣，通過(guò)他們發(fā)現(xiàn)、推薦合適的官僚后備人才。這是建立在君主對(duì)大臣充分信任的前提下，是拓展官僚隊(duì)伍的有效途徑。這種途徑順暢，可以將部分有識(shí)之士推薦進(jìn)入朝堂。也就是說(shuō)，舉薦賢才是臣下、特別是具有輔佐職責(zé)大臣應(yīng)盡之義務(wù)。如：“王登為中牟令，上言于襄主曰：‘中牟有士曰中章、胥己者，其身甚修，其學(xué)甚博，君何不舉之？’主曰：‘子見(jiàn)之，我將為中大夫。’”①“淳于髡一日而見(jiàn)七人于宣王”。② 這種舉薦在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有多種稱謂，稱“舉”“仕”“見(jiàn)”，或“進(jìn)”，但含義大體相當(dāng)，都具有舉薦之意。

保舉或“舉”側(cè)重舉薦，而“任”（保）傾向于擔(dān)保，保舉者與被保舉者如同締結(jié)協(xié)約，一方政治法律經(jīng)濟(jì)上的多種過(guò)失、罪責(zé)都會(huì)產(chǎn)生連帶作用，使對(duì)方受到懲處。“任”（保）當(dāng)與“質(zhì)”含義相近。“質(zhì)”，《字源》：“本義指抵押，以財(cái)物或人作保證。”③《墨子·雜守七一》：“城守，司馬以上父母、昆弟、妻子有質(zhì)在主所，乃可以堅(jiān)守。……父母昆弟妻子有在葆宮中者，乃得為侍吏。諸吏必有質(zhì)，乃得任事。”④此為面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)等動(dòng)亂環(huán)境，以人質(zhì)等方式，以血親交換等形式確保效力之人忠誠(chéng)可靠。秦王國(guó)晚期及秦始皇帝時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境及社會(huì)未盡安定之時(shí)，“任”的作用就會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。此時(shí)官制中的“任”不再局限于血親，已從政之人，即那些已被確認(rèn)為可靠之人，讓其以對(duì)行政人員來(lái)講最重要的官位、身家作保（“以其罪罪之”這種擔(dān)保代價(jià)在逐漸降低），以求穩(wěn)步擴(kuò)大選官對(duì)象群體。

“任”又演化出“任舉”與“任謁”。“任舉”的出現(xiàn)似較早。《管子·任法》已有“任舉”官吏的表述：“故曰：法古之法也。世無(wú)請(qǐng)謁任舉之人，無(wú)間識(shí)博學(xué)辯說(shuō)之士，無(wú)偉服，無(wú)奇行，皆囊于法以事其主。”⑤《管子·立政》也有“任舉”的記載：“請(qǐng)謁任舉之說(shuō)勝，則繩墨不正，諂諛飾過(guò)之說(shuō)勝，則巧佞者用。”⑥其中雖對(duì)“請(qǐng)謁任舉”這種選任方式有批評(píng)的意味，但可以看到“任舉”與選用官吏之間的密切關(guān)聯(lián)。

“任舉”這種形態(tài)，包括任舉家族成員為官、任舉家族以外人員為官兩種。擔(dān)保家族內(nèi)部成員為吏，不但擔(dān)保其具有從政能力、具有賢能等諸多符合為官的優(yōu)長(zhǎng)條件，還要擔(dān)保其從政以后會(huì)保持這種狀態(tài)，如果其作奸犯惡，保舉者甚至其家族都會(huì)受到牽連。這種制度設(shè)計(jì)意在通過(guò)連帶責(zé)任，平穩(wěn)拓展官僚選用渠道。這種形態(tài)與保舉者切身利益直接相關(guān)，時(shí)代應(yīng)早于保任家族成員以外者為官。

岳麓秦簡(jiǎn)（叁）《魏盜殺安、宜等案》載有“任謁”：

即令獄史彭沮、衷往診：……五年，觸與史去謁（？）為（？）……□之（？）今獄史彭沮、衷得微難獄磔罪一人。為奏十六牒，上。觸為令史廿二歲，年三，彭沮、衷勞、年中令。皆請(qǐng)（清）薭（潔）毋害，敦蛜，守吏，心平端禮，任謁課以補(bǔ)卒史，勸它吏。敢言之。⑦

在指出觸、彭沮、衷三人優(yōu)長(zhǎng)之處后，該文書(shū)的上書(shū)者主張三人“任謁課以補(bǔ)卒史”，保舉、請(qǐng)謁、考課讓三人為卒史。在“謁課”之上，保舉還起著重要作用。“任謁”在此處的作用與“任舉”含義相近。雖然不十分清楚是何人“任謁”，大體當(dāng)為該縣縣嗇夫之類行政主官。也即當(dāng)由縣嗇夫“任謁”三名獄史為卒史。“任”這一程序，即與觸、彭沮、衷締結(jié)協(xié)約關(guān)系，在推舉時(shí)經(jīng)上級(jí)機(jī)構(gòu)確認(rèn)，即確立“任”者（或即縣嗇夫）與被“任”者（獄史、卒史）之間的協(xié)約關(guān)系。二者的這種關(guān)系，不因雙方的遷轉(zhuǎn)而解除。這大概就是睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》等文書(shū)需要作出法律解釋的原因。⑧ 問(wèn)題在于，三名獄史在本次遷轉(zhuǎn)為卒史之前，與縣嗇夫之間有無(wú)締約？① 或者還需要再次締約？② 也即這種協(xié)約是否隨著職位的變化而變化？陶安《岳麓秦簡(jiǎn)〈為獄等狀四種〉釋文注釋》將其系于秦王政六年，③而陳松長(zhǎng)《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（壹—叁）釋文修訂本》系于廿年，④差距較大。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期郭店楚簡(jiǎn)《六德》篇也有關(guān)于“任”的內(nèi)容，“……任者（諸）父兄，任者（諸）子弟。大材藝者大官，少（小）材藝者小官”，⑤此處的“任”指家族對(duì)內(nèi)容部成員的保任，這種保任與授予官職緊密相連，與后世任子關(guān)系較為密切，或可看作是漢代任子制度的源頭。

“任舉”中，保任是重要的前提。即對(duì)保舉的官吏，需要全方面承受擔(dān)保職責(zé)，所舉賢者有賞，不賢者有罰。但這種“任舉”，對(duì)象是各級(jí)官吏，側(cè)重于高級(jí)官吏，而非秩祿等級(jí)相對(duì)較低的掾史。諸子更多討論的是官僚制度中上層官吏的管理任用形態(tài)，對(duì)此種低級(jí)掾史的任用形態(tài)未予關(guān)注，或者這些官吏的選用并未成為當(dāng)時(shí)主要的議題。“任”其實(shí)包含有推舉的含義。如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》貂勃常惡田單條載：“貂勃常惡田單，曰：‘安平君，⑥小人也。’安平君聞之，故為酒而召貂勃，……安平君曰：‘敬聞命。’明日，任之于王。”⑦對(duì)“任之于王”，鮑彪注云“白王使任用之”。按，據(jù)諸祖耿《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》引顧觀光云，此條在周赧王三十六年（前２７９）。⑧ “白王使任用之”的解釋，將“任”解為任用，似稍顯迂曲，其實(shí)就是田單向齊王保舉貂勃。單獨(dú)稱“任”，可能省略了“舉”，但“任”的目的是為了“舉”。又如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》：“建信君……入言于王，厚任葺以事能，重責(zé)之。未期年而葺亡走矣。”⑨“厚任葺以事能”，即建信君向趙王大力保舉了葺。

關(guān)于“任”的法規(guī)也隨著周秦官僚制度發(fā)展而產(chǎn)生。《史記·范睢列傳》：“應(yīng)侯席！請(qǐng)罪。秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。于是應(yīng)侯罪當(dāng)收三族。

這條材料表明至遲在此條史料所在的公元前２５７年，關(guān)于“任”的法令已經(jīng)制定，并廣泛實(shí)施。“各以其罪罪之”的適用度極為廣泛，可謂在行政機(jī)構(gòu)從上（適用于丞相）到下（郡縣掾史、佐吏）普遍適用，對(duì)這些群體都具有很強(qiáng)的規(guī)制力。亦可見(jiàn)選用官吏時(shí)“任”的環(huán)節(jié)，得到嚴(yán)格地實(shí)際執(zhí)行。魏國(guó)人范睢“因”秦謁者王稽而前往秦國(guó)，拜見(jiàn)秦昭王。被昭王賞識(shí)而先拜客卿，再拜相。可能基于對(duì)王稽的感恩，也可能基于對(duì)王稽的了解，范睢向秦昭王保任了王稽，又保任了有恩于他的鄭安平。瑏瑡昭王為感謝范睢功勞，恩準(zhǔn)范睢保任王稽、鄭安平。瑏瑢王稽直接由謁者遷為河?xùn)|守，鄭安平直接升為將軍。但將軍鄭安平被派往攻打趙國(guó)，反為趙所圍困，帶領(lǐng)兩萬(wàn)兵士降趙。瑏瑣河?xùn)|守王稽與六國(guó)諸侯交通，坐法誅。瑏瑤“任人”和“所任”之間存在連帶關(guān)系，被強(qiáng)制連接在一起。“以其罪罪之”，有對(duì)等懲戒的意味，對(duì)于隨意性、不負(fù)責(zé)任的“任”有強(qiáng)力的規(guī)制與威懾，從而保障“任”的有序推行與取得良好效果。

“任”的產(chǎn)生，就成了撬動(dòng)世卿制下階層固化的推力。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律問(wèn)答》：

任人為丞，丞已免，后為令，今初任者有罪，令當(dāng)免不當(dāng)？不當(dāng)免。①

這承襲了此前保任他人為吏的規(guī)定。這些材料載于《法律答問(wèn)》中，說(shuō)明保任制度并未退出官僚的選用過(guò)程，除吏時(shí)會(huì)遇到新情況，這種情況的解決需要最高領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)詔令的方式來(lái)作出法律解釋。這種“任”與“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之”是直接關(guān)聯(lián)的。睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》載：“審民能，以賃（任）吏，非以官祿決助治。不賃其人，及官之？豈可悔？”②這表明保任官吏前，應(yīng)該經(jīng)過(guò)“審”，即仔細(xì)審查所保舉對(duì)象的情況，否則出現(xiàn)違法之事，要承擔(dān)責(zé)任，那時(shí)將追悔莫及。這作為《為吏之道》，即為官的一般職業(yè)規(guī)范提出來(lái)，可以推知保任之事對(duì)于為官的重要性，是不可輕慢對(duì)待之事。

總之，通過(guò)對(duì)東周秦“任”的演進(jìn)歷程的考察，可知“任”當(dāng)脫胎于周代世卿世官體制，與貴族制相適應(yīng)，周代一直存在，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“任”并未停止演進(jìn)，從已公布的簡(jiǎn)牘材料可以看到，秦國(guó)較早分化出“任除”，與集權(quán)官僚制度形成產(chǎn)生密切關(guān)系。“任”是一種依附性相當(dāng)強(qiáng)的形態(tài)，在官者非親即故，血緣的宗族的因素在官僚制度中發(fā)揮著重要作用。“任”體制下，已為官吏者，以其官位、身家性命、家族聲望等作擔(dān)保，任命與己關(guān)系密切的新的官吏。但沒(méi)有高級(jí)官吏出面“任”，低等級(jí)的人才就無(wú)法進(jìn)入官僚隊(duì)伍中去。在王朝中央權(quán)力機(jī)構(gòu)看來(lái)，有自己熟知的、有能力官吏“任”（擔(dān)保），產(chǎn)生的官吏應(yīng)是可靠的、值得信賴的。這是一個(gè)逐漸向外拓展的官僚網(wǎng)，是一個(gè)由血緣宗法為基礎(chǔ)，逐漸蔓延開(kāi)去的網(wǎng)絡(luò)，前者（宗法制）是后者（“任”結(jié)成的關(guān)系）的基礎(chǔ)，是保證；兩者也有一定的同構(gòu)性。“任”的產(chǎn)生是世卿世官制度分化瓦解的催化劑，起了進(jìn)步的作用，具體進(jìn)程（方向）應(yīng)該是從下層掾史階層開(kāi)始的，經(jīng)歷了“任除”（之前應(yīng)該是“任”為主體），“任”“除”既分又合的階段，最后“任”可能完全退出掾史選用全過(guò)程，主要在高等級(jí)官吏任用時(shí)發(fā)揮作用，“除”（除吏）開(kāi)始單獨(dú)出現(xiàn)。

二、“任除”出現(xiàn)的下限及“除”的產(chǎn)生

“任舉”強(qiáng)調(diào)的是保任之后的舉薦，不涉及王權(quán)最終如何任用官吏，“任除”則是通過(guò)保任，被保者被王權(quán)或官吏除用為官或吏。“任除”是伴隨著官僚化進(jìn)程而不斷完善的，“任除”對(duì)象，在春秋時(shí)期為“任”體制下的卿大夫，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代開(kāi)始波及中下層官吏，特別是對(duì)郡縣掾史的除用，更是預(yù)示著一種新的官吏選用方式辟除制即將誕生，這種選任官吏的制度是官僚化、科層體制發(fā)展的重要一環(huán)。

１．岳麓秦簡(jiǎn)（肆）中的“任除”

岳麓秦簡(jiǎn)（肆）《置吏律》“任除”的含義值得推究：

Ａ 縣除有秩吏，各除其縣中。其欲除它縣人及有謁置人為縣令、都官長(zhǎng)、丞、尉有秩吏，能任。

Ｂ 者，許之。縣及都官嗇夫其免徙而欲解其所任者，許之。新嗇夫弗能任，免之。③ 縣以攻（功）令④任除有秩吏。

Ｃ 任者免徙，令其新嗇夫任，弗任，免。害（憲）盜，除不更以下到士五（伍），許之。⑤

“以功令任除有秩吏”，似表明“功令”是除吏的標(biāo)準(zhǔn)。“任除”作為一體詞開(kāi)始出現(xiàn)。“任除”是介于純粹的“任”吏和除吏之間的一種過(guò)渡形態(tài)。“任除”具有兩方面的特征，既“任”又“除”。“除”前面的“任”，似含有以“功令”保任有秩吏的含義，亦即以“功令”結(jié)成嗇夫與有秩吏的保任關(guān)系。這種“任”的關(guān)系，并非是“任人者”隨意締結(jié)與“所任者”之間的關(guān)系，而是建立在“功令”基礎(chǔ)上的關(guān)系，是對(duì)“任人者”的又一重約束。這意味著任人為吏也是具有一定標(biāo)準(zhǔn)的，并非隨意為之。這是對(duì)“任”體制的一種突破、一種削弱。

對(duì)比簡(jiǎn)Ｂ、簡(jiǎn)Ｃ兩條簡(jiǎn)文，簡(jiǎn)Ｂ內(nèi)容更為明確，簡(jiǎn)Ｃ可能承上有所省略。或者簡(jiǎn)Ｃ面對(duì)的對(duì)象更為普遍，不再局限于簡(jiǎn)Ｂ所言的縣或都官嗇夫，或許可以看作是普遍的規(guī)定。簡(jiǎn)Ｂ是特定群體“任”相關(guān)的規(guī)定。兩簡(jiǎn)又有小的不同。簡(jiǎn)Ｃ前一分句雖無(wú)“許之”，但承接其下的“令其新嗇夫任”，實(shí)質(zhì)上也等同于得到君主的許可；簡(jiǎn)Ｂ云不能“任”，簡(jiǎn)Ｃ云“弗任”，是否前者還考慮到有無(wú)“任”其他人的能力的因素？簡(jiǎn)Ｃ考慮到有無(wú)“任”人意愿的因素？不論“弗能任”還是“弗任”，都將被免職。意即再找尋其他合適此職的新嗇夫來(lái)。

簡(jiǎn)Ｂ“所任者”“弗能任”兩個(gè)“任”，表明“任”不單純是舉薦，特別是第二個(gè)“任”，更體現(xiàn)擔(dān)保之意。同時(shí)表明，保舉者正常離職（免、徙），所保舉對(duì)象可以正當(dāng)解除保任關(guān)系。繼任縣嗇夫（保舉人）可以另尋新人保舉其為吏，也可以接續(xù)前任嗇夫，繼續(xù)保舉原吏，使其維持原來(lái)的職官。

簡(jiǎn)Ａ“除”與“謁置”并舉，表明二者，特別是后者具有與“除”相近的性質(zhì)，但又有所不同。這并未直接規(guī)定如何除吏，而是對(duì)于除吏對(duì)象所在區(qū)域及除用某些特定官吏的規(guī)定。除本縣的有秩吏不需“任”。除他縣人作為有秩吏需“任”，“謁置……有秩吏……能任者，許之”，這是更細(xì)致的關(guān)于“任”的規(guī)章，是律令進(jìn)步的表現(xiàn)。除吏與“任”，再次關(guān)聯(lián)出現(xiàn)，除吏不是憑長(zhǎng)官個(gè)人喜好，而是有諸多細(xì)致規(guī)定，是東周秦漢官僚制度發(fā)展史上的一大進(jìn)步。縣除用有秩吏的某些規(guī)則，某些情況下需要君主決定，此即“許之”的內(nèi)涵所在。當(dāng)然在具體操作過(guò)程中，吏的除用是郡縣官長(zhǎng)而非君主之職責(zé)，則可以斷言。

關(guān)于“任”的規(guī)定，這些簡(jiǎn)文收在《置吏律》中同樣值得注意。“任”是成文律，并非秘而不宣。簡(jiǎn)文出現(xiàn)了“解任”的規(guī)章，免徙，“許之”，表明這種關(guān)系的裁決需要最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)、君主同意。意即在此之前，并不允許因免官（職）、遷官而解除這種約束關(guān)系。律文所體現(xiàn)的“任”出現(xiàn)了松動(dòng)跡象，不再一成不變，終身具有約束與強(qiáng)制力，是一種發(fā)展了的“任”。哪些職官的“任”出現(xiàn)松動(dòng)也值得關(guān)注。岳麓秦簡(jiǎn)（肆）《置吏律》又載：“敢任除戰(zhàn)北、？、故徼外盜不授及廢官者以為吏及軍吏、御右、把鉦鼓志及它論官者。”①簡(jiǎn)文中“任除”對(duì)象，有軍吏、御右、把鉦鼓志，似同樣非高等級(jí)官吏。

關(guān)于簡(jiǎn)Ｂ“新嗇夫弗能任，免之”。“新嗇夫弗能任”，承接前文，縣及都官嗇夫曾經(jīng)任除的官吏，既經(jīng)解除“任”與所任之間的關(guān)系，則“能任”意味著新嗇夫要接手原來(lái)的“任”與“所任”之間的關(guān)系。這表明這種關(guān)系的可傳遞性：一是當(dāng)時(shí)制度下，這種關(guān)系在當(dāng)權(quán)者看來(lái)其存在是必要的，既經(jīng)解除，還需繼任官吏重新接續(xù)這種關(guān)系；二是“任”與“所任”這種關(guān)系可以繼承、轉(zhuǎn)移。一機(jī)構(gòu)之官長(zhǎng)承擔(dān)的“任”的職責(zé)更大。其原因在于嗇夫“任除”了掾史，即與掾史之間產(chǎn)生了“任”與“所任”的關(guān)系。

簡(jiǎn)Ｃ縣以攻（功）令“任除”有秩吏，意即縣嗇夫（承前省略）以功令標(biāo)準(zhǔn)“任除”有秩吏。這與縣除有秩吏等內(nèi)容是一致的，只是更為詳細(xì)地說(shuō)明“任除”吏的標(biāo)準(zhǔn)。

郡縣機(jī)構(gòu)中，“任”與“所任”這種轉(zhuǎn)移主要是大嗇夫之間責(zé)任關(guān)系的轉(zhuǎn)移。這種“任”與“所任”的關(guān)系，強(qiáng)化了兩者之間的關(guān)系。本應(yīng)主客分離的關(guān)系，①卻產(chǎn)生出一方束縛于另一方，且長(zhǎng)久地存在下去的緊密關(guān)系。

簡(jiǎn)Ｂ中“免之”或有兩種解讀：一是免除新嗇夫。即將免之解為免去該嗇夫。結(jié)合簡(jiǎn)Ｃ，相近的表述證明免除的是新嗇夫，表明“任”與“所任”在當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐中是一種重要的關(guān)系，重要性一定程度上勝過(guò)官職本身：不接續(xù)“任”，政治活動(dòng)即無(wú)法展開(kāi)。這種關(guān)系的重要性比傳世文獻(xiàn)中有限記載所反映的要大很多。二是免除的是原官長(zhǎng)“任除”的吏，即“所任”者，“免之”后的標(biāo)點(diǎn)（逗號(hào)而非句號(hào)）所體現(xiàn)的思想似乎有這種傾向，將原來(lái)“任除”的官吏悉數(shù)免之，成本可能過(guò)高（行政機(jī)構(gòu)無(wú)法運(yùn)行），或沒(méi)有必要。② 故此處標(biāo)點(diǎn)應(yīng)改為句號(hào)。

這條材料也顯示出“除吏”在演化發(fā)展階段的情形。既有除吏（狹義上的吏）的規(guī)定，但同時(shí)又緊接其后，標(biāo)出除有秩吏時(shí)需要“任”。所以在簡(jiǎn)尾明確指出這種選任官吏的形態(tài)是“任除”———“任除”有秩吏。既有“除吏”（狹義上），“任”吏，更有“任除”的規(guī)定。可以這樣理解這段材料：這一時(shí)代除用掾史（未言除官，情況當(dāng)與此相近），整體原則是“任除”，除吏制似乎在潛滋暗長(zhǎng)，有孕育成長(zhǎng)為單獨(dú)的“除吏”（脫離“任”的束縛）的跡象，但岳麓秦簡(jiǎn)所反映的時(shí)代，“除吏”并未脫離“任”的約束，這種“任”是伴隨“除吏”的全過(guò)程，在縣令長(zhǎng)等行政主官權(quán)力交接時(shí)，這種“任”的關(guān)系也要完成交接，③如果新嗇夫不愿意保任，這些有秩吏將被免職。

此時(shí)的官吏任用形式是一種新的選任官吏形態(tài)，即任除制。既非純粹的除吏制，也非完全的“任”，而是處于兩者之間的過(guò)渡形態(tài)。這可謂是東周秦漢官僚制度發(fā)展歷程上邁出的重要一步。

２．睡虎地秦簡(jiǎn)中的“除”與“任”

睡虎地秦簡(jiǎn)與岳麓秦簡(jiǎn)（肆）在除吏時(shí)有相近的內(nèi)容。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：④

郡縣除佐，事它郡縣而不視其事者，可（何）論？以小犯令論。⑤

任人為丞，丞已免，后為令，今初任者有罪，令當(dāng)免不當(dāng)？不當(dāng)免。⑥

郡縣除用的佐史，表明郡縣為除吏的主體。而“除”與“任”的關(guān)系從該句的譯文中即可看到：“郡縣所任用的佐。”今人不自覺(jué)地直接將“除”和“任”溝通起來(lái)理解，甚至將“任”等同于“除”。其實(shí)二者區(qū)別極為明顯。《法律答問(wèn)》表明在睡虎地秦簡(jiǎn)所反映的時(shí)代，除吏（狹義上的吏）與“任”同時(shí)存在。除吏與“任”吏之間似已產(chǎn)生分化。⑦ 在“任”官吏時(shí)，其范圍已開(kāi)始向相對(duì)級(jí)別高的職位轉(zhuǎn)變，似已較少出現(xiàn)“任”掾史的情況。⑧

“任人為丞”，說(shuō)明丞的選用并未完全擺脫“任”的束縛，不全是官僚制因素在起作用。這實(shí)際展現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)晚期郡縣官僚制度的政治生態(tài)。但律文中又體現(xiàn)了這種依附（從屬）關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生松動(dòng)跡象，經(jīng)“任”后并未終身存在。“后為令”當(dāng)指原來(lái)的丞，也即原來(lái)被任者（“所任”）。此例中，可以“任”人為丞（當(dāng)為縣丞），說(shuō)明該官吏秩級(jí)較高，當(dāng)至少為丞以上級(jí)別的官吏。此判例表明，被“任”者免職之后，再仕進(jìn)，與原“任者”已無(wú)關(guān)系。而需要通過(guò)此“法律答問(wèn)”確定下來(lái)，表明之前即使被免職，很大可能仍與原來(lái)“任者”有協(xié)約關(guān)系。判例生效之日起，這種“任”與“所任”的協(xié)約，在免職這種情況下可以自動(dòng)解除。這也是促使“任”與“所任”協(xié)約關(guān)系松動(dòng)的重要步驟，似已不再是終身互相強(qiáng)制聯(lián)結(jié)在一起的，具有明顯的進(jìn)步性。

這一判例的出現(xiàn)，還表明“任”在當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中，特別是在政治生活中是相當(dāng)重要而廣泛的。它使諸多官吏互相牽扯在一起。隨著官吏遷轉(zhuǎn)的頻繁，異地（或不同部門(mén)之間）①交流的增多，領(lǐng)土國(guó)家的逐步建立，以及“新地吏”的逐步推進(jìn)，“任”的協(xié)約關(guān)系出現(xiàn)了交叉、復(fù)雜化、多元化等現(xiàn)象與問(wèn)題，這應(yīng)當(dāng)也成為“任”的協(xié)約關(guān)系出現(xiàn)調(diào)整的重要原因之一，也可能成為“任除”轉(zhuǎn)為“除”，也即“任除”發(fā)生分化的重要條件之一。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》相關(guān)判例和部分法令的頒布，正是為調(diào)整這些協(xié)約關(guān)系而出現(xiàn)的。這種關(guān)系具有法律依據(jù)，其改變需要上裁。著錄于《法律答問(wèn)》而非具體的法條，適表明這種關(guān)系的松動(dòng)正在產(chǎn)生，而非處于凝固狀態(tài)（形成成文法）。

將一個(gè)人（“任人”者）的政治生涯與另一人（“所任”）綁架，一人的犯罪（或其他方面違反律令之行為）會(huì)影響另一人，在后世看來(lái)或許不合情理，不過(guò)“任”體制擴(kuò)大了從政者的群體，提升了為官者的整體質(zhì)量，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的方面不無(wú)積極作用。岳麓秦簡(jiǎn)（伍）：

令曰：縣官官令、丞、尉毋敢除它縣，請(qǐng)（？）執(zhí)（？）【！】□□子以為其所為吏之縣官吏及從事，前令除者，免之。不從令，貲。②

此條簡(jiǎn)文時(shí)代似遲于前揭《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》（肆）相關(guān)律文，一個(gè)重要表現(xiàn)是不再?gòu)?qiáng)調(diào)“任”的層面，同樣是選用官吏規(guī)定（所選吏的地域），更注重“除”，未見(jiàn)“任”的記載。又有現(xiàn)任縣（疑為主官）子為吏之規(guī)定，在此令頒布之前已經(jīng)除用者，免去此人（子）職務(wù)，不遵守此令（免職）者，將處以貲（數(shù)值多少，簡(jiǎn)文缺失）的處罰。言下之意，似有此后不允許縣主官再除用親近之人為本縣吏。

“任除”見(jiàn)諸岳麓秦簡(jiǎn)一類記載，然而不會(huì)遲至此時(shí)才開(kāi)始出現(xiàn)，至多可以作為“任除”出現(xiàn)的下限，③嚴(yán)格的“任除”可能在岳麓秦簡(jiǎn)的時(shí)代仍然存在。戰(zhàn)國(guó)晚期秦國(guó)的任除制度，即是直接從編戶民中選擇吏員，已經(jīng)超出“任除”的范圍束縛，事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)始走入除吏制。這是東周秦漢官僚制度發(fā)展史上的一個(gè)重要突破，也是早期中國(guó)向成熟形態(tài)中國(guó)過(guò)渡的重要階段。

三、“任除”向“除”的轉(zhuǎn)化

戰(zhàn)國(guó)秦及漢初，傳世史料對(duì)“任除”向“除”轉(zhuǎn)化的記載有限。簡(jiǎn)牘材料對(duì)“任除”向“除”的轉(zhuǎn)化有一定的記載，相關(guān)記載的信息透露出“任除”向“除”的轉(zhuǎn)化應(yīng)該具有一定的階段性。

１．“除”“任”的交錯(cuò)出現(xiàn)

睡虎地秦簡(jiǎn)《除吏律》中規(guī)定如何“任”吏的問(wèn)題，似乎顯示出戰(zhàn)國(guó)秦“除”和“任”之間交織錯(cuò)綜的狀態(tài)。睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律雜抄》：

任法（廢）官者為吏，貲二甲。·有興，除守嗇夫、\"（假）佐居守者，上造以上不從令，貲二甲。

除士吏、發(fā)弩嗇夫不如律，及發(fā)弩射不中，尉貲二甲。·發(fā)弩嗇夫射不中，貲二甲，免，嗇夫任之。④

駕騶除四歲，不能駕御，貲教者一盾；免，賞（償）四歲繇（徭）戍。 除吏律⑤

此條律文實(shí)則可分為兩類，“除守嗇夫、\"（假）佐”“除士吏、發(fā)弩嗇夫”“駕騶除四歲”，言除用官吏有關(guān)事項(xiàng)；任（保舉）廢官、“嗇夫任之”，言保舉相關(guān)事宜。除吏和保任牽連敘述，并未完全析別出除吏和保舉官吏為兩件不同之事，可以看到除吏和保舉之間膠著的狀態(tài)。“嗇夫任之”，僅言“任”，而未明說(shuō)有“除”，其實(shí)“除”也在其中。“任”是締結(jié)一種協(xié)約，將其納入到官僚體系中，再“除”其為吏。此前的幾處僅言“除”而未言“任”，“任”也當(dāng)在選用的過(guò)程當(dāng)中。因?yàn)榇藯l簡(jiǎn)文一開(kāi)始就提到“任廢官”的情況。而（縣）嗇夫在免除發(fā)弩嗇夫之后再“任”發(fā)弩嗇夫。兩則與“任”有關(guān)的律條之間的“除”，不可能不與“任”有關(guān)系。二者又統(tǒng)屬于簡(jiǎn)文末尾的《除吏律》，這體現(xiàn)了“任”和“除”之間交織錯(cuò)綜的關(guān)系。同時(shí)，《除吏律》律名值得重視。以除吏名律，而非名為“任”律之類，表明“除吏”已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)官吏選用的重要制度。

岳麓秦簡(jiǎn)（肆）：

□□□□□謁置□□丞、尉□□卒史、有秩吏及縣令除有秩吏它縣者，令任之，其任有鱙刑鱙以上，任者貲二甲而銨；耐鱙、贖鱙，任者貲一甲；貲鱙，任者弗坐。任人為吏及宦皇帝，其謁者①有鱙，盡去所任，勿令為吏及宦。②

簡(jiǎn)文有兩方面內(nèi)容，一是對(duì)謁置某丞、尉的某卒史、有秩吏和縣令除用他縣人為有秩吏時(shí)的規(guī)定。上述情況需要縣令來(lái)“任”，來(lái)保舉，并區(qū)分不同罪行等級(jí)，“有罪刑罪以上”“耐罪、贖罪”“貲罪”等，都有不同等級(jí)的處罰力度，從“貲二甲而廢”“貲一甲”“弗坐”不等。對(duì)于任吏及宦皇帝者，免掉所“任”。“任”人者有罪，處罰力度似較秦昭王時(shí)代更為具體。“任”人者的責(zé)任更為明晰。其中處罰最重時(shí)，只是經(jīng)濟(jì)處罰加廢錮（不能再為官為吏），甚至僅是“弗坐”，總體上罪責(zé)較秦昭王時(shí)期的“以其罪罪之”為輕。二是簡(jiǎn)文有闕文。但某丞、尉、某卒史、有秩吏等與縣令除有秩吏并列，說(shuō)明前面的敘述對(duì)象等級(jí)要高于縣令除有秩吏，其中的某丞或尉，說(shuō)明這條律令的適用范圍不止是對(duì)于掾史等小吏有效，而是較為廣泛的，因此史料價(jià)值較高。律文由于涉及領(lǐng)域較廣，且涉及對(duì)象為地位較為重要的官吏，因而對(duì)于松動(dòng)“任”和“除”的關(guān)系就具有更大的作用。

上述律文是除吏的法律，也是任吏的法律，除和“任”交錯(cuò)出現(xiàn)。其側(cè)重于對(duì)“任”人者的規(guī)定，對(duì)“所任”者并未作過(guò)多交代。除吏時(shí)，除吏者所承擔(dān)的責(zé)任在減弱。“任”和“除”之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，也是對(duì)已有“任”的體制一種分化與發(fā)展。

２．“除吏”的漸次擴(kuò)展

睡虎地秦簡(jiǎn)《置吏律》載：

縣、都官、十二郡免、除吏及佐、群官屬，以十二月朔日免、除，盡三月而止之。其有死亡及故有缺者，為補(bǔ)之，毋須時(shí)。 置吏律③

律文規(guī)定了免去官吏職務(wù)和除用官吏的時(shí)間，除吏后就職相關(guān)事項(xiàng)，以及不得除用故官等內(nèi)容。其中對(duì)縣、都官、十二郡免、除吏、佐的規(guī)定，縣在郡之前，且當(dāng)時(shí)僅有十二郡，若不為傳寫(xiě)失誤，則時(shí)代相對(duì)較早，約略在戰(zhàn)國(guó)晚期秦王政初期。④ 律文直接言“免吏”“除吏”（即除用官吏），未提及有無(wú)“任”的情況，也未提及“任除”，亦無(wú)岳麓秦簡(jiǎn)所顯示的“任”之間復(fù)雜的交接、轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。睡虎地秦簡(jiǎn)《置吏律》又載：

除吏、尉，①已除之，及令視事及遣之；所不當(dāng)除而敢先見(jiàn)事，及相聽(tīng)以遣之，以律論之。嗇夫之送見(jiàn)它官者，不得除其故官佐、吏以之新官。 置吏律②

睡虎地秦簡(jiǎn)中《置吏律》與《除吏律》相近，也是關(guān)于如何選用官吏的法律。值得注意的是，《置吏律》等法律的出現(xiàn)，內(nèi)容又是關(guān)于如何除吏、不得除故官的相關(guān)規(guī)定，逐漸打破“任”下各級(jí)官吏嚴(yán)格遵照保舉選用官吏的規(guī)定。《置吏律》與《除吏律》內(nèi)容繁雜，名目增多，置吏、除用官吏的對(duì)象和范圍的擴(kuò)大，是對(duì)東周以來(lái)“任”體制的一種有力沖擊。

岳麓秦簡(jiǎn)（肆）《置吏律》：

簡(jiǎn)Ａ 《置吏律》曰：縣除小佐毋秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵及公卒、士五子年十八歲以上備員，其新黔首勿強(qiáng)，年過(guò)六十者勿以為佐。人屬弟、人復(fù)子欲為佐吏

簡(jiǎn)Ｂ 《置吏律》曰：有鱙以（遷）者及贖耐以上居官有鱙以廢者，虜、收人、人奴、群耐子、免者、贖子，輒傅其計(jì)籍。其有除以為冗佐、佐吏、縣匠、牢監(jiān)、牡馬、簪酼者，毋許，及不得為租。君子、虜、收人、人奴、群耐子、免者、贖子，其前卅年五月除者勿免，免者勿復(fù)用。③

簡(jiǎn)Ａ規(guī)定除“小佐毋秩者”的地域（“縣中”），除用對(duì)象的身份、年齡等。簡(jiǎn)Ｂ規(guī)定除為“冗佐”（小佐）、“佐吏”“縣匠”“牢監(jiān)”等身份限制，有罪、遷者、“贖耐以上居官有罪以廢者”等不能除為上述職官，對(duì)于秦始皇帝三十年（前２１７）之前身份為“君子”“虜”“收人”等的除用亦作了解釋說(shuō)明。“冗佐”（小佐）、“佐吏”等為縣機(jī)構(gòu)中等級(jí)較為低微的官吏，對(duì)于如何選用這類群體，亦作出了詳細(xì)的規(guī)定：

簡(jiǎn)Ｃ《置吏律》曰：縣、都官、郡免、除吏及佐、群官屬，以十二月朔日免除，盡三月而止之。其有死亡及故有缺者，為補(bǔ)之，毋須時(shí)。郡免、除書(shū)到中尉，雖后時(shí)，尉聽(tīng)之。

補(bǔ)軍吏、令、佐史，必取壹從軍以上者，節(jié)（即）有軍#（也），遣卒能令自占，自占不審及不自占而除及遣者，皆貲二甲，廢。④

郡可以“免”“除”用官吏，中尉（或許為主爵中尉）是中央對(duì)應(yīng)的負(fù)責(zé)者。這些律文對(duì)于軍吏等的除用標(biāo)準(zhǔn)、從軍經(jīng)歷等、“自占”在除吏時(shí)的功用，以及對(duì)“自占”審核不嚴(yán)等情況的處理等內(nèi)容作了規(guī)定。與睡虎地秦簡(jiǎn)中的《置吏律》⑤相比，此律內(nèi)容更為詳細(xì)。律文中的除用對(duì)象如“冗佐”（小佐）、“佐吏”“縣匠”“牢監(jiān)”等，較睡虎地秦簡(jiǎn)所載除吏對(duì)象更為擴(kuò)大；除吏身份、年齡、自占與否等都有具體規(guī)定，且這些規(guī)定大多是針對(duì)等級(jí)不高的官吏的除用。這說(shuō)明除吏制仍在持續(xù)發(fā)展。

里耶秦簡(jiǎn)（壹）中所謂的除里典、郵人簡(jiǎn)，⑥簡(jiǎn)文時(shí)間較為明確，即秦始皇三十二年（前２１５）。具體除吏的時(shí)間為正月。除吏主體為啟陵鄉(xiāng)鄉(xiāng)嗇夫。若理解為尉除里典、郵人，似不需再勞鄉(xiāng)嗇夫上報(bào)、丞審批（查）。在整個(gè)除用過(guò)程中未見(jiàn)到“任”。如果文書(shū)未有遺漏的話，似乎此時(shí)對(duì)于鄉(xiāng)里之吏的除用已不再?gòu)?qiáng)調(diào)“任”。至晚此時(shí)已存在“除吏”。⑦ 里耶秦簡(jiǎn)（貳）和（叁）都有“謁除”的記載。⑧ 謁除，當(dāng)為請(qǐng)除，請(qǐng)求上級(jí)授權(quán)，除用官吏。張家山漢簡(jiǎn)#三三六號(hào)墓$，時(shí)代大致在漢文帝初年。① 《功令》簡(jiǎn)中有多種的“除”，以及對(duì)“除”的規(guī)定。

十五 議：二千石官、縣道毋得除\"（假）廷史、卒史、屬尉佐、令史、官佐史，犯令及所除視事盈十日，雖毋除書(shū)、不手書(shū)，皆以橢（惰）倪避吏令論之。轉(zhuǎn)輸粟、芻稿，……奠（真）吏不足及軍屯不用此令。②

這是對(duì)二千石官、縣除吏資格的規(guī)定，不得除用“假廷史、卒史、屬尉佐、令史、官佐史”等。③ 從后面說(shuō)的違反者的情況看，應(yīng)有除用此類官吏者，除用時(shí)還有“除書(shū)”。

３．漢初除吏未能完全脫離“任”

漢初除吏制度沿襲秦朝，但“任”仍然存在。《二年律令》規(guī)定：

有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罰金四兩，戍邊二歲。④“任”人為吏時(shí)，對(duì)于廉的品格開(kāi)始重視，與“任”時(shí)的保舉內(nèi)容不符時(shí)，“任”人者也要被免職，或受到貲罰、戍邊等。《二年律令·史律》：

□□，大（太）史官之；郡，郡守官之。卜，大（太）卜官之。史、人$卜%不足，乃除佐。……謁任史、卜，上計(jì)修法。謁任卜學(xué)童，令外學(xué)者，許之。⑤

《史律》是與史子有關(guān)的規(guī)定。史子是相對(duì)封閉的獨(dú)特群體。簡(jiǎn)文指出除用佐為史、卜。兩個(gè)“謁任”，有請(qǐng)求保任之意。這表明《二年律令》所在的漢初（呂后二年）任人為吏，仍是重要的制度安排，“除”和“任”仍同時(shí)存在。漢初除吏制度在廣度和深度上超過(guò)岳麓秦簡(jiǎn)中的規(guī)定。不過(guò)“任”并未消失，而是在簡(jiǎn)牘律令中顯現(xiàn)出除吏制深度推進(jìn)的同時(shí)，“任”依然存在。張家山漢簡(jiǎn)《功令》還載有“任、除”：

七十一 請(qǐng)：校長(zhǎng)、？長(zhǎng)、發(fā)弩、候長(zhǎng)、士吏以任、除而罷官，及有論事已者，皆毋得上勞復(fù)用。⑥《功令》未見(jiàn)其他“任除”例。“任除”中間可斷開(kāi)理解。律文似言，校長(zhǎng)等保舉官吏或因除吏（遷轉(zhuǎn)為其他職位），而不再任此類職務(wù)，以及受過(guò)懲處，就不能再以軍事方面的功勞而被除用。此處的“任除”與岳麓秦簡(jiǎn)中“任除”似有區(qū)別。秦帝國(guó)及漢朝初年，在大量出現(xiàn)除吏，官僚制度長(zhǎng)足發(fā)展的非情況下，“任”和“除”很大程度分化為兩種選吏形式，似更符合漢文帝時(shí)期的實(shí)際。或者此例中的校長(zhǎng)、？長(zhǎng)、發(fā)弩、候長(zhǎng)、士吏皆為軍事類職官，較行政機(jī)構(gòu)分化略微遲滯，所以尚保留“任除”。漢初此類事例尚少，究為何等原因，以待后考。

漢代文帝景帝初年，丞相張蒼“任人為中候”的事例，⑦表明此時(shí)任人之制依然存在，即使是丞相任吏，“所任”者有違法之舉，“任人”者依然要受到懲處。西漢中后期的材料顯示，官吏除用時(shí)，很少再有“任”“保”的記錄。這與秦漢之際官僚制度的變革與發(fā)展是一致的。官吏的“任”似乎主要在“任子”制度中體現(xiàn)，范圍大為縮小，但并未消失。除吏體現(xiàn)的官僚制度因素在持續(xù)增長(zhǎng)，漢代官僚制度進(jìn)一步向前推進(jìn)。

四、結(jié)語(yǔ)

東周秦漢官僚制度形成路徑，從東周“任”體制下官吏選用時(shí)重視血緣關(guān)系，到逐漸淡化血緣關(guān)系，呈現(xiàn)重視官吏知識(shí)、能力等的走向。“任”和“除”可視作官僚制度形成的線索，或者兩極。“任”連接著血緣宗親，與世卿體制相適應(yīng)，而“除”與皇權(quán)—官僚制度緊密相連。“任除”是期間的過(guò)渡形態(tài)，也就是說(shuō)“任除”所揭示的歷史不止是選官用吏制度的變化，更是官僚制度形成路徑的重要變化。它對(duì)于理解中國(guó)古代官僚制度的形成構(gòu)造具有重要意義。

一是“任除”是春秋戰(zhàn)國(guó)官僚制度發(fā)展在選官用吏上的具體體現(xiàn)，是認(rèn)識(shí)東周秦漢官僚制度形成路徑的一座重要橋梁。起初官吏的選用需要“任”“保任”，需要血親關(guān)系的保舉，后發(fā)展到擬制血緣的保舉，血緣因素逐漸減弱，官僚政治因素增長(zhǎng)，官僚制得到發(fā)展。岳麓秦簡(jiǎn)（肆）所載“任除”，實(shí)際上是“任除”處于分化前夜的表現(xiàn)。隨著秦漢帝國(guó)的建立，官僚制度快速發(fā)展，“任除”開(kāi)始分化瓦解。這種轉(zhuǎn)換與東周秦漢社會(huì)結(jié)構(gòu)大的變革密切相關(guān)。相對(duì)凝固的貴族社會(huì)是“任”（保）存在的肥沃土壤。王權(quán)—官僚制或者皇權(quán)—官僚制的發(fā)展，需要更多的人才，需要激活社會(huì)的流動(dòng)性，那么在原來(lái)“任”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“任除”就成了一種穩(wěn)妥的選用官吏的過(guò)渡形式。

二是“任”—“任除”—“除”為解讀東周秦漢官僚制度的演進(jìn)脈絡(luò)提供了一種觀察視角。東周秦漢的官僚制度演進(jìn)似乎發(fā)生了跳躍，直接由世官制躍遷至漢代的察舉制。通過(guò)對(duì)“任”“任除”“除”“辟除”，再到“察舉”演進(jìn)鏈條的考察，東周秦漢官僚制度的演進(jìn)脈絡(luò)得到一定程度的梳理。而對(duì)“任除”的發(fā)現(xiàn)與考察是激活這一研究的關(guān)鍵。當(dāng)然上述演進(jìn)鏈條并未隨著秦漢帝國(guó)建立而終止，“任除”中“任”的層面在秦漢帝國(guó)仍起著重要作用。學(xué)界關(guān)注的任子制度只是一種特例，是化石般的存在，僅為這種大的演進(jìn)歷程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而非“任”在官僚制度中存在的全部。

三是對(duì)“任”“除”的關(guān)注還將帶動(dòng)對(duì)秦漢官僚制度文明的重估與新認(rèn)識(shí)。官僚制度如何受歷史傳統(tǒng)的影響，是一個(gè)值得深入探討的話題。隨著秦漢帝國(guó)的建立，“除”所體現(xiàn)的官僚制度的因素在持續(xù)增長(zhǎng)，但直至東漢晚期，似乎仍未能完全擺脫“任”的束縛，漢代“任”仍是重要的選任官吏手段，以往制度史在研究官制時(shí)，對(duì)此種“任”的范圍、重要性估計(jì)有所不足，更有甚者將其局限在所謂“任子”這一狹小的范圍之內(nèi)。其結(jié)果必然將所謂的秦漢時(shí)代官僚制度評(píng)估得過(guò)于官僚制度化，過(guò)于理想化。那么漢代官僚制度在哪些方面，又在多大程度上受到“任”一類歷史傳統(tǒng)的束縛？秦漢時(shí)期，“任”背后是一種什么樣的保舉體系，與官僚制度之間存在著哪些密切聯(lián)系？“任”涉及的血緣、擬制血緣關(guān)系，對(duì)秦漢官僚制度究竟有哪些影響？諸如此類問(wèn)題，關(guān)涉到對(duì)秦漢官僚制度文明的重新認(rèn)識(shí)，具有重要學(xué)理價(jià)值。