諸邊協(xié)定下《信息技術(shù)協(xié)定》的重塑與中國(guó)因應(yīng)

一、問(wèn)題的提出

“上一次通過(guò)全面制定多邊貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化以及制定新的貿(mào)易規(guī)則所做出的努力，是在多哈回合談判議程。但遺憾的是，多哈回合談判于2008年失敗?！?至今，就多邊協(xié)定而言，尚在談判中的議題都未能取得太大進(jìn)展?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)定》是世界貿(mào)易組織現(xiàn)行有效的諸邊協(xié)定（PlurilateralAgreement）之一，但其所涉議題較為單一。在實(shí)踐過(guò)程中，世界貿(mào)易組織成員間的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦不斷，亟待解決或亟需談判的相關(guān)議題較多。就中美之間的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易而言，美國(guó)頻繁利用出口管制措施對(duì)中國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行打擊，將正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系推向政治化、武器化，這種公然的經(jīng)濟(jì)脅迫和技術(shù)領(lǐng)域的霸凌，不僅嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)企業(yè)合法權(quán)益，也對(duì)全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈等諸多方面構(gòu)成威脅[2]。中國(guó)就此將美國(guó)訴至世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DS615）3]，指控美國(guó)頻繁利用出口管制措施對(duì)中國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)體進(jìn)行制裁，違反世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)則。美國(guó)辯稱涉案的信息技術(shù)產(chǎn)品及有關(guān)的服務(wù)與技術(shù)關(guān)涉美國(guó)國(guó)家安全，加之目前世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)處于停擺狀態(tài)等原因，該案目前尚未結(jié)案且陷人僵局。

囿于多哈回合“一攬子承諾”式談判的停滯，世界貿(mào)易組織框架下的多邊規(guī)則供給遭遇困境。在多邊談判功能失靈的情形下，諸邊談判逐漸被視為貿(mào)易規(guī)制制定與適用的最優(yōu)路徑?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)定》僅規(guī)制了信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易自由化這一單一議題，其內(nèi)容在諸多方面已不能滿足信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展的需求。與既有的世界貿(mào)易組織諸邊協(xié)定的其他實(shí)踐相比，無(wú)論是形式還是內(nèi)容，《信息技術(shù)協(xié)定》都有功能性重塑的必要。除此之外，在實(shí)踐先行的情況下，對(duì)諸邊協(xié)定現(xiàn)有理論的關(guān)注卻相對(duì)缺乏。鑒于此，本文以厘清關(guān)于諸邊協(xié)定的分類與其他典型諸邊協(xié)定的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，對(duì)比分析《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定的共性和差異，從中國(guó)視角推進(jìn)信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)涉重要議題的談判，減少重塑《信息技術(shù)協(xié)定》的阻力，發(fā)揮開(kāi)放式諸邊談判對(duì)世界貿(mào)易組織談判功能的重振作用。

二、理論剖析：《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定的共性與差異

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《WTO協(xié)定》）規(guī)定，諸邊協(xié)定是部分世界貿(mào)易組織成員針對(duì)具有相同利益訴求的議題，協(xié)商一致作出承諾而簽署的協(xié)定，諸邊協(xié)定僅對(duì)簽署的成員具有約束力，對(duì)未簽署的成員不產(chǎn)生權(quán)利與義務(wù)[4]。學(xué)界對(duì)諸邊協(xié)定的分類主要有四類，第一類是指狹義的諸邊協(xié)定[5]?，F(xiàn)行有效的狹義諸邊協(xié)定，是指《WTO協(xié)定》附件四中所含的諸邊協(xié)定①。第二類是指廣義的諸邊協(xié)定，除囊括狹義的諸邊協(xié)定外，還包含區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional TradeAgreements，以下簡(jiǎn)稱RTAs）和其他在世界貿(mào)易組織體制外由多個(gè)國(guó)家達(dá)成的協(xié)定[。第三類是以《信息技術(shù)協(xié)定》為代表的世界貿(mào)易組織視閾內(nèi)的諸邊協(xié)定，以“宣言”的形式呈現(xiàn)。第四類是以《電子商務(wù)協(xié)定》②為代表的“聯(lián)合聲明倡議\"類諸邊協(xié)定。

除此之外，以協(xié)定對(duì)非簽署成員是否具有開(kāi)放性為標(biāo)準(zhǔn)，可以分成封閉式諸邊協(xié)定和開(kāi)放式諸邊協(xié)定[7]。封閉式諸邊協(xié)定以《WTO協(xié)定》附件四中所含的諸邊協(xié)定為代表，開(kāi)放式諸邊協(xié)定以《信息技術(shù)協(xié)定》《電子商務(wù)協(xié)定》等更具靈活性的類型為代表。以協(xié)定對(duì)非簽署成員是否具有包容性為標(biāo)準(zhǔn)，可以分成排他性諸邊協(xié)定和包容性諸邊協(xié)定。排他性諸邊協(xié)定的代表是《政府采購(gòu)協(xié)定》，該類諸邊協(xié)定的自由化僅惠及協(xié)定的簽署方，包容性諸邊協(xié)定的代表是《信息技術(shù)協(xié)定》，這類協(xié)定是設(shè)置“門(mén)檻”的，例如設(shè)置“臨界數(shù)量”限制來(lái)維護(hù)簽署成員的權(quán)益。值得一提的是，自《信息技術(shù)協(xié)定》生效到《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍談判完成，諸邊談判為多哈回合談判僵局和世界貿(mào)易組織規(guī)則制定注入了新的活力。也正因如此，作為一條可復(fù)制的路徑，在近年來(lái)成員利益協(xié)調(diào)難度增加的情況下，WTO體制下發(fā)起的諸邊協(xié)定逐漸呈現(xiàn)新的特點(diǎn)[8]

（一）《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定的共性分析

世界貿(mào)易組織條約體系包括《WTO協(xié)定》及其四個(gè)附件，《信息技術(shù)協(xié)定》并未囊括其中。在世界貿(mào)易組織視閾內(nèi)，沒(méi)有經(jīng)全體成員協(xié)商一致的法律文件對(duì)《信息技術(shù)協(xié)定》的法律地位進(jìn)行明確，而《信息技術(shù)協(xié)定》談判的啟動(dòng)、協(xié)定的達(dá)成以及協(xié)議事項(xiàng)的執(zhí)行問(wèn)題均由參與成員協(xié)商一致即可。本研究與《信息技術(shù)協(xié)定》進(jìn)行比較研究的其他諸邊協(xié)定是指以《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《政府采購(gòu)協(xié)定》為代表的封閉式諸邊協(xié)定以及以《電子商務(wù)協(xié)定》為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定?？偟膩?lái)說(shuō)，《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定的共性主要體現(xiàn)在：

第一，《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定均為WTO法律體系的組成部分。

首先，封閉式諸邊協(xié)定《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《政府采購(gòu)協(xié)定》，屬于《WTO協(xié)定》附件四的內(nèi)容，是《WTO協(xié)定》規(guī)定的協(xié)定類型。因此，封閉式諸邊協(xié)定屬于世界貿(mào)易組織法律體系的組成部分不具爭(zhēng)議。

其次，以《信息技術(shù)協(xié)定》為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定是否是世界貿(mào)易組織法律體系的組成部分，需進(jìn)一步分析。有學(xué)者認(rèn)為，從條約法的角度，諸邊協(xié)定是參與成員之間達(dá)成的國(guó)際條約，但該國(guó)際條約與世界貿(mào)易組織的關(guān)系難以澄清。原因在于，未經(jīng)世界貿(mào)易組織全體成員協(xié)商一致同意且不在《WTO協(xié)定》附件四中的諸邊協(xié)定能否認(rèn)定為世界貿(mào)易組織體系的組成，一直沒(méi)有共識(shí)。1996年，由14個(gè)成員共同達(dá)成《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的部長(zhǎng)宣言》，該宣言的文本是《信息技術(shù)協(xié)定》。一方面，《信息技術(shù)協(xié)定》的前期談判、協(xié)定達(dá)成與生效以及協(xié)定的執(zhí)行都是在世界貿(mào)易組織視閾內(nèi)進(jìn)行的，對(duì)于《信息技術(shù)協(xié)定》的達(dá)成和在實(shí)踐中的適用，在世界貿(mào)易組織官方文件中沒(méi)有成員對(duì)此協(xié)定提出明確的異議。另一方面，“部長(zhǎng)宣言”在世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站的法律文書(shū)中可查，世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)宣言也具有極強(qiáng)的法律意義。因此，以《信息技術(shù)協(xié)定》為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定也是世界貿(mào)易組織法律體系的組成部分。

最后，以《電子商務(wù)協(xié)定》為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定屬于世界貿(mào)易組織法律體系的組成部分。世界貿(mào)易組織電子商務(wù)議題的多邊談判因?yàn)槎喙睾险勁械耐?，逐漸地，世界貿(mào)易組織成員在世界貿(mào)易組織體制外以簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式尋求對(duì)電子商務(wù)議題的規(guī)則制定④但RTAs對(duì)于世界貿(mào)易組織成員而言，無(wú)論是其制定的內(nèi)容，還是爭(zhēng)端解決等程序均存在局限。諸邊談判成為世界貿(mào)易組織成員的首選替代路徑，有學(xué)者認(rèn)為諸邊談判區(qū)別于世界貿(mào)易組織全體成員協(xié)商一致的多邊談判傳統(tǒng)，由具有共同意愿的部分成員先行談判達(dá)成某一領(lǐng)域協(xié)定，通過(guò)逐步對(duì)其他成員開(kāi)放形成新規(guī)則。有學(xué)者主張可在電子商務(wù)領(lǐng)域先行探索開(kāi)放式諸邊談判模式，以形成世界貿(mào)易組織框架下的多邊與諸邊共存，并通過(guò)臨界數(shù)量的開(kāi)放式諸邊模式推動(dòng)世界貿(mào)易組織回歸多邊模式[10]。2017年，部分成員聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議》[]，隨后在世界貿(mào)易組織框架下啟動(dòng)多次諸邊性質(zhì)的電子商務(wù)談判。2024年7月，《電子商務(wù)協(xié)定》②以“聯(lián)合聲明倡議\"的形式由八十余個(gè)世界貿(mào)易組織成員達(dá)成，這個(gè)過(guò)程也標(biāo)志著它屬于世界貿(mào)易組織法律體系的組成部分。

第二，《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定均在WTO視閥下具有合法地位。

首先，封閉式諸邊協(xié)定的法律地位當(dāng)然合法。《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《政府采購(gòu)協(xié)定》是《WTO協(xié)定》附件四的內(nèi)容，既是《WTO協(xié)定》的組成部分，也是WTO條約體系的組成部分，其法律效力被WTO所承認(rèn)，法律地位當(dāng)然合法。

其次，以《信息技術(shù)協(xié)定》為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定的法律地位推定合法。一方面，《信息技術(shù)協(xié)定》是以“部長(zhǎng)宣言”的形式宣布的?！安块L(zhǎng)宣言”是部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的正式文件，有官方文件的文件編號(hào)，這表示該協(xié)定是在正式會(huì)議中提出并通過(guò)的，與會(huì)成員對(duì)于《信息技術(shù)協(xié)定》的效力予以認(rèn)可。另一方面，部分成員數(shù)次對(duì)《信息技術(shù)協(xié)定》進(jìn)行擴(kuò)圍談判，并于2015年，以同樣的形式達(dá)成了《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易擴(kuò)圍的部長(zhǎng)宣言》。從某種意義上來(lái)說(shuō)，擴(kuò)圍部長(zhǎng)宣言是再次對(duì)部長(zhǎng)宣言予以肯定。

最后，以《電子商務(wù)協(xié)定》為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定的法律地位事實(shí)合法。2019年，部分成員啟動(dòng)電子商務(wù)諸邊談判[12]，這并非世界貿(mào)易組織第一次關(guān)注電子商務(wù)議題。1998年，第二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《全球電子商務(wù)宣言》[13]，明確“宣布總理事會(huì)應(yīng)在下一次特別會(huì)議之前，制定一項(xiàng)全面工作計(jì)劃，以審議與全球電子商務(wù)相關(guān)的所有與貿(mào)易有關(guān)的議題”14]。2001年召開(kāi)的第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，電子商務(wù)正式成為多哈發(fā)展議程的組成部分[15]。也正因如此，多哈回合談判進(jìn)程影響著電子商務(wù)談判的進(jìn)程。此后，第六屆到第十屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議均就電子商務(wù)作出工作計(jì)劃，但并未突破議題的審查和討論階段。換言之，2019年以前的電子商務(wù)談判采取的是多邊貿(mào)易談判模式，且基于多哈回合多邊貿(mào)易談判的停滯，電子商務(wù)多邊談判也并沒(méi)有成果產(chǎn)出。2019年《關(guān)于電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議》中明確，“談判將尋求達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，并期望爭(zhēng)取到更多的世界貿(mào)易組織成員加人”[12]。從該聲明的表述中可以看出，彼時(shí)的電子商務(wù)談判具有諸邊的性質(zhì)?；诖?，作為諸邊協(xié)定的《電子商務(wù)協(xié)定》實(shí)際上是電子商務(wù)多邊貿(mào)易談判的延續(xù)，其合法地位不容置疑。

第三，《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定均較多邊貿(mào)易協(xié)定更具靈活性。

諸邊協(xié)定的成功簽署為多元化的議題提供了一條可復(fù)制的路徑，也為沉寂已久的WTO規(guī)則制定注入了新的活力。與多邊貿(mào)易協(xié)定相比，諸邊協(xié)定的談判、協(xié)定的簽署、協(xié)定的生效以及協(xié)定的執(zhí)行都比多邊貿(mào)易協(xié)定更具靈活性。

首先，諸邊協(xié)定的談判僅需有意向進(jìn)行談判的世界貿(mào)易組織成員參與，在談判過(guò)程中無(wú)須世界貿(mào)易組織全體成員協(xié)商一致。

其次，諸邊協(xié)定的簽署和生效，需要有意向簽署協(xié)定的世界貿(mào)易組織成員就協(xié)商內(nèi)容制定可行的貿(mào)易規(guī)則。其中，排他性諸邊協(xié)定的內(nèi)容僅惠及簽署該協(xié)定的世界貿(mào)易組織成員，對(duì)簽署成員基本不附加條件。包容性諸邊協(xié)定的簽署是附條件的，例如，《信息技術(shù)協(xié)定》規(guī)定“代表占全球信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易 80% 以上的下列世界貿(mào)易組織成員就擴(kuò)大信息技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易問(wèn)題達(dá)成協(xié)議”14]，設(shè)置“臨界數(shù)量\"限制來(lái)提高有意向簽署的成員的準(zhǔn)入門(mén)檻。

最后，根據(jù)諸邊協(xié)定的不同性質(zhì)，世界貿(mào)易組織成員對(duì)于諸邊協(xié)定的執(zhí)行也不同。排他性諸邊談判的意向簽署成員就相關(guān)議題在少數(shù)成員間達(dá)成共識(shí)后，享受協(xié)定權(quán)利，承擔(dān)協(xié)定義務(wù)，按照協(xié)定的規(guī)則進(jìn)行執(zhí)行。包容性諸邊協(xié)定簽署后，簽署成員承擔(dān)協(xié)定義務(wù)，按照協(xié)定的約定進(jìn)行磋商、召開(kāi)會(huì)議等執(zhí)行程序，但協(xié)定的成果通過(guò)WTO規(guī)則惠及世界貿(mào)易組織全體成員。

（二）《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定的差異比較

《信息技術(shù)協(xié)定》是世界貿(mào)易組織法律體系中以“宣言\"的形式存續(xù)且現(xiàn)行生效的諸邊協(xié)定之一①。與其他諸邊協(xié)定相比，《信息技術(shù)協(xié)定》在法律效力、文本范式以及宣布類型等維度存在差異。

第一，法律效力差異。

首先，對(duì)于封閉式諸邊協(xié)定而言，協(xié)定簽署后，對(duì)于未簽署的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。其中，《政府采購(gòu)協(xié)定》是典型的排他性諸邊協(xié)定，該類諸邊協(xié)定的自由化僅惠及協(xié)定的簽署方。《民用航空器協(xié)定》也是“俱樂(lè)部模式”的代表性諸邊協(xié)定，由少部分成員進(jìn)行規(guī)則制定，再由其他成員被動(dòng)接受，因此，極易受到世界貿(mào)易組織其他成員的反對(duì)。而《信息技術(shù)協(xié)定》的義務(wù)僅由參與簽署的世界貿(mào)易組織成員承擔(dān)，但權(quán)利卻通過(guò)世界貿(mào)易組織最惠國(guó)待遇條款惠及世界貿(mào)易組織全體成員。這是《信息技術(shù)協(xié)定》與其他諸邊協(xié)定的重要差異。

其次，《信息技術(shù)協(xié)定》規(guī)制的是信息技術(shù)產(chǎn)品關(guān)稅減讓問(wèn)題。1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱GATT1994）第2條第7款規(guī)定“本協(xié)定所附減讓表特此成為本協(xié)定第一部分的組成部分”[16]，而《信息技術(shù)協(xié)定》是讓簽署成員對(duì)其各自關(guān)稅減讓表進(jìn)行修改，結(jié)合GATT1994第2條，未簽署的世界貿(mào)易組織成員如就信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅問(wèn)題向世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起訴訟，其法律依據(jù)是判斷相關(guān)爭(zhēng)端是否違反GATT1994，而不能直接適用《信息技術(shù)協(xié)定》。

最后，《信息技術(shù)協(xié)定》與“聯(lián)合聲明倡議\"類諸邊協(xié)定相比，目前的《電子商務(wù)協(xié)定》已歷經(jīng)五年談判，“與會(huì)者已經(jīng)進(jìn)人了新的階段，實(shí)現(xiàn)了電子商務(wù)協(xié)定的穩(wěn)定文本，反映了平衡和包容的結(jié)果”②，僅達(dá)成了一個(gè)初步版本，后續(xù)還需進(jìn)行一系列的補(bǔ)充。此外，倡議中還指出已經(jīng)參與成員不僅要繼續(xù)進(jìn)行內(nèi)部協(xié)商，還要促進(jìn)與未參與的成員的接觸，擴(kuò)大參與范圍?！峨娮由虅?wù)協(xié)定》是諸邊與多邊并行的模式，如果后續(xù)世界貿(mào)易組織其他成員均參與該協(xié)定的簽署，那么其法律效力與世界貿(mào)易組織其他多邊貿(mào)易協(xié)定等同。如若不然，其法律效力更傾斜于《信息技術(shù)協(xié)定》這類開(kāi)放式諸邊協(xié)定，僅約束參與成員。但未簽署成員的權(quán)利義務(wù)與未簽署《信息技術(shù)協(xié)定》的成員不同，《電子商務(wù)協(xié)定》第三條明確規(guī)定，“雙方進(jìn)一步確認(rèn)本協(xié)議不為未接受該協(xié)議的世貿(mào)組織成員創(chuàng)造義務(wù)或權(quán)利”②，這一點(diǎn)與封閉式諸邊協(xié)定一樣，對(duì)于未簽署的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。

第二，文本范式差異。

《信息技術(shù)協(xié)定》和《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍都是以“部長(zhǎng)宣言”的形式發(fā)布的，在文本范式上與其他諸邊協(xié)定不同。

封閉式諸邊協(xié)定《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《政府采購(gòu)協(xié)定》是《WTO協(xié)定》附件四中的內(nèi)容，其文本范式與多邊貿(mào)易協(xié)定相同，且十分規(guī)范?！睹裼煤娇掌髻Q(mào)易協(xié)定》最初版本是1979年于日內(nèi)瓦簽訂（BISD26冊(cè)162頁(yè)），其附件在2001年和2015年經(jīng)修正議定書(shū)替代[1]，修正后的《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》包括序言、正文和附件，正文共9條。《政府采購(gòu)協(xié)定》是1994年在馬拉喀什簽訂的，目前的協(xié)定是2012年修正后的版本。該協(xié)定也十分完整，共22條。既有實(shí)體性條款，也有程序性條款。《電子商務(wù)協(xié)定》是以“聯(lián)合聲明倡議”的形式發(fā)布的，雖然屬于廣義上的“宣言”，但就2024年7月發(fā)布的“穩(wěn)定文本”而言，文本格式也十分規(guī)范。該協(xié)定分為目錄、序言、正文和附件四部分。其中正文共38條，分為A一H節(jié)，對(duì)應(yīng)電子商務(wù)的不同議題。

《信息技術(shù)協(xié)定》囿于其“宣言”的形式，僅有一個(gè)類似序言的文本和附件，缺少正文。其附件A為協(xié)調(diào)制度稅目清單，附件B為產(chǎn)品清單。其中，本應(yīng)設(shè)置在正文中的“模式及產(chǎn)品范圍\"列出10款設(shè)置于附件的“序言\"位置。從文本范式上來(lái)看，沒(méi)有其他諸邊協(xié)定的文本規(guī)范。除此之外，若與部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的部長(zhǎng)宣言進(jìn)行比較，也沒(méi)有部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的部長(zhǎng)宣言內(nèi)容翔實(shí)、規(guī)范以及議題多元。

第三，議題多元差異。

根據(jù)上述澄清的各諸邊協(xié)定的文本差異，可以直觀發(fā)現(xiàn)，其他諸邊協(xié)定所關(guān)涉的議題是多元的?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)定》最初是為規(guī)制信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行關(guān)稅減讓這一單一議題達(dá)成的諸邊協(xié)定。《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍后，除擴(kuò)大了信息技術(shù)產(chǎn)品的范圍以外，還增設(shè)了成員數(shù)量的擴(kuò)圍、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、信息技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)等內(nèi)容。但與其他諸邊協(xié)定規(guī)范的議題相比，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其他諸邊協(xié)定對(duì)實(shí)踐中與之相關(guān)或產(chǎn)生分歧的議題進(jìn)行談判，修正、完善協(xié)定內(nèi)容。

《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》的產(chǎn)生背景就是由于東京回合結(jié)束后，政府補(bǔ)貼問(wèn)題沒(méi)有得到更好的約束，未能緩解部分成員（美國(guó)與歐盟，加拿大與巴西等）在民用航空器貿(mào)易領(lǐng)域的緊張關(guān)系而延續(xù)到烏拉圭回合談判，進(jìn)而制定的協(xié)定，其中規(guī)定了關(guān)稅、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、磋商、爭(zhēng)端解決等在實(shí)踐中產(chǎn)生分歧的實(shí)體或程序性條款?！墩少?gòu)協(xié)定》的談判也追溯到東京回合，分為兩個(gè)階段。第一是調(diào)整各簽署成員采購(gòu)實(shí)踐的規(guī)則談判，第二是對(duì)采購(gòu)規(guī)則適用的政府機(jī)構(gòu)的范圍談判。后又根據(jù)政府采購(gòu)領(lǐng)域在實(shí)踐中遇到的分歧，將提高透明度、招標(biāo)異議機(jī)制的執(zhí)行、信息披露、納入更多采購(gòu)實(shí)體的意愿、爭(zhēng)端解決以及服務(wù)采購(gòu)等納入?yún)f(xié)定范圍?！峨娮由虅?wù)協(xié)定》在談判之初涉及的議題包含：電子傳輸內(nèi)容的歸類、與發(fā)展有關(guān)的議題、電子商務(wù)的財(cái)政影響、電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)形式間的關(guān)系，以及對(duì)電子傳輸?shù)年P(guān)稅征收、競(jìng)爭(zhēng)、管轄權(quán)與可適用的法規(guī)[18]等，此次發(fā)布“穩(wěn)定文本”也涵蓋了這些議題。

三、實(shí)踐困局：信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易面臨的多元挑戰(zhàn)

在實(shí)踐中，信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易面臨著多維度的挑戰(zhàn)。諸如部分成員的企業(yè)設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)口準(zhǔn)入門(mén)檻，除對(duì)一些本屬于信息技術(shù)產(chǎn)品分類的產(chǎn)品征收高額關(guān)稅外，對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品制定、實(shí)施加征高額關(guān)稅、扭曲市場(chǎng)的補(bǔ)貼等相關(guān)戰(zhàn)略措施或政策的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，使得其他成員信息技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入受到限制。如若由各方利益博弈而產(chǎn)生的問(wèn)題不能進(jìn)行有效解決，不僅會(huì)加重國(guó)際貿(mào)易摩擦，還會(huì)阻滯全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。對(duì)此，亟須研判信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中關(guān)涉的多元議題，并將其補(bǔ)足至《信息技術(shù)協(xié)定》以切實(shí)發(fā)揮諸邊談判對(duì)世界貿(mào)易組織談判功能的重振作用。

（一）加征高額關(guān)稅

多數(shù)學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為貿(mào)易逆差是造成貿(mào)易摩擦的直接原因[19]，例如在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)更傾向?qū)⒃驓w咎于中美之間信息技術(shù)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦，但歸根結(jié)底是美國(guó)彼時(shí)向中國(guó)海量出口技術(shù)密集型的信息技術(shù)產(chǎn)品，使美國(guó)與中國(guó)之間出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差。2017年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（Office of theUnited States TradeRepre-sentative，以下簡(jiǎn)稱USTR）對(duì)中國(guó)發(fā)起301調(diào)查，無(wú)端指控中國(guó)存在強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓、竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。2018年，美國(guó)依次對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品進(jìn)行了“三輪五次”大規(guī)模加稅，中國(guó)的反制措施則經(jīng)歷了從“同等規(guī)模反制”到“同等比例反制”的過(guò)程，分別對(duì)來(lái)自美國(guó)的進(jìn)口商品加征反制關(guān)稅[20]

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并鞏固自身比較優(yōu)勢(shì)是加征關(guān)稅的又一原因。2018年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（ForeignInvestmentRiskReviewModernizationAct，F(xiàn)IRRMA），加強(qiáng)對(duì)航空航天、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體等核心技術(shù)行業(yè)的外資投資審查。直到2019年，中美就第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達(dá)成一致，雙方才同意停止加征新的關(guān)稅。美國(guó)認(rèn)為《中國(guó)制造2025》計(jì)劃是中國(guó)在高科技領(lǐng)域超越美國(guó)的行動(dòng)計(jì)劃，對(duì)美國(guó)的核心優(yōu)勢(shì)形成了重大挑戰(zhàn)，對(duì)華加征關(guān)稅的目錄中，重點(diǎn)就是針對(duì)《中國(guó)制造2025》領(lǐng)域[21]。

USTR發(fā)布的《關(guān)于2017年中國(guó)在WT0的履約情況向國(guó)會(huì)的報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)制造2025是對(duì)10個(gè)高科技、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提出的系統(tǒng)性升級(jí)計(jì)劃，包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械”。顯然，中美貿(mào)易摩擦是中美競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，美國(guó)試圖通過(guò)加征涵蓋信息技術(shù)產(chǎn)品的海量產(chǎn)品高額關(guān)稅，維持自己在全球價(jià)值鏈的領(lǐng)先地位，遏制中國(guó)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)在全球價(jià)值鏈地位的攀升。

（二）濫用出口管制

全球的信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)都需要在國(guó)際制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下開(kāi)展貿(mào)易。以高端芯片（集成電路）為例，幾乎全球高端芯片的設(shè)計(jì)、制造、封裝等，每一重點(diǎn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)事實(shí)上都涉及來(lái)自美國(guó)的授權(quán)。正因美國(guó)在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品具備先進(jìn)“卡脖子\"技術(shù)，為穩(wěn)固其科技霸權(quán)地位，美國(guó)發(fā)布多項(xiàng)法律文件，變相限制和阻礙其他國(guó)家或地區(qū)獲取它在信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)授權(quán)。

部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體濫用出口管制對(duì)《信息技術(shù)協(xié)定》的紀(jì)律形成損害。以《美國(guó)出口管制改革法案》（ExportControlReformAct，ECRA）為例，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的深刻變化引發(fā)了美歐印中等主要貿(mào)易體貿(mào)易政策的變化。這種變化主要體現(xiàn)為其外貿(mào)法、外資法和出口管制法的修改，而國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約對(duì)這種修改的約束有限[22]?；赲"維護(hù)國(guó)家安全\"的需要，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（Bureaus of Industryand Securi-ty，BIS）屢次在《出口管理?xiàng)l例》（ExportAdminis-trationRegulations，EAR）的第744章附錄4部分修改更新“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅”的實(shí)體清單，將越來(lái)越多的實(shí)體企業(yè)納人管制的范圍。美國(guó)對(duì)于技術(shù)審查標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確界定。隨著出口限制措施愈加嚴(yán)格，信息技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)涵蓋的范圍也越來(lái)越寬泛，美國(guó)的出口管制行為本質(zhì)上是泛化國(guó)家安全，旨在阻撓其他成員新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

國(guó)家安全是出口管制的慣常借口。一直以來(lái)，美國(guó)利用世界貿(mào)易組織的“安全例外”條款，不斷以國(guó)家安全為由對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)打壓。許多學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)所援引的“安全例外”并非GATT1994第21條所指的“安全例外”情形。除援引“安全例外\"條款外，“黑名單制度”是美國(guó)國(guó)內(nèi)法設(shè)置出口管制的另一重要管制手段。美國(guó)通過(guò)賦予國(guó)內(nèi)法域外效力，擴(kuò)大管制范圍，通過(guò)“黑名單制度\"強(qiáng)制地進(jìn)行出口管制，以使那些被列人名單的人員受到嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁[23]。

（三）補(bǔ)貼本國(guó)市場(chǎng)

全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)或變化是個(gè)動(dòng)態(tài)、持續(xù)的過(guò)程[24]。除前述對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品的出口管制策略外，美國(guó)重點(diǎn)投資本國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)鞏固和提升美國(guó)在半導(dǎo)體等信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，使自己穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)科技霸權(quán)地位。近年來(lái)，美國(guó)多次嘗試制定多項(xiàng)支持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，采取了諸如增加投資、提供稅收抵免、給予財(cái)政補(bǔ)貼、設(shè)立區(qū)域技術(shù)中心等措施，支持國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引產(chǎn)業(yè)鏈回流和跨國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資設(shè)廠[25]。

美國(guó)重點(diǎn)補(bǔ)貼本國(guó)生產(chǎn)芯片。最具有代表性的是美國(guó)的《芯片和科學(xué)法案》（ChipsandScienceAct），其中涉及約527億美元的巨額財(cái)政資助激勵(lì)美國(guó)國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。具體分配方式是將390億美元用于直接補(bǔ)貼美國(guó)的半導(dǎo)體制造、封裝、設(shè)備和材料領(lǐng)域，110億美元用于芯片研究和開(kāi)發(fā)，兩項(xiàng)合計(jì)500億美元用于重振美國(guó)芯片制造業(yè)；20億美元用于將實(shí)驗(yàn)室成果更快地轉(zhuǎn)化為國(guó)防應(yīng)用；剩余的約7億美元用于促進(jìn)和盟友的合作以及培育半導(dǎo)體行業(yè)人才?？梢?jiàn)，美國(guó)政府在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研究、開(kāi)發(fā)、制造、人才培養(yǎng)、國(guó)防應(yīng)用、盟友合作等全領(lǐng)域、全環(huán)節(jié)、全覆蓋來(lái)增強(qiáng)信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)。

歐盟也同期加強(qiáng)了芯片補(bǔ)貼。2022年歐盟委員會(huì)首次提出歐洲《芯片法案》（AChipsActforEurope），提出加強(qiáng)歐洲半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的一攬子計(jì)劃。與美國(guó)補(bǔ)貼信息技術(shù)產(chǎn)品異曲同工，歐盟將投入超過(guò)430億歐元公共和私有資金，用于支持芯片生產(chǎn)、試點(diǎn)項(xiàng)目和初創(chuàng)企業(yè)。相較于美國(guó)半導(dǎo)體等信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，歐盟除與美國(guó)在出口管制上加強(qiáng)合作外，其政策更加傾向于內(nèi)化自身以強(qiáng)化信息技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。

“遏華”成為部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體違反《信息技術(shù)協(xié)定》的目標(biāo)。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系特別是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展演變中，始終有一條明顯的主線，即美國(guó)通過(guò)設(shè)置制度障礙對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行遏制[26]。但其設(shè)置的制度障礙卻也存在違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的可能。《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《SCM協(xié)定》），規(guī)定了兩種禁止性補(bǔ)貼：出口補(bǔ)貼［export subsidy，Article3.1（a）]和進(jìn)口替代補(bǔ)貼［domesticcontentsubsidy，Arti-cle3.1（b）]。有學(xué)者分析上述美國(guó)與歐盟芯片法案不排除構(gòu)成《SCM協(xié)定》第3.1條（b）款的“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”[27]的可能性。上訴機(jī)構(gòu)在“美國(guó)—稅收激勵(lì)\"[US—TaxIncentives（DS487）］大型民用飛機(jī)有條件稅收激勵(lì)案中指出，在認(rèn)定一個(gè)補(bǔ)貼是否將進(jìn)口替代作為唯一或多個(gè)條件之一時(shí)，應(yīng)結(jié)合所有的相關(guān)要件進(jìn)行整體分析，并得出整體結(jié)論。同理，雖然在分析美國(guó)《芯片和科學(xué)法案》及歐洲《芯片法案》等措施的詞語(yǔ)表達(dá)與內(nèi)容含義后，未能得出存在信息技術(shù)產(chǎn)品“進(jìn)口替代”的結(jié)論，但基于美歐確實(shí)構(gòu)成授予補(bǔ)貼的相關(guān)事實(shí)，仍然有存在“進(jìn)口替代”補(bǔ)貼的可能性。

（四）降低透明度

透明度對(duì)于國(guó)際貿(mào)易具有積極效應(yīng)[28]。在世界貿(mào)易組織涵蓋協(xié)定中規(guī)定了許多“透明度”相關(guān)條款，例如《SCM協(xié)定》中規(guī)定了補(bǔ)貼的透明度規(guī)則，在世界貿(mào)易組織框架外，一些區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定也對(duì)“透明度”進(jìn)行嚴(yán)格的要求。

信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中的透明度問(wèn)題也極其重要，根據(jù)某些信息技術(shù)產(chǎn)品軍民兩用的用途，依托《信息技術(shù)協(xié)定》進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，但無(wú)法判定其具體用途和應(yīng)用的領(lǐng)域。例如，高端芯片（集成電路）半導(dǎo)體器件等本屬于能夠進(jìn)行正常國(guó)際貿(mào)易的信息技術(shù)產(chǎn)品，但當(dāng)它們被用于制造人工智能軍事設(shè)備或裝備時(shí)，就會(huì)使國(guó)家安全面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

在俄烏沖突中，俄烏雙方使用無(wú)人機(jī)配合火箭炮、導(dǎo)彈等作戰(zhàn)行為，以及美西方國(guó)家援助的人工智能武器和人工智能支援系統(tǒng)等人工智能軍事應(yīng)用，使烏克蘭在情報(bào)、輿論等多個(gè)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這些是否與未能強(qiáng)化建立信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的透明度規(guī)則有關(guān)？

因此，為了起到戰(zhàn)略平衡的作用，對(duì)于屬于軍民兩用的科學(xué)技術(shù)，相關(guān)信息技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易應(yīng)當(dāng)更加公開(kāi)透明，并建立信任措施。開(kāi)放更大規(guī)模的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易范圍供所有簽署《信息技術(shù)協(xié)定》的世界貿(mào)易組織成員自由地用于和平目的的科學(xué)研究，才能促進(jìn)世界和平與信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

四、《信息技術(shù)協(xié)定》重塑的中國(guó)因應(yīng)

諸邊談判作為目前能夠打破世界貿(mào)易組織多邊談判僵局的唯一途徑，對(duì)于實(shí)踐中信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易所涉及的其他議題，能否通過(guò)諸邊談判重塑《信息技術(shù)協(xié)定》來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題還有待商榷?；谥袊?guó)視角，可以初步為重塑《信息技術(shù)協(xié)定》作出如下努力。

（一）堅(jiān)持多途徑貿(mào)易談判和規(guī)則重構(gòu)策略

有學(xué)者主張，“無(wú)論從國(guó)際形勢(shì)和大國(guó)經(jīng)驗(yàn)，還是從自身推動(dòng)國(guó)內(nèi)自貿(mào)區(qū)的實(shí)踐方向看，中國(guó)需繼續(xù)堅(jiān)持多邊與區(qū)域、雙邊和諸邊并舉的對(duì)外談判和規(guī)則構(gòu)建策略”[29]?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)定》的規(guī)則重塑也需中國(guó)根據(jù)自身國(guó)情與國(guó)際信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易治理需要，積極參與多邊與區(qū)域、雙邊和諸邊并舉的多途徑談判。

第一，利用《信息技術(shù)協(xié)定》的\"諸邊簽署，多邊受益\"特點(diǎn)，與信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)亟待解決的高額關(guān)稅、出口管制、部分成員對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)給予扭曲市場(chǎng)的補(bǔ)貼以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多元議題，都是目前世界貿(mào)易組織現(xiàn)有規(guī)則無(wú)法解決的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易所關(guān)涉的問(wèn)題，可以考慮以諸邊談判的形式納人重塑范圍。將這些實(shí)踐中無(wú)法解決的貿(mào)易壁壘列入工作計(jì)劃，簽署成員對(duì)這些議題進(jìn)行磋商。如果其中一些議題被采納，那么這些問(wèn)題將以《信息技術(shù)協(xié)定》為代表的“諸邊簽署，多邊受益\"的模式擴(kuò)散至多邊，使世界貿(mào)易組織全體成員受益。

第二，參考國(guó)際上重要的雙邊、區(qū)域性經(jīng)貿(mào)談判，深人研究其值得鏡鑒的價(jià)值。對(duì)于雙邊、區(qū)域性經(jīng)貿(mào)談判，中國(guó)一直秉持審慎的態(tài)度。中國(guó)雖然是多邊主義的積極倡導(dǎo)者，但是在多邊規(guī)則談判僵局的情境下，雙邊和區(qū)域性經(jīng)貿(mào)談判是相對(duì)較靈活的途徑。與多邊談判相比，由部分成員參加的區(qū)域性談判降低了貿(mào)易談判的難度，極大地提高了談判的效率。目前，倡導(dǎo)多邊與區(qū)域、雙邊和諸邊并舉的多途徑談判是有必要的，中國(guó)應(yīng)積極參與并適當(dāng)發(fā)揮大國(guó)引領(lǐng)作用，加強(qiáng)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在區(qū)域性貿(mào)易談判中的話語(yǔ)權(quán)。

第三，不能摒棄多邊談判，堅(jiān)持多途徑促進(jìn)世界貿(mào)易組織改革。2023年9月，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，“要從更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局、更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全的高度，深刻認(rèn)識(shí)參與世界貿(mào)易組織改革的重要性和緊迫性，以更加積極的歷史擔(dān)當(dāng)和創(chuàng)造精神，全面參與世界貿(mào)易組織改革和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整，以高水平對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)深層次改革、高質(zhì)量發(fā)展”[30]。早在2018年，中國(guó)就遞交了中國(guó)關(guān)于世界貿(mào)易組織改革的立場(chǎng)文件。作為堅(jiān)定的多邊主義倡導(dǎo)者，中國(guó)明確了“回應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，維護(hù)多邊貿(mào)易體制”的目標(biāo)。綜上，雙邊、諸邊或區(qū)域性談判在一定程度上更靈活、高效，中國(guó)要根據(jù)時(shí)代發(fā)展需要和國(guó)際信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易治理需要，積極參與多邊與區(qū)域、雙邊和諸邊并舉的多途徑談判。

（二）完善信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)涉的多元化議題

1996年的《信息技術(shù)協(xié)定》涉及的議題單一化，僅明確規(guī)定了信息技術(shù)產(chǎn)品“零關(guān)稅”這唯一議題。但在其附件第3款中，指出“參加方應(yīng)在貨物貿(mào)易理事會(huì)根據(jù)技術(shù)發(fā)展、實(shí)施關(guān)稅減讓的經(jīng)驗(yàn)或協(xié)調(diào)制度稅則的變化并就信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘進(jìn)行磋商”。雖然在《信息技術(shù)協(xié)定》中，沒(méi)有明確規(guī)定信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘相關(guān)規(guī)則，但是提出簽署方可以對(duì)此進(jìn)行磋商和談判，表明它蘊(yùn)含著“如果能夠獲得簽署協(xié)定成員就非關(guān)稅壁壘議題協(xié)商一致，那么該議題就可以通過(guò)修正或擴(kuò)圍加入《信息技術(shù)協(xié)定》中\(zhòng)"的傾向。2015年《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍后，增加了“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”“信息技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)\"等議題，這表明《信息技術(shù)協(xié)定》并非不能新增信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)的其他議題。

在實(shí)踐中，訴至世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)的案件，其案件爭(zhēng)議已經(jīng)不僅僅涉及關(guān)稅相關(guān)的措施，還涉及“補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“出口管制”等目前解決難度較大的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易議題。因此，在《信息技術(shù)協(xié)定》重塑過(guò)程中，可以就這些信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)涉的多元化議題進(jìn)行諸邊談判。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)對(duì)對(duì)中國(guó)有利、對(duì)多邊貿(mào)易有利的諸邊談判應(yīng)持肯定態(tài)度，對(duì)對(duì)中國(guó)不利的諸邊談判應(yīng)予以防范?；诘鼐壵巍⒎莻鹘y(tǒng)安全等核心威脅，在信息技術(shù)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中，中國(guó)一直處于不利地位，受發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制裁。對(duì)于目前解決難度較大的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易議題，中國(guó)應(yīng)積極參與并適度發(fā)揮發(fā)展中大國(guó)的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，完善信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)涉的多元化議題，推動(dòng)《信息技術(shù)協(xié)定》功能性重塑。

（三）積極參與規(guī)則談判并提出普惠包容的中國(guó)方案

就目前在貨物貿(mào)易理事會(huì)主持下定期召開(kāi)的會(huì)議情況來(lái)看，中國(guó)參與的積極性很高。2024年3月，中國(guó)向信息技術(shù)委員會(huì)提出《關(guān)于加強(qiáng)信息技術(shù)委員會(huì)的職能和相關(guān)性的建議》31的提案，旨在加強(qiáng)信息技術(shù)委員會(huì)的運(yùn)作和相關(guān)性。提案建議定期舉辦專題討論會(huì)或講習(xí)班，讓行業(yè)代表和利益攸關(guān)方分享信息和通信技術(shù)部門(mén)的最新發(fā)展，并就如何加強(qiáng)關(guān)于《信息技術(shù)協(xié)定》實(shí)施的信息共享和加強(qiáng)非關(guān)稅壁壘方面的合作提出建議。

有學(xué)者認(rèn)為，“如果全體成員能夠?qū)θ绾伟l(fā)起諸邊談判，如何推進(jìn)諸邊談判，如何結(jié)束諸邊談判以及如何將諸邊協(xié)議多邊化達(dá)成制度性的共識(shí)，那么將非常有利于未來(lái)WTO談判功能的進(jìn)展”[32]。因此，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)世界貿(mào)易組織諸邊談判的合理化與合法化。例如，目前中國(guó)是投資便利化諸邊談判中的推動(dòng)者與引領(lǐng)者，彰顯了中國(guó)努力推進(jìn)世界貿(mào)易組織改革的決心。在“補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“出口管制”等目前解決難度較大的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易核心議題方面，為切實(shí)發(fā)揮開(kāi)放式諸邊談判對(duì)世界貿(mào)易組織談判功能的重振作用，中國(guó)除了需要繼續(xù)積極參與并適度發(fā)揮發(fā)展中大國(guó)的引領(lǐng)和推動(dòng)作用之外，還需增強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易談判所涉關(guān)鍵問(wèn)題的關(guān)注度，包括“補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“出口管制”等多元化議題的設(shè)定、談判的發(fā)起以及全體成員的待遇等，逐漸形成更具結(jié)構(gòu)化的協(xié)定框架，積極提出普惠包容的中國(guó)方案，讓重塑后的《信息技術(shù)協(xié)定》得到更多世界貿(mào)易組織成員認(rèn)可乃至全體成員認(rèn)可。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)在堅(jiān)持世界貿(mào)易組織多邊體系的基礎(chǔ)上，對(duì)有益的諸邊協(xié)定的推進(jìn)持積極態(tài)度，應(yīng)進(jìn)一步深人參與提交《信息技術(shù)協(xié)定》提案，為信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的靈活設(shè)計(jì)提供可能。首先，對(duì)于各成員之間的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦，中國(guó)要根據(jù)時(shí)代發(fā)展需要和國(guó)際信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易治理需要，積極參與多邊與區(qū)域、雙邊和諸邊并舉的多途徑談判來(lái)化解。其次，對(duì)于目前解決難度較大的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易議題，中國(guó)應(yīng)積極參與并適度發(fā)揮發(fā)展中大國(guó)的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，完善信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)涉的多元化議題。最后，對(duì)于多途徑談判中國(guó)的參與問(wèn)題，中國(guó)需增強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易談判所涉關(guān)鍵問(wèn)題的關(guān)注度，在規(guī)則供給中關(guān)注形式與內(nèi)容的完善問(wèn)題，以促進(jìn)諸邊協(xié)定的進(jìn)一步推進(jìn)和世界貿(mào)易組織普惠包容地發(fā)展。

注釋：

① 《WTO協(xié)定》附件四包含的諸邊協(xié)定有《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》《政府采購(gòu)協(xié)定》《國(guó)際奶制品協(xié)定》

《國(guó)際牛肉協(xié)定》。其中，《國(guó)際奶制品協(xié)定》于1998年1月1日起終止，《國(guó)際牛肉協(xié)定》于1997年年底終止，附件四的諸邊協(xié)定僅有《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》《政府采購(gòu)協(xié)定》現(xiàn)行生效。

② 歷經(jīng)五年談判的《電子商務(wù)協(xié)定》于2024年7月敲定了“穩(wěn)定文本”。參見(jiàn)Joint Initiative Statementon Electronic Commerce，INF/ECOM/87，2024年7月26日。

（202 ③ 此處將歐盟視為一個(gè)成員。

④ 具有代表性的涉及電子商務(wù)的RTAs如《美國(guó)一墨西哥—加拿大協(xié)定》（U.S.-Mexico-Canada Agree-ment，USMCA）。

（204號(hào) ⑤ 目前已涉及的談判領(lǐng)域包括環(huán)境產(chǎn)品、投資便利化、邊境碳稅調(diào)整和電子商務(wù)等。

⑥ （ 第六屆到第十屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的對(duì)應(yīng)年份為：第六屆（2005年）第七屆（2009年）第八屆（2011年）、第九屆（2013年）、第十屆（2015年）、第十一屆（2017年）。

（204號(hào) ⑦ 此類開(kāi)放式諸邊協(xié)定并非唯一，除《信息技術(shù)協(xié)定》外，還有與之同期簽訂的《藥品協(xié)定》（Pharma-ceuticalAgreement）。參見(jiàn)AlanWM.Wolff，Revi-talizing the World Trading System，Cambridge Uni-versity Press，2023。

⑧ 正文內(nèi)容涵蓋“產(chǎn)品范圍\"\"關(guān)稅和其他稅費(fèi)\"\"技術(shù)性貿(mào)易壁壘\"\"政府指導(dǎo)的采購(gòu)、強(qiáng)制分包合同和利誘\"“貿(mào)易限制\"\"政府支持、出口信貸和航空器營(yíng)銷\"\"地區(qū)和地方政府\"“監(jiān)督、審議、磋商和爭(zhēng)端解決\"以及“最后條款”。

⑨ 《政府采購(gòu)協(xié)定》于1994年4月15日簽訂于馬拉喀什。該協(xié)定于1996年1月1日對(duì)部分WTO成員生效，經(jīng)2012年3月30日簽訂于日內(nèi)瓦的《關(guān)于修正lt;政府采購(gòu)協(xié)定gt;的議定書(shū)》（WTO文件GPA/113）修正，該修正本于2014年4月6日全面替代原《政府采購(gòu)協(xié)定》?！墩少?gòu)協(xié)定》修正本僅對(duì)接受2012年議定書(shū)的參加方具有約束力。

⑩ 內(nèi)容包括\"定義\"\"適用范圍和涵蓋范圍\"\"安全和一般例外\"\"總則\"\"發(fā)展中國(guó)家”\"采購(gòu)制度的信息\"\"通知\"\"參加條件\"\"供應(yīng)商資格\"\"技術(shù)規(guī)格和招標(biāo)文件\"“期限”\"談判”“限制性招標(biāo)”“電子拍賣”“投標(biāo)的處理和合同的授予”“采購(gòu)信息的透明度\"\"信息披露\"\"國(guó)內(nèi)審查程序\"\"涵蓋范圍的修改和更正”“磋商和爭(zhēng)端解決\"\"機(jī)構(gòu)\"以及“最后條款”。

（204號(hào) ① 即一成員只要認(rèn)為另一成員正在給予或維持一禁

正性補(bǔ)貼，就可以根據(jù)《SCM協(xié)定》的規(guī)定尋求救濟(jì)，并且不要求將該補(bǔ)貼實(shí)際給一成員造成不利影響作為尋求救濟(jì)的前提條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alan W Wolf.Revitalizing the World Trading System[M].Cambridge：Cambridge University Press，2023.

[2］鄭玲麗．國(guó)家安全視域下美國(guó)出口管制法嬉變及中國(guó)應(yīng)對(duì)：以WTO中美出口管制案為例[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2023（6）：137-155.

[3]United States-Measures on Certain Semiconductorand Other Products，and Related Services and Tech-nologies[EB/OL]. （2022-12-12）[2024-08-20].https：//ww.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds615_e.htm.

[4]Marrakech Agreement Establishing the World TradeOrganization：Art.2.3[EB/OL].（2002-08-27）[2024-09-21]. htps：//www. wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto. pdf.

[5]Peter Sutherland，et al.The Future of the WTO：Ad-dressing Institutional Challenges in the New Millenni-um[R].Geneva：WTO，2004：61-66.

[6]鐘英通.WTO體制中諸邊協(xié)定問(wèn)題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2017.

[7]Angeles Fiama，et al. Shifting from Consensus Deci-sion-Making to Joint Statement Initiatives：Opportu-nities and Challenges[R].Graduate Institute of In-ternational and Development Studies，2020.

[8］白芳艷．世界貿(mào)易組織下開(kāi)放式諸邊協(xié)定的合法性及與多邊體系的銜接[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2023（1）：91-108.

[9］石靜霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題[J].東方法學(xué)，2020（2）：170-184.

[10］龔柏華．論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：13-23.

[11] Joint Statement on Electronic Commerce [EB/OL].（2017-12-13）[2024-10-02]. https：//docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx？ filename ：=q ：/WT/MIN17/60.pdfamp;Open=True.

[12]Joint Statement on Electronic Commerce [EB/OL].（2019-01-25）[2024-09-11]. https：//doc.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx？filename=q：/WT/L/1056.pdfamp;Open=True.

[13]Declaration on Global Electronic Commerce[EB/OL].（1998-05-20）[2024-09-11].https：//www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min98_e/min98_e.htm#how_to.

[14]《WTO協(xié)定與宣言》編譯組.WTO宣言與決定：WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議主要成果［M].北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2023：38.

[15]Doha Briefing Notes：Ministerial Declaration，WT/MIN（01）/DEC/1，para.34[EB/OL]. （2001-11-14）[2024-09-15]. https：//www.wto.org/english/thew-to_e/minist_e/minO1_e/brief_e/briefOO_e.htm.

[16]《WTO協(xié)定與宣言》編譯組.WTO協(xié)定《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及附件［M].北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2023：22.

[17] Protocol （2001） Amending the Annex to the Agree-ment on Trade in Civil Aircraft[EB/OL].（2001-06-06）[2024-09-12]. htps：//www. wto.org/english/res_e/booksp_e/sli_e/23tca.pdf.

［18］鐘英通.論WTO電子商務(wù)規(guī)則制定的路徑與中國(guó)因應(yīng)[J].網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究，2019（2）：163.

[19］陳繼勇.中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國(guó)對(duì)策［J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：72-81.

[20］余淼杰，田巍，等.中美貿(mào)易摩擦的中方反制關(guān)稅作用研究［J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022（6）：2041-2062.

[21］殷德生，吳虹儀．中美貿(mào)易摩擦對(duì)雙方制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響[J].社會(huì)科學(xué)，2022（9）：121-133.

[22］左海聰.實(shí)力變遷、法律傳統(tǒng)與美歐印中貿(mào)易政策的演進(jìn)[J].政法論叢，2022（1）：64-74.

[23］廖詩(shī)評(píng).國(guó)內(nèi)法域外適用及其應(yīng)對(duì)：以美國(guó)法域外適用措施為例[J].環(huán)球法律評(píng)論，2019（3）：166-178.

[24］屠新泉.全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與全球貿(mào)易治理體系變革[J].當(dāng)代世界，2023（7）：24-31.

[25］王有鑫，曹鴻宇.全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策變化特點(diǎn)、潛在影響及啟示[J].國(guó)際金融，2023（10）：3-8.

[26］陳衛(wèi)東.中美圍繞國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼提供者身份之爭(zhēng)：以WTO相關(guān)案例為重點(diǎn)［J].當(dāng)代法學(xué)，2017（3）：21-30.

[27］管健.《2022年芯片法案》WTO合規(guī)性分析[J].中國(guó)外匯，2022（20）：26-29.

[28］屠新泉，蔣捷媛.透明度原則的貿(mào)易效應(yīng)：以WTO進(jìn)口許可證通報(bào)義務(wù)履行為例[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（4）：12-21.

[29］石靜霞.國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國(guó)的因應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）：128-145，206.

[30］習(xí)近平在中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：積極參與世界貿(mào)易組織改革 提高駕馭高水平對(duì)外開(kāi)放能力[EB/OL].（2023-09-27）[2024-09-10].https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202309/con-tent_6906628.htm.

[31]Proposal to Enhance the Function and Relevance ofITA[EB/OL].（2024-03-07）[2024-09-10].https：//docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Browse/FE_B_009.aspx？ TopLevel=4375.

[32］都毫.WTO的未來(lái)：諸邊協(xié)定是提振多邊貿(mào)易體制的有效路徑[J].太平洋學(xué)報(bào)，2024（2）：43-57.

責(zé)任編輯：汪頻高（E-mail：470597273@qq.com）