《文論集要》與北大“中國文學(xué)批評”課程建設(shè)

民國成立后，面對新式教育體制，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)處于轉(zhuǎn)型的節(jié)點，古代“詩文評\"如何納入新式學(xué)制、逐步確立為“中國文學(xué)批評”的過程需要進(jìn)一步考察。民國初年，北大講壇有教員嘗試用中國文學(xué)批評專書講授中國傳統(tǒng)文學(xué)理論，如1915年，黃侃擔(dān)任“詞章學(xué)\"教員，所據(jù)教材為《文心雕龍》①，又有以《文心雕龍》諸書講授“文學(xué)概論\"課程的設(shè)想②。但現(xiàn)代學(xué)科意義上的“中國古代文學(xué)批評\"課程約1930年才正式被納人國文系課程③，在此之前，在內(nèi)部的學(xué)科體系中，預(yù)科國文課堂早在1920年即設(shè)立了“文論集要”一課，并一直延續(xù)近十年，是國文系本科“中國文學(xué)批評\"課程的前身。

一、“文論集要\"與北大預(yù)科國文課程改革

“文論集要”課程的出現(xiàn)是在北大預(yù)科國文課程體系調(diào)整的背景下進(jìn)行的，從1919年夏開始籌備，至1920年《文論集要》作為課程同名教材正式出版，《文論集要》從《學(xué)術(shù)文錄》中逐漸剝離的過程，揭示了中國古代文論從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想中逐漸分離、獨立的路徑，亦是民國初年的學(xué)者對于中國古代文論、中國文學(xué)批評的認(rèn)識不斷深化、明晰的過程。

《文論集要》是蔡元培主政北大、改革學(xué)制的產(chǎn)物。但在1920年正式出版之前，《文論集要》一直作為《學(xué)術(shù)文錄》的內(nèi)在組成部分而存在，尚未獲得獨立地位，這也是中國文論、中國文學(xué)批評在民國初年尷尬處境的寫照。早在民初之際，北大預(yù)科國文教師即開始思考中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)如何適應(yīng)新式教育體制的問題。1916年10月，沈尹默、馬裕藻、錢玄同協(xié)商將兩年來草擬的編目定名為《學(xué)術(shù)文錄》①：

…午后至尹默處，并約幼漁來談，因擬為大、預(yù)選《學(xué)術(shù)文錄》，此事尹默在兩年來固已擬就一稿，至今已四、五改，此次所錄似最完備，凡分六類，(一)歷代學(xué)術(shù)思想之文，(二)傳經(jīng)之文，(三)關(guān)于史學(xué)之史(文)，(四)關(guān)于政治之文，(五)關(guān)于科學(xué)之文，(六)關(guān)于文學(xué)原流之文。其中有《中庸》《禮運》，有《桃花源記》，在思想不發(fā)展之人觀之，鮮不以為駭怪者矣。②

至1917年1月，沈尹默、馬裕藻、錢玄同又著手商討調(diào)整國文課程設(shè)置，擬將預(yù)科國文課程由1914年的“文章\"\"文字\"兩種內(nèi)容調(diào)整為“文字學(xué)”“文法及修辭\"和“講讀（含模范文與學(xué)術(shù)文)”三種。 ⁽³⁾1918 年1月，《學(xué)術(shù)文錄》原計劃中“歷代學(xué)術(shù)思想之文\"編訂完成，前附錢玄同撰寫的《學(xué)術(shù)文錄上編敘目》，交付出版組印刷。預(yù)科國文課旋即調(diào)整為“學(xué)術(shù)文”“文字學(xué)”“模范文”三種，“學(xué)術(shù)文\"從“講讀\"課程中獲得了獨立地位。至1919年，受到“整理國故\"思潮的影響，沈兼士建議將《學(xué)術(shù)文錄》中“講究著作詩文巧拙利病的文章\"抽出，另取名為《文論集要》單獨印刷，并開設(shè)同名課程。1920年，“學(xué)術(shù)文\"課程被拆分為“國故論著集要”“文論集要\"兩部分，其余部分又與原\"模范文\"課程合并為\"古體文選”④。至此，“文論集要”正式被確立為預(yù)科國文課程，進(jìn)入預(yù)科教育體系，并一直作為主要教學(xué)內(nèi)容延續(xù)近十年，大致至預(yù)科制度結(jié)束才隨之廢除，“文論集要\"作為“核心課程\"的地位已經(jīng)得到確認(rèn)。

即使在1927年8月至1929年8月奉系軍閥恐怖統(tǒng)治期間，預(yù)科仍保持開設(shè)“文論集要\"課程，且《文論集要》一直作為課堂用書沿用。1927年3月，鄭奠離京南下，課程也僅在1929年春夏之際印刷過劉永濟(jì)《文學(xué)論》附錄的《古今論文名著選》作為預(yù)科甲乙部課堂講義，沒有完全廢棄自《學(xué)術(shù)文錄》流傳下來的《文論集要》的傳統(tǒng)，足見其范式地位。

根據(jù)1922年《國立職員錄》等文獻(xiàn)資料顯示，楊敏曾、王鐘麒、朱洪、劉文典、鄭奠、單不庵、張熙、李宗裕曾擔(dān)任預(yù)科“文論集要\"課程教師。這些教員又先后任教于北大國文系，體現(xiàn)出北大預(yù)科教育與國文系教育一脈相承的關(guān)系。如1931年，鄭奠在國文系開設(shè)“中國古代文法研究”，其課程設(shè)想或孕育于1922年在預(yù)科擔(dān)任“國文文法”課程教員的經(jīng)歷；1934—1937年間，鄭奠在本科開設(shè)“中國文學(xué)批評（史）”，即直接脫胎于其在預(yù)科開設(shè)的\"文論集要\"課程。

北大預(yù)科的“文論集要\"課程不僅被北大國文系本科繼承，在其他高校、中學(xué)校亦有回響。1923年，鄭奠被華北大學(xué)聘請開設(shè)“文字學(xué)概要”①，同年華北大學(xué)“李教員\"亦擬開設(shè)“文論集要\"課程②；1929年，教育部出版《高等教育概況上冊大學(xué)之部》，統(tǒng)計全國包括國立清華大學(xué)、私立燕京大學(xué)在內(nèi)的三十余所大學(xué)概況，“文論集要”課程就被河南中山大學(xué)列人文學(xué)院必修課程③。國立成都大學(xué)校也曾請日新工業(yè)社代印題名為《文論集要》的講義供課程教學(xué)。又由于大學(xué)預(yù)科與中學(xué)校、師范學(xué)校的銜接關(guān)系，部分中學(xué)校、師范學(xué)校課程設(shè)置亦參照北大預(yù)科。1926年，國立北京師范大學(xué)附屬中學(xué)校就將“文論集要\"列入高級中學(xué)第一部、第二部國文必修科課程標(biāo)準(zhǔn)；20世紀(jì)20年代，蔡元培任北平大中公學(xué)校長，將《國論集要》《文論集要》作為高級中學(xué)國文課主要教學(xué)內(nèi)容列人課程大綱。 年，北大預(yù)科停止招生后一年，河北省立第三師范學(xué)校仍將“文論集要\"列入國文科內(nèi)容，貫穿第一學(xué)年及第二學(xué)年第一學(xué)期。北大預(yù)科\"文論集要\"的學(xué)術(shù)理念與教學(xué)實踐有效參與了近代國文教育規(guī)劃。

綜之，“文論集要\"課程從預(yù)科國文課程中獨立出來，且持續(xù)了較長時間，以“文學(xué)理論\"為研究對象的課程作為一個專門的知識門類，成為教育界共識，“文論集要\"課程以學(xué)科主權(quán)姿態(tài)扎根大學(xué)課堂，完成學(xué)科建制化進(jìn)程。該課程啟發(fā)了其他高校、中學(xué)的教學(xué)設(shè)置，彰顯北大預(yù)科國文教育的跨地域滲透力與學(xué)科奠基性。

二、《文論集要》的出版與“整理國故\"運動

《文論集要》的編定、出版是“整理國故”思潮在大學(xué)校園的回聲。1913年，胡仁源任預(yù)科學(xué)長及文科學(xué)長，積極進(jìn)行改革，引進(jìn)一批留學(xué)歸國的中青年人才，以錢玄同、沈兼士、馬裕藻為代表的章門弟子逐漸取代姚永概、姚永樸、林紓等桐城派文人成為北大文科主流。章黃一脈重視考據(jù)訓(xùn)話，1916年后，章門弟子在北大所從事的國故整理的研究工作，如編訂《學(xué)術(shù)文錄》等講義、調(diào)整國文課程設(shè)置，是胡適1919年7月正式提出“整理國故\"運動的先聲③。“整理國故”口號提出僅僅兩個月，預(yù)科“學(xué)術(shù)文\"課程即被冠名為“國故論著集要”。《文論集要》單獨出版亦是為“整理國故\"運動張目。

出于“整理國故\"的目的而編修一系列課堂講義、調(diào)整課程設(shè)置，在新文化運動后馬上得到了官方認(rèn)可。1920年10月，發(fā)布《國立研究所整理國故計劃書》③，同時公布《國立講授國學(xué)之課程并說明書》③，將預(yù)科國文科的“模范文錄”“學(xué)術(shù)文錄\"課程追認(rèn)為“國學(xué)\"課程，可見“文論集要\"課程出處“學(xué)術(shù)文錄”的設(shè)置，乃是出于“整理國故”的考量；而“學(xué)術(shù)文錄\"后來又被拆分為“文論集要\"“國故論著集要”，并與“模范文錄\"合并為“古體文選”，顯然是對“國故\"的認(rèn)知進(jìn)一步明確、科學(xué)的結(jié)果。1933年，黎錦熙在《師大月刊》發(fā)表《三十年來中等學(xué)校國文選本書目提要》，將清末至1932年的國文選本分為四期，其中第三期“新文學(xué)勃興時期（民八以后）\"中，《中國學(xué)術(shù)論著集要》（即《國故論著集要》)《文論集要》赫然在目。黎錦熙認(rèn)為這一時期是“以文藝的眼光選輯模范文，而又以整理國故或批評文學(xué)的頭腦，選輯古籍中重要篇章為特種讀本\"①。《文論集要》受到\"整理國故”思潮的影響而編訂出版，已經(jīng)成為教育界的共識。

此外，在新文化運動蓋棺論定之際，“整理國故”的目的也得到當(dāng)事人的肯定。錢玄同回顧“國故研究之新運動\"時將晚清與“五四\"的“國故研究之新運動\"視為一個整體，分為前后兩期，“第一期\"以1884年以來康有為、譚嗣同、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、章太炎、劉師培、蔡元培、王國維等人的學(xué)術(shù)研究為代表；1917年之后的相關(guān)研究是“第二期”，并褒獎后者“研究之方法更為精密，研究之結(jié)論更為正確”②。《文論集要》的編訂正處于“第二期”，其從選文定篇到單獨出版的過程，體現(xiàn)了以“評判的態(tài)度，科學(xué)的精神\"來整理國故的原則。1919年夏天，在胡適提出“整理國故”口號的同時，沈兼士與沈尹默曾商討過修訂編目，將其分為三篇：

學(xué)術(shù)文篇。選錄關(guān)于學(xué)術(shù)思想的文章。

文式篇。選錄關(guān)于作文公式利病的文章。換一句話說，就是作文章的基本方法。

模范文篇。選錄可以學(xué)的文章。換一句話說，就是應(yīng)用作文基本方法的最佳作品。③

從后來的出版實際看，《國故論著集要》和《文論集要》即對應(yīng)沈兼士設(shè)想中的“學(xué)術(shù)文篇”“文式篇\"的內(nèi)容。1919年9月，錢玄同將改版后的《學(xué)術(shù)文錄》書目(即三篇分目)呈送胡適，向其請教④；1919年冬天，沈兼士致信錢玄同，提及《文論集要》單獨出版一事：

我從前對于“學(xué)術(shù)文\"和“模范文”現(xiàn)改名“古體文選”的編輯方法上，有一點意見，曾經(jīng)在西山向兄說過。現(xiàn)在國文教授會諸君已采取鄙說，把《學(xué)術(shù)文》中關(guān)于講作文公式利病的東西抽出，另取一個名目，叫做《文論集要》。③

《學(xué)術(shù)文》即1917年前后編選的《學(xué)術(shù)文錄》（后改稱《國故論著集要》)，選目以先秦到清代的中國學(xué)術(shù)思想發(fā)展脈絡(luò)為序，選擇評述各時期重要學(xué)派、思想家的學(xué)術(shù)史論、學(xué)案等文獻(xiàn)，共計77篇，但實際選篇與目錄出入較大，多收錄文學(xué)批評、文學(xué)理論的文章。《文論集要》從《學(xué)術(shù)文錄》中抽離出版后，又不斷擴(kuò)充，最終鄭奠編訂的《文論集要目錄》輯錄自《論語》至黃侃《補(bǔ)<文心雕龍隱秀篇>》等評論文藝的篇章共計196篇。該目錄以時間為序，駢散兼重，縱向勾勒出“中國文學(xué)批評史\"的線條。分析“作文公式利病\"的文章與論述中國“學(xué)術(shù)思想”的篇目有相近之處，但不應(yīng)混為一談。《文論集要》從《學(xué)術(shù)文錄》中剝離、出版，《典論·論文》這類論文之文與司馬談《論六家要旨》等學(xué)術(shù)思想之文分離，說明錢、沈等人對國文學(xué)科內(nèi)部知識體系的認(rèn)知更加科學(xué)、清晰，“文論\"的專業(yè)性得到進(jìn)一步凸顯。學(xué)界評價此時選本“純文藝作品、學(xué)術(shù)文、與論文之文分道揚鑣，而后各得其所\"，可謂一語中的。

如考慮到1919 年12月胡適在《新青年》第七卷第一期《\"新思潮\"的意義》提出“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明\"的背景，《文論集要》的獨立，鮮明體現(xiàn)了錢玄同、沈兼士等新文化運動驍將“再造文明\"的野心，即中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中“詩文評\"傳統(tǒng)被正式承認(rèn)，并作為通識教育進(jìn)入大學(xué)教育體制。《文論集要》“直陳舊說，不加評論”的體例亦切合胡適“研究問題\"的口號，沈兼士在《敘》中說明，這種體例“留學(xué)生自動研究的余地”

“比較容易引起師生間活動研究的興味”①。可見《文論集要》的編訂、獨立，始終伴隨“整理國故”運動的發(fā)展。

此外，沈兼士1919年冬致錢玄同的信中還提出《文論集要》與《模范文選》合印的設(shè)想：

我以為《文論集要》應(yīng)當(dāng)和《模范文選》合印成一本，并且須把講作文基本方法的放在前面；把應(yīng)用基本方法的作品放在后面；教者講授時應(yīng)該以前者為主，后者為佐證，教學(xué)生去互相印證參考。《模范文選》實在不如改名為《參考用的文章》，如此，然后可以算是合于科學(xué)方法的組織，然后可以算是有系統(tǒng)的學(xué)科②

《文論集要》從《學(xué)術(shù)文錄》脫胎而來，其與《模范文選》合印，正合乎沈兼士等預(yù)科國文教授希望兩者“互相印證參考”的目的，所秉持的態(tài)度——用“合于科學(xué)方法\"建設(shè)“有系統(tǒng)的學(xué)科”，正是“整理國故”運動題中之義。

沈兼士特別指出《文論集要》不編成講義，亦符合黎錦熙介紹中“有目錄而未成書”③的表述，沈兼士自述因“預(yù)科擔(dān)任講授國文的人數(shù)甚多，勢必不能以一己的學(xué)說，齊一眾人的意趣”④，故教員在實際授課中，以《文論集要目錄》為參照，選取特定篇目單獨印刷講授，應(yīng)與事實相去不遠(yuǎn)。北大圖書館現(xiàn)藏有12本題為《文論集要》的藏本，即為“文論集要\"課程用書，有單卷本、上下冊、合印本等多種出版形式，其中近半數(shù)藏本正文前有鄭奠《文論集要目錄》。部分藏本篇目并不完全以時間為序，個別選篇不見于鄭奠《目錄》

《文論集要》經(jīng)過教育部編審處審定，獲得了權(quán)威地位。1933年，教育家黎錦熙系統(tǒng)回顧近三十年來中等學(xué)校國文選本，特將《文論集要》標(biāo)舉為第三期代表，褒獎其承上啟下之功。與之前“文論\"教材如《古文講授談》相比，《文論集要》選目更加博大包容，并非偏重于桐城義法，而是駢散并重，開文論選本之風(fēng)氣：“自‘學(xué)術(shù)文’‘文論'選本之風(fēng)開，坊間遂有專輯此類文為讀本或參考書者。”?可見《文論集要》出版影響之深遠(yuǎn)。

三、“文論集要”與國文系批評史學(xué)科建設(shè)

清末的京師大學(xué)堂預(yù)備科、高等學(xué)堂以及民國后的大學(xué)預(yù)科，都是為了銜接中等學(xué)堂與大學(xué)本科而設(shè)置的。預(yù)科的課程設(shè)置往往與大學(xué)的專業(yè)、學(xué)科、課程形成呼應(yīng)銜接的關(guān)系。且由于教員之間多為師友、同事，或同一職員在預(yù)科和國文系兩處兼任，預(yù)科國文教育與國文系本科教育更是密不可分。

北大預(yù)科國文課中的“文論集要\"是后來大學(xué)本科中“中國古代文學(xué)批評\"\"中國文學(xué)批評(史）”一類課程的前身。“文論集要\"課程在北大預(yù)科國文體系中變遷的過程，也是后來“中國文學(xué)批評史\"課程誕生、發(fā)展的預(yù)演，是中國文學(xué)理論從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想中獨立、分化的真實寫照。

晚清《奏定大學(xué)堂章程》規(guī)定中國文學(xué)門設(shè)有“文學(xué)研究法”“古人論文要言”“四庫集部提要\"等課程，章程制定者已經(jīng)關(guān)注到中國傳統(tǒng)文論、詩文評專書。民元革故鼎新后，京師大學(xué)堂更名為，旋即頒布《章程》，規(guī)定文學(xué)門國文學(xué)類設(shè)有“文學(xué)研究法”“詞章學(xué)\"等課程①，姚永樸《文學(xué)研究法》黃侃《文心雕龍札記》即為課程講稿。當(dāng)時國文系劉師培、林損等亦曾使用《文心雕龍》作為材料，編寫《文心雕龍講錄二種》《文心雕龍講義》②講授中國古代文論。現(xiàn)可知國內(nèi)最早提出“中國文學(xué)批評史”這一概念的是汪馥泉，他在1922年發(fā)表的《\"中國文學(xué)史研究會\"底提議》將“中國文學(xué)批評史組\"與“中國文學(xué)創(chuàng)作史組\"并列③。但據(jù)目前可見的材料，國文系直至1930年才正式開設(shè)名為“中國古代文學(xué)批評\"的課程，且與“文學(xué)概論\"同處于“文學(xué)批評\"分類下，屬于“B類(文學(xué)類)必修及選修科目\"。1933年，“文學(xué)概論\"躍升為ABC三類共同必修科目，“中國古代文學(xué)批評\"則在暫停開課兩年后被并入“中國文學(xué)”，失去了課程的獨立地位，成為“中國文學(xué)”的附庸。這一尷尬處境直到1934年，鄭奠重新開設(shè)“中國文學(xué)批評\"課程才得以緩解。

而在內(nèi)部，預(yù)科教育體系早在1920年即設(shè)立了“文論集要\"課程，這是目前最明確的“中國文學(xué)批評史\"前身。課堂用書《文論集要》目錄選錄近200篇文論、詩論、詞論文章，其中選錄自《文心雕龍》一書的篇目就有31篇，占據(jù)近七分之一的篇幅，暗合“古人論文要言\"課程說明中關(guān)于教員可選擇《文心雕龍》的提示。沈兼士在《文論集要敘》中直言，輯錄標(biāo)準(zhǔn)為“關(guān)于作文公式利病的文章”“作文章的基本方法”，都說明《文論集要》自覺承擔(dān)了輯錄“中國文學(xué)批評\"的使命，自先秦至清末民初的縱向線條勾勒亦承擔(dān)了“史\"的職責(zé)，這就從橫縱兩方面初步建構(gòu)起了“中國文學(xué)批評\"的研究格局。

更重要的證據(jù)在于，預(yù)科“文論集要\"教員即《文論集要》目錄的編選者鄭奠，正是目前可見國文系本科“中國文學(xué)批評(史）\"課程最密切相關(guān)的教師，其連續(xù)多年直接擔(dān)任“中國文學(xué)批評（史）\"教員。“文論集要\"課程自1920年設(shè)立至1929年預(yù)科制度即將廢除，均作為預(yù)科國文體系重要組成部分，《文論集要》也一直作為課堂用書。1930年6月，預(yù)科結(jié)束招生，但1929年8月入學(xué)的學(xué)生仍需完成兩年“文論集要\"課程③，故擔(dān)任預(yù)科“文論集要\"課程教員至少要在1931年7月才完成預(yù)科國文教育使命。而國文系恰恰是在1931年9月將“中國古代文學(xué)批評\"課程列入《中國文學(xué)系課程指導(dǎo)書摘要》③，標(biāo)志著“中國文學(xué)批評\"正式被納入國文系課程體系。抗戰(zhàn)時期的偽北大依舊保留了該門課程。

對比“文論集要\"和“中國文學(xué)批評（史）\"的課程要求，既有一脈相承的對辨明“源流”的重視，也有教學(xué)方法上的各分翼軫，“文學(xué)批評\"的專業(yè)性、獨特性得到進(jìn)一步凸顯。“文論集要\"的科目說明：

文論是選錄講論中國文章源流體制及其作法之文若干篇。③

“中國文學(xué)批評(史)\"課程要求：

歷述中國文學(xué)理論之變遷及中國文學(xué)批評之流別，并就文學(xué)批評名著加以闡說，對于歷世諸名家及其作品之批評亦舉各例

研究。①

“中國文學(xué)批評(史)\"課程繼承了重視變遷、流別的“史\"的思維模式，但是“作法之文\"不再作為該課程主要內(nèi)容，而是將涉及文章作法的文章如《文心雕龍》這類文學(xué)批評名著集中加以闡說，更強(qiáng)調(diào)其中國文學(xué)批評“專書\"的價值。而在20世紀(jì)30至40年代，“多讀專書”又有其特定的語境，關(guān)乎學(xué)術(shù)的承轉(zhuǎn)方法，是“民國時期大學(xué)國文系對‘傳統(tǒng)'繼承的一種普遍且高度的自覺”②。

20世紀(jì)二三十年代，大學(xué)國文系開設(shè)“中國文學(xué)批評\"課程已經(jīng)較為普遍，除了大學(xué)教員的因素，選擇于1931年前后開設(shè)此門課程亦是順應(yīng)時代發(fā)展的結(jié)果。早在1928年，暨南大學(xué)即開設(shè)中國文學(xué)批評系列課程③，全面、系統(tǒng)研究中國古代文論：“中國文學(xué)批評\"是三年級上下學(xué)期必修課，大綱指出該課程“估量中國個體各派之文藝價值，及其中失”；還開設(shè)“古代批評史\"“批評名著\"作為補(bǔ)充，前者“講授歷代各家評文之意見及其派別”，后者“講授《文心雕龍》《詩品》…等批評名著”，兩者都為選修課，每周三課時三學(xué)分，通過必修課和選修課的配合，既有“史\"的縱向梳理，又有“論\"的理論深度，初步搭建起“中國文學(xué)批評\"的學(xué)科體系架構(gòu)，中國傳統(tǒng)文論研究初具規(guī)模。1930年，中央大學(xué)將“文藝平論\"設(shè)為“二年級選修”④；朱東潤在武漢大學(xué)主講“中國文學(xué)批評史”：“略述中國文學(xué)批評之源流變遷，并研究各時代中文學(xué)批評家之派別，作品，及其對文學(xué)所發(fā)生之影響”，并自編講義。在開設(shè)“中國文學(xué)批評\"課程后不久，湖南大學(xué)將“歷代文學(xué)批評\"列為“本系必修”；私立光華大學(xué)開設(shè)“文學(xué)鳥瞰”，用書要求“以《昭明文選》為主，而說明以《文心雕龍》《詩品》建立中國文學(xué)批評之原則”①。雖然各大高校課程名稱駁雜，課堂講義不一，但其對歷代文評、詩評的梳理、對《文心雕龍》《詩品》等古代批評名著的關(guān)注，均應(yīng)視作“中國文學(xué)批評\"的研究范疇。國民政府于1938年③、1944年兩次修訂大學(xué)科目表，1944年8月頒行《大學(xué)文學(xué)院中國文學(xué)系科目表》@，這一類課程最終定名為“文學(xué)批評\"，確定為國文系選修課。

縱觀民國時期各大高校的中國文學(xué)批評（史)課程及主要教員，大多與有深厚的學(xué)緣關(guān)系，受到預(yù)科“文論集要”課程之熏陶。陳鐘凡1914年始受業(yè)于北大哲學(xué)門，親炙于劉師培、黃侃，畢業(yè)后留校任教，同年擔(dān)任預(yù)科補(bǔ)習(xí)班教員，參與預(yù)科國文授課，1925年出任廣東大學(xué)文科學(xué)長兼教授期間主講中國文學(xué)批評課程，曾在文科學(xué)院會議上報告：“拙著之《中國文學(xué)批評》等，年內(nèi)皆可成書。 ^，，， 年，陳鐘凡正式出版《中國文學(xué)批評史》，這是首部以“中國文學(xué)批評史\"命名的著作，有學(xué)者批評其“引證太多”“全書的材料只是一部從前預(yù)科用的《文論集要》\"①，可見“文論集要\"課程及其用書對中國文學(xué)批評研究的沾溉。郭紹虞曾在北大哲學(xué)系作為旁聽生學(xué)習(xí)，1928年前后在燕京大學(xué)、清華大學(xué)開設(shè)“中國文學(xué)批評史”，該課程“以上古至宋元為文學(xué)批評萌芽期，自明至近代為文學(xué)批評發(fā)展期，注重在歷史的敘述，說明其因果變遷之關(guān)系\"②。其后整理出版的講義《中國文學(xué)批評史》是該學(xué)科的扛鼎之作，為中國文學(xué)批評史學(xué)科的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)；郝立權(quán)1924年畢業(yè)于③，受業(yè)于黃節(jié)④、陳鐘凡等名師，曾任國文系講師，1929年在輔仁大學(xué)國文系主講\"文學(xué)評論\"？，所用教材為自編講義《中國文學(xué)批評》，這是目前所知第一本橫向性建構(gòu)中國古代文學(xué)批評體系的文學(xué)理論著作；范文瀾1913年考入文預(yù)科，問學(xué)于黃侃門下③1930年曾在北大開設(shè)“中國古代文學(xué)批評”，1933年接替郝立權(quán)在輔仁大學(xué)開壇講授“中國文學(xué)批評史”；朱自清1916年考入北大預(yù)科，1935年前后以《詩文評鈔》為講義，接替郭紹虞在清華大學(xué)主講中國文學(xué)批評課程，抗戰(zhàn)時期，朱自清又與劉文典在西南聯(lián)合大學(xué)開設(shè)“中國文學(xué)批評研究”，輯錄部分講稿以《詩言志辨》為名出版，講稿全文后經(jīng)天津古籍出版社整理，更名為《中國文學(xué)批評研究講義》刊行。從陳鐘凡、郭紹虞、郝立權(quán)、范文瀾、朱自清、劉文典等人的求學(xué)經(jīng)歷上看，他們都曾在北大受教，后又在各大高校高擎“中國文學(xué)批評”之火炬，形成桴鼓相應(yīng)之勢，足見傳統(tǒng)文論研究的篳路藍(lán)縷、以啟山林之功。

結(jié)語

“文論集要”課程的設(shè)立源于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的澤溉，其獨立則是“整理國故運動”思潮中以“評判的態(tài)度，科學(xué)的精神”來整理國故的結(jié)果。“中國文學(xué)批評(史)\"課程從預(yù)科孕育、發(fā)展，最終在國文系確立的過程，亦是民國學(xué)人對“中國文學(xué)批評\"的認(rèn)知逐漸明晰的過程。這一課程的確立既有社會思潮的影響、亦伴隨著同名學(xué)術(shù)著作的出版熱潮，更和大學(xué)國文系教員的學(xué)術(shù)文脈、研究興趣、人事變動直接相關(guān)，是多方面作用的結(jié)果。新中國成立后，這種源于京師大學(xué)堂的中國高校學(xué)科體系與蘇聯(lián)學(xué)科體系、延安地區(qū)高校文學(xué)學(xué)科體系的影響交融，奠定了新中國大學(xué)文學(xué)學(xué)科的基本格局。

作者簡介：張鈺筱，中國語言文學(xué)系博士研究生，主要研究方向為中國古代文論。