中國畫與中國精神

中國畫的發展不能失去民族藝術主體性

我最近一直在思考中國畫創作中的中西融合、中西結合問題。對于中西結合、中西融合，我原來既沒反對，也沒贊成，覺得沒有什么問題，最近才發現還是個問題，需要很好地研究。

一般學者都認為，徐悲鴻主張“中西結合”，而且是“中西合璧”的典范。徐悲鴻的學生也說，我們要沿著徐老師提倡的“中西合璧”道路一路走下去?？墒俏彝ㄟ^查找資料發現，徐悲鴻在理論上并沒有正式提過“中西融合”問題。通過研究又發現，徐悲鴻不僅不贊成“中西結合”，還更反對“中西合璧”。其實，他稱“中西合瓦”，主張“中西分璧”。合瓦就是兩塊瓦合在一起，是低賤的、粗糙的東西的結合，分璧是兩件美好事物的分開。璧與瓦的區別是很大的。思想比較深刻的人，一般也都不提中西結合。毛澤東提“洋為中用，古為今用”；魯迅是“拿來主義”，拿來為我所用；張之洞則最早提出“中學為體，西學為用”。這都和“中西結合”“中西合璧”的精神不同。中西藝術是否要結合還可以討論，但是就目前來說，這樣講缺少主體意識?，F在不提以誰為主的問題，會產生不好的影響，因此我不主張“中西融合”這一提法。發展中國的文化要有主體精神，中西融合到底是中還是西？融合出來的東西是什么？用水墨畫線條，用油畫顏料在上面涂顏色叫中西結合，這樣可以嗎？那不成畫。

外國在吸收中國文化的時候從來不講西中結合、西中合璧。西方人看重自己的藝術、看重自己的民族，但不保守。他們認為，吸收一點中國的藝術來發展自己的藝術，并不是要把自己的藝術變成半西半中的東西。他們要的還是自己民族的藝術。因而不必大驚小怪地稱為“中西合璧”，更非“中西結合”?？傆X得自己的繪畫就是最好的，吸收點別人的東西有什么不可以。這里反映了民族自信心和民族優越感的問題。每個民族都覺得自己是優越的，這樣才能發展。

中國繪畫是一門很深的學問，西方繪畫同樣是很深的學問，把中國畫畫好不容易，把西畫畫好也很不容易。在兩個都不容易的情況下，還搞融合，能創作出好的作品嗎？融合能產生優秀的作品嗎？目前，我們都承認的中國畫大家還是齊白石、黃賓虹這批人，搞中西結合的還沒有得到所有人的認可。所以，中西不能融合，只能是吸收一方、發展一方。我主張洋為中用，吸收外國的東西為我所用，這樣就有一個主體在里面。

藝術常在相互借鑒中發展

藝術講究個性，沒有個性，就不能成為藝術品。用個性、共性的東西與西方交流時，如果不保留自己的個性，沒有抵抗性，就可能被別人俘虜。若認為西方的東西很好，就學習一下，中西結合實際上不是結合了，而是把自己的東西丟掉，換成別人的東西，中國畫的個性也就不存在了。失去了自己的個性，失去了中國畫的特色，世界藝術也失去了一個很寶貴的東西，減少了一個特色。這樣的創作時間長了，也會對西方藝術產生不好的影響，因為西方藝術也在不斷地吸收中國的藝術。這從畢加索臨摹過20多本齊白石的繪畫作品、莫奈的《睡蓮》在創作之前也曾臨摹很多中國畫可以看出，明顯是借鑒了中國水墨畫的內容。馬蒂斯也曾學習中國的剪紙。這就是說，西方的藝術如果不吸收中國的藝術也很難發展。中國的藝術如果失去了自己，在學習的過程中沒有抵抗西方，西方一看你是學我的，我還怎么向你借鑒？長此以往，西方的東西也會退化。所以搞中西結合、中西合璧的缺點，一是失去了中國自己特色的東西，二是對西方藝術來說也是一種損失。因此，中國畫創作過程中，在吸收、借鑒西方藝術的同時也必須保持自己的個性。于是，這又必須弄清什么是中國畫。

給中國畫下一個嚴格的定義是非常困難的。清代有人說過：“最模糊處最分明，最分明處最模糊。”說中國畫是什么樣子，我們大家心里都十分清楚，除非不懂畫。但是一下定義就模糊了。也有人說，如果是清楚的，就能下好定義；如果下不好定義，就是不清楚的。其實也不完全是這樣。例如有人說：“黃永玉的畫不是中國畫?！蹦怯钟腥藛枺骸笆裁词侵袊?？”這個人說：“講不清楚?！敝v不清楚，怎么知道黃永玉的畫不是中國畫？正因為心目中有一個中國畫的標準，才會認為黃永玉的畫不是中國畫。但是，黃永玉的畫具有中國的精神、氣質，這精神、氣質是非常重要的。而在第二屆全國中國畫大展上獲得金獎的《生旦凈丑》雖然用中國的紙、中國的顏料，表現的是中國的東西，但它的精神狀態不是中國的。

中國畫以中國哲學為指導反映中國精神

關于中國畫的定義，我也考慮了很久，確實是很困難。外國有人講，中國的繪畫是哲學的，歐洲的繪畫是科學的。這個說法基本上有道理。中國繪畫是有哲學的東西在里面，尤其是早期，主要是儒家和道家思想。早期的文人畫，大部分是失意的文人所畫，這時就有老莊思想在里面，即用道家的思想來指導自己畫畫，并且像一種慣性似的延續下來。有人說，現代人不懂老莊、不懂道家思想，不也照樣這樣畫畫嗎？是的，他們雖然不懂老莊，但已從傳統中延續下來，也就不自覺地在繪畫中含有這樣的思想?？墒牵绻美锨f思想、懂得中國畫的哲學，他的繪畫就更自覺，有更深刻的內涵。實際上，畫得好的畫家，還必須走這條路。現在許多畫家實際上是畫匠，他沒有什么文化，看別人畫，學一學。現在畫畫的人很多，但是出大畫家很難。中國古代，從顧愷之、謝赫到董其昌、石濤，他們都是大理論家兼大畫家。近現代公認的幾個大畫家，傅抱石、黃賓虹、潘天壽都是美術史家，都相當懂中國傳統文化，對中國的繪畫精神都十分了解，所以他們一畫就好?，F在，很多畫家對中國繪畫哲學不十分了解，對歷史也不了解。有的還在講，風格不一樣。實際上那不是風格，那只能叫花樣?，F在有各種各樣的花樣出來，還都自認為創新了一種風格，我看還沒有一種像樣的風格。花樣和風格是不一樣的，風格是由深厚的修養和文化素質基礎奠定起來的，花樣則是想出來的點子。

什么叫中國畫，我們現在只能下一個大概的定義。其實，西方繪畫的定義也是很難界定的。這是一種感覺，一種具有深厚意蘊的感覺。不過物質材料還是可以確定中西繪畫不同的基礎。油畫是用油調的顏料，中國畫是用水調的，用的是中國的筆墨。雖然每個時代有各自的面貌和風格，但是一看還是中國畫，這里就有中國畫的精神所在。中國畫要有精神上的東西，要有修養。學黃賓虹的人不知有多少，幾代人都在學，但真正理解黃賓虹的人非常少。所以，如果硬要下定義的話，可以是這樣的：中國畫是以中國哲學為指導的、反映了中國精神的繪畫。

沒有學問學養的人當不了大畫家，學養必須提前學。有一個博士生在送我書時寫著“請陳傳席老師拜讀后指正”，說明他中國文化的底子很差。中國畫與西方繪畫本身就是兩種文化，在西方文化的基礎上產生中國畫的結果那是不可能的事情。我們一開始就看文化水平如何，古文基礎好不好，能不能寫詩，書法好不好，然后按照中國繪畫的方法訓練，這樣就有可能培養出一批大畫家。

我還考慮過徐悲鴻和林風眠的區別。林風眠強調中西藝術調和，不注重民族精神，提倡發展時代藝術，他的時代藝術無論是中國的，還是外國的，只要畫好了就行。趙無極、朱德潤等人畫出來的已經是西洋畫而不是中國畫。徐悲鴻強調民族精神，實際上是強調中國畫的主體藝術。所以，受徐悲鴻思想影響的畫家畫出來的都是中國畫，像蔣兆和、李可染等人，雖然吸收了很多西畫的內容，但他的畫是中國的。李可染是杭州國立藝術院研究生班畢業的，但是他后來拋棄了中西調和，從徐悲鴻這條路線走了下來，他畫出來的也是中國畫。我認為主體精神是要強調的，一個國家如果沒有自己的文化，那是不行的。

（本文為新時代美術高峰課題組、中國畫“兩創”課題組專稿）