基于風險因子理論的高新技術企業財務舞弊案例分析

摘 要：具有高成長、高科技、高創新特點的高新技術企業是我國現代化經濟體系中必不可少的組成部分。部分高新技術企業為順利上市或避免“ST”化、高層管理人員為個人私利等導致財務舞弊屢見不鮮，影響企業的健康發展及證券市場的有序運行。文章在運用風險因子理論的基礎上，針對高新技術企業的特點以Z公司、B公司的財務舞弊為案例進行分析，探討高新技術企業內外部財務舞弊的動因，進一步提出防范對策。

關鍵詞：高新技術企業；財務舞弊；風險因子；內部審計制度

中圖分類號：F239.4文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2025）21-0127-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2025.21.032

1 引言

2023年11月21日，中國科學技術發展戰略研究院發布的《國家創新指數報告2022—2023》顯示：全球創新格局保持亞美歐三足鼎立態勢，科技創新中心東移趨勢更加顯著，中國創新能力綜合排名上升至世界第10位，較上期提升了1位，這與我國高新技術產業的高質量發展密不可分。但是我國的高新技術產業在快速發展的同時，也存在諸多問題，其中的財務舞弊案件頻發較為嚴重，如何規避財務舞弊風險，保證資本市場的健康發展，是目前亟待解決的難題。

2 高新技術企業概念界定及現狀

1991年，我國開始了高新技術企業的認定工作；2016年1月，科技部、財政部等部門對我國的高新技術企業進行了界定：在《國家重點支持的高新技術領域》內，持續進行研究開發與技術成果轉化，形成企業核心自主知識產權，并以此為基礎開展經營活動，在中國境內（不包括港、澳、臺地區）注冊的居民企業。根據科技部火炬中心發布的數據，截至2023年，我國高新技術企業的數量已達45.3萬家，其中，制造業，科學研究和技術服務業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業，批發和零售業領域是高新技術企業的四大優勢領域[1-2]。

3 財務舞弊及風險因子理論概述

3.1 財務舞弊

財務舞弊是指公司或企業有意識地利用各種手段，歪曲反映企業某一特定日期的財務狀況、經營成果和現金流量，從而誤導信息使用者的決策。這種行為通常涉及不遵循財務會計報告標準，對企業的經營活動情況進行不實陳述，以達到欺騙報告使用者的目的。

3.2 風險因子

針對財務舞弊的動因，國內外學者提出了不同的見解，比較典型的是當前學術界最為完備與先進的舞弊動因研究理論——風險因子理論，其源自美國社會學者博洛格納于1993年提出的GONE理論，即包含了貪婪、機會、需要和暴露的舞弊四因素。風險因子理論進一步將舞弊的風險因素分為個別風險因素與一般風險因素；其中個別風險因素不受外部環境的影響，主要與個體有關，涉及道德品質與舞弊動機；一般風險因素是指受外部環境限制的因素，包括機會因子、暴露可能性因子與被發現后的處罰程度因子[3]。

4 高新技術企業財務舞弊風險因子案例分析

高新技術企業具有“高成長、高科技、高創新”的特點，是知識與技術密集型的新興經濟實體。憑借科技創新的戰略價值，高新技術企業在我國占據空前重要的地位，且其具有研發投入與研發人員占比高、無形資產占總資產比重大且存貨風險性價比高等特點，部分企業為保證快速發展，屢次發生財務舞弊，擾亂市場的健康發展。2023年，證監會共查辦了658件涉及財務造假的案件，罰金高達110億元。2024年7月，中國證監會綜合違法情節、責任程度等，對江蘇舜天、ST特信、*ST中利、易事特及凱撒同盛5家上市公司財務造假、大股東占用資金等信息披露違法案件做出行政處罰、事先告知。對前三者出具行政處罰決定書，累計罰款6830萬元，并對6名主要責任人實施證券市場進入措施；對易事特、凱撒同盛出具行政處罰事先告知書，擬合計罰款5270萬元。被處罰的5家上市公司中，除凱撒同盛不屬于高新技術企業，其他4家均在此范疇，高新技術企業占比80%。以下將選取近年來高新技術企業財務舞弊兩個典型案例，利用風險因子理論進行分析。

4.1 案例分析

（1）Z公司。成立于2013年的Z公司是數據賦能醫藥健康產業的高新技術企業。2020年6月，在上海科創板上市，上市前就開始業績造假，上市后，該公司繼續通過財務造假虛增營業收入，2016年至2021年累計虛增營業收入5.66億元，虛增利潤2.96億元，如表1所示。2016—2021年每年虛增的營業收入幾乎都占當年收入的50%左右，虛增利潤占當期利潤總額最高到105%。2023年4月，證監會正式下發《行政處罰決定書》，認定其存在欺詐行為、財務報表編造重大虛假內容、隱瞞重要事實、多個年份的年度報告中存在虛假記載及重大遺漏，Z公司被強制退市，處以860萬元的罰款；對董事長及財務總監分別處以3800萬元、1300萬元的罰款及終身證券市場禁入；2024年5月，Z公司欺詐發行特別代表人訴訟案作為證監會發布位列第一的十大投資者保護典型案例。Z公司的財務舞弊方式主要集中于三點：聯合子公司及其他公司通過虛構業務虛增收入、利潤；未按照規定披露關聯方交易；通過虛增在建工程消化虛構利潤[4]。

（2）B公司。創立于2006年的B公司是一家集研發、生產、銷售服裝面料、針織面料和服飾配件于一體的國家高新技術企業。2015年在深交所中小板上市，2022年4月，B公司及相關人員收到證監會下發的行政處罰及市場禁入決定書；證監會查明，公司首次公開發行股票招股說明書、2016年非公開發行股票發行情況報告書暨上市公告書及定期報告存在虛假記載；2017年至2019年年度報告中未如實披露“其他非流動資產”報表項目的情況；2018年年度報告中未如實披露募集資金使用的情況；2018年至2020年度存在對外擔保未履行審批程序及信息披露義務的情況。其中，2013—2018年，累計虛增營業收入12.76億元，累計虛增利潤總額4.10億元，如表2所示。2013年、2014年虛增營業收入金額占當期利潤總額50%左右，且呈上升趨勢；2015年上市當年為粉飾業績虛增營業收入達2.94億元，占當年利潤總額的68%。2023年6月，公司實際控制人陳氏夫婦因涉嫌欺詐發行股票罪、違規披露、不披露重要信息罪被執行逮捕；2024年1月退市摘牌。B公司的財務舞弊方式主要有：造假上市公告書及定期報告；未如實披露資產列報、對外擔保程序及信息披露不當[5-7]。

4.2 舞弊動因分析

（1）個別風險因子分析。個別風險因子與管理層和企業員工的道德素質及舞弊動機有關，極易隱藏在組織內部，不易發現及控制，文章進一步結合案例分析財務舞弊中的道德品質因子與舞弊動機因子。①道德品質因子：道德品質指人的品德修養和價值理念。Z公司的董事長與財務總監憑借多年的財務理論知識，開展虛假業務、虛增在建工程等有組織有預謀的財務造假，且存在涉嫌欺詐發行、信息披露違法違規的事實。因此，中國證監會對公司董事長與財務總監分別處以20萬元罰款；上交所對二人予以公開譴責。自2013年開始，B公司實際控制人陳氏夫婦開始使用偽造入賬、做虛假增持記錄、虛假記錄銀行存款等手段進行財務造假；至2019年，公司財務報表一直處于摻水狀態，僅虛增存款數額就高達30億元，陳氏夫婦套現10億元。企業高層管理人員既是戰略決策者、資源管理者、組織管理者，又在監督管理企業業務流程、內部控制等方面起著重要作用。從上述兩個案例可以看出，公司的管理層均是受過高等教育的團隊，但在資本誘惑面前，喪失道德底線、缺乏社會責任感，為追求個人的利潤最大化采用多種手段進行財務舞弊，損害公司、股民的利益，擾亂資本市場。②舞弊動機因子：舞弊動機是指舞弊行為人為了達到某種目的實施的舞弊，通常有三類：一是企業為融資成功與戰略擴張對財務報表進行美化；二是企業的高層管理人員為掩飾難以完成的業績指標粉飾業績；三是為公司上市或避免“ST化”，編造虛假的財務報表。根據2017—2019年Z公司的實際利潤可知，企業僅靠自身營業利潤難以滿足資金需求，故選擇發行股份及股票進行融資：2017年、2018年發行2900萬股股份，募集資金2.99億元；2020年公開發行股票，募集資金4.05億元。為順利獲得融資，企業通過粉飾報表進行財務造假。B公司在上市后啟動多個關鍵項目以此提升審計業務，故需大量的資金投入，但未獲得預期回報，導致資金鏈緊張，降低了償債能力。為掩蓋其真實財務狀況，提升股價，通過虛增收入、偽造賬單等進行財務造假。上述兩家公司為獲得融資、掩蓋企業資金鏈緊張的財務狀況，均采取了財務造假的手段。

（2）一般風險因子分析。①財務舞弊機會因素分析。財務舞弊機會指舞弊行為人實施舞弊的有利條件。陳氏夫婦一手創立B公司，且持54.88%的公司股份，導致該企業的企業結構為家庭作坊式，因此在日常工作中自由決定公司的方向和策略，有絕對的話語權及控制權。Z公司董事長夫婦控制了公司66.17%的股份表決權，同樣在公司有絕對話語權。上述兩家公司高層管理人員均持有較大股份，其他股東股權較少，無法有效約束大股東權力且股東之間不能相互制衡，導致該公司管理層極易因自身利益進行決策和財務造假。②財務舞弊發現可能性因素分析。舞弊發現的可能性是指企業舞弊后被發現的概率。首先，內部治理結構不合理。通過分析，雖然兩家公司均有健全的內部控制制度，但由于其相似的股權結構，致使內部控制失效。如B公司獨立董事在了解部分未披露擔保事項的前提下，并未提出反對意見，依然在“董事簽字”空白文件中簽名；董事會決議中，獨立董事未提出任何異議。另外，外部監管機構監管不到位。外部監管機制的不完善、監管機構執法力度不夠、監管不全面等，為企業財務舞弊提供了機會。如Z公司提供審計服務的T會計師事務所在執業過程中忽視被審企業的管理和財務方面的諸多疑點，并未對高管團隊的財務舞弊給予及時警示，最終其兩家審計機構被立案調查。③財務舞弊被發現后舞弊者受懲罰的性質與程度分析。受懲罰的性質與程度是指財務舞弊行為被監管機構發現后，監管機構對舞弊行為人進行處罰的力度大小。財務舞弊被發現后，若處罰力度不足，企業人員認為犯錯成本較低，則極易滋生僥幸心理并鋌而走險。如B公司陳氏夫婦套現10億元，但僅對其處以1000萬元的罰款，相較于舞弊金額，罰款占比相對較小。

5 防范對策

針對前述高新技術企業特點與風險因子分析，進一步從企業內部與外部兩個維度提出防范高新技術企業財務舞弊的對策。

5.1 企業內部因素

（1）加強企業內部控制。COSO《內部控制整合框架》提出了五個相互聯系的要素：控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通及監督，它們滲透到企業的業務單元、功能、部門等，實現企業的運營目標、可靠報告目標及合規遵循目標，其關系如圖1所示。部分高新技術企業一直保持成立之初的家庭作坊式企業結構，因此高層管理人員股權占比較高，對應的是較高的話語權。為保證企業能長久、健康地發展，應從五個方面制訂科學合理的企業內部控制制度。

一是控制環境。對企業而言，外部環境是不可控的，因此控制環境主要針對企業的內部環境進行分析，而完善的控制環境能確定組織的良好氛圍。企業的管理人員應根據企業特點，塑造適合自身的組織控制文化及企業文化，支撐整個內部控制的框架[8]。二是風險評估。風險對未來的不確定性包括了可能帶來的收益、損失或無收益無損失；企業通常更重視帶來損失的風險，因此需要對可能出現的不利影響進行防范，以保證企業目標的實現，這就需要對風險進行評估來提高企業抵抗風險的能力。高新技術企業將比其他企業面臨更多不斷變化的外部與內部環境，環境的不斷變化意味著存在諸多風險，正確地識別風險、分析并評定等級最終提出規避策略以應對風險，才能使企業立于不敗之地。三是控制活動。控制活動是企業管理者為降低與組織實現目標有關的風險而采取的一系列適當的政策和程序。高新技術企業應根據風險評估的結果，明確授權、職責劃分、確定業務流程及操作規程、正確進行業務記錄、制訂合理的規章制度、設定控制標準以降低風險發生時帶來的損失。四是信息與溝通。高新技術企業在實現目標過程中應對獲取的海量信息進行鑒別、處理加工、存儲，再向各部門進行傳遞，只有無障礙的信息傳遞才能提高管理層的管理、決策能力，并保證企業的有序運行。五是監督。監督是內部控制發揮作用的保證，貫穿于整個內部控制過程中。高新技術企業可以通過在其管理信息系統中嵌入內部控制節點并收集審計線索，作為監督的手段保證業務的正常運行。

（2）提高員工的法律法規素養及職業道德水平。員工應遵守國家的法律、法規、法令及企業的規章制度，企業應重視員工法律法規的學習，并定期考核；同時邀請法律專家講解與工作生活密切相關的法律法規，并結合具體案例剖析財務舞弊的危害；充分利用網絡平臺如企業公眾號發布法律知識與案例，讓員工在日常工作中了解法律法規，有正確的價值觀，時刻守住職業道德底線，盡可能減少財務舞弊的發生。

（3）規范內部審計制度。諸多財務舞弊案例中，企業的內部審計機構形同虛設或在高層管理人員的干預下無法幫助企業識別、管理潛在的風險，不能提供改進與增強企業健康運營的建議。因此，首先，企業應建立健全內部審計準則，明確內部審計的權責與工作流程，保持內部審計機構的專業性；其次，審計人員在審計過程中不受人為干擾，確保內部審計機構的獨立性與客觀性，正確對企業進行評價，出具客觀、準確、清晰、完整且富有建設性的審計報告；再次，通過定期業務培訓、考核，提升內部審計人員的素質；最后，充分利用大數據技術，尋找潛在的審計線索，提高發現問題的能力。

5.2 企業外部因素

（1）對財務舞弊加強懲罰力度。結合前述案例分析可知，雖然我國新《證券法》提高了財務舞弊的處罰標準，但是與舞弊者獲得的巨大利益相比，被發現后的處罰程度仍相對較輕，促使企業人員為獲得更多利益鋌而走險。為解決這一問題，相關部門應針對財務舞弊制定政策以此提高違法成本：一是制訂科學合理的罰款比例，對舞弊者從嚴從重處罰；二是除罰款外，增加其他懲罰措施：如計入個人信用記錄、限制消費等舉措，以此加強懲罰力度，減少案件的發生。

（2）加強高新技術企業上市審核。B公司從上市輔導期（2013年）開始虛增營收和凈利潤，通過偽造入賬單、資金進出不入賬、虛假記載銀行存款等方式掩蓋虛增營收不能回款的事實，更是在上市當年仍通過虛增營業收入進行財務造假。部分企業為順利上市，粉飾財務報表，出現欺詐上市的行為。因此，務必重視高新技術企業的上市審核。可以通過以下方式：一是提升上市企業的信息披露質量，在建立有效監督反饋機制的同時，上市企業應全面、及時、準確地披露公司信息；二是監管機構應盡職調查，根據要求嚴格審查上市公司的申請材料，如有必要，可實地深入了解公司的業務模式與經營情況，正確評估公司的市場競爭力及未來發展前景。

（3）加強監管機構的監管力度。上海證券交易所與深圳證券交易所的設立標志著我國證券市場的正式形成，不過監管機制仍有待完善，這也是導致財務舞弊頻發的因素之一。因此，證券會應加大高新技術企業的監管力度，持續關注高新技術企業的運作情況、信息披露情況；同時對企業募集資金的使用情況進行監督，防止被挪用和濫用。進一步結合措施實現事前、事中、事后的監管，以保證市場競爭環境的公平公正。

6 結語

高新技術企業的發展在我國的經濟發展中起著舉足輕重的作用，但頻發的財務舞弊事件為高新技術企業帶來諸多負面影響，同時也成為其健康發展的障礙。因此文章基于風險因子理論對屬于高新技術企業的Z公司、B公司進行分析，總結出防范對策，以期為高新技術企業的健康發展提供有效建議。

參考文獻：

[1]社科大數據.企研報告|國家高新技術企業發展研究報告[R/OL].[2024-08-22].https：//mp.weixin.qq.com/s/1iER6zPv4TGheeTAIYRB_Q.

[2]馬艾瑩.基于風險因子理論的高新技術企業財務舞弊審計風險研究——以中天運審計凱樂科技財務舞弊為例[D].太原：山西財經大學，2024.

[3]栗媛.基于風險因子理論的財務舞弊分析——以Y公司為例[J].老字號品牌營銷，2024（2）：186-188.

[4]薛尚桃.基于風險因子理論的高新技術企業財務舞弊研究——以澤達易盛為例[D].太原：山西財經大學，2024.

[5]劉春桐.基于舞弊風險因子理論的柏堡龍財務舞弊案例研究[D].沈陽：沈陽大學，2024.

[6]王帆.柏堡龍實控人夫婦被采取強制措施去年曾遭行政處罰[N].每日經濟新聞，2023-05-17.

[7]桂小筍.*ST柏龍股價持續低于1元“服裝設計第一股”陷面值退市危機[N].證券日報，2023-11-22.

[8]宋建波.內部控制與風險管理[M].北京：中國人民大學出版社，2021.