讓保險(xiǎn)回歸風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的本真

建筑行業(yè)的高空作業(yè)始終與風(fēng)險(xiǎn)相伴。團(tuán)體意外險(xiǎn)本應(yīng)是勞動(dòng)者抵御風(fēng)險(xiǎn)的最后一道屏障，但在現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司利用復(fù)雜條款設(shè)置理賠壁壘的現(xiàn)象屢見不鮮，投保人是否合規(guī)系綁安全帶就是典型例證。這種“投保時(shí)草率、理賠時(shí)嚴(yán)苛”的行業(yè)慣性，暴露出保險(xiǎn)市場(chǎng)權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的結(jié)構(gòu)性問題。

保險(xiǎn)公司的保單通常嵌套大量專業(yè)術(shù)語，投保人難以準(zhǔn)確理解其法律含義，例如“墜落高度基準(zhǔn)面2米以上\"\"雙鉤交替安全帶規(guī)范”等。這些關(guān)鍵免責(zé)條款還常常被刻意淡化處理：或混雜于數(shù)十項(xiàng)常規(guī)條款中，或采用與正文一致的字體格式這種信息不對(duì)等的簽約模式，無疑架空了投保人的知情權(quán)。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條明確規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

依據(jù)規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款理應(yīng)負(fù)有雙重義務(wù)：一是通過顯著標(biāo)識(shí)進(jìn)行提示，二是以常人能夠理解的方式明確說明。最高人民法院司法解釋還進(jìn)一步細(xì)化了標(biāo)準(zhǔn)，要求提示必須達(dá)到“視覺突出性”，說明則需確保投保人“知悉條款內(nèi)容及后果”。若保險(xiǎn)公司未以加粗、加黑、單獨(dú)章節(jié)等形式區(qū)別免責(zé)條款，或僅讓投保人在整份合同上“一簽了之”，則相關(guān)條款將因程序瑕疵而歸于無效。

除了免責(zé)條款的效力之外，保險(xiǎn)公司還需要證明客觀上發(fā)生的事實(shí)符合免責(zé)條款所描述的情形，這決定了特別約定中的除外責(zé)任條款是否有相應(yīng)的事實(shí)支撐。保險(xiǎn)公司無法目睹保險(xiǎn)事故的過程，只能通過事后調(diào)查的方式了解事發(fā)經(jīng)過，比如面訪筆錄。

本期案例中，保險(xiǎn)公司的“暖心”，其實(shí)源自希望通過面訪筆錄收集證據(jù)以便拒賠的初衷。對(duì)此可采取雙重反擊策略：先從合同效力層面質(zhì)疑免責(zé)條款的合法性，若保險(xiǎn)公司未能證明其已對(duì)“未系安全帶\"等條款進(jìn)行顯著提示和實(shí)質(zhì)說明，該條款自始不產(chǎn)生約束力；隨后從事實(shí)認(rèn)定層面瓦解保險(xiǎn)公司的證據(jù)鏈。保險(xiǎn)公司通常依賴事后收集的面訪筆錄，但若取證時(shí)勞動(dòng)者處于術(shù)后疼痛、意識(shí)模糊、對(duì)記錄內(nèi)容不知情等狀態(tài)，或筆錄內(nèi)容與客觀證據(jù)矛盾，該證據(jù)的證明力將大打折扣，勝訴的天平自會(huì)向老趙傾斜。

遭遇保險(xiǎn)拒賠絕非維權(quán)之路的終點(diǎn)，而是法律反擊的起點(diǎn)。投保人可通過申請(qǐng)條款效力審查、要求保險(xiǎn)公司完整舉證、質(zhì)疑取證程序合法性等方式，將被動(dòng)防御轉(zhuǎn)為主動(dòng)進(jìn)攻。監(jiān)管部門亦需加強(qiáng)保單備案審查，強(qiáng)制保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)注，并建立保險(xiǎn)銷售過程錄音錄像制度。唯有讓法律條文從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，才能讓保險(xiǎn)回歸風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的根本價(jià)值。