以生態系統服務付費（PES）模式推動生物多樣性金融落地

熱帶安第斯地區以生態系統服務付費模式實現了生態保護與社區發展的共生共贏，為生物多樣性金融落地提供了本土化適配的全球范本。

全球生物多樣性正以“人類歷史上前所未有的速度”喪失（WWF，2020）。《2024年地球生命力報告》中發布的最新地球生命力指數表明，全球自然生態系統仍在不斷惡化，生態系統韌性持續降低，威脅生態系統的正常運行；在過去50年間，受監測的野生動物種群平均規模縮減了 73% （WWF，2024）。這種危機不僅動搖了生態安全根基，更通過農業減產、林業退化、旅游資源枯竭等渠道，對全球金融系統構成系統性威脅一生物多樣性和生態系統服務政府間科學政策平臺指出，全球每年因生物多樣性問題導致巨大的經濟損失，農業、林業、旅游業等自然依賴型行業首當其沖 （IPBES，2019）。

面對生物多樣性加速喪失的嚴峻挑戰，各國政府與國際組織已展開積極行動：從《昆明一蒙特利爾全球生物多樣性框架》確立“到2030年保護 30% 陸地與海洋”的自標，到中國建立數十個國家公園、歐盟啟動“自然修復計劃”，全球范圍內保護區網絡建設、生態補償政策試點及跨境保護協議簽署等傳統手段持續推進。

然而，據世界自然基金會和保爾森基金會等機構測算，面對實現聯合國《生物多樣性公約》目標，全球每年資金缺口達數千億美元，且傳統財政投入的局限性與生態保護的長期化、市場化需求形成鮮明矛盾。在此背景下，生物多樣性金融作為突破資金瓶頸的關鍵創新，通過構建“政府引導、市場運作、社會參與”的多元機制，為破解“保護資金困局”提供了新的解決方案。令人振奮的是，生態系統服務付費（PES）模式在熱帶安第斯地區等生物多樣性熱點區域的實踐，證明其能成為推動生物多樣性金融落地的重要載體，實現經濟與生態的協同增效。

國際生物多樣性金融的實踐探索

生物多樣性金融的興起，本質上是人類面對生態危機加劇與經濟轉型壓力的理論回應與制度創新。20世紀中后期，全球生物多樣性喪失速率突破自然承載閾值，其核心矛盾在于生態系統服務的公共產品屬性與保護成本的私人化之間的沖突一一基于庇古稅理論的傳統政府補貼模式，難以有效解決生態保護的外部性問題，而科斯定理倡導的市場化機制為破解這一困局提供了理論路徑。

生物多樣性金融的演進，正是從“政府主導供給”向“市場發現價值”的理論實踐躍遷，其發展歷程可歸納為三個具有理論突破意義的階段：1992年聯合國《生物多樣性公約》的簽署，標志著保護行動進入“政策協同”時代，其確立的“保護資金應來自多元化渠道”原則，催生了政府主導的生態補償機制；隨著2005年《京都議定書》構建的碳市場正式運行，生物多樣性保護進入“金融工具創新”時期。厄瓜多爾2008年發行全球首只自然績效債券（natureperformancebond），將債券收益與黑犀牛種群恢復掛鉤，世界銀行2012年推出生物多樣性信貸（biodiversitycredit），通過量化生態保護成效吸引私人資本。這一階段的核心特征是通過金融工程將生態要素轉化為可交易的產品，但尚未形成“保護行為一支付條件一效果監測”；2022年《昆明一蒙特利爾全球生物多樣性框架》的通過，標志著生物多樣性金融進入“系統性建構”時代，其中以生態系統服務付費（PES）模式成效最為顯著，該模式通過將保護行為轉化為可量化的交易標的（如森林覆蓋率、水質指標等）構建了“條件性支付一社區參與一多元融資”的完整機制，成功破解了“保護效果不可測、資金使用不可控”的難題。

PES模式的核心內涵與運行機制

生態系統服務付費（PES）模式以“條件性契約”為核心，依賴交易結構、多元協同和激勵機制三大運行機制（Wunder，2008）。PES是明確生態服務供需關系的市場化交易機制，核心特征是“條件性契約”，即服務購買者（如政府、企業）向提供者（農戶、社區）支付資金或實物，以換取后者對特定生態保護行為的承諾與執行。這一模式打破了傳統保護“單向投入”的邏輯，建立起“保護行為一服務產出一經濟回報”的閉環：在熱帶安第斯地區， 72% 的項目選擇以實物轉移（如蜂箱、灌溉設備）而非現金支付（僅 6% ，這種設計既降低了資金濫用風險，又通過提供生產資料直接服務于社區生計轉型，實現保護目標與發展需求的共生（Muradian etal.，2010）。

PES的運行依賴三大關鍵機制：一是清晰的交易結構，包括服務量化標準（如森林覆蓋率、水質指標）、支付周期與監測機制。熱帶安第斯項目平均將 13% 的預算用于衛星遙感與社區巡查相結合的監測體系，確保保護行為可量化、可驗證（Bauchetetal.，2020）；二是多元參與主體協同，成功項目構建“政府引導一企業購買一NGO執行—社區參與”的網絡，如Watershared項目通過地方政府背書、用水戶協會付費、社區自主管理，將合規率提升至 95% ，形成“成本共擔、效益共享”的治理結構；三是靈活的激勵機制，既包括直接經濟補償，更強調社會資本積累，例如，通過社區大會公開資金使用、將保護績效與基礎設施建設掛鉤，強化參與者的認同感與持續行動力（Grillos，2017）。“市場化工具 + 社會嵌入”的設計使PES超越了單純的資金轉移，成為融合新制度經濟學產權界定、行為經濟學激勵相容理論的制度創新，通過條件性契約將生態保護的私人收益與社會生態效益綁定，為破解生物多樣性保護的“投入一產出”困境提供了兼具理論深度與實踐價值的解決方案。

熱帶安第斯地區PES模式的實踐經驗

熱帶安第斯地區作為全球生物多樣性熱點區域，其生態系統服務付費實踐通過深度本土化調整，形成了以社區為核心、實物激勵與生態保護共生的獨特運行模式。

熱帶安第斯地區的PES實踐起源于20世紀90年代，在聯合國《生物多樣性公約》框架下，當地并未直接移植國際流行的現金交易模式，而是從山區農牧民世代依賴自然資源的生存智慧中汲取靈感，探索“保護行為與生計改善深度綁定”的本土化路徑。早期項目以社區為核心，嘗試將蜂箱、果樹苗等生產資料作為生態保護的補償載體，這種“實物激勵”的雛形在2000年后經國際組織介入與本土制度磨合，逐漸形成“政府引導、社區主導、多元協作”的治理框架—通過制度設計讓生態保護成為社區發展的內在需求，而非簡單的資金流動，為全球生物多樣性金融提供了實踐范本。

在實施機制上，該地區項目以“生態保護不衰退、社區生活有提升”為雙重目標，構建了行為清單化、激勵本土化的獨特模式。一方面，生態保護義務被轉為具體可操作的行動指南。例如，玻利維亞Watershared項自要求農戶在水源地周邊2公里內禁止使用化肥、雨季禁止放牧，以此換取節水灌溉設備和有機種植技術培訓，這種“保護行為清單”讓成效可直觀感知一項目區河流泥沙含量下降、鳥類種群數量回升，生態改善效果顯著。另一方面，區別于現金補貼的“實物 + 技術”組合成為核心激勵手段： 70% 以上項自向農戶提供蜂箱、耐寒果樹苗、生態肥料等生產資料，配套養殖種植技術指導。厄瓜多爾高海拔牧場項自通過發放改良牧草種子和畜棚建材，幫助牧民從過度放牧轉向生態養殖，讓社區在保護中提升了生產能力，參與意愿顯著增強。

在監測與治理層面，熱帶安第斯地區展現了“技術賦能與本土智慧融合”的彈性機制。政府通過衛星遙感監測森林覆蓋等宏觀趨勢，NGO提供水質土壤檢測等技術支持，而社區生態巡邏隊負責日常實地核查一秘魯某流域項自培訓牧民使用手機APP記錄放牧軌跡，數據實時同步至監測平臺，既降低了純技術監測的成本，又讓社區成為保護行動的“主角”而非“被動接受者”。

這種“雙重目標導向、實物激勵驅動、多元主體協同”的模式，通過將生態保護與社區發展深度綁定，證明了PES模式的有效性源于對地方社會一生態系統的適應性改造，為生物多樣性金融提供了兼顧保護成效與本土接受度的實踐范本 （圖1）。

以PES模式推進生物多樣性金融的中國本土化路徑

我國運用PES模式推進生物多樣性金融，本質上是一種將新制度經濟學的“外部性內部化”理論與行為經濟學的“激勵相容”原則相結合的制度創新，其核心在于通過市場化機制構建“保護行為一經濟回報”的條件性契約。

首先，需突破傳統行政補償的單向投入邏輯，建立三層適配機制：一是通過法律明確生態服務供需雙方的權責關系，將森林碳匯、水源涵養等保護行為轉化為可量化的交易標的，形成“保護成效可驗證、支付條件可執行”的契約基礎；二是設計多元化激勵工具，借鑒熱帶安第斯地區“實物轉移與生計轉型結合”的實踐邏輯，將生產資料支持、技術培訓、生態信用積分等與保護行為掛鉤，使參與者在履行保護義務的同時獲得可持續的發展能力提升；三是構建風險共擔機制，引入委托代理理論劃分政府（政策引導與基礎資金保障）、企業（生態服務購買與社會責任投入）、社區（保護執行與自主管理）的權責邊界，形成“政府引導一市場運作一社會參與”的協同治理框架。

其次，PES模式的落地依賴于技術賦能與標準體系的支撐。通過整合衛星遙感、物聯網監測與社區巡查等手段，建立覆蓋生態系統服務全鏈條的量化評估體系，將監測成本控制在合理區間，確保保護成效可測量、可報告、可核查。同時，明確生物多樣性價值核算方法、交易規則與爭議解決機制，推動區域間生態信用的互認與市場化流轉。這種理論化建構既保留了PES模式“條件性、市場化、多元參與”的核心特征，又適配中國生態文明制度體系的頂層設計，通過將復雜系統理論中的多主體協同思想融入治理結構，為破解生物多樣性保護的“投入一產出”困境提供了兼具學理深度與實踐價值的解決方案一 其本質是通過制度創新將生態保護的公共產品屬性轉化為可交易的市場要素，實現“保護行為的私人收益與社會生態效益的內在統一”，最終推動生物多樣性金融從理論構想轉化為具有中國特色的制度實踐。

最后，PES模式的落地可通過引入公私合營（PPP）模式，鼓勵市場主體積極參與投入。在政府通過政策引導建立生物多樣性金融交易平臺、明確生態服務交易規則之后，企業可通過認購“生物多樣性金融保護股權”獲取項目碳匯收益權，或與社區簽訂長期合約，按實際收益規模支付生態服務費。同時，政府通過稅收優惠、生態補償基金等方式分擔企業投入風險，將保護成效與企業稅收減免、社區發展基金等掛鉤，強化參與方動力，吸引社會資本，破解傳統財政投入的局限性，彌補生物多樣性保護的資金缺口。

結語

全球生物多樣性喪失危機加劇，傳統保護模式面臨資金與機制雙重瓶頸，生物多樣性金融成為破解困局的核心引擎。熱帶安第斯地區以生態系統服務付費（PES）模式為載體，通過“政府引導、社區主導、企業參與”的治理網絡與“衛星監測 + 本土巡查”的技術體系，實現生態保護與社區發展的共生共贏，為生物多樣性金融落地提供了本土化適配的全球范本。

我國應以生態文明制度為根基，深度汲取國際經驗，構建“制度保障、激勵創新、市場協同”的生物多樣性金融發展框架：以法治明晰生態服務權責邊界，以多元化激勵鏈接保護行為與生計轉型，以公私合營（PPP）模式激活社會資本投入動能，以技術標準體系賦能生態價值市場化流轉。通過這一系統性創新，推動生物多樣性保護從行政主導的傳統治理模式向“政府統籌、市場運作、社會協同”的現代化治理范式跨越，以大國治理智慧為全球生態治理貢獻生物多樣性金融的中國方案，在守護地球生命共同體的進程中體現生態文明的時代價值。

參考文獻：

[正] BauchetJ，Asquith N，MaZ，etal.The practice of Paymentsfor EcosystemServices （PES）inthe Tropical Andes：Evidence from programadministrators[J]. Ecosystem Services，2020，45：101175.

[2]Grillos T. Economic vs non-material incentives for participationinan in-kind payments forecosystem services program in Bolivia[J]. Ecological Economics， 2017，131： 178-190.

[3]GrillosT，BottazziP，CrespoD，et al.In-kind conservation payments crowd in environmental values andincrease support for government intervention：A randomized trial in Bolivia[J].Ecological Economics， 2019，166：106404.

[4]IPBES. Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental SciencePolicy Platform on Biodiversityand Ecosystem Services[R]. Bonn，Germany： IPBES secretariat，2019.

[5]Muradian R， Corbera E，Pascual U，et al. Reconciling theoryand practice：Analternative conceptual framework for understanding payments for environmental services[J].Ecological Economics，2010， 69（6）： 1202-1208.

[6]WWF.Living Planet Report 2020 - Bending the curve of biodiversity loss[R].Gland，Switzerland：WWF，2020.

[7]WWF. Living Planet Report 2024-A System in Peril[R]. Gland，Switzerland：WWF，2024.

[8]Wunder S.Payments for environmental services and the poor：concepts and preliminary evidence[J]. Environment and Development Economics，20o8，13（3）： 279-297.