美國數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)模式分析

在音樂版權(quán)交易體系中，授權(quán)機制具有至關(guān)重要的作用，是保障音樂作品有序傳播的核心環(huán)節(jié)。2015年，我國開始對數(shù)字音樂市場實施正版化規(guī)制，由此掀起了版權(quán)交易的熱潮。然而，由于相關(guān)配套授權(quán)機制尚未健全，加之傳統(tǒng)授權(quán)模式已無法滿足數(shù)字音樂版權(quán)交易的現(xiàn)實需求，版權(quán)人、服務(wù)商與用戶之間的利益失衡問題日益凸顯，嚴重制約了數(shù)字音樂版權(quán)交易的健康發(fā)展。針對這一現(xiàn)實問題，筆者通過深入剖析美國數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)模式的成功經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際，探索構(gòu)建符合我國國情的數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)機制的路徑，從而充分釋放數(shù)字音樂版權(quán)交易市場的正面效應(yīng)。

一、美國數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)模式

針對我國數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)機制的現(xiàn)實問題，筆者從版權(quán)人與服務(wù)商、服務(wù)商與用戶這兩對核心法律關(guān)系出發(fā)，解析美國數(shù)字音樂授權(quán)模式的運行機制和主要特色。

（一）版權(quán)人與服務(wù)商：著作權(quán)集中管理模式

協(xié)調(diào)版權(quán)人與服務(wù)商之間的授權(quán)關(guān)系是數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)管理的核心環(huán)節(jié)。雙方的授權(quán)關(guān)系是否合理，直接關(guān)系到數(shù)字音樂版權(quán)市場的規(guī)范化程度和版權(quán)糾紛處理的有效性。目前，美國在版權(quán)人與服務(wù)商的授權(quán)管理方面主要采用版權(quán)集中管理模式，并形成以下兩個特點。

1.分立式競爭。美國音樂版權(quán)授權(quán)管理模式以有限競爭為主要特色，通過美國作曲家、作家和出版商協(xié)會（ASCAP）、美國廣播音樂協(xié)會（BMI）和歐洲戲劇作家和作曲家協(xié)會（SESAC）三家集體管理組織之間的良性競爭，實現(xiàn)管理成本優(yōu)化，促進行業(yè)整體發(fā)展。在1939年之前，美國主流音樂版權(quán)市場長期由ASCAP壟斷。由于與ASCAP談判破裂，BMI隨即成立非營利性集體管理組織，專注開發(fā)非主流的音樂類型（包括黑人音樂、鄉(xiāng)村音樂和爵士音樂等）。此舉不僅打破了ASCAP一家獨大的市場壟斷格局，更促進了美國音樂市場的多元發(fā)展。

2.代理式管理。上述三大集體管理組織都設(shè)有各自的代理機構(gòu)，負責監(jiān)管營業(yè)場所未經(jīng)授權(quán)使用音樂作品的行為。目前，凡在美國境內(nèi)新開設(shè)的酒館或酒吧，都有集體管理組織的代理機構(gòu)主動接洽并收取音樂版權(quán)許可使用費。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國一家酒吧年均需支付音樂版權(quán)使用費達數(shù)千美元。此外，這些代理機構(gòu)也負責數(shù)字音樂版權(quán)的維權(quán)工作。1995年，ASCAP推出了數(shù)字音樂授權(quán)許可協(xié)議，并與數(shù)字音樂服務(wù)商展開合作，經(jīng)過多年的發(fā)展，該協(xié)議已經(jīng)成為美國數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)的范本。

（二）服務(wù)商與用戶：多元化授權(quán)模式

數(shù)字音樂版權(quán)的根本訴求在于實現(xiàn)版權(quán)人與用戶之間利益的動態(tài)平衡，以保障音樂作品的多元化與創(chuàng)新性發(fā)展。特別是隨著用戶原創(chuàng)內(nèi)容的興起，如何處理服務(wù)商與用戶間良性的版權(quán)法律關(guān)系，成為數(shù)字音樂版權(quán)管理的一大難點。美國的經(jīng)驗是在服務(wù)商層面構(gòu)建多元化授權(quán)模式，包括先行許可、默示許可及線上付費三種模式。

1.先行許可模式。該模式由美國最大的視頻網(wǎng)站YouTube首創(chuàng)。由于YouTube平臺上的內(nèi)容主要由用戶生成和分享，平臺難以確認每個用戶上傳內(nèi)容中的音樂授權(quán)狀態(tài)，導(dǎo)致大量未獲授權(quán)的音樂被不當使用，并讓YouTube面臨多家版權(quán)商的侵權(quán)訴訟。為了解決這一問題，YouTube創(chuàng)造性地提出“先行許可”的解決方案：平臺預(yù)先獲取音樂作品授權(quán)，允許用戶在創(chuàng)作中使用版權(quán)素材。作為交換，平臺需要向版權(quán)方讓渡一定的利益，如股權(quán)分配和廣告收益等。協(xié)議達成后，平臺利用技術(shù)手段對涉及音樂版權(quán)的用戶生成內(nèi)容進行篩選和統(tǒng)計，并與版權(quán)方分享作品獲得的廣告收益。由于授權(quán)行為發(fā)生于使用之前，這種授權(quán)模式因此被稱為先行許可模式。

2．默示許可模式。在美國“影視協(xié)會訴科恩影視公司”一案中，原告（影視協(xié)會）控告被告（科恩影視公司）侵犯了電影特效鏡頭作者的版權(quán)。被告科恩影視公司否認侵權(quán)，以獲得默示許可進行抗辯。法院最終判決被告勝訴。法院認為，原告在電影上映前已經(jīng)知曉被告將特效鏡頭應(yīng)用于影片中，但并未對此提出異議，因此，可以認為原告通過默示的方式向被告授予了許可。這一判決成為美國《版權(quán)法》中默示許可的最早的判例。據(jù)此可將默示許可定義為：“版權(quán)人沒有明確授權(quán)使用者使用其作品，但從既定事實中能夠合理推定版權(quán)人不反對作品被以特定方式使用。”

3.線上付費模式。該模式指的是數(shù)字音樂服務(wù)商在獲得版權(quán)授權(quán)后，將作品上傳到相關(guān)平臺供用戶付費使用。這種模式包括三種類型：直接付費、增值付費和軟付費。直接付費模式指的是用戶對單曲或?qū)］嬛苯痈顿M并獲得永久使用權(quán)，服務(wù)商將收益按比例支付給版權(quán)方，典型代表為蘋果公司的iTunesMusic音樂商店的按次下載模式。增值付費指的是用戶可以免費收聽音樂，但若想獲得去除廣告或收聽更高品質(zhì)的音樂，則需要支付額外費用。美國的音樂平臺Spotify采用了這種模式，用戶支付費用成為會員后，即可享受去除廣告的增值服務(wù)。軟付費模式指的是將音樂作為獎勵或附加功能提供給用戶。例如，亞馬遜的AmazonPrimeMusic是其會員服務(wù)中的組成部分，用戶完成會員注冊后，就能免費收聽該平臺上的所有音樂。

二、美國數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)模式的啟示

美國以分立式競爭為核心的版權(quán)集中管理模式對其數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到了重要的推動作用。這種競爭機制不僅構(gòu)成了美國數(shù)字音樂版權(quán)管理的底層架構(gòu)，更為多元授權(quán)模式提供了重要基礎(chǔ)，彰顯了其強大的動態(tài)適用性。例如，先行許可模式通過降低服務(wù)商的版權(quán)清算成本、拓展版權(quán)方收益渠道、保障用戶合理使用權(quán)益的三維制度設(shè)計，實現(xiàn)了市場主體的利益協(xié)同。筆者認為，構(gòu)建有效的數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)機制的關(guān)鍵在于平衡各方利益，探索形成開放聯(lián)動的授權(quán)模式，從而實現(xiàn)多方共贏。

相比之下，我國的數(shù)字音樂授權(quán)交易成本較高，但授權(quán)效率較低，導(dǎo)致難以在權(quán)利人、傳播者與使用者間找到最佳的利益平衡點。此外，私人復(fù)制數(shù)字音樂的問題，以及非商業(yè)作品的廣泛使用，不僅對版權(quán)人的合法權(quán)益造成了侵害，也阻礙了數(shù)字音樂授權(quán)機制的規(guī)范化建設(shè)進程。因此，有必要在學(xué)習借鑒美國成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，探尋有效的數(shù)字音樂授權(quán)模式及路徑。

（一）完善平衡機制，維護多方利益

數(shù)字音樂版權(quán)生態(tài)涉及版權(quán)人、服務(wù)商、用戶三大核心主體，三者之間利益訴求復(fù)雜。構(gòu)建多方利益平衡機制有助于在“合理使用”與“法定許可”之間取得有效平衡，促進數(shù)字音樂市場的健康發(fā)展。

首先是版權(quán)人與服務(wù)商之間的授權(quán)優(yōu)化。一方面，持續(xù)優(yōu)化“獨家授權(quán) + 轉(zhuǎn)授權(quán)”的新授權(quán)模式，在實現(xiàn)各方利益主體權(quán)益最大化的基礎(chǔ)上，進一步降低音樂服務(wù)商的版權(quán)交易成本，同時有效減少版權(quán)人和服務(wù)商之間的版權(quán)糾紛。另一方面，要基于我國音樂著作權(quán)協(xié)會的數(shù)字音樂版權(quán)注冊平臺，積極構(gòu)建在線許可平臺，讓數(shù)字音樂版權(quán)人和服務(wù)商進行直接對接，版權(quán)人可以通過自主定價或免費許可，結(jié)合自身需求授權(quán)許可。這樣不僅能夠降低雙方交易成本，而且能夠為小眾版權(quán)資源的流通創(chuàng)造良好條件，有利于形成數(shù)字音樂版權(quán)資源集成交易統(tǒng)一中心。

其次是服務(wù)商與用戶之間的授權(quán)優(yōu)化。一方面，加強數(shù)字音樂版權(quán)的正版化建設(shè)。數(shù)字音樂服務(wù)商應(yīng)在優(yōu)先保障傳播效率的基礎(chǔ)上，積極探索版權(quán)許可模式創(chuàng)新。無論是廣告分成、付費收聽還是其他盈利模式，都應(yīng)以正版為依托，確保版權(quán)方獲得相應(yīng)的收益，從而激發(fā)音樂創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，推動數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，堅持以用戶為本，推動許可模式的多元化發(fā)展。音樂服務(wù)商應(yīng)在推進數(shù)字音樂正版化的同時，優(yōu)先提升許可效率，為用戶提供更為全面、多元的版權(quán)許可服務(wù)。不管是許可模式還是免費模式，如果能夠讓用戶便捷地獲取授權(quán)并滿足使用需求，那么這種許可模式就值得研究并推廣應(yīng)用，這樣才能調(diào)動用戶使用數(shù)字音樂的積極性，促進數(shù)字音樂市場繁榮發(fā)早在1992年，美國的《家庭錄制法案》就確立了這一制度，規(guī)定由國家向復(fù)制設(shè)備的生產(chǎn)商和銷售商征收稅費，然后由版權(quán)集體管理組織分配這些費用，用以補償版權(quán)人的經(jīng)濟損失。我國可結(jié)合具體國情，成立專門的組織機構(gòu)實施版權(quán)補償機制，或借鑒美國的藝人與唱片公司聯(lián)盟的模式，通過此類行業(yè)組織集中行使版權(quán)管理職能，集中分配和管理版權(quán)許可費用。補償金制度不僅能夠有效平衡版權(quán)人與使用者之間的利益關(guān)系，還能有效規(guī)范數(shù)字音樂的個人復(fù)制行為，確保音樂傳播合法有序。

三、結(jié)語

展。尤其是在數(shù)字化時代，音樂服務(wù)商要結(jié)合自身運營特點，采取個性化、差異化的授權(quán)許可模式，以進一步拓展正版數(shù)字音樂的市場滲透范圍。

（二）提升消費意識，完善付費模式

數(shù)字音樂版權(quán)管理者應(yīng)采取有效措施，提升公眾的音樂付費意識。數(shù)字音樂版權(quán)糾紛的根源之一在于免費模式與付費模式之間的觀念沖突。如果公眾普遍認同使用數(shù)字音樂應(yīng)該付費，版權(quán)授權(quán)制度的壓力將大大減輕。我國的音樂服務(wù)機構(gòu)可以借鑒蘋果音樂商店的模式，培養(yǎng)用戶對數(shù)字音樂產(chǎn)品的付費習慣，不斷提高數(shù)字音樂版權(quán)制度的有效性。

另外，數(shù)字音樂版權(quán)管理者應(yīng)積極推進付費制度的完善，深化版權(quán)合作機制。例如，可以采用集中許可付費機制來降低版權(quán)人與服務(wù)商之間的交易成本。同時，在服務(wù)商與用戶之間，要在合理界定各方責任和利益的基礎(chǔ)上，開發(fā)靈活的收費模式，確保數(shù)字音樂在授權(quán)下有序傳播，切實提高傳播效率。此外，在數(shù)字音樂版權(quán)交易程序設(shè)計方面，我國應(yīng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，重點打造透明的收費統(tǒng)計和結(jié)算平臺，利用技術(shù)手段擴大版權(quán)保護范圍。此外，政府應(yīng)培育專業(yè)化的版權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)，將其納入數(shù)字音樂版權(quán)管理體系，完善版權(quán)交易流程。

（三）引進補償金制度，規(guī)范復(fù)制行為

補償金制度是一種版權(quán)保護制度，指的是向復(fù)制設(shè)備和介質(zhì)的制造商、銷售商收取費用，并將這些費用作為補償分配給版權(quán)人。在盜版嚴重影響市場秩序的情況下，該制度能夠調(diào)整“合理使用”的邊界，有效平衡版權(quán)專有權(quán)與個人使用權(quán)之間的關(guān)系，促進作品的有序傳播，激發(fā)創(chuàng)新活力。

數(shù)字音樂正版化時代已經(jīng)到來。要實現(xiàn)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須加強版權(quán)授權(quán)模式的創(chuàng)新力度，推動許可模式與商業(yè)模式的深度共融，從而創(chuàng)造更大的市場效益。否則，高昂的授權(quán)成本和低效的許可流程將導(dǎo)致作品價值迅速流失，不利于數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。科學(xué)合理的授權(quán)模式應(yīng)當能夠有效協(xié)調(diào)各方利益，凝聚行業(yè)共識，實現(xiàn)各方共贏，并形成一個開放、多元的授權(quán)體系。具體而言，應(yīng)根據(jù)版權(quán)人、服務(wù)商和用戶之間不同的行為關(guān)系和法律關(guān)系，靈活選擇授權(quán)模式，既要確保許可效率，也要注重傳播效率，從而切實滿足各方的核心訴求。面對數(shù)字音樂市場的新形勢，相關(guān)主體必須及時更新理念，借鑒國外成功經(jīng)驗，積極構(gòu)建符合我國實際的數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)模式，為產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

（作者系沈陽音樂學(xué)院教授）

參考文獻

[1]周琨，袁楓．數(shù)字時代版權(quán)技術(shù)保護措施的合法性判斷以3D打印機給料限制技術(shù)措施為視角．科技與出版，2017（10）.

[2]王智麗．數(shù)字技術(shù)環(huán)境下版權(quán)保護的利益平衡初探[J]．新聞傳播，2017（13）.

[3]張恒軍．中華文化海外傳播的出版路徑探尋[J]．出版發(fā)行研究，2017（11）.

[4]郭登杰，袁琳．數(shù)字時代美國國家版權(quán)立法新趨勢研究[]新聞傳播，2016（06）.

[5]呂宇翔，杭敏．美國音樂版權(quán)的運作與管理模式[]．中國出版，2012（07）.

【編輯：陳琦】