熵增風險下“腦腐”現(xiàn)象的情緒調節(jié)與算法優(yōu)化策略

【摘要】在信息社會背景下，信息獲取的高度便利與社交媒體平臺的算法機制雖有效滿足了用戶的情緒調節(jié)與認知需求，卻也推動了信息傳播的碎片化與內容質量的滑坡，由此催生出以“腦腐”為代表的新型認知衰退現(xiàn)象。個體在信息環(huán)境中持續(xù)暴露于高熵、低質內容，不僅削弱了深度思考能力，也暴露出當前媒介生態(tài)中熵增風險的現(xiàn)實隱憂。在情緒調節(jié)機制錯位與算法推薦慣習的雙重作用下，用戶認知系統(tǒng)面臨負荷上升與失調加劇的風險。因此，遏制“腦腐”現(xiàn)象的關鍵在于雙向介入：一方面，個體應提升媒介素養(yǎng)，注重自身情感正向調節(jié)；另一方面，平臺也應承擔更多的社會責任，通過優(yōu)化內容推薦邏輯、強化高質量內容供給與完善使用機制干預，逐步形成具有秩序性與多樣性的信息環(huán)境，以實現(xiàn)用戶認知穩(wěn)固與信息生態(tài)良性演化的雙重目標。

【關鍵詞】“腦腐”；信息社會；情緒調節(jié)；信息熵；社交媒體

2024年12月2日，牛津大學出版社宣布“腦腐”被選為2024年牛津年度詞匯，并將其定義為“個體心理或智識狀態(tài)的假定性衰退，尤指因過度觀看瑣碎或低質量的內容（現(xiàn)主要指網(wǎng)絡信息）所導致的認知退化。此外，該詞也可用于描述被認為可能引發(fā)此類衰退的事物”。2023年至2024年間，該詞匯在社交媒體上的使用頻率激增230%，這一現(xiàn)象不僅直觀呈現(xiàn)出社交媒體平臺在日常生活中滲透程度的不斷加深，也進一步揭示了碎片化信息在長期輸入的過程中如何加重個體的心理與情感負擔，并使其逐步成為各學術領域普遍關注的核心議題。在此背景下，“腦腐”現(xiàn)象的形成機制，以及個體在高度算法化的媒介環(huán)境中如何有效規(guī)避其可能引發(fā)的認知衰退，不僅關系到個體的信息處理能力與媒介素養(yǎng)的建構，也成為繼媒介成癮研究與媒介依賴理論之后，探究數(shù)字時代信息消費模式不可忽視的重要視角。

一、智識衰退與認知退化：“腦腐”的內涵界定與概念辨析

（一）解析“腦腐”：信息社會的演進與個體認知的變遷

“腦腐”一詞最早出現(xiàn)于1854年亨利·大衛(wèi)·梭羅（Henry David Thoreau）的《瓦爾登湖》（Walden）一書中，該書記錄了他在自然環(huán)境中踐行簡樸生活的經(jīng)歷。在書中的結論部分，梭羅批判了社會傾向于貶低復雜或具有多重解讀可能性的思想，反而更偏好簡單化觀念的現(xiàn)象，并將其視為個體心理與智識普遍衰退的體現(xiàn)。該詞最初在社交媒體上流行于Z世代和α世代群體，并在2004年的互聯(lián)網(wǎng)上流行。2007年，Twitter使用brain rot來描述觀看游戲節(jié)目、視頻游戲甚至上網(wǎng)等行為。BBC報道指出，如今該詞匯已逐步進入主流語境，被用于描述社交媒體上低質量、低價值的內容。牛津大學心理學教授安德魯·普里茲比爾斯基（Andrew Przybylski）表示，該詞的流行是“我們所處時代的一種表征”，其一般指向人們在信息時代下低質量運用空閑時間，并在此過程中引起的負向效果。

“腦腐”現(xiàn)象的出現(xiàn)深植于信息社會的發(fā)展進程中。首先，從社會學的視角來看，信息社會的核心特征在于信息的全方位滲透與多元形態(tài)的存在，同時伴隨著信息的獲取、存儲、處理、交換與生成等一系列操作[1]。相較于以產(chǎn)品標準化與資源集中為特征的工業(yè)社會，信息社會則依賴個性化與分布式技術革新，二者的本質區(qū)別便在于這種生產(chǎn)與消費模式的根本性轉變。在這一變革過程中，信息的無形性使得社會變遷的節(jié)奏遠超以往，塑造了更為復雜且動態(tài)的社會環(huán)境。信息已成為社會運行的核心要素之一，而社交媒體則構成了信息獲取的重要渠道。其次，從人類基本需求的角度來看，個體對信息的獲取以及對新信息的持續(xù)更新，已成為指導日常生活與生產(chǎn)實踐的必需品。隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的深度普及，特別是在數(shù)字化社會的當下，個體對于即時、高效的信息獲取需求越發(fā)迫切。在這一背景下，信息與通信技術的指數(shù)級發(fā)展賦予了個體跨越時空限制的能力，無論是各類通信技術的普及，還是社交媒體的廣泛滲透，都在一定程度上滿足了個體的信息需求，使信息獲取變得更加便捷。[2]此時，信息流動的速度與規(guī)模遠超個體認知處理能力，個體對世界的理解也愈加碎片化與短暫化，這對其信息篩選與認知加工能力提出了更高要求。然而，個體在信息素養(yǎng)、技術理解力與認知負載承受能力等方面存在顯著差異，信息處理能力呈現(xiàn)出高度不均衡的狀態(tài)，“腦腐”現(xiàn)象逐漸成為信息社會中個體普遍面臨的認知超載與信息疲勞的集中體現(xiàn)。這一概念不僅揭示了在高信息流環(huán)境中個體面臨的心理與認知挑戰(zhàn)，也反映出社交媒體語境下信息獲取模式在形式驅動與內容淺化之間的深層張力，從而促使我們重新審視當前信息環(huán)境對個體認知結構產(chǎn)生的深遠影響。

（二）概念辨析：個體心理機制與行為反應的異同

因概念與成因的相似性，“腦腐”現(xiàn)象常常與媒介依賴和媒介成癮相聯(lián)系，但三者均有其相似和不同之處。首先，媒介依賴（Media Dependence）理論最早由梅爾文·德弗勒和鮑爾·基洛奇于1976年提出，該理論關注媒介影響力、重要性與個體對媒介的依賴程度之間的關系，其核心觀點在于受眾通過依賴媒介提供的信息來滿足自身需求，并借助媒介實現(xiàn)特定目標。[3]有學者依據(jù)用戶的媒介使用動機，將該理論中用戶的行為模式和媒介依賴需求劃分為理解型、趨向型和娛樂型三大類別和自我理解、社交理解、行動趨向、互動趨向、自我娛樂以及社交娛樂六種類型。[4]在學術研究中，媒介依賴通常與使用和滿足（Uses and Gratifications）結合探討，認為二者都基于對用戶心理訴求的動機探究，但對媒介依賴的研究通常還會將媒介置于更宏觀的視野解釋依賴的關系和媒介的效果。由此可見，媒介依賴研究通常聚焦于個體的媒介使用動機，并由此延伸至對媒介效果的探討，試圖從宏觀層面解析用戶使用媒介的深層原因。而相比之下，“腦腐”現(xiàn)象則立足于更微觀的視角，關注個體因過度使用媒介而可能引發(fā)的認知與智識能力衰退，其指向性更為明確，研究重心也更傾向于媒介使用的負面后果。

其次，“成癮”一詞通常被用來指代一系列過度行為，比如賭博、玩電子游戲、飲食失調、運動和體育鍛煉、性成癮、病態(tài)工作以及強迫性犯罪行為等[5]，其中媒介成癮便是重要的研究方向之一。在國內外相關研究中，媒介成癮（Media Addiction）通常被視為一種可能對個體健康產(chǎn)生負面影響的現(xiàn)象，研究表明其與自卑、抑郁癥狀及心理痛苦等問題密切相關。[6]從結果來看，媒介成癮與“腦腐”現(xiàn)象在一定程度上存在重疊，二者均強調過度使用媒介對個體心理狀態(tài)的不良影響。但媒介成癮作為在心理學領域形成廣泛研究的學術概念，主要關注用戶不健康的媒介使用過程及其成癮機制，有時也立足于神經(jīng)科學探討成癮的表現(xiàn)形式與程度；而“腦腐”現(xiàn)象則更直接指向用戶因長時間接觸低質量內容而導致的精神損耗。因此，盡管二者均涉及媒介使用的負面效應，但其研究側重點有所不同：媒介成癮強調用戶的行為模式和狀態(tài)，而“腦腐”則更聚焦于媒介使用后個體在認知能力與心理健康方面所遭受的影響。

基于上述區(qū)分可以發(fā)現(xiàn)，“腦腐”現(xiàn)象側重于探討用戶在過度接觸低質量內容后所經(jīng)歷的精神與心理層面的變化。因此，本文將從情感因素出發(fā)，以平臺的技術背景為主要推動因素，深入分析“腦腐”現(xiàn)象可能的誘因及其規(guī)避機制，旨在結合其特征屬性，提出針對性的應對路徑，以有效緩解其對個體智識與認知能力的潛在負面向度。

二、調節(jié)需求、熵增風險與慣習侵蝕：“腦腐”現(xiàn)象的作用路徑

“腦腐”現(xiàn)象的形成以其自身概念剖析，主要表現(xiàn)為用戶對社交媒體的長時間沉迷，以及社交媒體中信息的低質化和碎片化特征，這些因素最終導致個體心理或智識狀態(tài)的潛在衰退。因此，“腦腐”現(xiàn)象的作用路徑可以從三個逐步遞進的層面進行探討：用戶情緒調節(jié)需求促使的社交媒體使用、社交媒體平臺機制作用下信息熵增困境為用戶帶來的信息過量接收以及社交媒體對低質內容的算法推薦形成的用戶慣習侵蝕。

（一）持續(xù)性瀏覽的心理動因：用戶情緒調節(jié)需求促使信息補償

在心理學領域中，情緒（Emotion）經(jīng)常作為許多行為產(chǎn)生的根本性因素的重要研究方向之一進行分析，大部分重大課題和人類面臨的每一個重大問題都涉及情緒[7]。情緒不僅是人們主觀的心理感受，也是客觀生理的反應，具備一定的目標指向性，更是一種社會性的表達。情緒源于人的生理反應，這些生理反應需通過認知過程轉化為情緒體驗，因此，每一種情緒的產(chǎn)生都可以視為生理反應的結果，體現(xiàn)了生理與心理的互動關系。

在當下的數(shù)字環(huán)境中，用戶持續(xù)瀏覽社交媒體的信息已成為調節(jié)情緒的重要策略之一。這一現(xiàn)象的形成與信息技術的發(fā)展息息相關，它們使用戶能夠與信息建立脫域化聯(lián)結。此時，信息對用戶的作用已不止于填補認知空白，而具有了作為社交貨幣提供交流話題、作為身份建構方式給予群體認同等多重功能。在此背景下，信息獲取不僅承載內容傳遞功能，更成為調節(jié)個體情緒的重要機制，個體在日常生產(chǎn)生活中需時刻關注與自身利益相關的信息，以避免因所在場域格局變動或群體活動缺席等可能產(chǎn)生的突發(fā)事件帶來的焦慮、恐懼、壓力等諸多情緒。這種依賴在青少年群體中尤為明顯，他們時刻獲取社交媒體信息以緩解易感情緒，利用自我補償心理來緩解日常壓力、焦慮和孤獨帶來的不健康依賴風險，維持自身對外界的掌控感。這與當下研究不謀而合——我國青少年群體在移動社交媒體上的成癮問題日益嚴重，信息的娛樂性、時效性及易用性的驅動使其頻繁瀏覽社交平臺，同時心理產(chǎn)生的滿足感、愉悅感導致該類用戶逐漸沉浸于社交媒體的使用[8]。因此，如何有效規(guī)避因情緒調節(jié)需求導致的社交媒體過度依賴，成為規(guī)避“腦腐”現(xiàn)象的重要議題。

（二）認知失調的結構性壓力：信息系統(tǒng)熵增風險帶來認知遲滯

美國社會心理學家里安·費斯廷格1957年提出認知失調理論，即個體通常情況下傾向于維持認知系統(tǒng)的內部一致性，但當個體的行為與其信念、價值觀或態(tài)度之間出現(xiàn)矛盾，或不同認知之間存在沖突時，便會引發(fā)焦慮、緊張、不適感等負性心理體驗[9]。為緩解這種認知不協(xié)調帶來的心理壓力，個體會主動尋求認知調和，通常表現(xiàn)為通過獲取、篩選與整合外部信息以消解不一致認知，達成認知同步。而處在社交媒體環(huán)境中的信息呈現(xiàn)出顯著的碎片化、情緒化和即時化特征，真正具備高信息增量與深度認知價值的內容往往難以實現(xiàn)廣泛傳播與有效抵達。早在1948年香農(nóng)（Shannon）在信息論中便提出“信息熵”概念以作為闡釋信息系統(tǒng)中的不確定性、穩(wěn)定性以及信息含量的重要指標。信息熵的數(shù)值越高，表明系統(tǒng)內部的數(shù)據(jù)分布越趨于隨機和無序，系統(tǒng)結構越復雜，越難以預測；相反，熵值較低則意味著系統(tǒng)內部具有更高的組織性與規(guī)則性，信息更集中、結構更有序[10]。在此情境下，用戶單憑某一條信息難以完成認知的充分調和，因而需依賴于橫向的廣泛瀏覽與縱向的深入追蹤，通過多源信息的整合以降低認知失調所帶來的心理張力。這一過程中，用戶的認知調和能力與媒介素養(yǎng)水平密切相關：由于信息熵始終伴隨系統(tǒng)演化而不斷累積，個體在面對日益增長的信息復雜性與不確定性時必須依賴更強的認知調節(jié)能力與媒介素養(yǎng)來維持認知系統(tǒng)的穩(wěn)定性，對于媒介素養(yǎng)尚未成熟的用戶而言，面對多樣而異質的信息輸入，往往難以實現(xiàn)有效的內容識別與價值判斷，反而會陷入信息系統(tǒng)“不確定性”與“混亂度”上升的熵增困境。進一步來說，盡管在此過程中用戶的認知失調現(xiàn)象能在一定程度上得以緩和，其也同樣需承受來自內容多元性所帶來的認知負荷增加的壓力。長期處于高強度的信息接觸狀態(tài)下，用戶為實現(xiàn)認知調和所進行的過度信息消費可能導致注意力枯竭、深度思維能力削弱等認知退化現(xiàn)象，“腦腐”趨勢在此時便產(chǎn)生更大顯現(xiàn)可能。

（三）平臺機制下的行為號召：算法推薦功能滋生慣習侵蝕

然而，信息獲取的便捷化發(fā)展與信息商品化趨勢的加速推進也推動了算法推薦影響下低質內容對信息生態(tài)的侵蝕。社交媒體內容因其遵守的注意力準則呈現(xiàn)出日益淺化的趨勢和形式設計高度契合碎片化、快節(jié)奏的瀏覽習慣，其主要以短視頻、短文本為主，并輔以大量視覺圖像以調動感官刺激、增強接收效率。此種表現(xiàn)形式的演進不僅重塑了用戶的閱讀行為，也在潛移默化中影響其認知模式——深度思考逐漸被以情緒喚起和即時滿足為核心特征的淺閱讀模態(tài)所取代，用戶原有的深度認知慣習受到侵蝕，引發(fā)對深層次內容理解與回應的延遲與弱化。同時，信息的生產(chǎn)、傳播與消費日益受到算法推薦、平臺機制及商業(yè)利益邏輯的深度操控，信息往往被不斷包裝與重構，以適配平臺邏輯和算法偏好，引發(fā)信息價值體系的失衡與意義建構的異化風險，使得時間短暫、內容淺薄的娛樂化信息占據(jù)了大量用戶的注意力資源，進而擠壓了需要深入思考與理性分析的高質量內容的傳播空間。最終，用戶在低質信息上的停留時間持續(xù)增加，而真正具有價值的信息則面臨日益嚴峻的生存挑戰(zhàn)，信息環(huán)境的失衡與認知體系的碎片化現(xiàn)象在這一環(huán)境下逐步深化，最終導致用戶在低質內容上的瀏覽時間只增不減。

三、管理調控、平臺驅動以維護智識：抑制“腦腐”的關鍵通路

“腦腐”現(xiàn)象的發(fā)生并非單一因素導致，而是用戶情緒調節(jié)需求、信息熵增困境和平臺技術邏輯共同作用的結果。面對這一挑戰(zhàn)，個體與平臺均應承擔起相應的調節(jié)責任。

個體層面，用戶首先應著力提升媒介素養(yǎng)和情緒調節(jié)能力，通過主動采納更加健康和積極的情緒管理策略，強化對自我感官的管理與調控，進一步提升主體意識，并優(yōu)化信息處理方式，從而有效減少因情緒失控而導致的信息過度接收和觀看行為。在此過程中，用戶主動采取設定專注時段或加強信息篩選能力等方法都有助于減少自身對社交媒體注意力的過度占用與消耗。此外，培養(yǎng)更加健康的生活方式和社交行為、避免因信息超載而產(chǎn)生的認知疲勞與思維衰退同樣能夠在線上媒介使用與現(xiàn)實生活之間形成有機平衡。更為重要的是，用戶也需要通過深入理解社交平臺的運作機制并積極參與推動平臺健康生態(tài)建設，從而優(yōu)化自身媒介使用行為，推動形成更為理性和可持續(xù)的信息消費習慣，從而促進信息環(huán)境中的行為趨向更加規(guī)范和高效。

技術環(huán)境層面，社交媒體平臺應對情緒起到引導作用，避免單純依賴算法迎合用戶的即時興趣，引導用戶建立更健康的信息消費習慣并實現(xiàn)情緒調節(jié)。首先，平臺可以通過技術手段對高情緒喚起類內容進行適度調控，例如減少極端情緒化信息的推薦權重，避免因信息繭房效應加劇用戶的情緒波動。同時，平臺可在用戶瀏覽信息時提供情緒反饋機制，利用問卷等形式幫助用戶識別自身情緒變化，提高對信息內容的批判性認知，進而在情緒調節(jié)過程中作出更理性的選擇。其次，社交媒體平臺應加強正向情緒內容的供給，鼓勵優(yōu)質內容創(chuàng)作者生產(chǎn)具有教育價值、啟發(fā)意義或有助于心理健康的內容。比如設立專門的情緒調節(jié)專區(qū)，推送有關壓力管理、心理調適、社會支持等方面的內容，以幫助用戶在情緒波動時找到更適合的調節(jié)方式；還可以與心理健康機構或專家合作，推出科普類專題或互動項目，使用戶在社交媒體環(huán)境中獲得科學的情緒管理指導。此外，為保障用戶的心理健康與使用體驗，平臺可在技術層面引入智能提醒機制與沉浸模式調節(jié)系統(tǒng)，以合理引導用戶使用行為，降低因長時間暴露于碎片化信息流而產(chǎn)生的認知負荷與心理疲勞，從而構建更具可持續(xù)性的信息消費環(huán)境。

四、結語

在心理困境日益凸顯的背景下，越來越多的用戶傾向于借助長時間沉浸于社交媒體，以實現(xiàn)情緒調節(jié)與心理慰藉。從某種意義上看，“腦腐”現(xiàn)象反映了當前用戶在持續(xù)接收低質內容過程中的認知疲軟與思維退化，也更深層地映射出信息社會下社交媒體在心理支持機制上的潛在空缺與結構性失衡。社交媒體的廣泛使用雖能在形式上提升溝通的便捷性，卻可能加劇個體的孤獨感與社交疏離，技術所提供的連接性未必帶來情感聯(lián)結的真實強化，反而在一定程度上消解了人與人之間的深度互動，使群體性孤獨成為新型媒介生態(tài)中的普遍現(xiàn)象。[11]因此，個體心理問題早已超越了心理學學科的邊界，而正逐漸滲透至更廣泛的社會科學核心議程，成為理解和引導媒介環(huán)境進一步演化的重要切口。未來在關于“腦腐”現(xiàn)象的研究中，應進一步強化對用戶情緒體驗與心理需求的關注，將其納入社交媒體使用的認知模型與治理框架之中。從而實現(xiàn)個體心理健康的長效保障和媒介環(huán)境與信息系統(tǒng)的良性共建。

[本文為國家社會科學基金后期資助一般項目“短視頻場域下青年政治認同的驅動機理研究”（24FXWB042）的研究成果]

參考文獻：

[1]Corazza， G. E.， Pedone， R.， amp; Vanelli-Coralli， A. Technology as a need： Trends in the evolving information society[J]. Advances in Electronics and Telecommunications， 2010， 1（1）： 124-132.

[2]Corazza， G. E. Organic creativity for well-being in the post-information society[J]. Europe's Journal of Psychology， 2017， 13（4）： 599.

[3]張詠華. 一種獨辟蹊徑的大眾傳播效果理論：媒介系統(tǒng)依賴論評述[J]. 新聞大學， 1997（1）： 27-31.

[4]Ball-Rokeach， S. J. A theory of media power and a theory of media use： Different stories， questions， and ways of thinking[J]. Mass Communication and Society， 1998， 1（1-2）： 5-40.

[5]Alavi， Seyyed Salman， et al. Behavioral addiction versus substance addiction： Correspondence of psychiatric and psychological views[J]. International journal of preventive medicine， 2012， 3（4）： 290.

[6]Nikolinakou， A.， Phua， J.， amp; Kwon， E. S. What drives addiction on social media sites？ The relationships between psychological well-being states， social media addiction， brand addiction and impulse buying on social media[J]. Computers in Human Behavior， 2024， 153： 108086.

[7]Russell， J. A.Core affect and the psychological construction of emotion[J]. Psychological review， 2003， 110（1）： 145.

[8]馬家偉， 張艷豐， 彭麗徽， 等. 新媒體環(huán)境下移動社交媒體錯失焦慮（FoMO）用戶畫像實證研究[J]. 圖書情報工作， 2024， 68（06）： 60-71.

[9]王美月， 王萍， 李奉芮， 等. 移動微媒體用戶錯失焦慮癥（FoMO）生成機理研究：基于認知心理學視角[J]. 情報資料工作， 2019， 40（05）： 77-83.

[10]林愛珺， 陳亦新. 信息熵、媒體算法與價值引領[J]. 湖南師范大學社會科學學報， 2022， 51（02）： 125-131.

[11]許琪， 付哲. 群體性孤獨：社交媒體使用對孤獨感的影響[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2023， 37（02）： 119-129.

作者簡介：龐華，天津大學新媒體與傳播學院教授，碩士生導師（天津 300072）；董雨佳，天津大學新媒體與傳播學院碩士生（天津 300072）。

編校：王志昭