新形勢下優(yōu)化經(jīng)濟責(zé)任審計的思考

在逐漸暴露出諸多需要改進(jìn)的方面，為此，筆者結(jié)合實際，深人探討優(yōu)化策略，以推動經(jīng)濟責(zé)任審計工作更好地服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

一、當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計的實踐困境

（一）審計時效性與覆蓋不足。縣級審計機關(guān)普遍面臨“先離后審”的滯后性問題，導(dǎo)致離任審計時責(zé)任界定困難、整改推進(jìn)滯后，審計成果與干部任用脫節(jié)，問題整改責(zé)任難以追溯，形成“新官不理舊賬”的困局。同時，與審計資源有限性之間的矛盾突出，難以實現(xiàn)審計全覆蓋。

（二）技術(shù)應(yīng)用與專業(yè)能力短板。傳統(tǒng)審計方法依賴人工核查，數(shù)據(jù)分析、風(fēng)險預(yù)警等技術(shù)應(yīng)用不足。同時，審計人員業(yè)務(wù)知識結(jié)構(gòu)單一，難以應(yīng)對行業(yè)特性突出的企業(yè)審計需求。現(xiàn)有評價指標(biāo)偏重財務(wù)合規(guī)性，對“三重一大”決策效果、生態(tài)保護(hù)績效等非量化指標(biāo)的評估缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）成果運用機制不健全。審計發(fā)現(xiàn)問題后，整改責(zé)任界定模糊，存在多方主體問題，問責(zé)力度不足。部分審計結(jié)果因缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)同追責(zé)機制，導(dǎo)致“問題交不出去、結(jié)果收不回來”。同類問題“屢審屢犯”現(xiàn)象存在。此外，個別地方雖然出臺了經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用機制，但審計結(jié)果與干部考核、紀(jì)檢監(jiān)察的聯(lián)動不足，運用不充分，削弱了監(jiān)督合力。

二、優(yōu)化經(jīng)濟責(zé)任審計的思考和路徑

（一）理念創(chuàng)新，從合規(guī)性向績效性拓展經(jīng)濟責(zé)任審計的理念創(chuàng)新，本質(zhì)是突破傳統(tǒng)“合規(guī)性審查”的路徑依賴，構(gòu)建以“績效導(dǎo)向”為核心的新型監(jiān)督范式，這一轉(zhuǎn)型不僅契合國家治理現(xiàn)代化要求，更是破解基層審計“重程序輕效能”困境的關(guān)鍵路徑。首先，內(nèi)涵升級。從“查錯糾弊”到“價值創(chuàng)造”。傳統(tǒng)合規(guī)性審計聚焦“是否合法”，而績效性審計則追問“是否有效”。其核心轉(zhuǎn)變在于目標(biāo)維度拓展，從財務(wù)收支合規(guī)性審查，轉(zhuǎn)向政策執(zhí)行效能、資源配置效率等深層次評價；責(zé)任界定深化，將“決策科學(xué)性”納人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，某縣審計發(fā)現(xiàn)某鎮(zhèn)黨委書記盲目上馬“景觀工程”，雖程序合規(guī)，但負(fù)債率激增 200% ，最終以“決策績效缺失”追責(zé)。其次，將績效審計與經(jīng)濟責(zé)任審計深度融合。關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部在政策落實、資源配置、風(fēng)險防控中的效能。例如，通過“政治一政策一項目一資金”主線，評估鄉(xiāng)村振興、產(chǎn)業(yè)升級等重大部署的執(zhí)行效果。

（二）強化審前研究與過程管控，提升審計質(zhì)效

強化審前研究與過程管控，以有限的資源實現(xiàn)監(jiān)督效能最大化，為新形勢下經(jīng)濟責(zé)任審計的高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的保障。首先，縣級黨委審計委員會應(yīng)牽頭制定審計規(guī)劃。明確重點領(lǐng)域和協(xié)同機制，建立經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，按時組織聯(lián)席單位召開會議，科學(xué)確定審計對象。其次，制定《縣級經(jīng)濟責(zé)任審計操作指南》。細(xì)化審前調(diào)查、證據(jù)采集等關(guān)鍵環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。最后，過程協(xié)同。通過定期審計業(yè)務(wù)會、審計結(jié)果反饋會等進(jìn)度會，實現(xiàn)審計組與被審計單位的動態(tài)溝通，精準(zhǔn)定性，提升審計質(zhì)效。

（三）技術(shù)賦能，構(gòu)建智慧審計體系

技術(shù)賦能的本質(zhì)是通過數(shù)據(jù)、工具與機制的協(xié)同，實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督的精準(zhǔn)化與智能化。首先，數(shù)據(jù)驅(qū)動的審計模式創(chuàng)新。整合財政、國資、自然資源等部門數(shù)據(jù)，建立縣域經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫。引人大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)，建立審前畫像一智能預(yù)警一動態(tài)跟蹤的全流程數(shù)字化審計模式。例如，通過“審前畫像”系統(tǒng)整合被審計單位信息圖譜，實現(xiàn)被審計對象風(fēng)險圖譜自動生成，顯著提升審計精準(zhǔn)度。其次，人工智能與新興技術(shù)的深度應(yīng)用。應(yīng)用RPA（機器人流程自動化）技術(shù)處理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集、憑證核對等重復(fù)性工作，釋放人力資源。引入機器學(xué)習(xí)算法，對重大工程項自資金流、生態(tài)補償資金使用等高風(fēng)險領(lǐng)域進(jìn)行異常檢測。再次，典型場景的應(yīng)用實踐。財政資金審計通過標(biāo)準(zhǔn)化賬套與政務(wù)系統(tǒng)對接，批量篩查預(yù)算執(zhí)行偏差、資產(chǎn)閑置等問題。民生政策落實審計運用跨部門數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析，核查補貼發(fā)放合規(guī)性。領(lǐng)導(dǎo)干部決策審計利用文本分析技術(shù)解析會議紀(jì)要、收發(fā)文等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，追蹤重大決策程序的合規(guī)性。最后，復(fù)合型人才培養(yǎng)。通過以審代訓(xùn)、跨部門輪崗等方式，提升審計人員的業(yè)務(wù)理解力與數(shù)字化技能。例如，組織專題培訓(xùn)，建立“導(dǎo)師制”實戰(zhàn)培養(yǎng)機制。

（四）協(xié)同監(jiān)督深化，構(gòu)建多元共治格局

協(xié)同監(jiān)督深化，構(gòu)建多元共治格局是打破審計“單兵作戰(zhàn)”局限，將監(jiān)督力量轉(zhuǎn)換為治理合力，為新形勢下經(jīng)濟責(zé)任審計注人持久動力。首先，強化審計與紀(jì)檢、組織等部門的聯(lián)動。探索建立審計計劃共商、信息互通共享、問題移送協(xié)同的全流程協(xié)作機制，“巡審結(jié)合”模式創(chuàng)新，與紀(jì)委監(jiān)委、巡察辦建立線索共享機制，推動監(jiān)督成果轉(zhuǎn)化為治理效能。成果共享，放大協(xié)同監(jiān)督乘數(shù)效應(yīng)，為干部管理提供依據(jù)，為政策優(yōu)化提供參考。其次，內(nèi)部審計與國家審計聯(lián)動。通過國家審計與內(nèi)部審計協(xié)同機制，指導(dǎo)建立標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部審計流程，促進(jìn)問題自查自糾，降低審計固有風(fēng)險，實現(xiàn)對重點部門、關(guān)鍵崗位的動態(tài)監(jiān)督，避免問題積累。最后，激活社會力量參與監(jiān)督。代表委員嵌入審計流程，通過代表聯(lián)絡(luò)站、政協(xié)“請你來協(xié)商”平臺收集群眾關(guān)注的熱點問題，將其納入審計計劃，邀請代表委員參與整改評估，對民生事項整改結(jié)果進(jìn)行滿意度測評。社會監(jiān)督力量引入。定向購買服務(wù)，對工程等專業(yè)領(lǐng)域，試點第三方專家參與，如環(huán)保專家評估污水處理項目績效，增強結(jié)果公信力。聯(lián)合高校等建立“審計專家?guī)臁保槍?fù)雜問題提供技術(shù)咨詢。

（五）制度體系重構(gòu)，完善全鏈條監(jiān)督機制

全鏈條監(jiān)督機制重構(gòu)的核心，是通過制度創(chuàng)新將碎片化監(jiān)督轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)化治理。首先，指標(biāo)體系的科學(xué)化重構(gòu)，分層設(shè)計指標(biāo)。根據(jù)部門職能分類設(shè)計指標(biāo)，如政府部門側(cè)重政策執(zhí)行，國有企業(yè)側(cè)重市場績效。建立“共性 + 個性”指標(biāo)框架：共性指標(biāo)涵蓋政策執(zhí)行、廉政建設(shè)等基礎(chǔ)維度；個性指標(biāo)結(jié)合縣域特點差異化設(shè)計，如鄉(xiāng)村振興專項資金使用效率、村級集體資產(chǎn)保值增值率。引入“負(fù)面清單”機制，明確“一票否決”情形，如“重大決策失誤導(dǎo)致?lián)p失超年度財政收入的 5% ”直接界定為履職不力。量化責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，量化直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)，為追責(zé)提供依據(jù)，例如重大項目決策失誤中一把手責(zé)任占比不低于60% 。其次，將審計關(guān)口從離任轉(zhuǎn)向任中，破解“事后監(jiān)督”局限。在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間介人，通過中期審計發(fā)現(xiàn)決策偏差、資金挪用苗頭，避免問題積累。同時結(jié)合“整改窗口期”優(yōu)勢，推動問題立行立改。建立“幾年一輪審”的周期規(guī)劃，根據(jù)部門權(quán)責(zé)輕重、資金體量、風(fēng)險等級劃分ABC三類，如A類：財政、發(fā)改、自然資源等核心部門，B類：教育、民政等民生部門，C類：群團(tuán)組織等，實行差異化輪審頻率。A類2年一輪審，B類3年一輪審，C類5年一輪審。最后，健全成果運用與整改閉環(huán)機制。推動縣級層面出臺《經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用辦法》，明確整改責(zé)任與干部任免掛鉤細(xì)則，將審計結(jié)果納入干部考核檔案，建立“整改清單一責(zé)任部門一時限要求一銷號管理”的閉環(huán)流程。將整改情況與預(yù)算安排、項目審批掛鉤，倒逼責(zé)任落實。建立容錯糾錯清單，區(qū)分探索性失誤與主觀性違規(guī)，針對共性問題提出體制機制改革建議。

三、結(jié)語

新形勢下，縣級經(jīng)濟責(zé)任審計需以服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，通過理念轉(zhuǎn)型、技術(shù)賦能、機制創(chuàng)新，構(gòu)建覆蓋全面、協(xié)同高效、結(jié)果導(dǎo)向的審計監(jiān)督體系。唯有將審計監(jiān)督嵌人縣域經(jīng)濟決策與風(fēng)險防控的全周期，方能實現(xiàn)從“治已病”向“防未病”的跨越，為縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的保障。圖

作者單位：四川省涼山州普格縣審計局