從錢(qián)荒看梁武帝舍身

【摘要】錢(qián)荒，亦即流通中貨幣短缺的情況。錢(qián)荒是一個(gè)困擾歷代封建王朝的周期性問(wèn)題，而東晉至南朝的錢(qián)荒問(wèn)題尤其嚴(yán)重。為解決錢(qián)荒問(wèn)題，自東晉開(kāi)始，歷朝設(shè)想和采取過(guò)一系列的“救荒”措施，梁武帝時(shí)則盡罷銅錢(qián)，悉用鐵錢(qián)，并四度于鐵錢(qián)詔令后舍身。在錢(qián)荒的大背景下，鑒于鐵錢(qián)缺乏公信力以及寺院借貸業(yè)的持續(xù)發(fā)展，梁武帝的四次舍身，不僅僅出于佞佛與政治權(quán)衡的需要，同時(shí)也是以寺院為媒介，通過(guò)舍身及其后的贖身行為，向社會(huì)投放鐵錢(qián)的經(jīng)濟(jì)行為。

【關(guān)鍵詞】錢(qián)荒；梁武帝；舍身；貨幣政策

【中圖分類號(hào)】K239" " " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " "【文章編號(hào)】2096-8264（2025）18-0063-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.18.018

錢(qián)荒是一種貨幣流通中的短缺現(xiàn)象。一般認(rèn)為最早的錢(qián)荒問(wèn)題產(chǎn)生于唐代，即唐玄宗開(kāi)元二十二年（734年）劉秩談及通貨不足的問(wèn)題[1]。但早在東晉時(shí)期，錢(qián)荒問(wèn)題就已經(jīng)產(chǎn)生。吳大保、管政在《六朝錢(qián)制略論》中指出，南朝一度通貨短缺，以致難以適應(yīng)市場(chǎng)流通需要[2]。由此可知，錢(qián)荒問(wèn)題早在東晉至南朝時(shí)就已出現(xiàn)。

錢(qián)荒的含義因時(shí)代背景而有所不同。現(xiàn)代意義上的錢(qián)荒是指銀根收縮，資金緊張。對(duì)于東晉及南朝而言，錢(qián)荒意味著流通中銅錢(qián)的數(shù)量無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，投放的新鑄錢(qián)或成色不足，或數(shù)量較少。梁武帝舍身，則指梁武帝于普通八年（527年）、中大通元年（529年）、大同十二年（546年）、太清元年（547年）四次于同泰寺出家的行為①。除第一次舍身外，為將梁武帝贖身，群臣向同泰寺交納贖身費(fèi)達(dá)四億萬(wàn)錢(qián)。

學(xué)界對(duì)東晉至南朝的錢(qián)荒問(wèn)題與梁武帝舍身的兩段歷史均有一定的研究，但尚未在錢(qián)荒背景下考察梁武帝的舍身行為。部分學(xué)者言及梁武帝推廣鐵錢(qián)的行為及其影響，但并未談?wù)摿何涞凵嵘碓谶@一政策推行過(guò)程中的作用[3]。專門(mén)討論梁武帝舍身的研究，則多從梁武帝對(duì)佛教的貢獻(xiàn)、梁武帝社會(huì)形象的自我塑造以及梁武帝統(tǒng)治的腐朽等角度展開(kāi)討論。因此，將梁武帝舍身行為置于東晉至南朝的錢(qián)荒問(wèn)題的大背景下考察，或能對(duì)梁武帝舍身這一歷史事件產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。

一、東晉南朝錢(qián)荒及寺院信貸業(yè)的興盛

（一）兩晉銅錢(qián)流通情況及錢(qián)荒問(wèn)題的產(chǎn)生

東晉南朝錢(qián)荒問(wèn)題的產(chǎn)生，需要追溯西晉時(shí)期錢(qián)幣的流通情況。三國(guó)時(shí)期，魏蜀吳三國(guó)各有鑄錢(qián)，雜用漢代舊錢(qián)。西晉朝廷并未有大規(guī)模的鑄錢(qián)行為，《晉書(shū)·食貨志》稱“魏明帝乃更立五銖錢(qián)，至?xí)x用之，不聞?dòng)兴膭?chuàng)”[4]。四川地區(qū)曾出土過(guò)一種內(nèi)郭小五銖，但并非流通中的主要貨幣。根據(jù)朱安祥《魏晉南北朝貨幣研究》中的兩晉墓葬出土錢(qián)幣統(tǒng)計(jì)表可知，晉墓中出土的錢(qián)幣，基本是兩漢舊錢(qián)，間有秦半兩及三國(guó)鑄錢(qián)，故西晉時(shí)，境內(nèi)基本流通秦漢以來(lái)的舊錢(qián)。[7]

東晉承喪亂之時(shí)，通貨情況更加不容樂(lè)觀，朝廷似乎也沒(méi)有鑄錢(qián)的行動(dòng)。《晉書(shū)·食貨志》記載：“晉自中原喪亂，元帝過(guò)江，用孫氏舊錢(qián)，輕重雜行，大者謂之比輪，中者謂之四文。”[4]所謂“比輪”“四文”者，杜佑認(rèn)為分別指孫吳的大泉五百和大泉當(dāng)千。故朱安祥認(rèn)為，《食貨志》中的“大者”是孫吳所鑄的大錢(qián)，而“中者”是指秦半兩和漢五銖一類的小額舊錢(qián)。因此，在東晉時(shí)期，其境內(nèi)主要流通的依舊是舊錢(qián)。

在朝廷不鑄新錢(qián)，官僚貴族大興斂聚，社會(huì)大量使用舊錢(qián)的情況下，流通的銅錢(qián)數(shù)量愈少，所謂“錢(qián)既不多，由是稍貴”[4]。伴隨著東晉南朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，錢(qián)荒問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。

（二）東晉南朝的錢(qián)荒應(yīng)對(duì)政策

面對(duì)流通中的銅錢(qián)日益減少的情況，東晉至南朝都曾采取過(guò)措施，至梁武帝詔令用鐵錢(qián)之前，可以歸納為三個(gè)階段，即“廢錢(qián)用谷帛”之爭(zhēng)、元嘉鑄錢(qián)、蕭齊貨幣緊縮，但都沒(méi)有解決錢(qián)荒問(wèn)題。

1.“廢錢(qián)用谷帛”之爭(zhēng)

“廢錢(qián)用谷帛論”是一種由來(lái)已久的理論。西漢以來(lái)基于農(nóng)本主義，部分士大夫錢(qián)幣交易，屬棄本逐末行為，要求恢復(fù)以谷帛為交易媒介，但最終被反對(duì)者以阻礙商品交易為由阻止。及至漢末三國(guó)時(shí)期，魏文帝在黃初二年（221年）八月曾“以谷貴，罷五銖錢(qián)，使百姓以谷帛為市”[4]，但魏明帝繼位后立即恢復(fù)五銖錢(qián)。至東晉桓玄執(zhí)政時(shí)期，桓玄再次提出這一理論，遭孔琳之等人的反對(duì)，《通典·食貨八·錢(qián)幣上》記載：

安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢(qián)用谷帛。孔琳之議曰：“洪范八政，貨為食次，豈不以交易之所資，為用之至要者乎？若使百姓用力于為錢(qián)，則是妨為生之業(yè)，禁之可也。今農(nóng)自務(wù)谷，工自務(wù)器，各肄其業(yè)，何嘗致勤于錢(qián)。故圣王制無(wú)用之貨，以通有用之財(cái)，既無(wú)毀敗之費(fèi)，又省運(yùn)致之苦，此錢(qián)所以嗣功龜貝，歷代不廢者也。谷帛……愚謂救弊之術(shù)，無(wú)取于廢錢(qián)。”朝議多同琳之，故玄議不行。[5]

桓玄的“廢錢(qián)用谷帛”不是真的禁止銅錢(qián)流通，而是要將這些銅錢(qián)歸公。桓玄的提議最終被孔琳之阻止。

由上可知，用錢(qián)和用實(shí)物的爭(zhēng)論曠日持久，但在實(shí)際操作中，廢錢(qián)用谷帛的政策始終沒(méi)有長(zhǎng)久實(shí)行。客觀來(lái)說(shuō)，用錢(qián)和用谷帛等實(shí)物是因時(shí)而變的關(guān)系。漢末三國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)亂頻繁，商業(yè)萎縮，一切以戰(zhàn)事為優(yōu)先，故而國(guó)家要節(jié)省人力、管控人員流動(dòng)、保障衣食等重要物資的供應(yīng)，這是一種不得已的權(quán)宜之計(jì)。但隨著戰(zhàn)事稍息，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，貨幣的優(yōu)勢(shì)和作用便得以顯現(xiàn)，這也是為何廢錢(qián)用谷帛不能推行的根本原因。希望徹底禁止銅錢(qián)流通的舉措無(wú)助于緩解錢(qián)荒問(wèn)題，反而將這一問(wèn)題延續(xù)到后世。

2.劉宋鑄錢(qián)與經(jīng)濟(jì)局面的失控

劉裕代晉后，為解決錢(qián)荒問(wèn)題，劉宋時(shí)期曾有過(guò)四次大規(guī)模的官方鑄錢(qián)行為，即元嘉七年（430年）的宋文帝開(kāi)鑄四銖錢(qián)、孝建元年（454年）的宋孝武帝加鑄四銖錢(qián)、永光元年（465年）和景和元年（465年）的宋前廢帝開(kāi)鑄二銖錢(qián)。

宋文帝于元嘉七年（430年）的鑄錢(qián)行動(dòng)，終結(jié)了兩晉官方不鑄錢(qián)的歷史。“宋文帝元嘉七年，立錢(qián)署，鑄四銖錢(qián)，文曰‘四銖’，重如其文。”[5]一些學(xué)者[11]對(duì)此次鑄錢(qián)行為評(píng)價(jià)甚高，甚至認(rèn)為錢(qián)荒問(wèn)題自此終結(jié)。但四銖錢(qián)的鑄造量是否滿足市場(chǎng)需要也不得而知，民間的盜鑄行為也未能停止。四銖錢(qián)對(duì)錢(qián)荒問(wèn)題的解決究竟能起到多大作用，是值得懷疑的。民間的盜鑄行為也未能停止。四銖錢(qián)對(duì)錢(qián)荒問(wèn)題的解決究竟能起到多大作用，是值得懷疑的。

宋孝武帝也試圖解決錢(qián)荒問(wèn)題，但礙于銅礦不足，新錢(qián)孝建四銖名曰四銖，實(shí)際重量不過(guò)二銖，以至于“形式薄小，盜鑄彌甚，百物踴貴，人患苦之”[8]。宋前廢帝即位后，在465年連續(xù)兩次鑄錢(qián)，名為永光二銖與景和二銖，持續(xù)時(shí)間總共不超過(guò)四個(gè)月。這種鑄錢(qián)的成色低劣，加之民間盜鑄，“一千錢(qián)長(zhǎng)不盈三寸”[6]，俗稱鵝眼錢(qián)，而官方卻下令將其和舊錢(qián)等價(jià)使用。至此劉宋的幣制徹底混亂。宋明帝在位期間，劉宋再次專用古錢(qián)，至蕭齊時(shí)期，錢(qián)荒問(wèn)題再度出現(xiàn)。

3.蕭齊時(shí)期的貨幣緊縮與幣制混亂

蕭齊建立后，鑒于劉宋時(shí)期貨幣政策的教訓(xùn)，采取了貨幣緊縮政策。蕭齊時(shí)期可查的大規(guī)模投放貨幣共有兩次，即齊武帝永明六年（488年）的朝廷采購(gòu)和永明八年（490年）的鑄錢(qián)。

永明六年（488年）朝廷共投放9860萬(wàn)錢(qián)，用來(lái)采買(mǎi)布帛米糧等物資：

齊武帝永明中，天下米谷布帛賤，上欲立常平倉(cāng)，市積為儲(chǔ)。六年，詔出上庫(kù)錢(qián)五千萬(wàn)，于京師市米，買(mǎi)絲綿紋絹布。揚(yáng)州出錢(qián)千九百一十萬(wàn)，南徐州二百萬(wàn)，各于郡所市糴。南荊河州二百萬(wàn)，市絲綿紋絹布米大麥。江州五百萬(wàn)，市米胡麻。荊州五百萬(wàn)，郢州三百萬(wàn)，皆市絹、綿、布、米、大小豆、大麥、胡麻。湘州二百萬(wàn)，市米、布、蠟。司州二百五十萬(wàn)，西荊河州二百五十萬(wàn)，南兗州二百五十萬(wàn)，雍州五百萬(wàn)，市絹綿布米。使臺(tái)傳并于所在市易。[5]

永明八年（490年）共鑄錢(qián)一千萬(wàn)，不久就被廢止：“太祖輔政，有意欲鑄錢(qián)，以禪讓之際，未及施行。永明八年……上從之，遣使入蜀鑄錢(qián)，得千余萬(wàn)。”[8]雖然兩次投放錢(qián)數(shù)超過(guò)一億，但是并不足以緩解通貨緊縮的局面，因?yàn)槭掿R吸納的銅錢(qián)要比投放的更多。有學(xué)者指出，劉宋賦稅以租布為主，其他稅目為輕，但南齊雜稅增多，租布在賦稅中的分量反而變輕[9]。蕭子良關(guān)于布價(jià)的變化有過(guò)一段論述：“漸及元嘉，物價(jià)轉(zhuǎn)賤，私貨則束直六千（通典作百），官受則匹準(zhǔn)五百，所以每欲優(yōu)民，必為降落。今入官好布，匹堪百余。”[16]南齊時(shí)期一匹布的價(jià)格為三百錢(qián)，但納稅時(shí)，一匹布只能折算為百錢(qián)。官方極力壓低布價(jià)，是希望百姓多交錢(qián)，變相從百姓手中吸納銅錢(qián)。因此，相比于蕭齊諸帝從民間吸納的財(cái)富，釋放的一億余錢(qián)能夠起到的作用也是有限的。

由此可知，梁武帝之前的“救荒”政策，除元嘉鑄錢(qián)確對(duì)緩解錢(qián)荒有一定成效外，其余政策或是將錢(qián)荒演變?yōu)閻盒酝洠蚴羌觿×隋X(qián)荒問(wèn)題。除了未能緩解錢(qián)荒問(wèn)題外，這些政策還進(jìn)一步加劇了幣制混亂的情況，經(jīng)過(guò)宋齊兩代的惡政，官方鑄錢(qián)的信用也受到極大損害，這也為梁武帝推行鐵錢(qián)埋下了伏筆。

（三）南北朝時(shí)期寺院信貸業(yè)的興盛與“無(wú)盡藏”模式的興起

寺院信貸業(yè)在南北朝時(shí)期迅速發(fā)展，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。隨著大乘佛教的傳播，寺院數(shù)量激增，東晉時(shí)期南方寺院達(dá)1768所，南梁時(shí)增至2846所；北方規(guī)模更大，北魏太和元年（477年）有寺院6478所，至北魏末年更達(dá)三萬(wàn)余所。寺院的擴(kuò)張為信貸業(yè)提供了基礎(chǔ)。

寺院信貸業(yè)主要包括“人質(zhì)”（無(wú)抵押貸款）和“物質(zhì)”（抵押貸款）兩種形式。“人質(zhì)”貸款對(duì)象廣泛，涵蓋借錢(qián)、借糧、借物等。如《太平廣記》記載，沙門(mén)惠達(dá)曾借七十萬(wàn)錢(qián)資助僧夜光[10]；《宣室志》提到河內(nèi)崔君借佛像金未還[11]；《續(xù)高僧傳》記載洺州宋尚禮向戒德寺貸粟[12]。這些案例表明寺院貸款內(nèi)容豐富，且償還方式靈活，甚至可通過(guò)官府追債。“物質(zhì)”貸款則以金錢(qián)為主，抵押物多樣，如《南齊書(shū)》[13]記載褚淵將御賜物品抵押給招提寺，死后由其弟贖回；《南史》[8]提到甄法崇以苧束抵押借錢(qián)，贖回時(shí)發(fā)現(xiàn)額外黃金并歸還寺庫(kù)。

南梁時(shí)期，寺院信貸業(yè)進(jìn)一步發(fā)展出“無(wú)盡藏”模式。這一模式源于大乘佛教“自利利人”的精神，資金來(lái)自法會(huì)捐贈(zèng)和梁武帝的舍身供奉。“無(wú)盡藏”貸款無(wú)固定利率和還款期限，借貸者可少還、不還或超額還款，超額部分用于社會(huì)福利，如資助窮人、修路建橋等。這種模式兼具金融與慈善性質(zhì)，體現(xiàn)了大乘佛教的慈悲理念，也滿足了布施者的宗教需求。

綜上，南北朝寺院信貸業(yè)在寺院擴(kuò)張和佛教傳播的背景下迅速發(fā)展，業(yè)務(wù)種類多樣，兼具商業(yè)與宗教雙重性質(zhì)。“無(wú)盡藏”模式的出現(xiàn)進(jìn)一步豐富了寺院信貸的內(nèi)涵，使其成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要參與者。

二、梁武帝舍身與推廣鐵錢(qián)的關(guān)聯(lián)性

如前所述，在貨幣信用受到嚴(yán)重?fù)p害，民間處于錢(qián)荒的背景下，梁武帝有必要恢復(fù)貨幣信用，緩解錢(qián)幣供應(yīng)不足的局面。故而，在天監(jiān)元年（502年），梁武帝先后鑄造了天監(jiān)五銖和公式女錢(qián)。“武帝乃鑄錢(qián)，肉好周郭，文曰‘五銖’，重如其文。而又別鑄，除其肉郭，謂之女錢(qián)。二品并行。”不過(guò)，梁武帝希望以此二錢(qián)統(tǒng)一貨幣，重樹(shù)貨幣信用的計(jì)劃還是落空了。“百姓或私以古錢(qián)交易”“趣利之徒，私用轉(zhuǎn)甚”[14]。由于百姓不信任且私鑄甚多，兩種官方鑄錢(qián)根本無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一貨幣、重樹(shù)貨幣信用的目的。

于是在普通四年（523年），梁武帝開(kāi)始罷銅錢(qián)，鑄鐵錢(qián)，試圖徹底斷絕各類銅錢(qián)流通的可能性。

四年……十二月戊午，始鑄鐵錢(qián)[14]。

至普通中，乃議盡罷銅錢(qián)，更鑄鐵錢(qián)[15]。

《隋書(shū)·食貨志》同時(shí)還記載：

人以鐵賤易得，并皆私鑄。及大同已后，所在鐵錢(qián)，遂如丘山，物價(jià)騰貴。交易者以車載錢(qián)，不復(fù)計(jì)數(shù)，而唯論貫。[14]

從普通四年（523年）朝廷下詔用鐵錢(qián)，至大同年間（535年至546年），鐵錢(qián)因私鑄泛濫，以致通貨膨脹。然而，鐵錢(qián)泛濫的原因并非僅私鑄所致。梁武帝早年試圖統(tǒng)一幣制，但未能成功。鐵錢(qián)的推行卻獲得了廣泛支持，其原因不僅僅是“鐵賤易得”。結(jié)合寺院信貸業(yè)的發(fā)展及梁武帝的貢獻(xiàn)，梁武帝的舍身行為在鐵錢(qián)流行過(guò)程中起到了重要作用。

據(jù)《梁書(shū)·武帝紀(jì)下》記載，大通三年（529年），梁武帝至同泰寺舉行四部無(wú)遮大會(huì)并舍身，后以一億萬(wàn)錢(qián)贖身。[15]這筆贖身錢(qián)應(yīng)為鐵錢(qián)，表明當(dāng)時(shí)鐵錢(qián)仍有較高價(jià)值。梁武帝將這筆錢(qián)留給同泰寺，極大地增強(qiáng)了寺院的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為其放貸的資金來(lái)源。此外，梁武帝在法會(huì)后賜予寺院大量財(cái)物，如中大同五年（533年）法會(huì)后賜予同泰寺價(jià)值1096萬(wàn)錢(qián)的財(cái)物，太子、后宮、大臣及民眾也紛紛布施，進(jìn)一步擴(kuò)充了寺院的財(cái)富[16]。

更重要的是，梁武帝的舍身行為具有極大的宣傳效果。四部無(wú)遮大會(huì)規(guī)模宏大，參與者眾多，梁武帝的舍身及贖身行為廣為人知，樹(shù)立了鐵錢(qián)的信用。因此，鐵錢(qián)的流行不僅因其價(jià)值低賤，梁武帝的政策和舍身行為也起到了重要推動(dòng)作用。

但是，大同年間（535年至546年）以后，鐵錢(qián)的價(jià)值卻出現(xiàn)了十分詭異的短陌情形。

商旅奸詐，因之以求利，自破嶺以東，八十為百，名曰東錢(qián)。江、郢已上，七十為百，名曰西錢(qián)。京師以九十為百，名曰長(zhǎng)錢(qián)。中大同元年，天子乃詔通用足陌。詔下而人不從，錢(qián)陌益少。至于末年，遂以三十五為百云[14]。

鐵錢(qián)因盜鑄而貶值，導(dǎo)致“物價(jià)騰貴”，通貨膨脹在所難免。然而，大同年間（535年至546年）后，梁朝各地出現(xiàn)短陌現(xiàn)象。按經(jīng)濟(jì)規(guī)律，若鐵錢(qián)數(shù)量持續(xù)增加，其價(jià)值應(yīng)繼續(xù)下降，只要仍在流通，短陌不應(yīng)出現(xiàn)。但通貨膨脹使民眾習(xí)慣以貫計(jì)價(jià)，忽視實(shí)際重量，商人趁機(jī)囤積鐵錢(qián)，使其從流通轉(zhuǎn)向貯藏。因此，中大同元年（546年）后，足陌鐵錢(qián)在流通中大幅減少。錢(qián)荒再現(xiàn)，引起朝廷重視。由于流通鐵錢(qián)銳減，梁武帝不得不重新投放鐵錢(qián)。同年春，梁武帝再次舍身：

中大同元年三月，武帝幸同泰寺講金字三慧經(jīng)，敬容啟預(yù)聽(tīng)，敕許之……中大通元年，梁武帝幸同泰寺舍身。[15]

第三次舍身出錢(qián)一億萬(wàn)贖身，這一億萬(wàn)錢(qián)也成了同泰寺的財(cái)富。

同年七月，梁武帝下詔“通用足陌錢(qián)”：

詔曰：“朝四而暮三，眾狙皆喜，名實(shí)未虧，而喜怒為用。頃聞外間多用九陌錢(qián)，陌減則物貴，陌足則物賤，非物有貴賤，是心有顛倒。至于遠(yuǎn)方，日更滋甚。豈直國(guó)有異政，乃至家有殊俗，徒亂王制，無(wú)益民財(cái)。自今可通用足陌錢(qián)。令書(shū)行后，百日為期，若猶有犯，男子謫運(yùn)，女子質(zhì)作，并同三年。”[15]

“九陌錢(qián)”即以九十當(dāng)一百使用的錢(qián)，“陌減則物貴”則說(shuō)明梁武帝已經(jīng)注意到錢(qián)荒導(dǎo)致的通縮現(xiàn)象。“非物有貴賤，是心有顛倒”“令書(shū)行后，百日為期，若猶有犯，男子謫運(yùn)，女子質(zhì)作，并同三年”等措辭十分嚴(yán)厲，顯示出梁武帝對(duì)此現(xiàn)象的高度憂慮，并不惜以刑罰去強(qiáng)制恢復(fù)鐵錢(qián)價(jià)值。梁武帝的嚴(yán)厲口吻反映了他無(wú)比焦急的內(nèi)心。這種焦慮情緒或許是他第四次舍身的動(dòng)機(jī)之一，他需要整修同泰寺，并進(jìn)一步向社會(huì)投放鐵錢(qián)：“（太清元年）三月庚子，高祖幸同泰寺，設(shè)無(wú)遮大會(huì)，舍身，公卿等以錢(qián)一億萬(wàn)奉贖。”但投放鐵錢(qián)對(duì)錢(qián)荒情況的緩解顯然不及梁武帝的預(yù)期，《隋書(shū)·食貨志》對(duì)此詔的記載為：“詔下而人不從，錢(qián)陌益少。至于末年，遂以三十五為百云。”[14]這種情形的出現(xiàn)可能是因?yàn)榈诙甑暮罹爸畞y，許多的鐵錢(qián)并沒(méi)有足夠的時(shí)間進(jìn)入流通領(lǐng)域。

概言之，梁武帝通過(guò)舍身推廣鐵錢(qián)的行為在其統(tǒng)治中期獲得了極大成功，但隨著時(shí)間推移，因?yàn)椴啬滂F錢(qián)現(xiàn)象嚴(yán)重，梁末重新出現(xiàn)了錢(qián)荒現(xiàn)象，梁武帝不得不連續(xù)兩次舍身籌集鐵錢(qián)，并通過(guò)同泰寺放貸投入市場(chǎng)，緩解錢(qián)荒。但由于侯景之亂，后兩次的舍身行為并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。梁武帝的鐵錢(qián)政策最終宣告失敗。

三、結(jié)語(yǔ)

由于錢(qián)荒問(wèn)題一直困擾著東晉和南朝，如何緩解錢(qián)荒也是梁武帝需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題。梁武帝創(chuàng)造性地利用舍身行為，通過(guò)同泰寺向社會(huì)發(fā)放鐵錢(qián)，重塑貨幣信用。這也說(shuō)明，梁武帝的舍身不是單純的宗教行為，更不是一般意義上的聚斂行為，而是一種宏觀調(diào)控政策。雖然這種政策最終失敗，但無(wú)疑為史家觀察南北朝佛教的社會(huì)角色，以及評(píng)價(jià)梁武帝個(gè)人提供了新的視角。

注釋：

①除第三次舍身外，皆在《梁書(shū)》中有記載，第三次舍身可見(jiàn)《南史》及《太平御覽》。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋祁，歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[2]吳大保，管政.六朝錢(qián)制略論[J].安徽錢(qián)幣，2001，（04）.

[3]王磊.東晉南朝“錢(qián)荒”初探[D].南京師范大學(xué)，2013.

[4]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[5]杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，2016.

[6]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7]朱安祥.魏晉南北朝貨幣研究[D].鄭州大學(xué)，2018.

[8]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[9]李磊.宋齊之際的王朝財(cái)政與三吳經(jīng)濟(jì)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，52（03）：14-22.

[10]李昉.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[11]李冗，張讀.獨(dú)異志宣室志[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[12]釋道宣.續(xù)高僧傳[M].北京：中華書(shū)局，2014.

[13]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[14]魏征.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2020.

[15]姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2020.

[16]僧佑.弘明集·廣弘明集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

作者簡(jiǎn)介：

韓曲，大連大學(xué)，中國(guó)史碩士研究生在讀，研究方向：邊疆史。

蘇航，大連大學(xué)，中國(guó)史碩士研究生在讀，研究方向：先秦史。