經尿道前列腺等離子電切術和剜除術對良性前列腺增生的臨床效果對比

Comparison of Clinical Effects of Transurethral Plasma Resectionand Enucleation of theProstate on BenignProstatic Hyperplasia/WU Chengcong.//Medical Innovationof China，2025，22（16）： 055-059

[Abstract]Objective：To study the impact of diffrent surgical regimenson the treatment of benign prostatic hyperplasiaon patients.Method： From May2O22 to May2O24，190 patients with benign prostatic hyperplasia were selected and randomly divided into a control group underwent transurethral plasma resection of the prostate and an observation group underwent transurethral plasma enucleation of the prostate，with 95 cases ineach group.The clinical indicators，symptom-related indicators，complications and qualityoflife of the two groups werecompared. Result： Compared with the control group，the operation time，bladder irigation timeand hospital stay of the observation group were shorter，the amount of surgical bloodloss was less，and thequalityoflifescore and maximum flow rate（Qmax） at 3 months after the operation were higher，the residual urine volume （RUV）and international prostate symptom score （IPSS） were both low，the diferences were statistically significant （ P lt;0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups （ P gt;0.05）. Conclusion：Both transurethral plasma resection and enucleation of the prostate can produce definite efects inthe treatmentof benign prostatichyperplasia，with fewer postoperative complications.In contrast，transurethral plasma enucleationof the prostate has beter surgical indicators， more obvious improvement in postoperative symptoms，shorter hospital stay， and optimized quality of life for patients. Overall， it has greater advantages.

[Key Words]Benign prostatic hyperplasiaTransurethral plasma resection of the prostateTransurethral plasma enucleation of the prostate

First-author's address： Department of Urology，Guiyang Sixth Hospital， Guiyang 55oooo，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.16.014

前列腺增生主要集中于中、老年男性群體，以良性居多，患者飽受尿頻、尿急、排尿困難等困擾，病情惡化可出現反復性的尿潴留、泌尿系統感染問題、血尿、腎功能損傷等更嚴重的病癥[1-2]。相較于保守療法，手術可針對病灶操作，對病情改善更直接有效[3-4]。近些年臨床外科十分推崇微創手術技術，出現了許多微創手術方案。經尿道前列腺等離子電切手術操作比較簡單且能夠精準地去除前列腺增生組織，從而改善患者癥狀，療效肯定，應用范圍廣[5-6。但實踐發現該手術耗時較長，術后一些殘留腺體容易出血，遠期復發可能性較大，限制了其整體價值[7-8。經尿道前列腺等離子剜除術同樣能夠有效去除前列腺增生組織，并且有著術后并發癥少、手術出血量少等優點，在近些年于臨床也得到較多應用。本研究自2022年5月—2024年5月納入良性前列腺增生病例，就上述兩種手術方案對患者的影響進行對照分析，內容如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2022年5月—2024年5月貴陽市第六醫院泌尿外科190例良性前列腺增生患者。納入標準：（1）符合文獻[10]《老年良性前列腺增生慢病管理指南》中良性前列腺增生診斷標準；（2）滿足手術指征、無明顯禁忌證。排除標準：（1）重要器官合并嚴重功能障礙；（2）尿路感染嚴重或控制不當；（3）既往存在尿道手術史或前列腺手術史。隨機將患者分為對照組和觀察組，各95例。患者及家屬均知情同意，閱讀并簽署知情同意書。研究已獲取貴陽市第六人民醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

麻醉生效后，取膀胱截石位，術區常規消毒、鋪巾，經尿道外口緩慢置入等離子電切鏡，使用生理鹽水持續灌流，直視下緩慢進鏡至尿道前列腺部，找到精阜所在，觀察前列腺腺體增生的情況、評估尿道受腺體壓迫的程度、觀察增生腺體突入膀胱的程度、定位兩側輸尿管開口的位置、觀察有無合并膀胱內結石或腫瘤等。隨后對兩組患者實施不同的手術干預。

1.2.1對照組行經尿道前列腺等離子電切術。分別于前列腺5點、7點鐘方向溝狀切除前列腺至外科包膜層接近精阜水平面，靠近精阜處小片切除前列腺組織，避免損傷尿道括約肌。以精阜水平面為界限逐步切除前列腺中葉、左側葉、右側葉及頂葉，操作過程中同步止血，使用ELLIK沖洗器將組織碎片沖出，修整創面及止血，檢查無明顯出血后，膀胱內留置F22三腔氣囊尿管，氣囊內注水 30mL 持續行膀胱沖洗，術畢護送至普通病房。術后1＼～2d仍需對膀胱進行持續沖洗，直到觀察沖洗液變得澄清后為止。導尿管拔管指征為尿液淡紅或尿液澄清。停止膀胱沖洗3＼～4d后可根據病情拔除尿管。

1.2.2觀察組行經尿道前列腺等離子剜除術。先于精阜近端5＼～7點處切開，用電切環以推切方式找到增生的腺體與外科包膜之間的間隙，使用電切鏡鞘逆向鈍性分離前列腺中葉至膀胱頸，順行切除前列腺中葉。于分離出增生的腺體與外科包膜之間的間隙用電切鏡鞘分別鈍性剝離增生的側葉至膀胱頸，靠近膀胱頸部4點和8點鐘處前列腺組織不予完全剝離，于12點鐘處切開將前列腺分成兩半，切除前列腺側葉，修整前列腺窩及止血，用醫用刨削器將切除組織粉碎后吸至體外，檢查無明顯出血后，膀胱內留置F22三腔氣囊尿管，氣囊內注水25～35mL ，持續行膀胱沖洗，術畢護送至普通病房。

1.3 觀察指標與評價標準

（1）臨床指標：手術時間、手術出血量、膀胱沖洗時間、住院時間。（2）癥狀相關指標：術前、術后3個月分別進行一次評估， ① 最大尿流率（maximumflowrate，Qmax），提前1h飲水 500～ 1000mL 憋尿，自叮囑感到尿急時排尿，利用尿流率測量儀器檢測，排尿時的尿流應當最好集中在一處沖擊，排尿量應保持 150mL 以上； ② 殘尿量（residualurinevolume，RUV），通過彩超檢測;③ 國際前列腺癥狀評分（international prostatesymptomscore，IPSS），輕度0＼～7分、中度8＼～19分、重度20＼～35分]。（3）觀察并發癥：暫時性尿失禁、血尿、尿路感染、尿道狹窄。（4）生活質量：術前、術后3個月分別進行一次評估，健康調查簡表（SF-36），8個維度，質量高低與分值高低成正比。

1.4 統計學處理

應用SPSS22.0軟件進行計算，其中計量資料采用 表示，比較采用 Φ_t 檢驗，計數資料采用率（ % ）表示，比較采用 χ² 檢驗。以 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組基線資料對比

觀察組年齡67＼～83歲，平均（ 75.89±4.15 ）歲；病程5＼～18年，平均（ 8.64±2.23 ）年；增生程度：Ⅱ、Ⅲ度73例， IV 度22例；前列腺體積（ 70.56±9.89mL ；高血壓44例，糖尿病27例，無基礎病24例。對照組年齡66＼～81歲，平均（ 75.67±4.23 ）歲；病程6＼～19年，平均（ 9.45±1.99 ）年；增生程度： I 、Ⅲ度73例，Ⅳ度22例；前列腺體積（ 70.72±9.62 ）mL；高血壓44例，糖尿病31例，無基礎病20例。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ），具有可比性。

2.2 兩組臨床指標對比

與對照組對比，觀察組的手術時間、膀胱沖洗時間及住院時間均較短，手術出血量較少，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ），見表1。

2.3 兩組癥狀相關指標對比

術前兩組各癥狀相關指標比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；與對照組比較，觀察組術后3個月的Qmax較高，RUV、IPSS評分均較低，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.4 兩組并發癥對比

兩組并發癥發生率對比，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ），見表3。

2.5 兩組生活質量評分對比

術前兩組各項生活質量評分比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；與對照組比較，觀察組術后3個月各項生活質量評分均較高，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ）。見表4。

3討論

3.1實施手術的必要性

前列腺增生雖然以良性前列腺增生居多，但隨著體積增加后不可避免的會對尿道形成一定壓迫，從而引起程度不一的下尿路梗阻癥狀[12]。藥物保守干預若難以緩解患者的痛苦，建議及時進行手術治療，旨在將增生部分的前列腺組織去除，解除尿道受壓問題，保持尿道通暢，從而恢復正常排尿功能，減輕患者痛苦[13-14]。考慮老年患者居多、多存在基礎病、對手術操作耐受性較差等特點，需要研究兼顧療效及安全性的手術方案[15-16]。

3.2經尿道前列腺等離子手術的優缺點

目前經尿道前列腺等離子手術包含切除術與剜除術兩種常用方案，切除術經人體自然腔道（尿道）放置電切鏡后同步進行增生組織切除與電凝止血操作，切除效果滿意的同時安全性也較高[17-18]但實際操作中發現當前列腺體積偏大時，手術耗時較長，容易殘留腺體組織，并增加出血量、出血風險，這些特征都對預后比較不利。若選擇剜除術不僅能夠對增生的前列腺組織徹底去除，減少術后復發風險，同時還能夠減少手術出血量，安全性相對有保障[19-20]。本文中觀察兩組臨床指標發現，觀察組手術時間、膀胱沖洗時間及住院時間偏短，出血量偏少，這主要是由于剜除術模擬開放手術操作中，以手指沿著前列腺外科包膜對增生腺體實施了剝離，并在直視條件下保證了剝離的完整性，剝離后集中切碎操作可避免出血，因此出血量與止血用時都有所減少。同時剜除術有著清晰的手術視野，操作中可以更精準地避免血管或其他微弱細節的損傷，縮減整體創傷的同時還可以縮短術后沖洗膀胱操作的持續時間，加速其恢復[2I]。

3.3經尿道前列腺等離子剜除術的應用效果

本研究術后3個月與對照組比較，觀察組Qmax較高，RUV、IPSS評分均較低，說明經尿道前列腺等離子剜除術在改善疾病癥狀上效果更突出，這與經尿道前列腺等離子剜除術操作中涉及鈍性解剖腺體，有效預防了電灼傷，減輕整體創傷有關。同時去除增生組織時沿著外科包膜進行的操作不僅可產生更徹底的清除效果，而且可規避反復操作，顯著減輕了對排尿功能的干擾，因此最終各癥狀恢復情況更佳。術后3個月觀察生活質量，觀察組各項生活質量評分均較對照組高，由于經尿道前列腺等離子剜除術能夠在減少手術創傷、減少出血量、縮短手術時間的基礎上更徹底的去除增生組織，對患者癥狀起到滿意的控制效果，經治療后生活品質隨之提高。本研究中觀察組并發癥發生率低于對照組，但差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ），這與文獻[22]有所不同，推測可能與選入研究樣本較少有關。

綜上所述，針對良性前列腺增生的手術治療方案，選擇經尿道前列腺等離子剜除術較切除術的優勢更大，患者受益更多，對其預后更有利。

參考文獻

[1]蘭嶸，程毓蕓，黃石泉，等.經尿道前列腺等離子電切術與前列腺剜除術治療良性前列腺增生患者的臨床效果[J].醫療裝備，2022，35（15）：105-106.

[2]蔣勇軍，曹帥，鄺春潔，等.等離子電切鏡下經尿道前列腺宛除術治療良性前列腺增生的效果分析[J].當代醫藥論叢，2022，20（8）：68-71.

[3]王凱.經尿道前列腺等離子電切術和鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的效果分析[J].系統醫學，2023，8（23）：127-130.

[4]尚毫杰，李備，劉暢，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺雙極等離子電切術治療老年、大體積良性前列腺增生癥的臨床療效及安全性分析[J].華中科技大學學報（醫學版），2021，50（1）：77-81.

[5]顧鵬，章民昊，王帥，等.經尿道前列腺等離子剜除術和經尿道前列腺等離子電切術對良性前列腺增生的治療效果[J]江蘇醫藥，2022，48（9）：869-873.

[6]張遠滿，魏其琛.經尿道等離子前列腺剜除與等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生的對照研究[J].實用中西醫結合臨床，2023，23（19）：88-91.

[7]林金貴.經尿道雙極等離子前列腺剜除術和前列腺電切術治療良性前列腺增生的效果比較[J].中外醫學研究，2022，20（24）：137-140.

[8]趙虎，孫士成，王必亮，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生癥療效比較[J].中國臨床醫生雜志，2020，48（2）：202-205.

[9]肖洪廷，吳江，奉靜.經尿道鈥激光前列腺宛除術和經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床比較研究[J].中國性科學，2020，29（1）：34-37.

[10]中國老年學和老年醫學學會.老年良性前列腺增生慢病管理指南[J].中西醫結合研究，2024，16（2）：83-91.

[11]陳立華，吳廣，周恒毅.前列疏通湯、非那雄胺聯合治療對良性前列腺增生患者下尿路癥狀及國際前列腺癥狀評分的影響[J].實用醫院臨床雜志，2022，19（4）：178-180.

[12]曲吉匯，王振超.對比經尿道前列腺等離子體雙極電切術和經尿道鈥激光前列腺剜除術治療前列腺增生的應用價值[J]中國醫療器械信息，2023，29（13）：132-134.

[13]張新樂，徐英峰，陳威，等.前列腺激光剜除術與經尿道前列腺等離子電切術的療效與安全性分析[J]世界復合醫學，2023，9（9）：132-135.

[14]辛黎明.經尿道前列腺等離子剜除術與電切術治療前列腺增生的效果比較[J].中國醫藥導刊，2021，23（5）：329-331.

[15]薛國軍.經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生臨床療效分析[J].醫藥前沿，2021，11（3）：78-79.

[16]徐柳，胡俊杰，多吉扎西，等.經尿道等離子前列腺電切術與經尿道等離子前列腺剜除術聯合電切術在高原地區治療良性前列腺增生的臨床療效和安全性比較[J].臨床泌尿外科雜志，2023，38（12）：961-965.

[17]姜瑞，張超，程冬，等.鈥激光前列腺剜除術與前列腺雙極等離子電切術治療大體積良性前列腺增生的臨床效果比較[J].中國性科學，2023，32（5）：9-12.

[18]熊斌，魯偉.經尿道等離子剜除術與經尿道等離子電切術治療前列腺增生的效果比較[J].國際泌尿系統雜志，2023，43（4）：586-589.

[19]范欣歡，翁同輝，梁前俊，等.鈥激光宛除術與等離子電切術在治療大體積良性前列腺增生的對比研究[J].國際泌尿系統雜志，2024，44（4）：601-605.

[20]王宇，高文禮.經尿道鈥激光剜除術與經尿道等離子電切術治療前列腺增生的臨床效果研究[J].世界復合醫學，2022，8（7）：57-61.

[21]姜紅，黃逢雨，蓋文濤，等.經尿道前列腺等離子剜除術與等離子電切術治療小體積前列腺增生的臨床療效比較[J].中國實用醫藥，2022，17（14）：32-35.

[22]曾照鋒，何海平，嚴小健.經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生的療效及并發癥比較[J].江西醫藥，2022，57（12）：2140-2143.

（收稿日期：2024-09-29）（本文編輯：田婧）