題跋與鑒畫

中圖分類號：J20 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2236（2025）03-0059-08

葉恭綽，字譽虎，號遐庵，是近代中國政治史上具有影響力的人物，亦在文學藝術界頗有名聲。葉恭綽精于詩文、考古、書畫，熱心整理文獻典籍，喜好收藏古物書畫。對于書畫收藏，他曾于1948年自述：“四十年前余收藏書畫頗富，其時故宮及諸舊家散出之物，紛紛出國，余與諸友發愿同截其流，因此所得精品不少?！盵1]（P213）在葉恭綽的書畫收藏中不乏中國美術史上的巨跡，如王獻之的《鴨頭丸帖》、高閑的《半卷千字文》、黃庭堅的《伏波神祠詩卷》、宋徽宗的《祥龍石圖》、趙孟堅的《春蘭圖》等，以及李公麟、王詵、張即之、龔開、法常、趙孟頫、王振鵬、鮮于樞和眾多明清書畫名家作品。

關于收藏書畫的目的，葉恭綽有明確的表述：“余昔收書畫，本為擬編《中國美術史》，藉供研考，故標準頗與人殊?！展讲丶矣兴幹?，或可取資。余別有《遇庵清秘志》，紀述較詳，堪以互證也?！盵2]（P187）從中可知，葉恭綽意圖借助書畫藏品（本人和其他公私藏家）構建一部《中國美術史》。鑒于上述目的，葉恭綽對于入藏的書畫作品皆有較為詳細的記錄。葉恭綽的這些記錄一部分以題跋的形式留存在所收書畫的尾紙，并且全部以書畫序跋的形式著錄、刊載于其著作中，如《矩園余墨》《遐庵清秘錄》等。

葉恭綽對于收藏書畫的記錄，雖然文字長短不一，但是內容豐富，涉及作品的真偽、流傳、內容、典故、風格、譜系等方面。葉恭綽的古代書畫序跋，考識精詳、論述有據，顯示了其美術更研究的基本史觀和方法，承續了中國美術史研究的古典傳統[3]本文以葉恭綽所藏宋代繪畫為例，分析其跋語內容，以期為葉恭綽宋代繪畫鑒定研究拋磚引玉。

一、云煙過眼：葉恭綽的宋畫藏品

葉恭綽在《紀書畫絕句》中記載了其收藏的歷代書畫作品，其中宋代繪畫有21件，具體描述如下表[4]（P191-198）.

縱觀《紀書畫絕句》所記載的宋代21件繪畫作品，其中真贗不一、情況各異，如燕文貴的《武夷山色圖》后被定為元人作品、楊補之《梅花圖》后被定為明人作品，又如溫日觀在美術史上一般被認為是元人。至于這21件作品的來源，葉恭綽在文中并無交代，只是在梁楷《布袋和尚圖》中交代了是得于滬上。根據現存作品中葉恭綽的題跋以及葉恭綽與顏世清交往信札判斷，燕文貴《山水》長卷、法能《五百羅漢圖》李公麟《番王禮佛圖》、龔開《洪厓出游圖》來自顏世清的收藏。另外，燕文貴《武夷山色圖》和趙孟堅《春蘭圖》兩件作品是完顏景賢散出，后由顏世清轉手給葉恭綽。

葉恭綽收藏的這批宋畫在后來的歲月中命途多舛。1948年，葉恭綽感嘆藏物“直接間接毀失于兵爽者，殆十之六七。余自揣以后艱于保守，因析為數份，分與家族，自亦時以易米。后于廣州遘回祿，復失文物八大簏，菁華殆盡矣”[5]（P213）。后來，葉恭綽及其家人分數次把藏品捐獻給公立博物館或圖書館。目前，收藏于世界各大博物館的葉恭綽藏宋畫作品有10件，其中故宮博物院收藏有宋徽宗《祥龍石圖》、李公麟《西岳降靈圖》、季公麟《番王禮佛圖》法?！痘B蔬果卷》、趙孟堅《春蘭圖》，還有燕文貴《武夷山色圖》和楊補之《梅花圖》等7件；上海博物館收藏有燕文貴《山水》長卷、梁楷《布袋和尚圖》等2件；美國佛利爾美術館收藏有梵隆《羅漢渡海圖》。

二、緣書證畫：葉恭綽的宋畫鑒定

上述葉恭綽收藏的10件作品并非都被鑒定為宋代作品，宋徽宗《祥龍石圖》、季公麟《西岳降靈圖》、李公麟《番王禮佛圖》、法?！痘B蔬果卷》、趙孟堅《春蘭圖》、燕文貴《山水》長卷、梁楷《布袋和尚圖》等7件作品被認為是比較可靠的宋代作品。其中，葉恭綽在李公麟《番王禮佛圖》、趙孟堅《春蘭圖》燕文貴《山水》長卷作品中都留有題跋。這些題跋長短不一，所涉及的內容較為豐富，可以作為分析葉恭綽宋畫鑒定的有效材料

（一）印章

葉恭綽所藏燕文貴《山水》長卷（圖1）目前收藏于上海博物館。1985年，這件作品被中國古代書畫鑒定組定為“宋人佚名《溪山圖卷》”[6]（P4）。2012年，上海博物館舉辦“翰墨聚珍：中國日本美國藏中國古代書畫藝術”展覽中把這件作品定名為“南宋佚名《溪山圖卷》”，并在同名出版的作品集中注明“作者無款印，畫法近北宋前期畫院畫家燕文貴”[7]（P75）。此后，上海博物館關于這件作品的鑒定被學術界認可。

《溪山圖》為橫卷，紙本設色，縱32.8厘米，橫154厘米。卷后有題跋3則，分別是瓢叟顏世清的兩則和葉恭綽的一則。本件作品共鈐蓋收藏章11枚，分別是：司印（半印）、第一希有、玩物而不喪志、葉恭綽譽虎印、□口口□、方氏珍藏、鷗閑、顏大手稿、顏世清印、履道園、葉恭綽。葉恭綽的題跋原文中涉及的鑒定內容如下：

宋內府有修內司，亦掌服用玩好者，此卷中半印及卷末全印之字跡損去者，頗疑乃“修內司”而非“稽察司”，以卷末印之偏傍尚存“ η ”，當是“修”字，希博雅者更詳之。[8]

葉恭綽認為卷中的半?。ǚ接。┖途砟┑娜。ㄩL?。╇m然漫濾不清，但是根據卷末印章的偏旁，可以判斷是“修\"字。因此，葉恭綽認定這兩方形狀不同的印文是“修內司印”。在葉恭綽之前，顏世清在題跋中模糊提及“北宋名跡凡經宋內府收藏，必鈐‘稽察司印’，《墨緣匯觀》《石渠寶笈》可以檢查”，并沒有指出是這件作品中的哪一方印章。葉恭綽進一步確定了印章的位置，并且指出了引文的內容。

為了佐證自己的判斷，證實這是一件宋代繪畫，顏世清和葉恭綽都給出了進一步的解釋，顏世清認為卷中有一印為“稽察司印”，認為這方印為宋內府收藏印，并指出《墨緣匯觀》《石渠寶笈》都相關記載?！赌墔R編》在著錄中，有多處提及宋元繪畫作品中鈴有半印“稽察司印”，如關仝《關山行旅圖》、李成《晴巒蕭寺圖》、郭熙《幽谷圖》、范寬《雪景寒林圖》、黃公望《芝蘭室圖并銘》等十幾件 ① 。由此可見，顏世清關于“稽察司印”為宋代內府收藏印的判斷并不可信。至于顏世清提到的《石渠寶笈》，其中并沒有“稽察司印”的鈐印記錄。對照《石渠寶笈》與《墨緣匯編》的相關記載，可以發現《石渠寶笈》中的半印“司印\"即《墨緣匯編》中的半印“稽察司印”。即便如此，顏世清對于“稽察司印”的判斷也是錯誤的，也不能證明這件作品就是宋畫，更遑論是燕文貴的作品。

葉恭綽對于此卷的考訂主要依據的是兩方宋?。洪L方形印“修內司印”和半印“稽察司印”。他在《論書畫絕句》“北宋燕文貴《山水》卷”條中明確指出“卷有稽察司半印，又修內司印，皆宋內府收藏之據”[9]。葉恭綽的結論一方面繼承了顏世清關于“稽察司印”的判斷，另一方面來源于其對“修內司印”的考證。首先，他認為“宋內府有修內司，亦掌服用玩好者”，即修內司也收藏書畫，且有官方印章。其次，他從篆刻的角度認為“卷末印之偏傍尚存‘’，當是‘修'字”。據《宋會要輯稿》記載，修內司的職責是“供皇城內宮省垣宇繕修之事”[10]（P3791），，并沒有明確為宋內府收藏書畫之地。因此，葉恭綽的判斷依據值得推敲。

另外，關于這件長卷上的半印“司印”的具體名稱及所屬時代，顧復在《平生壯觀》“《洛神賦圖》”

條中認為是稽察司半印，且屬于宋印。1]近代以來，學術界對于這個問題有進一步的研究，認為這是一方明代內府收藏印，印文為“典禮紀察司印”，并考證了此印的用途，或為洪武初年查封元內府書畫收藏時的標記，或為明初大案中籍沒書畫的標記。②還有一種觀點，這方半印為元代內府收藏印，印文是“經歷司印”。③總之，這方半印“司印”頻繁出現在傳世名作上，其時代和內容對于考察書畫的流傳與斷代有重要的幫助。

在葉恭綽的宋畫藏品中，宋徽宗的《祥龍石圖》、梁楷的《布袋和尚圖》中皆有此印。此外，在葉恭綽收藏的王獻之《鴨頭丸帖》中，以及其經眼的蘇軾《黃州寒食帖》中也有此印。通過比對（圖2），我們發現葉恭綽在實際經手把玩的過程中，判斷這是一方“稽察司印”是可取的。因此，可以看出印章在葉恭綽的宋畫鑒定中處于重要地位。

（二）文獻

李公麟《番王禮佛圖》（圖3）是葉恭綽收藏的另一件重要的宋畫作品?！斗醵Y佛圖》為橫卷，紙本水墨，縱34.4厘米、橫131.3厘米，收藏于故宮博物院，被定為宋代佚名作品。本幅無款，卷首有唐俞書“蕃王禮佛”四字，后有釋妙聲、李士廉、釋余澤、易偉、周備、戴寧、王鴻緒、顏世清、葉恭綽等九人14跋，印章69方。明清書畫著錄如詹景鳳《東圖玄覽編》卷二，張丑《南陽名畫表》《清河書畫舫》尾字號第八、《真跡日錄》二集，卞永譽《式古堂書畫匯考》畫卷之十二，高士奇《江村銷夏錄》卷三中均有記載。

關于這件作品的內容、作者、流傳，王鴻緒、顏世清、葉恭綽的題跋交代得較為清晰。葉恭綽對于此畫十分重視，在畫面上再三題跋，標明“番禺葉恭綽所藏佛教名畫，上品”。1926年秋至1927年4月，葉恭綽在此卷中連續題有三條長跋，是考察葉恭綽鑒定方法十分重要的文獻，茲轉錄如下：

題跋一：

此卷以余考之，蓋先歸王儼齋，繼歸高江村，又后歸王氏，始入內府。儼齋跋所稱丙寅得此卷，旋內友人取去。丙寅為康熙二十五年，考近人所刊《江村書畫目》，卷首有“康熙四十四年揀定進上”字樣，其中即有龍眠《禮佛圖》一卷。注明系王司空送。王司空即儼齋也。《江村銷夏錄》成于康熙三十二年，其時此畫亦尚在高氏，逮丙申復歸王氏。則其時江村已失勢，厥后由王氏如何后入內府則不可考。雖區區一畫卷，可印證當時朝局派別之盛衰焉。

又清奉天行宮藏有龍眠《禮佛圖》，今隨其他藏物運即此京，存內務部之古物陳列所。余未及展覽以考其筆墨之真贗異同，但據金梁氏之《盛京故宮書畫記錄》，及古物陳列所新出版之《書畫目錄》考之。則彼本有公麟款，而此無之，其有“乾隆鑒賞”“三希堂璽”等則同。最可異者，則題跋相同而名字不同，如“九夷八蠻聲教罕至”云云，彼則署為趙雍所題?！跋闼Ｖ袀髦敝浮痹圃?，彼則署為虞集題。華雨繽紛寶樹重一首，則署為鮮于樞題。佛身充滿大千界一首，則署為倪瓚題。似慮諸釋子等之名不足增重，而別謀假托者。諦觀此卷各跋，各有其精神意態，決非偽造。然則盛京故宮所藏為廣鼎無疑。顧兩卷同編入《秘殿珠林》，而此顯然之異同竟無人發覺，而為之對白審定，足征其時主其事者之疏略矣。至畫之真偽，不在有款與否，而偽作尤必有款，亦可釋論此卷者之疑也。[12]

題跋二：

茲檢《江村書畫目》，此卷乃列入“藏玩手卷”中。前云“在揀定進上目內”乃屬誤記。據此則由儼齋贈與江村，由江村家散出，再歸王氏，然后入內府，灼然可考。又吳子敏《大觀錄》卷十五載是卷稱為梵隆所作，但了無實證。不知緣何武斷。至《大觀錄》所載尺寸、題識悉與此同，固知即是一物耳。

《大觀錄》載吳原博一跋為《江村消夏錄》所未載，以卷中有吳寬印證之，當確有是跋，而江村時已失之。茲補錄于后以供參考：海氣蒼茫，水云接天，佛在巨浪中，手指白豪相光，袒裼趺坐，番王虬須袴褶長跪受記。從者殊形詭狀，延頸遙瞻，或合掌或拱立，為態不一。計三十一人，人長四寸有余。吳寬。[13]

題跋三：

越月，余入都，因周養安得觀武英殿所藏之卷，與金氏所記悉同，筆力蹇弱，都無神采。紙亦非宋代物，養安亦定為贗鼎?；蛘吒呤匣蛲跏线M此偽物，而自留其真者。或與此卷先后入宮，而未及對證覺察，均未可知。要之此卷之真價，將因是益顯耳。[14]

通過考察上述三則題跋，可知葉恭綽對于此件作品關注的重點有二：其一是這件作品在王鴻緒、高士奇、清內府之間的遞藏路線和關系；其二是這件作品的真偽。

葉恭綽認為這件李龍眠的《禮佛圖》的流轉過程是：康熙二十五年（丙寅，1686）王鴻緒第一次收藏此畫。在康熙二十五年（丙寅，1686）至康熙三十二年（癸酉，1693）之間的某個時刻，王鴻緒把此畫贈予贈送給了高士奇。此畫后從高士奇家中散出，并于康熙五十五年（丙申，1716）再次被王鴻緒收藏，然后由王鴻緒貢人內府。在梳理的過程中，葉恭綽主要使用了王鴻緒的題跋和高士奇的《江村銷夏錄》等文獻。葉恭綽根據《江村銷夏錄》的成書年代確定作品歸屬的大致時間，并且考證了《江村銷夏錄》書中的錯誤，進而更正了已有的判斷。葉恭綽還從文物的聚散看到了收藏者權勢的升降，繼而“印證當時朝局派別之盛衰”。

在判斷《番王禮佛圖》真偽的問題上，葉恭綽則采取了文獻印證和實物對照的雙重方法。葉恭綽引用金梁的《盛京故宮書畫記錄》，考察了兩本《番王禮佛圖》的真贗問題，指出古物陳列所本為贗品。葉恭綽指出古物陳列所本中李公麟款為偽款，并且作偽者“慮諸釋子等之名不足增重，而別謀假托者”，把原來毫無名聲的題跋者改成趙雍、虞集、鮮于樞、倪瓚等名家。進一步，葉恭綽從書法本身的藝術性角度，認為其所收藏的這卷作品的題跋，書寫者名聲雖不顯于世，但是書法則“各有其精神意態，決非偽造”。后來，葉恭綽在親自觀看了古物陳列所本后，確定與金梁《盛京故宮書畫記錄》所記為同一件作品，認為這件古物陳列所本“筆力蹇弱，都無神采”，并且“紙亦非宋代物”，因此判斷為贗品。葉恭綽對于古物陳列所本所作的判斷，得到了同觀者周養安的認可。此外，針對兩卷作品的真廣問題，葉恭綽認為“兩卷同編入《秘殿珠林》，而此顯然之異同竟無人發覺，而為之對白審定，足征其時主其事者之疏略矣”。

葉恭綽引證文獻，對照實物，判斷其所藏《番王禮佛圖》為真品。更進一步，葉恭綽引用吳升《大觀錄》的記載，批評吳升把這件作品的作者定為梵隆是“了無實證”，極其武斷。他認為《大觀錄》中記載的吳寬題跋確實是該卷原有，后被人割去，卷中的吳寬印章可為證據。因此，葉恭綽根據《大觀錄》的記載，把吳寬的原跋抄錄了一遍，供人參考。

從葉恭綽的題跋中可以看出，著錄文獻在其鑒定中的重要性。題跋中涉及的《江村銷夏錄》《江村書畫目》《大觀錄》《秘殿珠林》《盛京故宮書畫記錄》都是重要的歷代書畫著錄典籍，葉恭綽在考辨作品遞藏、真偽時特別重視這些文獻記載。

（三）考訂

葉恭綽在鑒定宋畫時特別注意考辨印章、追溯著錄文獻，并結合宋代的典章制度做出綜合判斷，這一點在他收藏的南宋趙孟堅《春蘭圖》（即《墨蘭圖》）（圖4）題跋中表現明顯：

此卷余得自顏韻伯，顏又得自景樸孫，以前藏家不可考矣。麓村著錄、印記赫然已足參證，不必以其他題識為重也。15]

關于這卷《春蘭圖》，葉恭綽在《紀書畫絕句》中記載：“子固此卷經文衡山、安儀周諸君遞藏，題者如林，不待揚榷?！盵16]（PI97）這卷《春蘭圖》即目前收藏在故宮博物院的趙孟堅《墨蘭圖》，是其蘭花題材的代表性作品。這件作品本幅有款署“彝齋趙子固仍賦”，并自題詩作“六月衡湘暑氣蒸，幽香一噴冰人清。曾將移入浙西種，一歲才華一兩莖”。是卷有顧敬、文徵明、王穀祥、朱曰藩、周天球、彭年、袁裘、陸師道、葉恭綽等人題跋，印章65方，《式古堂書畫匯考》《大觀錄》《墨緣匯觀》等書均有著錄。

需要指出的是，風格判斷亦是葉恭綽宋畫鑒定的重要組成部分，這在他的《紀書畫絕句》中多有體現，以下略舉幾條：

畫筆細入毫芒，人不及寸，而神態如 活，山水樹石仍極蒼渾。（燕文貴《山水》長卷）

墨采蜚騰而筆細于發，與故宮所藏吳道子《天王送子圖》正是一脈。（李公麟《西岳降靈圖》）

絹素及筆墨皆不落北宋以后，兼有蘇東坡、趙千里藏印，…后幅有元中峰法師所書《廣演寶積經偈疏》，筆致與余別藏管仲姬手繡羅漢像書后正同。（李公麟《揭缽圖》）

此卷墨分五采，寫生欲活而筆情仍極 沉厚，已開子昂、澹之先，猶恐趙、王不 及其神韻耳。（法常《花鳥蔬果卷》）

衣褶粗筆，面容減筆，神態欲活。詩堂題字極似小米，或吳居父。（梁楷《布袋和尚圖》）

沉厚高渾，似從造像畫壁探源，蓋開徑獨行，不帶些子畫院及作家習慣也。（龔開《洪厓出游圖》）[17]（PI93-196）

這些評論涉及繪畫的筆法、墨法、構圖技法、風格傳承等各個方面，既是葉恭綽從畫史發展的角度追根溯源的學理研究，又是其鑒定判斷的重要依據。

結語

綜上所述，葉恭綽宋畫鑒定的主要特征是：一、注意著錄文獻，考證作品的遞藏、題跋狀況，并分析作品的形式、題跋是否完整，以此考證作品是否剪裁及真偽問題。二、充分利用印章，借助歷史文獻考證機構制度，以此進行印文考證，判斷作品的真偽。三、借助筆墨、構圖等繪畫風格，甚至是作品的材質等確定作品的真偽。應該說葉恭綽的宋畫鑒定踐行了延續了傳統的鑒定方法，即張丑在《清河書畫舫》中總結的四條：

鑒賞書畫要訣，古今不傳之秘，大都有四，特為拈出。書法以筋骨為神，不當但求形似;畫品以理趣為主，類可徒尚氣色？此其一。夷考宣和、紹興、明昌之博睿賞，并及寶晉、鷗波、清閟之品題，舉一例百，在今猶昔，此其二。只有千年紙，曾無千歲絹。收藏家輕重攸分，易求古凈紙，難覓舊素絹，展玩時，真偽當辨。此其三。名流韻士，競以仿效見奇，取圣通人，端在于此。俗子鄙夫，專以臨摹藏拙，遺譏有識，豈不由茲？此其四。是故善鑒者，母為重名所駭，母為秘藏所惑，母為古紙所欺，母為拓本所誤，則于此道，稱庶幾矣。[18]（P355）

葉恭綽收藏有豐富的歷代金石、古器、書畫、古籍、拓版，其目的是“本非如往昔藏家徒矜博雅供玩賞，蓋自少頗有志于史學及文藝，感二者自昔徑域之未閎深研究之缺統系，考訂之多疏舛，兼以時代不同，見地復異，故恒有從事述作之意，而先以搜羅資料及實物為準備”[19]（P2）。因此，收藏觀念是葉恭綽書畫鑒定方法的重要部分。單就葉恭綽宋畫鑒定方法而言，本文僅僅依靠有限的宋畫題跋、紀書畫絕句中的相關論述是遠遠不夠的，所得出的結論亦是掛一漏萬。但是，作為近代重要的收藏家，葉恭綽的收藏品、鑒藏觀念和方法等對于研究清末民初的美術史具有特殊意義，尤其是其收藏書畫是為了“編《中國美術史》，藉供研考”[20]（P187）。有鑒于此，葉恭綽的書畫收藏需要學術界投人更大的熱情，甚愿本文能起到拋磚引玉的作用，以本文之糙磚引學界之美玉。

參考文獻：

[1][2][4][5][9][16][17][19][20]葉恭綽.矩園余墨[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997

[3]李方紅.題跋：中國傳統畫學研究的古典范式[J].美術觀察，2024，（1）.

[6]中國古代書畫鑒定組編.中國古代書畫目錄（第三冊）[M].北京：文物出版社，1987.

[7]上海博物館編.翰墨聚珍：中國日本美國藏中國古代書畫藝術（二）[M].上海：上海書畫出版社，2012.

[8]佚名.溪山圖[Z].紙本設色，縱32.8厘米，橫154厘米.上海：上海博物館.

[10]徐松輯.宋會要輯稿（06）“職官志三O”[M].劉琳，刁忠民，舒大剛，尹波等點校.上海：上海古籍出版社，2014.

[11]顧復.平生壯觀卷三[M].清抄本.

[12][13][14]佚名.番王禮佛圖[Z].紙本水墨，縱34.4厘米，橫131.3厘米.北京：故宮博物院.

[15]孟堅.墨蘭圖[Z].紙本水墨，縱34.5厘米，橫90.2厘米.北京：故宮博物院.

[18]張丑.清河書畫舫[G]//盧輔圣.中國書畫全書（第四冊）.上海：上海書畫出版社，1992.（責任編輯：劉德卿）