空間越界與自由解放

[中圖分類號(hào)]I106.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2097-2881（2025）16-0082-05

石黑一雄因其作品有“偉大的情感力量，讓我們跨越虛幻與現(xiàn)實(shí)世界的深淵”而獲得2017年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[。《長(zhǎng)日將盡》是石黑一雄的早期作品之一，其講述了英國(guó)老管家斯蒂文斯在六天五夜的西英格蘭“公差”之旅中回望半生的感慨。該書通過細(xì)致勾勒斯蒂文斯人生暮年的真情流露，以及二戰(zhàn)后英國(guó)普羅大眾面臨的迷惘與失落之情，斬獲英國(guó)文學(xué)界重量級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)布克獎(jiǎng)。

從石黑一雄的創(chuàng)作生涯來看，《長(zhǎng)日將盡》無疑具有承上啟下之義。一方面，該書同樣延續(xù)了《遠(yuǎn)山淡影》與《浮世畫家》中主人公在遺忘與追憶之間回望人生與反思?xì)v史的設(shè)定；另一方面，不同于前兩部作品有“用西方的方式向西方解釋日本”之嫌[2，該書則選取“莊園”“男管家”等典型英式意象，講述英國(guó)故事，是“比英國(guó)更英國(guó)”[3]的小說。在多數(shù)人看來，石黑一雄所高舉的“國(guó)際化寫作觀”更是自此而起[4]。一直以來，為“回不去的故鄉(xiāng)，融不進(jìn)的異鄉(xiāng)”所困的移民作家們常在作品中映射自己在二者之間艱難幹旋的悲痛經(jīng)歷。然而，從《遠(yuǎn)山淡影》到《克拉拉與太陽(yáng)》，石黑一雄卻一直致力于與作品保持合理距離，站在國(guó)界外的第三視角思考個(gè)人、社會(huì)與世界間的張力關(guān)系。

《長(zhǎng)日將盡》長(zhǎng)期以來受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。研究者普遍認(rèn)為，通過不可靠敘事和明暗雙線敘事結(jié)構(gòu)，石黑一雄對(duì)個(gè)人回憶與歷史事實(shí)邊界的模糊化，使之形成了“優(yōu)雅簡(jiǎn)潔，克制隱忍”的文風(fēng)[5][6][7]；而斯蒂文斯“管家式語(yǔ)言”言與義分離以及“日記體”敘事形式帶來反諷效應(yīng)也構(gòu)成了文本內(nèi)部的張力美與含蓄美[。此外，達(dá)林頓府、自然景觀、服飾等元素也是一種帝國(guó)象征的變體[9][0][I]；而斯蒂文斯人生悲劇的根源則為其“單一與靜止”的倫理認(rèn)知模式，以此倡導(dǎo)一種“流動(dòng)且多樣”的倫理認(rèn)知，回歸生命詩(shī)學(xué)[12][13]

綜上所述，現(xiàn)行研究大都聚焦于帝國(guó)遺民、身份認(rèn)同與敘事技巧，但鑒于石黑一雄本人曾將管家視為現(xiàn)代社會(huì)普通人物與權(quán)力之間的完美隱喻[14]，因此本文擬從米歇爾·福柯的微觀權(quán)力話語(yǔ)出發(fā)，重新審視《長(zhǎng)日將盡》中潛藏權(quán)力關(guān)系的流動(dòng)與嬉變，并聚焦主人公斯蒂文斯的西英格蘭之旅，指出其短暫的西英格蘭之旅實(shí)際上是一場(chǎng)以卵擊石的虛幻嘗試，而“偉大管家”的職業(yè)夙愿則是帝國(guó)權(quán)力規(guī)訓(xùn)下的鏡花水月，其間充盈著黃粱一夢(mèng)般的破碎與虛無。

一、福柯與權(quán)力

“后現(xiàn)代主義大師”來歇爾·福柯出生于法國(guó)普瓦捷，早年主要從事臨床醫(yī)學(xué)相關(guān)研究；二戰(zhàn)后，在布迪厄、阿爾都塞等人的引導(dǎo)下轉(zhuǎn)向了史學(xué)與哲學(xué)的研究。在宏大的知識(shí)體系與獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷影響下，福柯的理論不僅龐雜，更具顛覆意味。其中，“權(quán)力理論更是被視為福柯思想的核心與主線”[15]。

自古以來，權(quán)力便被打上等級(jí)的印記。作為強(qiáng)勢(shì)力量的象征，人們往往認(rèn)為權(quán)力是統(tǒng)治階級(jí)自上而下的單向度控制與管理。然而在福柯看來，權(quán)力是流動(dòng)的，是壓制與反抗的統(tǒng)一體。通過考古學(xué)與譜系學(xué)結(jié)合的方法，福柯將權(quán)力細(xì)分為早期古典時(shí)代的君主權(quán)力，以及18世紀(jì)以來的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命政治權(quán)力，并以權(quán)力的可見性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。一般來說，君主權(quán)力被普遍視為具有極強(qiáng)可見性的權(quán)力形式，其主要通過公開處決的“公共景觀”達(dá)到震懾作用；而規(guī)訓(xùn)權(quán)力與生命政治權(quán)力則是相對(duì)不可見的權(quán)力，其主要通過知識(shí)即紀(jì)律實(shí)現(xiàn)微觀運(yùn)作。

現(xiàn)代社會(huì)中，人們對(duì)理性思想的推崇促使更為隱蔽的規(guī)訓(xùn)權(quán)力與生命政治權(quán)力侵人日常生活，規(guī)范著人們的思想與舉止。殊不知，顯性壓迫向無形規(guī)訓(xùn)的轉(zhuǎn)變并未催生自由、解放民眾；相反，其有效規(guī)避了反抗風(fēng)險(xiǎn)，塑造出更為溫順的“臣民”，本質(zhì)上仍是壓迫的延續(xù)。《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，福柯指出三種慣用的規(guī)訓(xùn)手段：層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決與程序式審查[16]。層級(jí)監(jiān)視的典型例證是英國(guó)哲學(xué)家邊沁提出的圓形監(jiān)獄

這種建筑設(shè)計(jì)使犯人始終處于權(quán)威監(jiān)視的潛在威脅下，將外在監(jiān)視內(nèi)化為主體的自我規(guī)訓(xùn)，最終使大眾的一舉一動(dòng)受制于“無聲的壓制”[7]；規(guī)范化裁決是依據(jù)特定規(guī)則對(duì)主體行為的規(guī)范性與合法性進(jìn)行判定，輔以獎(jiǎng)懲機(jī)制，實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)權(quán)力支配的無意識(shí)強(qiáng)化；程序式審查則是建立在前兩者基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)機(jī)制。由此，權(quán)力、知識(shí)與空間緊密協(xié)同，最終滲透至社會(huì)的每個(gè)角落。

權(quán)力是壓制的，亦是生產(chǎn)的。附身于社會(huì)關(guān)系的大網(wǎng)絡(luò)，權(quán)力關(guān)系得到了無限衍生，并充斥著社會(huì)的各個(gè)角落。通過微觀角度的權(quán)力探索，福柯將人們對(duì)國(guó)家機(jī)器權(quán)力的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了那些看似中性且公平的社會(huì)機(jī)構(gòu)，如學(xué)校與醫(yī)院等。因而，日常生活中對(duì)隱藏權(quán)力關(guān)系的重新發(fā)掘也將幫助人們打破傳統(tǒng)權(quán)力枷鎖，促使權(quán)力生產(chǎn)向積極的方向前進(jìn)。

二、權(quán)力與禁錮的施展場(chǎng)域——達(dá)林頓府

達(dá)林頓府是故事的開端，亦是故事的結(jié)尾。小說中，主人公斯蒂文斯自青年起便在達(dá)林頓府工作。憑借著精益求精的工作態(tài)度與極高的敏銳度，斯蒂文斯在舊雇主達(dá)林頓勛爵時(shí)期迎來了自認(rèn)為的職業(yè)巔峰。然而，新任雇主法拉戴先生的到來卻打破了曾經(jīng)的“輝煌”，并無情地扯下他用以偽裝的“尊嚴(yán)”外衣。從光明到黑暗，達(dá)林頓府如影隨形，深深烙印在斯蒂文斯的肉體與靈魂上，并成為其一生的信仰與枷鎖。

長(zhǎng)期以來，英式莊園因其高貴出身的所有者及奢華氣派的建筑風(fēng)格，被世人視作權(quán)力與財(cái)富的象征。作為達(dá)林頓勛爵的私有府邸，達(dá)林頓府從內(nèi)到外都彰顯著“權(quán)力”的隱喻。從外部環(huán)境看，坐落于廣闊高地之上的達(dá)林頓府，不僅享有白楊與草地交雜的怡人自然景觀，更占據(jù)“一覽眾山小”的最佳跳望視野，天然構(gòu)成與普通民眾的森嚴(yán)界限；從內(nèi)部環(huán)境看，其不僅劃分宴會(huì)廳、會(huì)客廳、娛樂室等功能空間，更有嚴(yán)格的等級(jí)秩序——一樓為仆役的工作室與居所，二樓以上則為勛爵與貴客的活動(dòng)區(qū)域。此外，二者內(nèi)飾的天壤之別亦將階級(jí)屬性烙印其中：小說中對(duì)一樓的描述常是“逼仄和簡(jiǎn)陋”[18]，甚至仆役工作的核心區(qū)域后廊也“陰暗得像一條隧道”[18]；而二樓以上空間卻極盡寬敞舒適。由此，外部絕佳的地理位置與內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)的功能分區(qū)，使達(dá)林頓府成為一座完美的瞭望塔，既實(shí)現(xiàn)對(duì)仆役的層級(jí)精準(zhǔn)監(jiān)視，又時(shí)刻洞察外界動(dòng)向，以高聳的存在展現(xiàn)帝國(guó)隱性權(quán)力話語(yǔ)，對(duì)民眾實(shí)施無聲壓制。

在隱性權(quán)力的無形籠罩之下，斯蒂文斯等一眾仆役受到了從肉體束縛到靈魂束縛的漸進(jìn)式壓迫。前者體現(xiàn)為惡劣的生存與工作環(huán)境，后者則體現(xiàn)為斯蒂文斯內(nèi)化于心、外化于行的畸形職業(yè)觀。在達(dá)林頓府的仆役管理中，男管家斯蒂文斯與女管家肯頓小姐無疑是僅次于達(dá)林頓勛爵與一眾貴客們的“權(quán)威”。然而，在空間配置上，他們的境遇也不盡如人意。在肯頓小姐的言語(yǔ)中，老管家斯蒂文斯工作的餐具室“陰暗冰冷”[18]，活像是“囚室”[18]，使其在第一次進(jìn)入時(shí)便想用鮮亮的花朵為其裝飾。小說中雖并未對(duì)肯頓小姐的生活空間進(jìn)行敘述，但從其總是借工作之余從三樓臥室“俯瞰大草坪以及綠草如茵的開闊高地”[18]以暫獲自由與光明的行為便可窺見一斑。與此同時(shí)，繁雜的管家工作也將他們永遠(yuǎn)地困在了達(dá)林頓府。尤其對(duì)堅(jiān)守崗位多年的斯蒂文斯來說，日復(fù)一日的巡視與監(jiān)督更是將他徹底異化為貴族們的“監(jiān)視器”，使肉體束縛上升到靈魂層面。面對(duì)無解的物質(zhì)現(xiàn)狀，斯蒂文斯轉(zhuǎn)向追求精神上的富足，即竭盡全力服務(wù)于車輪式社會(huì)中的軸心人物——達(dá)林頓勛爵，以此成為一名“偉大的管家”[18]。為達(dá)成心愿，斯蒂文斯形成了一套畸形的職業(yè)尊嚴(yán)觀，“偉大的管家之所以偉大，是由于他們能夠化入他們的職業(yè)角色，并且是全身心地化入；他們絕不會(huì)為外部事件所動(dòng)搖，不管這些事件是何等出人意料”[18]。在劍走偏鋒式職業(yè)觀的引導(dǎo)下，斯蒂文斯活在自我偽裝與自我欺騙中，成了一名其向往的、“專業(yè)”且“偉大”的管家。

實(shí)質(zhì)上，達(dá)林頓府邸成為達(dá)林頓勛爵等一眾貴族權(quán)力的外在表征，既是權(quán)力話語(yǔ)的產(chǎn)物，也是生產(chǎn)權(quán)力話語(yǔ)的場(chǎng)域。作為一座監(jiān)視與壓制的完美“瞭望塔”，它不斷自發(fā)生產(chǎn)權(quán)力，著力將府內(nèi)的每一個(gè)人納入權(quán)力體系之中，將其變?yōu)椤爸孕牡钠鸵邸迸c“異化的囚徒”。

三、對(duì)權(quán)力的背離 西英格蘭之旅

“自古以來，旅行的行為即從一個(gè)地方到另一個(gè)地方的行為，一直被視為學(xué)習(xí)、獲得經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的自然隱喻。”[19]《長(zhǎng)日將盡》中，以新雇主法拉戴先生的工作需要為借口，男管家斯蒂文斯終于大膽嘗試突破達(dá)林頓府邸的權(quán)力邊界，進(jìn)行了一次西行之旅。隨著旅途的行進(jìn)，斯蒂文斯曾被牢牢禁錮的身體與靈魂也逐漸覺醒。置身于陌生環(huán)境下，從堅(jiān)定不移走向自我欺騙的斯蒂文斯也逐漸感知到過去的失敗與荒謬。

20世紀(jì)中期以來，中產(chǎn)階級(jí)間興起了一股駕車出行的風(fēng)潮。通過短暫的旅行，他們或滿足于自以為是的想象，或迷失在文化沖擊間，而斯蒂文斯無疑是后者的代表。旅途的伊始，斯蒂文斯便陷入一種焦灼境地。一方面，職業(yè)的本能使他面臨一種前所未有的恐慌，他的離去意味著“達(dá)林頓府有可能就在本世紀(jì)里頭一次空無一人”[18]，而這使得一切秩序走向脫軌；另一方面，常年因工作職責(zé)而被禁錮在莊園的斯蒂文斯又有著沐浴在陽(yáng)光之下的強(qiáng)烈沖動(dòng)與向往。兩相糾結(jié)之下，一直盤桓在斯蒂文斯心頭的遠(yuǎn)行計(jì)劃才遲遲未付諸行動(dòng)，而這也可引申為一種隱喻，象征著斯蒂文斯對(duì)背離過往歲月的猶豫與糾結(jié)。由此，斯蒂文斯為其遠(yuǎn)行尋找的借口即招募人手，也是用以平復(fù)其內(nèi)心不安的稱手工具，其身上的權(quán)力烙印被再次凸顯。

跨出其熟悉的地域后，斯蒂文斯也逐漸沉浸于沿途的美麗風(fēng)景之中。旅途第一天，斯蒂文斯因一位老人的再三推薦而登上一座小山，山上絕佳的視野給他帶來了極致的體驗(yàn)，并讓他“第一次產(chǎn)生了一種健康合理的興奮和期待”[18]。此后，斯蒂文斯不再按照既定的計(jì)劃行事，開始接受他人建議，探尋那些未被簡(jiǎn)·西蒙斯太太收錄在《英格蘭奇景》中的寶藏場(chǎng)所，如莫蒂默池塘等。除此之外，夜宿酒店內(nèi)意外舒適敞亮的房間以及一覽無余的窗外美景使斯蒂文斯的身心得到了放松，進(jìn)而使其靈魂得到解放。作為一名專業(yè)的管家，斯蒂文斯無論何時(shí)都將自己的職業(yè)操守置于第一位。然而，對(duì)職業(yè)尊嚴(yán)的極致追求卻使他陷入了一種情感窘境。例如，日常與父親為數(shù)不多的交流以及最后為了置辦好府內(nèi)重大會(huì)議而沒有見到父親的最后一面；又或是反感男女管家之間的愛情結(jié)合，害怕其會(huì)對(duì)府內(nèi)秩序造成“一種嚴(yán)重的威脅”[18]，而拒絕了肯頓小姐的求愛。更為嚴(yán)重的是，每當(dāng)斯蒂文斯遇到情感選擇時(shí)，他總是避重就輕，并在事后以自欺欺人的口吻寬慰自己。例如，他會(huì)著重夸大職業(yè)成就，又或在與其他人交流時(shí)采取一種“低調(diào)陳述”的措辭方式，以凸顯自己的與眾不同。但在旅途中，斯蒂文斯花了更多時(shí)間思考，并嘗試融入當(dāng)?shù)亍＠纾屇鸽u內(nèi)莉優(yōu)先通過馬路，參與村民有關(guān)尊嚴(yán)的討論并在海港與陌生人交談等。通過這種回歸人群的方式，斯蒂文斯被壓抑的情感也逐漸復(fù)歸。尤其在回答外界有關(guān)達(dá)林頓勛爵問題時(shí)，他的心口不一也讓他開始質(zhì)疑自己曾引以為傲的職業(yè)成就與職業(yè)信仰。從自我欺騙到逐漸覺醒，斯蒂文斯旅途中不斷對(duì)達(dá)林頓府的權(quán)力光芒祛魅。

結(jié)合當(dāng)時(shí)英國(guó)權(quán)力空間格局來看，斯蒂文斯的西英格蘭之旅無疑是一場(chǎng)遠(yuǎn)離東部權(quán)力中心的位移。隨著旅程向西深入，斯蒂文斯來到權(quán)力約束的薄弱地帶。在這一過程中，重獲身心自由可能的斯蒂文斯，被旅途中的凡人溫情喚醒自我良知，短暫破除貴族階層構(gòu)筑的權(quán)力幻象，認(rèn)清曾經(jīng)的荒謬與愚味。

四、權(quán)力的回歸 重返府邸

盡管西英格蘭之旅讓斯蒂文斯短暫地意識(shí)到過往的荒謬與錯(cuò)誤，但伴隨著旅途的結(jié)束，達(dá)林頓府的陰影也再次襲來。小說結(jié)尾處與陌生人在海港的對(duì)話并沒有真正地感化斯蒂文斯，相反更加堅(jiān)定了他回歸達(dá)林頓府并賣力“媚主”的決心。從一個(gè)謊言跳進(jìn)另一個(gè)謊言，斯蒂文斯再一次自發(fā)地跳入權(quán)力的陷阱，而這種“明知山有虎，偏向虎山行”的妥協(xié)之舉也暗含著斯蒂文斯內(nèi)心的無可奈何。

為探究斯蒂文斯對(duì)職業(yè)成就的執(zhí)念，需追溯其家庭教育根源。作為杰出管家的代表，老斯蒂文斯自小便向兒子樹立起“偉大管家”的職業(yè)典范。然而，身處19世紀(jì)末的老斯蒂文斯與身處20世紀(jì)中葉的斯蒂文斯，面臨著截然不同的社會(huì)語(yǔ)境：在老斯蒂文斯的時(shí)代，貴族階級(jí)仍固守嚴(yán)格的繼承制度，壟斷著頂端教育資源，“精英”“紳士”是其專屬標(biāo)簽，對(duì)貴族的絕對(duì)忠誠(chéng)成為普通人向上流動(dòng)的生存法則；而在斯蒂文斯的時(shí)代，貴族階級(jí)已跌落權(quán)力金字塔頂端，逐漸淪為落后與封建的象征一一美國(guó)紳士劉易斯先生便在達(dá)林頓勛爵主持的國(guó)際會(huì)議上，公然稱他們?yōu)椤耙蝗河字傻膲?mèng)想家”[18]與政治場(chǎng)域的“外行”[18]。達(dá)林頓勛爵無端的排猶思想及其間接助推二戰(zhàn)的行為，更使斯蒂文斯的忠誠(chéng)淪為“愚忠”的歷史笑柄。

盡管如此，童年植入的職業(yè)信念仍驅(qū)使斯蒂文斯在結(jié)束西英格蘭之旅后，毅然選擇回歸府邸，探尋契合新雇主需求的服務(wù)范式。對(duì)斯蒂文斯而言，“生活總要繼續(xù)”的生存邏輯背后，是普通人在時(shí)代巨輪下為余生錨定價(jià)值坐標(biāo)的無奈堅(jiān)守。

除此之外，斯蒂文斯對(duì)職業(yè)成就的執(zhí)念也不可避免地源自對(duì)貴族權(quán)力話語(yǔ)的共享。在福柯的微觀權(quán)力運(yùn)作機(jī)制中，規(guī)范化裁決通過獎(jiǎng)懲機(jī)制成為實(shí)現(xiàn)自我規(guī)訓(xùn)的重要手段。對(duì)斯蒂文斯來說，從男仆到男管家的職務(wù)升遷使其間接獲取了曾專屬于貴族的權(quán)力話語(yǔ)，而這無疑是其嚴(yán)格遵守規(guī)訓(xùn)邏輯的制度化獎(jiǎng)勵(lì)。為維系來之不易的權(quán)力話語(yǔ)符號(hào)，斯蒂文斯的一言一行均遵循達(dá)林頓勛爵的價(jià)值偏好。然而，舊貴族階層的式微迫使斯蒂文斯將職業(yè)希望寄托于新任雇主法拉戴先生。在該時(shí)代語(yǔ)境下，普通人如斯蒂文斯或許終身無法獲得此等職業(yè)榮耀，而曾見證過貴族階層輝煌的斯蒂文斯，又怎甘心徹底回歸平民身份、否定自我價(jià)值？因此，盡管新任雇主法拉戴先生并非其理想中的服務(wù)對(duì)象，殘酷的現(xiàn)實(shí)仍使其不得不接受現(xiàn)狀，繼續(xù)追尋已然虛無縹緲的“榮耀”。此外，西英格蘭之旅的實(shí)質(zhì)雖包含個(gè)人情感動(dòng)機(jī)一挽回與肯頓小姐的情感缺憾，但其中亦隱含對(duì)如何更好服務(wù)新雇主的職業(yè)考量。因此，短暫旅途后，斯蒂文斯雖有所反思，卻仍選擇重操舊業(yè)，維護(hù)自身僅剩的“尊嚴(yán)”

相較于傳統(tǒng)的君主權(quán)力，規(guī)訓(xùn)權(quán)力則具有潛在的生產(chǎn)性。在男管家斯蒂文斯身上，我們可以清晰看到規(guī)訓(xùn)權(quán)力衍生出的極端職業(yè)觀如何使其走向人生悲劇。一定程度上，斯蒂文斯最后回歸府邸的行為仍是重操舊業(yè)，但相較于前半生，此次回歸更隱含本質(zhì)的變化，亦浸染著普通人受困于時(shí)代的濃厚悲觀色彩。

五、結(jié)語(yǔ)

“話語(yǔ)不僅僅是權(quán)力的手段，‘權(quán)力的工具’，權(quán)力的產(chǎn)物，同時(shí)也是權(quán)力的載體和產(chǎn)制者，它‘承載著和生產(chǎn)著權(quán)力’。”[20]小說《長(zhǎng)日將盡》中，權(quán)力話語(yǔ)不僅外化為典型的英式莊園一一達(dá)林頓府，對(duì)民眾進(jìn)行無聲的震懾與規(guī)訓(xùn)；而且內(nèi)化為嚴(yán)苛的階級(jí)等級(jí)觀與職業(yè)倫理觀，規(guī)訓(xùn)著個(gè)體的身體與靈魂，使其淪為永久的“階下囚”。在此語(yǔ)境中，管家斯蒂文斯的人生悲劇正是受困于權(quán)力框架的產(chǎn)物。就西英格蘭之旅而言，斯蒂文斯旅途中情感的復(fù)歸雖極為真實(shí)且暗含微妙突破，但最終無奈的回歸之舉卻標(biāo)志著個(gè)體沖破權(quán)力幻象的徹底失敗。此外，從掙扎離走到無奈回歸的痛苦歷程所迫使斯蒂文斯做出的屈服選擇，亦揭示了脫離權(quán)力話語(yǔ)后個(gè)體自我存在的荒謬與虛無，因而不得不重新融入權(quán)力結(jié)構(gòu)，以虛假的平衡生存下去。

參考文獻(xiàn)

[1]石黑一雄.石黑一雄Kazuo Ishiguro——獲獎(jiǎng)?wù)遼諾貝爾獎(jiǎng)訊[EB/OL].（2017-10-05）.https：//www.nobelpress.org/laureates/64dd9fab405114618fae4475.

[2] IYERP.Waiting upon history[J].Partisan Review，1991（3）.

[3] VORDAA.Face to face：interviewswith contemporarynovelists[M].Houston：Rice University Press，1993.

[4] 鄧穎玲，王飛.石黑一雄小說研究綜述[J].外國(guó)語(yǔ)言與文化，2018（3）.

[5] SIMW.Kazuo Ishiguro[M].London：Routledge，2009.

[6]李昆鵬.論不可靠敘述的文體特征—以石黑一雄的《長(zhǎng)日留痕》為例[J]首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（S3）.

[7]鄧穎玲.論石黑一雄《長(zhǎng)日留痕》的回憶敘述策略[J]外國(guó)文學(xué)研究，2016（4）.

[8]張平.論《長(zhǎng)日留痕》中的多重反諷與男性氣質(zhì)[J]北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[9]鮑秀文，張?chǎng)?論石黑一雄《長(zhǎng)日留痕》中的象征[J]外國(guó)文學(xué)研究，2009（3）.

[10]蔣怡.風(fēng)景與帝國(guó)的記憶一論石黑一雄《長(zhǎng)日留痕》中的視覺政治[J].外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，2013（2）.

[11]王衛(wèi)新.試論《長(zhǎng)日留痕》中的服飾政治[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2010（1）.

[12] 魏文.《長(zhǎng)日留痕》中的個(gè)體記憶與公共歷史[J].外國(guó)語(yǔ)文研究，2023（4）.

[13]傅守祥，宋靜宇.石黑一雄《長(zhǎng)日留痕》：跨文化書寫的時(shí)間意識(shí)與現(xiàn)代性反思[J].中國(guó)圖書評(píng)論，2021（7）.

[14]朱紹杰，孫磊.譯者談石黑一雄：越是國(guó)際的就越是民族的—訪談[EB/OL].中國(guó)作家網(wǎng)（2018-08-12）.http：//www.chinawriter.com.cn/n1/2018/0812/c405057-30223804.html.

[15]胡穎峰.規(guī)訓(xùn)權(quán)力與規(guī)訓(xùn)社會(huì)一一福柯權(quán)力理論新探[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013（1）.

[16]福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[17]張之滄.福柯的微觀權(quán)力分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

[18]石黑一雄.長(zhǎng)日將盡[M].馮濤，譯.上海：上海譯文出版社，2019.

[19] HUNT C.Travel metaphors and the problem ofknowledge[J].Modern Language Studies，1976（6）.

[20]李智.從權(quán)力話語(yǔ)到話語(yǔ)權(quán)力——兼對(duì)福柯話語(yǔ)理論的一種哲學(xué)批判[J].新視野，2017（2）.

（責(zé)任編輯陸曉璇）