股東權益保護與新《公司法》下的失權制度

摘要：失權制度是新《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的重要創新之一，旨在通過限制未履行義務股東的權利，強化股東權益保護責任與提升公司治理效率。圍繞失權制度的立法背景、適用情形及法律后果展開分析，探討其在股東權益保護與公司整體利益平衡中的作用，同時梳理制度在實踐中的潛在問題，包括小股東權益保障不足的弊端和程序正義缺失的風險。通過比較國際經驗，提出適用條件明確化、小股東保護機制優化及司法監督強化等完善建議，以推動失權制度的規范化與可操作性，為我國公司治理體系的進一步完善提供參考。

關鍵詞：失權制度；股東權益保護；公司治理優化

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2025.15.060

0引言

股東權益保護是公司治理的核心，也是公司法的重要內容。隨著市場經濟發展和公司規模擴張，股東義務履行不當和權利濫用問題愈發突出，影響公司治理效率與經營穩定。2024年7月1日施行的新《公司法》引入失權制度［1］，旨在強化股東義務與權利的平衡，提升公司治理質量。然而，失權制度的適用在實踐中仍存爭議，如怎樣防止大股東濫用削弱小股東權益，如何確保程序公正。這些問題直接影響制度的實施效果和公司法體系的完善。

在國際上，英美法系與德日法系為股東義務與權利的平衡提供了多樣化的實踐經驗，但與中國的立法環境和治理現狀差異較大，僅有部分經驗可供借鑒。在立法創新與實踐探索間，失權制度亟須進一步研究以優化設計，確保其在我國公司治理中發揮積極作用［2］。

1股東權益保護的理論基礎與實踐難題

1.1股東權益保護的理論基礎

股東權益保護是公司治理結構的重要組成部分，其理論基礎主要體現在代理理論與利益平衡理論之中［3］。在公司治理中，股東作為資本提供者，其利益往往與管理層存在天然的代理沖突。代理理論強調，通過強化股東權利保障，可以降低信息不對稱及管理者機會主義行為的風險，從而提升公司的運行效率［4］。

同時，利益平衡理論指出，股東作為公司所有者之一，不僅需要保障其權利，還需與其他利益相關方形成協調機制。這種平衡不僅能維護公司整體的利益穩定，也有助于股東群體內部形成有序競爭，避免多數股東對少數股東權益的侵害。基于這些理論基礎，股東權益保護不僅是法律規范的核心內容，也是提升公司治理效率的關鍵環節。

1.2現行法律框架下的保護機制

在現行《公司法》框架下，股東權益的保護主要通過法律賦予的基本權利和司法救濟兩大途徑實現［5］。基本權利包括股東的知情權、表決權、分紅權等，這些權利使股東能夠在公司經營決策中直接參與或間接監督。此外，公司章程也作為一項重要工具，可以根據公司實際需求對股東權利行使的具體方式進行約定，為權益保護提供靈活性。

然而，當股東權利受到侵害時，司法救濟機制成為保護最后一道屏障。例如，少數股東可以通過提起派生訴訟來追究董事、高管的責任。此外，法院對重大事項表決程序合法性的審查也在一定程度上遏制了多數股東的權力濫用。這些機制共同構成了對股東權益的基本保障。

1.3股東權益保護的實踐困境

盡管法律框架已經建立，股東權益在實踐中仍面臨諸多挑戰。一方面，小股東的利益經常被大股東壓制。在公司治理過程中，控股股東通過控制董事會和股東大會決策，可能繞開其他股東的意見，甚至采取關聯交易等方式侵占公司資源。這種行為不僅損害了小股東的經濟利益，還削弱了公司治理的整體公信力［6］。

另一方面，部分股東濫用其權利的現象也在增加。例如，有些小股東借助知情權頻繁索取公司資料，甚至試圖干擾公司運營。此外，不履行出資義務的股東對公司資本結構和運營穩定造成了極大威脅。這種“搭便車”行為不僅增加了其他股東的財務負擔，還對公司外部形象產生了負面影響。

2新《公司法》中失權制度的主要內容與特征

2.1失權制度的立法條文與具體適用情形

新《公司法》通過引入失權制度［7］，明確了未履行義務股東權利受限的法律依據，旨在強化股東責任，維護公司資本穩定與提高治理效率。該制度主要適用于未履行出資義務或違反章程約定義務的情形。

在未履行出資義務方面，股東因未繳足出資或出資不足，可能面臨權利中止或資格喪失。例如，在公司增資過程中，未按約定出資的股東可被限制表決權、分紅權，直至完全喪失股東資格。這種設計有助于確保公司資本充實，防止拖欠出資行為損害其他股東和公司的整體利益。

針對未依章程履行義務的股東，如未完成資產投入、技術支持或勞務承諾，公司可依據失權條款限制其權利［8］。這一機制為公司提供了靈活的治理工具，能夠有效規制股東行為并減少因違約行為導致的管理成本。

失權的法律后果直接反映了制度的嚴肅性與規制效力。未履行義務的股東可能被暫停表決權、剝奪參與公司決策的資格，甚至喪失股東身份。這不僅強化了股東履責意識，還通過明晰權利與義務的對等關系，為公司整體利益提供了有力保障。

2.2失權制度的目標與定位

失權制度的核心目標在于通過法律約束提升公司治理的效率，同時明確股東權利與義務的對等關系。這一制度不僅維護了公司整體利益，還對股東個體權益的行使設定了合理邊界。

從公司治理的角度來看，失權制度為股東行為設定了清晰的責任框架。通過限制未履行義務股東的權利，公司能夠更加高效地集中資源，減少因單一股東行為失范而對公司運營產生的不良影響。同時，這種機制也在無形中強化了股東履行契約義務的自覺性，使得公司治理規則更具執行力［9］。

對于股東權益的平衡而言，失權制度則扮演著約束與保護并存的角色。它不僅通過明確違約后果，向守法股東傳遞了積極信號，也在權利分配上體現了“義務先于權利”的基本原則。更為重要的是，這一制度在為公司整體利益提供保障的同時，避免對個體股東權益的隨意剝奪，展現出對公正與效率的雙重追求。

3失權制度對股東權益保護與公司治理的雙重影響

3.1正面效應

失權制度通過限制未履行義務股東的權利，有效規范了股東行為，為公司治理和股東責任提升提供了重要保障。

失權制度顯著促進了股東履行義務。未繳足出資或未履行其他義務的股東，將面臨表決權、分紅權等權利的限制，甚至可能喪失股東資格。這種高成本約束促使股東更加重視自身責任，改善了公司資本結構的穩定性，減少了不履約行為對公司經營的負面影響［10］。

與此同時，失權制度優化了公司治理結構。未履行義務的股東往往會因其失責行為，對公司正常決策過程形成干擾。例如，在股東大會中，未繳足出資的股東可能濫用表決權對重大事項施加不合理影響，增加決策的復雜性和不確定性。而失權制度通過對這些股東權利的限制，為公司正常治理掃清了障礙，使決策更加高效、透明。

更為重要的是，這一制度強化了公司整體利益的維護。通過建立權利與義務的對等關系，失權制度不僅保護了守法股東的合法權益，還為公司運營提供了更加穩定的法律支持。這種對公司治理秩序的保障，提升了市場對公司的信任度，使公司在競爭中獲得更大的穩定性優勢。根據相關數據分析，實務中出現小股東權益受損風險、程序正義問題、失權適用范圍模糊、恢復機制缺乏明確性等問題。

3.2潛在負面效應

盡管失權制度在提升公司治理效率和規范股東行為方面效果顯著，其應用中仍存在一些值得關注的問題，特別是在保護小股東權益與防范權力濫用方面，可能帶來新的挑戰。

一個顯著的潛在問題是小股東權益的保護。在失權制度下，是否會出現大股東或管理層濫用失權程序，打壓小股東的合法權益？如大股東可能以股東未履行某些章程義務為由，推動失權程序剝奪小股東的表決權，進一步削弱其話語權。如果相關制度設計或執行中缺乏細致的保護條款，小股東可能陷入失權風險中，而缺乏足夠的救濟渠道。在司法實踐中，對此類爭議的處理往往難以完全顧及小股東的利益，尤其在程序不完善或法律適用模糊的情況下，問題更加凸顯。

此外，失權制度還可能間接強化大股東的控制力。通過推動失權程序，大股東可以在公司治理中進一步集中權力。這種集中化可能導致決策偏向于大股東的利益，進而損害公司其他股東的整體權益。尤其是在股權結構不均衡的公司中，大股東一旦獲得過多話語權，可能對中小股東構成更大的威脅。

程序正義的實現也是失權制度的另一重大隱憂。盡管立法已對失權的適用條件作出規定，但在具體實踐中，如何確保程序的公平與效率仍是關鍵問題。例如，失權的標準是否足夠明確？在適用失權前，是否為股東提供了充分的申辯機會？這些問題直接影響到失權制度的公正性。如果法律程序過于復雜，可能導致執行效率低下，而過于簡化又可能損害個體股東的合法權益。合理界定失權的適用范圍與程序正義之間的平衡，是未來需要著力解決的難題。

4完善失權制度的立法與司法建議

4.1立法完善方向

失權制度作為新《公司法》的一項重要創新，其具體適用條件和程序設計仍需進一步細化和優化，確保制度的公平性與可操作性。

明確適用條件是完善失權制度的關鍵環節。目前，法律條文對失權的適用條件規定較為籠統，可能導致不同情形下適用標準的不一致性。未來立法應對嚴重不履行義務與輕微違約情形加以區分。例如，對于股東未繳足出資或未完成重要資產投入等行為，可以適用強制性失權條款；而對于輕微違約行為，則應以警告或限期履行為主，避免權利剝奪的過度適用。通過這種分級處理方式，可以在制度嚴肅性與權益保護之間找到更合理的平衡。

與此同時，保護小股東的機制需要進一步強化。考慮到小股東在公司治理中的弱勢地位，可以在法律或公司章程中加入相關條款，賦予小股東對失權決定的復議權。這樣一來，當小股東因不履行義務被提議適用失權條款時，可以通過申訴或復議程序保障其基本權益。此外，在股東大會表決失權事項時，應增加程序性要求，例如設定一定比例的小股東同意票數作為決議生效的必要條件，從而防止大股東利用失權程序削弱小股東的權利。

失權制度還需在恢復機制方面保持一定的靈活性。針對履行義務后的權利恢復，應在立法中明確多種恢復條件。例如，股東補繳出資、承擔相應損失責任或與公司達成和解協議后，應及時恢復其表決權和分紅權。這種靈活性不僅能夠增強制度的包容性，也能激勵失責股東主動糾正其行為，促進公司內部的穩定與合作。根據相關數據分析，實務中出現小股東權益受損風險、程序正義問題、失權適用范圍模糊、恢復機制缺乏明確性等爭議類型。

4.2司法實踐中的關鍵問題

在司法實踐中，失權制度的適用不僅需要法律條文的支持，還必須依賴清晰的司法監督和裁判標準。法院的審查職責在制度執行中顯得尤為重要。

首先，法院應重點審查失權程序的合法性與合理性。公司對股東失權的決策往往可能因程序瑕疵或主觀偏差導致不公正結果。因此，司法實踐應關注決策過程中的程序是否嚴格遵守了法律規定，如股東大會是否以合理的通知時間和程序通過了失權決議，以及小股東是否獲得了充分的知情權和申辯機會。此外，實體審查的合理性同樣重要，即判斷失權決定是否與股東違約行為的嚴重性相匹配，從而避免因失權條款的濫用導致股東權利的不當剝奪。

同時，完善司法解釋對失權制度的適用起到至關重要的指導作用。未來的司法解釋可以圍繞失權的適用標準、程序要求及權利恢復條件進行詳細說明，從而為法院裁決提供統一依據。比如，司法解釋可以明確哪些具體情形屬于“嚴重違約”，以及在何種情況下股東可以通過補救行為恢復其權利。通過這種規范化的指引，不僅能夠減少司法裁判的分歧，也能增強失權制度在實踐中的可預見性。

4.3平衡股東權利與公司效率的優化方案

實現股東權利保護與公司效率提升的平衡，是失權制度完善的核心目標之一。公司章程的靈活設計為解決這一問題提供了可能性。公司可以在章程中明確約定失權條款的具體內容，包括失權的觸發條件、決策程序及權利恢復方式。這種靈活設計能夠根據不同公司規模、股東結構和行業特點，為失權制度提供個性化的應用框架，同時避免法律條文過于僵化帶來的限制。

在制度監督方面，可以引入更多獨立的審查機制。例如，監事會或外部審計機構可以作為中立方，對失權程序的公平性進行監督，從而有效防止失權制度被大股東濫用。在股東大會中，也可以增加對失權議案的透明化要求，如公開詳細的失權原因、涉及股東的違約事實等，使得其他股東能夠全面了解決議內容，從而在表決時作出更加公正合理的判斷。

此外，失權制度的運用需要充分考慮中小股東的參與權和監督權。對于容易被忽視的小股東，可以通過加強信息披露和申辯程序的方式，讓其在失權程序中有更多機會表達意見。

5結論

失權制度作為新《公司法》的一項重要創新，體現了股東權利與義務平衡的立法理念，為提升公司治理效率和維護公司整體利益提供了有力的法律工具。然而，制度在實踐中仍存在適用條件模糊、小股東權益保護不足以及程序正義欠完善的問題。

未來的立法應進一步明確失權的具體情形與標準，細化程序保障，確保公平與效率兼顧。同時，通過司法解釋和監督機制的完善，可以規范失權條款的適用，防止其被濫用對弱勢股東造成不當影響。結合國際經驗與本土實踐，失權制度有望在平衡公司利益與股東權益、優化公司治理結構的過程中發揮更大作用，為我國公司法的進一步完善奠定堅實基礎。

參考文獻

［1］曾祥生.股東失權制度研究[J].法學雜志，2024，45（06）：72-85.

[2]王志勤，田瑞妍.論股東失權制度適用的擴大解釋[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2024，44（06）：15-23.

[3]吳曉紅，孟雅玲.新《公司法》修訂的稅法適用影響和稅務風險防范[J].注冊稅務師，2024，（10）：5-8.

[4]賀小桐.股東失權的制度定位與規則適用——以新《公司法》第52條為中心[J].石河子大學學報（哲學社會科學版），2024，38（05）：78-85.

[5]周游.股東出資規則的體系性解釋——以新《公司法》第47—54條為軸線[J].交大法學，2024，（05）：63-79.

[6]彭冰.論新《公司法》的股東失權制度[J].地方立法研究，2024，9（05）：23-36.

[7]夏玲.新《公司法》視野下股東失權制度的解釋與適用[J].特區經濟，2024，（08）：128-131.

[8]趙一鳴.新《公司法》股東失權制度道德風險的法經濟學分析[J].沿海企業與科技，2024，29（04）：66-73.

[9]陳彥晶，蔣巍.新《公司法》下失權股東的責任承擔與救濟[J].商業經濟與管理，2024，（07）：87-96.

[10]李海敏.論中小股東權益之保護——以新公司法引入司法救濟制度為切入點[J].法制與社會，2007，（07）：68.