基于AHP-模糊綜合評價法的A科技公司財務風險評價研究

【中圖分類號】F275【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1069（2025）05-0192-05

1引言

在科技行業快速演化、技術高度迭代的背景下，科技企業面臨的競爭加劇、不確定性增強，財務風險已經成為企業可持續發展的關鍵挑戰之一?？萍计髽I具有高投人、高風險的特性，傳統財務風險方法已難以識別和評價公司面臨的深層次風險因素。作為科技領域的代表性企業，A科技公司財務風險管理實踐不但關乎自身穩健運營，還對推動行業健康發展具有借鑒意義。財務風險具有多維度性、復雜性以及高不確定性，通常由內外部多個因素交織引發，傳統評價方法如財務比率分析、現金流量分析，盡管在一定程度上反映出企業財務狀況，但無法捕捉風險因素的關聯與模糊性。因此，采用科學方法對財務風險進行評價和控制尤為必要。

AHP通過建立層次結構和兩兩對比矩陣，將復雜決策問題轉化為可量化問題，同時確定各因素的相對權重。模糊綜合評價法則基于模糊數學理論，利用模糊隸屬度與綜合運算對具有模糊性與不確定性的因素進行定量評價。將AHP與模糊綜合評價結合，能夠在準確得出各因素權重的基礎上，引入專家判斷的主觀性與模糊性，使風險評價兼具科學性與靈活性。AHP提供清晰的結構與權重體系，模糊評價強化對不確定性信息的處理，二者結合，有助于精準評估科技企業財務風險4]。

本研究以A科技公司為例，旨在構建符合A科技公司的財務風險評價體系，進而運用AHP-模糊綜合評價法對其財務風險進行評價，并結合評價結果提出風險控制策略。研究結果既有助于A科技公司制定更為完善的財務風險控制體系，也能為其他公司進行財務風險的評價與控制提供有益參考。

2科技公司財務風險評價指標體系

創新能力是科技公司的核心競爭力和生命力，市場適應能力決定著科技公司的銷售渠道及營業收入，財務韌性是科技公司應對外部沖擊能力的體現，這三大維度是決定科技公司財務風險的主要因素。結合王文華等、馮素玲等王鴻博等等研究，本文從創新驅動、市場適應能力和財務韌性3個維度構建科技公司財務風險的具體評價指標體系。

2.1創新驅動風險評價指標

聚焦科技公司創新中的風險點，如失敗率與集中度等，從創新驅動維度選擇合適的指標。科技公司在創新過程中若項目失敗會引發資源浪費并產生財務壓力，因此選擇研發失敗率反映科技公司創新活動的風險情況。技術更新頻率會加大科技公司的研發成本與財務負擔，因此選擇技術迭代壓力指數反映科技公司在市場中持續創新面臨的壓力。若科技公司的營收對最新技術創新具有較高依賴度，則技術失敗就會引發收入波動與財務風險，因此選擇創新依賴度作為評價指標。同時選擇研發集中度，分析資源過度集中于單一項目帶來的高風險，反映科技公司在追求高回報時面臨的財務損失隱患。

2.2市場適應能力評價指標

科技公司需快速適應市場變化，否則就會導致營收降低與財務風險加劇。市場適應能力主要從市場反應度、產品更新、競爭威脅等方面評價科技公司在動態市場中的表現。在選擇指標時，市場需求波動敏感度反映出科技公司營收對市場調整的敏感程度，用于評估公司在市場波動中的財務狀況;產品生命周期縮短率反映了科技產品更新速度對公司研發投人和財務壓力的影響，體現行業的快速迭代特征；競爭替代速度反映競爭對手替代性產品或技術的影響程度，體現科技領域的激烈競爭。

2.3財務韌性評價指標

財務韌性是反映科技公司在面臨外部沖擊時，維持正常運營、快速恢復甚至實現增長的能力?，F金流斷裂風險是基于企業的歷史數據，評估流動性危機可能發生的概率，反映公司運營的穩健性；融資依賴指數主要反映公司資本結構的脆弱性，若公司過于依賴外部融資，當市場收緊時，就會面臨資金缺失或融資成本變高的風險；成本剛性系數關注公司持續經營能力，若固定成本過高，公司在經濟下行時就可能面臨無法經營的情況，加劇財務風險；風險緩沖周期衡量公司現金儲備的\"續航能力”，是面臨突發事件的重要保障。這些指標從動態視角評估A科技公司在高波動、高不確定性環境中的抗壓與應變能力。

3A科技公司財務風險評價

3.1基于AHP確定指標權重

AHP方法通過層層比較與專家評價，將主觀經驗轉化為量化數據，可有效確保指標權重分配的科學性與一致性。本研究采用AHP確定指標權重。

3.1.1構建層次結構模型

以A科技公司財務風險評價作為目標層，即Z；將一級指標作為準則層，即Y1創新驅動風險，包括4個二級指標，分別為研發失敗率 （X1） 、技術迭代壓力指數 （X2） 、創新依賴度 （X3） 、研發集中度 （X4） ；市場適應能力（Y2），包括4個二級指標，分別為市場需求波動敏感度 （X5） 、產品生命周期縮短率（ （X6） 、客戶流失風險 （X7） 、競爭替代速度（X8）;財務韌性（Y3），包括4個二級指標，分別為現金流斷裂風險（ ?_X9? 、融資依賴指數（ ?χ10? 、成本剛性系數 （X11 ）、風險緩沖周期（X12） 。層次結構模型如圖1所示。

圖1A科技公司財務風險評價體系

3.1.2建立判斷對比矩陣

建立判斷矩陣是AHP的基本步驟，需要列出所有待比較的指標進行兩兩相對重要性比較，利用Saaty1-9標度法進行賦值，其中\"1\"表示兩個要素同等重要，\"3\"\"5\"\"7\"\"9\"依次表示一個要素相對于另一個要素為“稍微重要\"\"明顯重要\"“強烈重要\"與\"極端重要”，而\"2\"\"4\"\"6\"\"8\"為上述判斷的中間值；若某一要素相對于另一要素的比較值為 α_a ，則其對應的倒數關系為 1/a 構建 n×n 的對比矩陣，主對角線為1，對稱位置取倒數。

3.1.3準則層權重計算

2024年8月，本研究邀請來自惠州學院、通力科技股份有限公司、惠州華星光電顯示有限公司和惠州市瑞銀信息咨詢有限公司的10位專家（包括高校教授、企業高管、風險評估專員）對準則層指標按照重要程度打分，依據打分結果建立 δ_n×n 的成對比較矩陣（見表1）。其中，市場適應能力與創新驅動風險的重要程度相同，財務韌性比另外兩個指標稍微重要。對歸一化矩陣的每一行求取平均值，得到各指標的權重，即特征向量的近似值。同時，計算一致性指標CI和一致性比率CR，若 CRlt;0.1 ，表明判斷矩陣滿足一致性要求，可進一步計算。根據判斷矩陣計算各指標的權重，并對結果進行檢驗。經計算，判斷矩陣最大特征根為3.018，利用CI/RI，計算得出CR的值為0.017，小于0.10，通過一致性檢驗，具體結果如表2所示。

表1準則層判斷矩陣

表2權重計算結果

3.1.4指標層權重計算

按照準則層相同的步驟，進一步計算指標層的權重。基于創新驅動風險下的指標層權重計算如表3所示。根據指標權重結果，創新依賴度gt;研發失敗率 gt; 技術迭代壓力指數gt;研發集中度，表明在創新驅動風險維度中，企業對外部創新資源的依賴程度是影響風險的最關鍵因素，其次是自身研發失敗的可能性。

表3創新驅動風險維度的判斷矩陣與權重

基于市場適應能力下的指標層權重計算如表4所示。根據權重結果，競爭替代速度 客戶流失風險gt;市場需求波動敏感度 產品生命周期縮短率。其中，競爭替代速度權重最高，表明在快速變化的市場中，A科技公司最應該關注的是新競爭者或替代品出現的速度，這關系到其產品或服務的市場份額穩定性；客戶流失風險居第二位，反映企業對客戶忠誠度和滿意度的高度重視，一旦客戶大量流失，將直接影響營收和市場口碑。該維度一致性比率 CR=0.004 ，說明判斷矩陣的一致性良好，專家評判結果可信，權重分配合理

表4市場適應能力維度的判斷矩陣與權重

基于財務韌性下的指標層權重計算如表5所示。根據權重結果，現金流斷裂風險gt;成本剛性系數 ?_：-^- 風險緩沖周期gt;融資依賴指數。其中，現金流斷裂風險權重最高，表明在評估財務韌性時，企業最核心的風險是現金流是否足以支撐日常運轉，一旦現金流斷裂將直接威脅企業生存；成本剛性系數和風險緩沖周期權重相同，位居第二，表明企業是否具備調整支出的靈活性以及現金儲備對企業支撐，同樣是評估企業風險的關鍵因素。該維度一致性比率 CR=0.004 ，判斷矩陣通過一致性檢驗，說明專家打分一致性較高，權重結果可靠。

表5財務韌性維度的判斷矩陣與權重

3.1.5權重匯總

匯總各級指標的計算結果，如表6所示。從準則層看，財務韌性權重最高，在整個財務風險評價中最關鍵，是企業抵御風險的核心能力；創新驅動風險和市場適應能力重要性略低，但仍是構成企業抗風險能力的重要支撐。從指標層綜合權重看，現金流斷裂風險權重最高，反映企業流動性穩定性是最核心的風險點。其余權重較高的指標包括成本剛性系數、風險緩沖周期、創新依賴度、競爭替代速度，權重均高于10% ?？傮w來看，在公司財務風險評估中，財務韌性是主導因素，現金流穩定性、成本彈性、風險緩沖能力是公司抵御風險的核心要素，創新依賴度與市場替代壓力則反映出外部環境變化對A科技公司財務方面的影響。

表6權重匯總表

3.2基于模糊綜合評價法進行評價

3.2.1建立因素集和權重集

根據AHP計算得到的權重，建立指標的因素集與權重集，具體如表7所示。

表7因素集與權重集

3.2.2建立評語集

按照五類分集法，設定評語集 V={V1，V2，V3，V4，V5} 分別對應“低風險、較低風險、中等風險、較高風險、高風險”，各等級對應分值為{[0，2]，（2，4]，（4，6]，（6，8]，（8，10]}，數值越高，表明A科技公司財務風險程度越高8，具體如表8所示。

表8評價等級分值區間表

3.2.3建立模糊評價矩陣

2024年9月，邀請來自惠州學院、通力科技股份有限公司、惠州華星光電顯示有限公司和惠州市瑞銀信息咨詢有限公司20位專家（包括高校教授、企業高管、風險評估專員）對12個指標進行評價，統計每個評語對應的份數，結果如表9所示。

表9問卷統計結果

將問卷整理為模糊矩陣，依據指標權重進行模糊評價，將數據和權重相乘，得到準則層3個指標的風險等級評定，如表10所示。根據得分，A科技公司準則層的3個指標得分在4～6分之間，屬于中等風險。

表10準則層模糊綜合分析結果

3.2.4多級模糊綜合評價

根據表10結果，構建A科技公司財務風險的目標層評價矩陣 。

將權重集 Z 和目標層評價矩陣 相乘，得到矩陣 K 0

根據計算結果，得到目標層模糊綜合評價結果，如表11所示。A科技公司財務風險處于低風險的占比 12.38% ，處于高風險的占比 17.98% 。整體以中等風險為主，說明公司目前雖無重大財務危機，但仍存在部分潛在風險點。

表11目標層模糊綜合評價結果

將矩陣 K 與評語集 V 相乘，得到目標層評價總分 Sz ·

根據得分結果，A科技公司財務風險模糊綜合評價得分為5.2098，位于中等風險區間。因此，A科技公司財務風險整體處于中等水平，其中市場適應能力和財務韌性風險略高，應加強現金流管理和市場變化應對能力，以提升企業整體抗風險水平。

4A科技公司財務風險控制策略

財務風險已成為制約企業可持續發展的關鍵挑戰之一?；谇拔姆治?，A科技公司財務風險整體處于中等水平，在市場適應能力和財務韌性方面表現較突出。因此，A科技公司可以從現金流管理、市場監測與客戶關系管理、創新資源配置等方面優化財務風險管理，在推動自身穩健運營的同時，對于行業內其他企業的健康發展也具有一定借鑒意義。

4.1增強現金流管理

在財務韌性維度中，現金流斷裂風險指標權重最高中 43.31% ），應當通過強化日?，F金管控和保有安全現金儲備防范流動性危機。對此，公司應當從以下3個方面優化現金流管理。第一，優化應收帳款管理?；趯ΜF有客戶的信用評估，設定不同的賬期管理。例如，對于A級信用客戶，將賬期管理設定為60天，B級為45天，C級為30天，同時引人自動化催收系統縮短回款周期。第二，控制企業的各項成本支出。由于科技領域的強競爭性，建議將預算優先分配至研發領域（占比 60% ），每月審查預算執行情況，對公司開展的各項營銷活動進行ROI評估，將評分低于 10% 的項目淘汰，以此實現合理支出。第三，建立應急資金池。預留3～6個月的運營資金，根據A科技公司的情況，應當預留3000～6000萬元，即每月存人月運營費用的 5% ，同時建立費用使用規則，當現金流低于月運營費的1倍時，需要經過董事會的批準才可使用，以此確保公司在面臨不確定性環境和突發事件時仍具有較強的財務韌性。

4.2提升市場監測與客戶關系管理

市場適應能力方面的目標是提高公司對市場變化的響應能力，保持營收的穩定性與可持續增長。競爭替代速度指標權重最高（ 45.47% ），表明新競爭者或替代產品出現速度是公司面臨的最大市場風險。對此，公司應當組建專門的市場調研團隊，每季度發布《行業趨勢報告》;加強與行業協會、業內專業人員合作，及時獲取科技領域的前沿信息，研判市場變化趨勢；與研發團隊每周對接，以敏捷開發模式將產品迭代周期縮短至3個月，確保公司的產品和服務能夠快速響應和對接市場需求，提高市場競爭力?？蛻袅魇эL險權重次高（ 26.31% ），因此，公司應當加強客戶關系管理。在公司內部建立CRM系統，對客戶進行分級管理，為大客戶配備專屬技術支持；定期舉辦技術交流大會，并為大客戶設立24小時客服熱線，以提高客戶滿意度與粘性；同時設置專業的客服團隊，對客戶進行定期回訪、滿意度調查以及流失預警，結合數據分析快速鎖定潛在流失客戶，并結合不同客戶特點，采取相應的客戶保留策略。

4.3優化創新資源配置

創新驅動風險的應對目標是降低公司對外部技術創新的依賴，同時降低項目研發失敗對財務正常運轉帶來的威脅。創新依賴度指標權重最高（ 42.26% ），表明外部創新依賴是主要風險來源。對此，公司應當優化資源配置盡可能地降低風險。公司可采取多元研發策略，合理分配不同項目的資金比例，如將新項目設定為 50% ，探索性項目設定為 30% ，合作項目設定為 20% ，同時每個季度對項目進度進行評審，并結合實際情況調整資源投入比例；為降低研發失敗率，公司還可強化與外部機構的合作，如與研發機構、高校等建立合作關系進行聯合研發，每年舉辦創新大賽吸引外部團隊參與，拓寬創新渠道；建立研發項目風險評估機制，根據項目情況，建立評估體系，將技術可行性、團隊能力、市場前景等指標納入其中，由公司高層進行評價，每季度召開評審會，對進度落后 20% 或預算超支 15% 的項目予以終止，確保研發資源的高效利用，降低創新失敗帶來的潛在風險。

【參考文獻】

【1尹國慶.層次分析法在企業財務風險評價中的應用研究[J].商業觀察，2025，11（06）：24-27.

【2】段世芳.中小企業財務風險評價研究一基于層次分析法的視角[J].財會通訊，2015（17）：92-95.

【3]賈皓蘇，張田田.基于模糊綜合評價法的企業財務風險評價[J]財會通訊，2012（35）：147-148.

【4】朱騰明，陳軍杰，李明秀.高校財務信息化風險評價一基于層次分析模糊綜合評價法[J].會計之友，2012（22）：93-97.

【5]王文華，顧婷婷.基于灰色投影尋蹤分類模型的科技服務企業財務風險評價[J].常州大學學報（社會科學版），2017，18（03）：45-51.

【6】馮素玲，趙書，吳昊悅.金融科技對企業財務風險的影響及其內在機理—兼論金融監管的門檻效應[J].改革，2021（10）：84-100.

【7】王鴻博，徐奕辰，孫皓磊，等.基于SVM的長三角科技型企業財務風險研究[J].上海電機學院學報，2023，26（02）：110-116.

【8】王超.基于模糊層次分析法的財務風險評價研究—以X醫藥企業為例[J].會計之友，2018（03）：115-119.