后殖民視角下《福》中的他者形象分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]I106.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 【文章編號(hào)12097-2881（2025）20-0066-04

約翰·馬克斯韋爾·庫(kù)切是2003年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，以深厚的文學(xué)造詣與對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察聞名世界。庫(kù)切1940年生于南非開(kāi)普敦，成長(zhǎng)于種族隔離制度盛行的時(shí)代，作品深受這一時(shí)代背景與社會(huì)環(huán)境影響，多以南非殖民時(shí)期生活及其衍生的沖突為背景，長(zhǎng)篇小說(shuō)《福》即為例證。《福》（1986）作為庫(kù)切的第五部作品，在某種意義上可視為對(duì)《魯濱遜漂流記》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《魯》）的重構(gòu)。《魯》作為經(jīng)典的殖民主義文本，構(gòu)建的他者身份長(zhǎng)期處于邊緣化狀態(tài)，這一現(xiàn)象深刻反映了殖民霸權(quán)對(duì)他者的壓迫與剝奪。而在《福》中，庫(kù)切通過(guò)獨(dú)特的敘事手法對(duì)這一經(jīng)典文本進(jìn)行顛覆性重構(gòu)，賦予他者形象更多主體性與多元性。

通過(guò)對(duì)蘇珊和星期五這兩個(gè)人物形象的深入分析，庫(kù)切不僅重塑了他者的內(nèi)涵，更揭示了殖民者與被殖民者之間復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系與文化沖突。雙重身份的他者與沉默的他者形象在身份認(rèn)同危機(jī)中掙扎，試圖突破身份的束縛，展現(xiàn)了被殖民者在身份重建與救贖之路上的艱難探索。這一過(guò)程不僅是對(duì)殖民主義文化霸權(quán)的批判，更是對(duì)后殖民敘事倫理困境的深刻反思；不僅是對(duì)殖民霸權(quán)歷史的有力回應(yīng)，也為后殖民文學(xué)創(chuàng)作提供了新的視角與思考路徑。

一、他者的核心概念及其對(duì)《福》的研究意義

人類(lèi)的主體性由語(yǔ)言建構(gòu)而成，他者通常指涉與主體性相異的個(gè)體或群體，其在社會(huì)關(guān)系中具有特定的建構(gòu)功能。他者身份的界定與權(quán)力關(guān)系緊密相關(guān)：黑格爾主奴辯證法揭示，當(dāng)兩個(gè)主體遭遇時(shí)，強(qiáng)者通過(guò)確立對(duì)他者的支配地位成為自為的主體（能動(dòng)的自我意識(shí)），而弱者則淪為自在的、為他的存在，成為被主宰的對(duì)象，即被壓迫的他者[。這種“自在”與“自為”的二元?jiǎng)澐謽?gòu)成了主體與他者權(quán)力結(jié)構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

在后殖民理論中，他者主要指被殖民者及在文化、性別、種族、宗教等維度被主流社會(huì)支配的邊緣群體。該概念通過(guò)與自我（殖民主體）形成結(jié)構(gòu)性對(duì)照，成為批判殖民主義及西方文化霸權(quán)的重要理論工具。值得注意的是，殖民時(shí)期形成的不平等制度并未隨殖民統(tǒng)治終結(jié)而消亡，其遺留的結(jié)構(gòu)性歧視與文化霸權(quán)仍在當(dāng)代社會(huì)延續(xù)。后殖民主義的理論價(jià)值，正在于揭示殖民歷史的遺產(chǎn)及其在當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜延續(xù)性，進(jìn)而推動(dòng)對(duì)殖民主義的批判性反思。這種反思不僅指向歷史層面的權(quán)力壓迫，更著眼于當(dāng)今社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中隱性存在的他者化機(jī)制。

作家?guī)烨忻翡J捕捉到殖民主義語(yǔ)境下他者的沉默與失語(yǔ)狀態(tài)，通過(guò)對(duì)這一狀態(tài)的刻畫(huà)，展現(xiàn)他者在殖民話語(yǔ)霸權(quán)下被邊緣化與剝奪的困境。這種沉默絕非單純的語(yǔ)言缺失，而是被殖民者在文化、身份與權(quán)力結(jié)構(gòu)中遭受系統(tǒng)性壓制的象征。庫(kù)切借由他者的沉默及身份重構(gòu)，揭示殖民話語(yǔ)如何通過(guò)語(yǔ)言、文化與意識(shí)形態(tài)滲透鞏固霸權(quán)地位，進(jìn)而剝奪他者的主體性與話語(yǔ)權(quán)。其對(duì)經(jīng)典文本的改寫(xiě)，既批判了殖民話語(yǔ)霸權(quán)的持久影響，亦呼呼重新審視后殖民時(shí)代的文化權(quán)力關(guān)系，為理解殖民主義歷史復(fù)雜性及其當(dāng)代延續(xù)性提供了深刻的文本內(nèi)容。基于此，《福》中他者形象的研究?jī)r(jià)值得以凸顯。

二、《福》中的他者形象分析

1.星期五：沉默的他者

在南非種族隔離制度下，黑人長(zhǎng)期處于邊緣地位。庫(kù)切在《福》中塑造的星期五形象，成為南非社會(huì)現(xiàn)實(shí)中非洲黑人的典型代表。作為沉默的他者，星期五被剝奪舌頭的設(shè)定，既是其失語(yǔ)狀態(tài)的具象化呈現(xiàn)，更是對(duì)黑人奴隸在殖民權(quán)力結(jié)構(gòu)中遭受系統(tǒng)性壓迫的赤裸揭示。“作為殖民主義和種族主義的同謀，語(yǔ)言否定了他者的人性，正如星期五被剝奪了使用語(yǔ)言的權(quán)利，被剝奪了肯定主體性和能動(dòng)性的權(quán)利。”[2]盡管《福》中星期五的形象仍留有《魯》的印記，但其身份建構(gòu)存在顯著差異。相較于《魯》中作為殖民者克魯索附屬品的星期五，《福》對(duì)其邊緣身份的聚焦，恰恰源于其徹底的沉默狀態(tài)。星期五堪稱(chēng)殖民時(shí)代的流亡者，不僅生存場(chǎng)域與文化信仰被連根拔起，更因舌頭缺失成為語(yǔ)言流放者，注定陷入永恒的他者境地。荒島生存中，克魯索僅教星期五基礎(chǔ)詞匯，這一行為本質(zhì)上是殖民者對(duì)被殖民者話語(yǔ)權(quán)的霸權(quán)壟斷，成為西方殖民主義的微觀喻。荒島上的生存經(jīng)歷，使回歸文明社會(huì)對(duì)兩人構(gòu)成無(wú)形桎梏：克魯索最終因熱病死于歸程船上，星期五則由蘇珊帶至文明世界，這種結(jié)局暗示著殖民話語(yǔ)體系下，無(wú)論是殖民者還是被殖民者，皆無(wú)法真正逃離權(quán)力結(jié)構(gòu)的枷鎖，

蘇珊試圖以書(shū)寫(xiě)打破星期五的沉默，但其文本建構(gòu)中星期五的身份始終處于被動(dòng)狀態(tài)。“在白人殖民的統(tǒng)治下，黑人不但淪為奴隸，更喪失了自己成為敘事主體的機(jī)會(huì)。”3蘇珊將星期五預(yù)設(shè)為奴隸，卻忽略其主體意識(shí)一一她試圖通過(guò)教語(yǔ)言文字探尋星期五舌頭被割的真相，此時(shí)文字淪為馴服他者的工具。然而，他者的主體性無(wú)法由外部建構(gòu)：蘇珊既無(wú)法知曉舌頭缺失的真實(shí)緣由，其書(shū)寫(xiě)亦無(wú)法還原星期五的他者身份。在此語(yǔ)境中，星期五的沉默構(gòu)成對(duì)殖民話語(yǔ)統(tǒng)治的反抗姿態(tài)一一他重復(fù)吹奏特定曲調(diào)，將其作為情感表達(dá)的唯一途徑。

“在歷史一次次重演的過(guò)程中，在殖民主義、帝國(guó)主義話語(yǔ)形成和實(shí)踐中，星期五成為該話語(yǔ)結(jié)構(gòu)不可或缺的他者形象，成為殖民主義他者化過(guò)程的最初范例和原型，最終成為殖民主義與帝國(guó)主義宏大歷史敘事中社會(huì)集體想象物所表征的他者。”[4庫(kù)切通過(guò)星期五穿上福的袍子起舞的情節(jié)，進(jìn)一步思考他者的失語(yǔ)狀態(tài)：即便喪失語(yǔ)言能力，仍可借助非言語(yǔ)方式（如身體儀式）建構(gòu)主體性。這種沉默并非被動(dòng)屈服，而是被殖民者在話語(yǔ)霸權(quán)下開(kāi)辟的另類(lèi)反抗路徑。

顯然，語(yǔ)言構(gòu)成反抗殖民主義霸權(quán)結(jié)構(gòu)的重要路徑，但星期五作為他者所呈現(xiàn)的沉默姿態(tài)，實(shí)則是更具張力的反抗形式。這表明庫(kù)切對(duì)他者命運(yùn)飽含人文關(guān)懷一他并未為他者建構(gòu)具體的話語(yǔ)體系，而是以后殖民主義視角，借由他者的沉默實(shí)現(xiàn)對(duì)西方殖民主義語(yǔ)言霸權(quán)的解構(gòu)。

2.蘇珊：雙重他者身份

在后殖民主義文學(xué)語(yǔ)境中，女性常面臨被噤聲的困境。《福》中的蘇珊以女性敘述者身份登場(chǎng)，在父權(quán)帝國(guó)主義主導(dǎo)下，其身份必然演變?yōu)榕运摺！盎膷u上女性的主體性建構(gòu)在男性‘凝視'的目光下曲折發(fā)展，而在文明社會(huì)女性則被父權(quán)社會(huì)、父權(quán)文化所建構(gòu)，女性成為男性的附庸和他們建構(gòu)自身的參照物。”5蘇珊試圖通過(guò)反抗?fàn)幦≡捳Z(yǔ)權(quán)與主體地位，卻始終難以掙脫父權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)的桎梏。克魯索作為荒島權(quán)力的掌控者，剝奪了蘇珊的主體地位。她記錄荒島經(jīng)歷的嘗試遭到克魯索否定，后者視其為無(wú)意義之舉。即便進(jìn)人文明社會(huì)，蘇珊仍處于邊緣地帶：福四處躲債讓她短暫獲得話語(yǔ)權(quán)，但其對(duì)荒島故事的講述，仍難掩自我定位的邊緣性。她既質(zhì)疑自身寫(xiě)作能力，亦清醒認(rèn)知自身在男性主導(dǎo)話語(yǔ)中的從屬地位。蘇珊試圖成為自身故事的建構(gòu)者并掌控話語(yǔ)權(quán)，卻受制于女性失語(yǔ)的時(shí)代語(yǔ)境，始終無(wú)法獲得作者身份。與作家福相遇后，她試圖借助其語(yǔ)言留存孤島記憶，福卻擅自改寫(xiě)其真實(shí)經(jīng)歷。這引發(fā)蘇珊強(qiáng)烈不滿(mǎn)：她質(zhì)疑福既無(wú)法呈現(xiàn)荒島故事，亦無(wú)法書(shū)寫(xiě)其主體存在。對(duì)福而言，其掌握著蘇珊的話語(yǔ)闡釋權(quán)，后者的話語(yǔ)權(quán)完全臣服于男性作家權(quán)威。在男性主導(dǎo)的文化結(jié)構(gòu)中，蘇珊成為無(wú)法自主言說(shuō)的女性他者一一若說(shuō)星期五的“沉默”是身體性失語(yǔ)，蘇珊則是在語(yǔ)言層面被強(qiáng)權(quán)戴上枷鎖，二者共同構(gòu)成殖民話語(yǔ)體系下的失語(yǔ)者形象。

除了女性的他者身份，蘇珊還作為邊緣他者而存在：荒島敘事的中心圍繞男性主仆關(guān)系展開(kāi)，而作為流落荒島的白人女性，她與克魯索之間既構(gòu)成男女關(guān)系，亦形成主客體關(guān)系。這一邊緣身份使她與星期五之間產(chǎn)生復(fù)雜關(guān)聯(lián)：作為英國(guó)殖民文化的代表，蘇珊試圖同情被殖民者星期五的遭遇并將其納人文明社會(huì)，但在種族權(quán)力結(jié)構(gòu)的壓迫下，其行為效果有限。她先是將星期五視為低等生物而流露出厭惡與恐懼，繼而又試圖對(duì)其實(shí)施教化與奴役；既渴望建立平等關(guān)系，又將其作為建構(gòu)自身白人女性主體性的參照一一這種矛盾性使其身份構(gòu)成典型的悖論體。身體殘缺的黑人奴隸星期五與擁有白人血統(tǒng)和文明語(yǔ)言的蘇珊之間，本身就存在著結(jié)構(gòu)性的不平等。“作為一位具有反抗意識(shí)并對(duì)被壓迫的‘他者’飽含同情的白人女性，她無(wú)法沖破白人身份的束縛，不自覺(jué)地成了帝國(guó)白人男性的‘同謀’。”回蘇珊與福在“傾聽(tīng)星期五聲音”上達(dá)成了共識(shí)：“我們應(yīng)該讓星期五張開(kāi)嘴，聽(tīng)聽(tīng)里面是什么聲音：也許是一陣沉默，也許像貝殼放在耳邊發(fā)出的海嘯聲。”[7]

蘇珊呈現(xiàn)出共謀者與受害者的雙重身份：其白人女性的主體身份，使其無(wú)法真正站在星期五的立場(chǎng)重構(gòu)敘事，“尷尬的他者身份使她遭受來(lái)自殖民地白人男性和黑人奴隸的雙重拒斥，從而無(wú)法為自己或是他人言說(shuō)”。這與康拉德《黑暗之心》中庫(kù)爾茨未婚妻形成互文性對(duì)照：二者均作為帝國(guó)神話的共謀者；而蘇珊卻通過(guò)元敘事策略揭露了帝國(guó)神話的建構(gòu)機(jī)制。蘇珊的雙重他者身份，既揭示男權(quán)社會(huì)中女性他者的結(jié)構(gòu)性困境，又凸顯白人女性在處理種族權(quán)力關(guān)系時(shí)因復(fù)雜身份地位產(chǎn)生的認(rèn)同矛盾。這種書(shū)寫(xiě)暗含南非政治語(yǔ)境的隱喻：作為身處白人男權(quán)社會(huì)的作家，庫(kù)切基于人道主義立場(chǎng)對(duì)黑人和女性的處境深表關(guān)切，其敘事實(shí)踐不僅是對(duì)他者生存狀態(tài)的文學(xué)呈現(xiàn)，更是對(duì)殖民歷史遺留的身份認(rèn)同問(wèn)題的深刻哲學(xué)反思。

三、《福》中他者的掙扎：沉默抵抗和敘事困境1.星期五的沉默抵抗

星期五作為沉默的他者，本身就是無(wú)法被同化的抵抗符號(hào)存在。其沉默并非因?yàn)樯眢w上的缺陷，而是殖民話語(yǔ)壓迫下的產(chǎn)物。星期五的沉默，既是殖民暴力的烙印，也是其無(wú)聲反抗的起點(diǎn)。斯皮瓦克“底層不能說(shuō)話”的核心困境在星期五身上具象化，“他以沉默的話語(yǔ)來(lái)言說(shuō)，以‘沉默'的言說(shuō)抗拒靈魂的塑造，抗拒另外的他者對(duì)自身故事的講述”[]。沉默者的言說(shuō)或會(huì)淪為新的殖民符號(hào)。庫(kù)切筆下的星期五，或者說(shuō)蘇珊眼中的星期五形象，再次印證了真正的后殖民書(shū)寫(xiě)不是僅僅給予被殖民者自我言說(shuō)的權(quán)利，而是暴露語(yǔ)言系統(tǒng)本身的暴力性，這種充滿(mǎn)自反性的敘事倫理不失為庫(kù)切的高明之處。

星期五的絕對(duì)“沉默”使蘇珊感到恐懼，這種沉默超越了一種無(wú)聲的界限，從而轉(zhuǎn)化為一種強(qiáng)有力的抵抗。星期五的沉默是對(duì)殖民話語(yǔ)霸權(quán)的抵抗，同時(shí)也是對(duì)自身文化根基的堅(jiān)守，維護(hù)了黑人的主體性與尊嚴(yán)。他穿戴福的袍子和假發(fā)，通過(guò)種種非語(yǔ)言的外在表現(xiàn)，顛覆了殖民主義的話語(yǔ)霸權(quán)。袍子和假發(fā)是歐洲文化的優(yōu)越性象征，穿戴在星期五身上，則成為一種荒誕性的戲謔手法。

星期五的行為看似是以穿戴福的袍子和假發(fā)來(lái)戲仿殖民者的“文明”裝扮，實(shí)則是作者對(duì)“文明”符號(hào)的祛魅，庫(kù)切以此揭露殖民主義的虛偽性。星期五的沉默與身體詩(shī)學(xué)不僅瓦解了蘇珊試圖施加的啟蒙救贖敘事，更是對(duì)整個(gè)西方知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制的一種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

2.蘇珊的敘事困境

“人類(lèi)通過(guò)敘事不僅建構(gòu)了自我身份，而且最終理解了自我與世界之間的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)道德意義的訴求，達(dá)到倫理化的目的。”[蘇珊堅(jiān)持書(shū)寫(xiě)荒島真實(shí)經(jīng)歷，拒絕將克魯索虛構(gòu)為殖民英雄，這一行為直接挑戰(zhàn)了《魯》的英雄化殖民敘事。她試圖通過(guò)書(shū)寫(xiě)反抗來(lái)爭(zhēng)奪自我與女性身份的話語(yǔ)權(quán)，但其敘事最終被福篡改為抹去女性視角的男性中心殖民神話。蘇珊就敘事權(quán)歸屬問(wèn)題對(duì)福的質(zhì)疑與控訴，揭示了18世紀(jì)女性被迫依附于男性話語(yǔ)權(quán)的歷史現(xiàn)實(shí)一女性敘事淪為男性英雄敘事的附庸，其敘事主導(dǎo)權(quán)亦隨之被剝奪。

蘇珊在書(shū)寫(xiě)中因無(wú)法探討克魯索與星期五的來(lái)歷而遭遇表述困境，“為了消除這種困境，后殖民作家不得不在與前帝國(guó)中心作家敵對(duì)（foe）的同時(shí)，又解開(kāi)這種敵對(duì)關(guān)系（de-foe），與之結(jié)成同盟”9。作為白人女性與殖民體系的共謀者，蘇珊試圖通過(guò)教化星期五確證自身主體性，卻無(wú)意識(shí)暴露了對(duì)“文明”優(yōu)越性的認(rèn)同。這種雙重身份使其陷入反抗與壓迫交織的倫理困境：作為核心敘事者，她既糾結(jié)于敘述形式的悖論，又深培語(yǔ)言及敘事的建構(gòu)力量一語(yǔ)言既能塑造星期五的他者形象，也是其自身身份地位的建構(gòu)基石。

四、結(jié)語(yǔ)

庫(kù)切在《福》中以解構(gòu)鋒芒撕開(kāi)殖民敘事的虛偽表象，借蘇珊·巴頓的敘事困境與星期五的沉默軀體，將西方文明建構(gòu)的他者神話置于后殖民語(yǔ)境中剖析。星期五被割去的舌頭，既是殖民暴力的具象化符號(hào)，更是西方知識(shí)體系對(duì)殖民地主體性實(shí)施系統(tǒng)性閹割的隱喻。

庫(kù)切運(yùn)用元小說(shuō)的自我指涉策略，將寫(xiě)作行為本身呈現(xiàn)為權(quán)力運(yùn)作場(chǎng)域：當(dāng)蘇珊試圖以啟蒙邏輯“拯救”星期五的沉默時(shí)，實(shí)則重蹈殖民者的他者認(rèn)知暴力。這種悖論性敘事策略，暗示后殖民語(yǔ)境下他者主體性重構(gòu)的根本困境一一任何對(duì)沉默者的言說(shuō)均可能淪為新的符號(hào)殖民。

他者形象并非被動(dòng)的受害者，而是通過(guò)自身掙扎試圖突破殖民話語(yǔ)的身份桎梏，彰顯對(duì)殖民歷史的深刻反思與質(zhì)疑。庫(kù)切對(duì)他者的刻畫(huà)，既體現(xiàn)其作品自反性敘事倫理的特征，亦凸顯后殖民文學(xué)在解構(gòu)殖民主義文化霸權(quán)、反思?xì)v史遺產(chǎn)方面的獨(dú)特價(jià)值。《福》表明，真正的后殖民寫(xiě)作不止于為被殖民者發(fā)出聲音，更在于暴露語(yǔ)言系統(tǒng)的暴力本質(zhì)；這種自反性敘事倫理，為沉默的邊緣他者開(kāi)辟了特殊路徑一在沉默的轟鳴中，既回蕩著殖民歷史的回聲，亦蘊(yùn)含著救的可能。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳多鍵．“他者”意識(shí)的重建一解決“他者”問(wèn)題的儒學(xué)方案[J].周易研究，2023（3）.

[2] 蔡榮生.列維納斯為他者倫理學(xué)視野下的庫(kù)切文本《福》之研究[D].廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2015.

[3] 佘麗泰.從后殖民的角度看庫(kù)切[J].今古文創(chuàng)，2023（42）.

[4] 姜小衛(wèi).他者的歷史：被砍掉“舌頭”的禮拜五[J]·外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2014（2）.

[5] 李媛，緱園園.蘇珊·巴頓的主體性研究[J].海外英語(yǔ)，2024（23）.

[6] 馮夢(mèng)妮.蘇珊·巴頓——男性帝國(guó)機(jī)制下的女人[J]黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（8）.

[7] 姜小衛(wèi).沉默與言說(shuō)：庫(kù)切小說(shuō)《福》與后殖民批判[J].外國(guó)語(yǔ)文，2016（2）.

[8] 尚必武.敘事身份的內(nèi)涵、意義與建構(gòu)方式[J].學(xué)術(shù)論壇，2022（6）.

[9] 張德明.從《福》看后殖民文學(xué)的表述困境[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2010（4）.

（責(zé)任編輯陸曉璇）