老年人功能受損評估量表在社區(qū)老年人中的信效度檢驗

【中圖分類號】R161.7R-05【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0311

【Abstract】BackgroundWith the increasing degreeof aging，the proportionoffunctional decline intheelderlyisincreasingyearbyyear.Earlyidentificationoffunctionaldeclineisofgreatsignificanceforrealizinghealthyaging.Delphimethodhasbeenusedtoconstructandverifythefunctionimpairmentscreening tol（FIST）fortheelderly.ObjectiveToevaluate the feasibility，reliabityandvalidityofthefunctionimpairmentscreening toolamongcommunity-dwelingolderadults.Methods From March to August 2022，145 elderly peopleaged 60 and above from diferent communities in Beijing were selected to evaluatethefeasibilityofthescale using thescale acceptancerate，scalequalificationrate，andscalecompletion time; internal consistence reliability was evaluated using Cronbach's α and split-half reliability coefficients；construct validity was evaluatedusing exploratoryfactoranalysis；andcriterionvaliditywas evaluatedusing Spearman'scorelationanalysis.Results TheFISTscalecontains3dimensions with16items：abilityofdailyliving（6items），abilityof domesticlife（5items）， and ability of social activities （5 items）.The FIST scale acceptance rate and scale qualification rate were both 100% ，and the scale completion time was 1-2 min. The Cronbach's α for the FIST total scale was O.924，and the Cronbach's α for the three dimensionsofabilityofdailyliving，abilityofdomesticlifeandabilityofsocialactivities wereO.588，O.817and0.892.The corrected item-total correlation for theFISTcorrected entries ranged from O.O58 to O.898，and Cronbach's α after deleting an entryrangedfrom0.910to0.928.The Spearman-Browncoeffcientfor thetotalFISTscalewas0.911andtheGuttmansplit-half coeficient wasO.79；theSpearman-Browncoeficients forthethreedimensionsof abilityofdailyliving，abilityof domestic lifeandabilityofsocialactivitieswereO.703，O.709andO.932，andtheGumansplit-halfcoeffcientswereO.646，0.695nd 0.822.The exploratory factor analysis extracted four initial eigenvalues gt;1 male factors with a cumulative variance contribution of （204號 78.61% ，and the factorloadings foreach entryranged from O.585 to0.940.The Spearmanrankcorrelationcoefficient between the total score of the FIST scale and the Barthel index was 0.876 （ Plt;0.001 ）.ConclusionFISThas high feasibility，reliability and validity and canbe used as an assessment tool for physicalfunction impairment incommunity-dwelling older adults.

【Key words】 Function impairment screening tool；Aged；Community；Feasibility；Validity；Reliability；Beijing

人口老齡化的步伐逐漸加快，我國已經(jīng)進(jìn)人老齡化社會，老齡人口的數(shù)量、比例和增長速度穩(wěn)步上升[1]隨著年齡的增長，老年人各器官功能逐漸衰退，軀體功能受損的比例不斷增加，受損的嚴(yán)重程度也隨年齡增加而加重，嚴(yán)重影響老年人的生活質(zhì)量，加重了家庭和社會負(fù)擔(dān)[2]。世界衛(wèi)生組織（WHO）將健康老齡化定義為發(fā)展和維持老年人功能能力以促進(jìn)健康[3-4]。對老年人功能狀態(tài)進(jìn)行評估，及早識別老年人功能受損，延長從老年人功能受損過渡到失能的時間，在促進(jìn)健康老齡化進(jìn)程中發(fā)揮著越來越重要的作用。目前針對老年人功能受損的相關(guān)研究仍較少，本課題組前期以《國際功能、傷殘和健康分類》（ICF）［5］框架為基礎(chǔ)，應(yīng)用德爾菲法開發(fā)了包含3個維度和16個條目的老年人功能受損評估量表（FIST）［6-7]，并已在住院老年患者中對FIST進(jìn)行了質(zhì)量評價，結(jié)果顯示FIST具有較高的可行性、信度和效度，是評估住院老年患者軀體功能受損的可靠工具[8]。因此，本研究進(jìn)一步評估FIST在社區(qū)老年人中的可行性、信度和效度。

1對象與方法

1.1 研究對象

本研究于2022年3—8月選取北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)社區(qū)、北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)社區(qū)、北京市大興區(qū)采育社區(qū)、北京市大興區(qū)禮賢社區(qū)及北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)社區(qū)的老年人為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡 ?60 歲；（2）能夠配合完成問卷調(diào)查；（3）自愿參與本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）癡呆或嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙；（2）存在嚴(yán)重聽力、視力或語言障礙。本研究已獲得首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院倫理審查委員會的批準(zhǔn)（2019-063）。

根據(jù)樣本量為條目數(shù)5～10倍的原則，F(xiàn)IST共有16個條目，預(yù)計需要樣本量80～160例，本研究共納入145名社區(qū)老年人。

1.2資料收集

由受過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行面對面的問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括老年人的年齡、性別等一般情況。

1.3 FIST

前期以ICF為基礎(chǔ)確定老年人功能受損的相關(guān)條目，采用德爾菲法建立初始量表，使用Cronbach's α 法、相關(guān)系數(shù)法及因子分析法篩選條目，開發(fā)了FIST[6-7]。FIST包含3個維度，共16個條目：個人生活功能（6個條目）、家庭生活功能（5個條目）和社會活動功能（5個條目）。每個條目均根據(jù)老年人對他人幫助的依賴程度評分，分為3個等級：完全依賴（0分）、部分依賴（0.5分）和完全自理（1分），總分為0～16分。FIST總分越高，代表軀體功能越好。

1.4老年人功能狀態(tài)評估

采用巴氏指數(shù)（Barthelindex，BI）評估日常生活活動能力［9］，包括進(jìn)食、洗澡、修飾、穿衣、控制大便、控制小便、如廁、床椅移動、平地行走和上下樓梯共10個維度，總分0～100分。得分越高，代表獨立性越好、依賴性越小。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS27.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用 ）表示，不符合正態(tài)分布的計量資料采用 M （ P₂₅ ， P₇₅ ）表示，計數(shù)資料采用名（ % ）表示。

采用Cronbach's α 和 Spearman-Brown、Guttman 分半系數(shù)對內(nèi)部一致性信度進(jìn)行評價。采用探索性因子分析對結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評價，采用FIST與BI的Spearman秩相關(guān)系數(shù)評價效標(biāo)效度。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1研究對象一般資料

本研究納入的145名社區(qū)老年人平均年齡為（ 68.30±5.56 ）歲，其中男性71名（ 48.97% ），女性74名（ 51.03% ）。研究對象的BI為（ 95.41±8.15 ）分，F(xiàn)IST總分為（ 14.57±2.29 ）分。

2.2 可行性

本研究共發(fā)放問卷145份，全部回收，F(xiàn)IST的量表接受率為 100% ，說明研究對象的接受度和配合程度均較好。回收的145份問卷均合格，量表合格率為100% ，說明研究對象能夠準(zhǔn)確地理解量表并合格填寫。完成量表的時間為 1～2min ，說明FIST內(nèi)容簡潔明了、通俗易懂，研究對象能夠迅速完成。以上結(jié)果均顯示FIST具有較高的可行性。

2.3信度

2.3.1內(nèi)部一致性：FIST總量表的Cronbach's α 為0.924，“個人生活功能”“家庭生活功能”“社會活動功能”3個維度的Cronbach's α 分別為0.588、0.817、0.892。FIST校正條目的總相關(guān)系數(shù)（CITC）為0.058～0.898，刪除某個條目后的Cronbach's α 為0.910～0.928（表1）。一般認(rèn)為當(dāng)Cronbach's αgt;0.7 時內(nèi)部一致程度較高[10]，在FIST中除“個人生活功能”維度，總量表和其余2個維度的Cronbach's α 均 gt;0.7 表明FIST的內(nèi)部一致性較好。

2.3.2分半信度：FIST總量表的Spearman-Brown系數(shù)為0.911，Guttman分半系數(shù)為0.709。“個人生活功能”“家庭生活功能”“社會活動功能”3個維度的Spearman-Brown系數(shù)分別為0.703、0.709、0.932，Guttman分半系數(shù)分別為0.646、0.695、0.822（表2），說明FIST的分半信度較好[]

2.4效度

2.4.1結(jié)構(gòu)效度：探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO（Kaiser-Meyer-Olkinmeasure） _=0.771 ，Bartlett球型檢驗（ χ²=2398.639 ， Plt;0.001 ），提示適合做因子分析[12]。使用主成分分析法，經(jīng)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后提取到了4個初始特征值 gt;1 的公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為 78.61% ，各條目的因子負(fù)荷范圍為0.585～0.940（表1），均 gt;0.45 ，提示FIST的結(jié)構(gòu)效度較好。

2.4.2效標(biāo)效度：本研究采用Spearman秩相關(guān)分析評價效標(biāo)效度，結(jié)果顯示，F(xiàn)IST量表總分與BI的相關(guān)系數(shù)為0.876， Plt;0.001 ，說明在評估軀體功能受損時FIST與BI呈高度相關(guān)，F(xiàn)IST具有較高的效標(biāo)效度（圖1）。

3討論

我國老年人的功能受損程度正逐漸加劇[13]。老年人因增齡出現(xiàn)機(jī)體功能逐漸衰退，導(dǎo)致不同程度的軀體功能受損「14]，跌倒、失能及死亡等不良事件的風(fēng)險增加[15-16]。開發(fā)有效的評估工具及早識別老年人軀體功能受損具有重要意義。課題組開發(fā)了FIST并在住院老年患者中證實具有較高的信效度[8］。本研究在北京社區(qū)老年人中對FIST進(jìn)行質(zhì)量評價，結(jié)果顯示FIST具有較高的可行性、信度和效度，可作為社區(qū)居住老年人軀體功能受損的評估工具。

3.1 可行性

本研究FIST的量表接受率為 100% ，說明FIST具有較好的接受度；評估耗時短，僅需 1～2min ，條目內(nèi)

表1FIST的CITC、刪除某個條目后的Cronbach's α 和因子負(fù)荷Table1FIST's CITC，Cronbach's α afterdeleting entry and factorloadings

注：FIST=功能受損評估量表， CITC= 校正條目的總相關(guān)系數(shù)。

表2FIST總量表及各維度的Spearman-Brown系數(shù)和Guttman分半 系數(shù) Table2 Spearman-Brown coefficients and Guttman split-half coefficients for FIST total scale and dimensions

圖1FIST總分與BI的相關(guān)性分析 Figure1 Correlation analysis between FIST total score and BI

容簡潔易懂，可以較方便地應(yīng)用于臨床實踐中，F(xiàn)IST在社區(qū)中對老年人進(jìn)行軀體功能受損評估時具有較高的可行性。

3.2信度

信度反映量表測量結(jié)果與所檢測事物實際值的接近程度［17]。本研究采用Cronbach's α 和 Spearman-Brown系數(shù)、Gutman分半系數(shù)對FIST的內(nèi)部一致性信度進(jìn)行了檢驗，結(jié)果顯示除“個人生活功能”維度外，總量表和其余2個維度“家庭生活功能”“社會活動功能”的 Cronbach's α 均 gt;0.7 。在之前的研究中，ISIK等［18]發(fā)現(xiàn)土耳其語版的Lawton-IADL（LawtonInstrumentalActivitiesofDailyLiving Scale）量表整體的Cronbach's α 為0.843；KADAR等[19]發(fā)現(xiàn)馬來語版的Lawton-IADL量表整體的Cronbach's α 為0.838。中文版老年人日常生活活動自我效能量表（C-SSDLAOA）在社區(qū)老年人中的信效度研究發(fā)現(xiàn)，C-SSDLAOA整體的Cronbach's（20 α 為0.909[17]；TAN等［20]在新加坡60歲以上的社區(qū)老年人中發(fā)現(xiàn)，CASP（Control，Autonomy，Self-realization，Pleasure）-11-SG量表整體的Cronbach'sα 為 0.81 。在本研究中FIST量表總的Cronbach's α 為0.924，與既往研究得到了較一致的結(jié)果，證實FIST具有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。進(jìn)一步探究“個人生活功能”維度Cronbach's α 偏低的原因發(fā)現(xiàn)，在FIST中只有“進(jìn)食”“洗漱梳頭”“穿脫衣服”這3個條目的CITClt;0.4 ，刪除該條目后量表總Cronbach's α 均出現(xiàn)上升（ gt;0.924 ），但因“進(jìn)食”“洗漱梳頭”“穿脫衣服”這3個條目的因子負(fù)荷均 gt;0.45 （結(jié)構(gòu)效度提示可以保留）［11]且均屬于基本的日常生活功能[21］，在老年人日常生活能力的評估中是十分重要的，因此在正式量表中對上述3個條目予以保留。可能是因為“進(jìn)食”“洗漱梳頭”“穿脫衣服”這3個條目均屬于“個人生活功能”維度，進(jìn)而對此維度的內(nèi)部一致性檢驗產(chǎn)生了一定影響。FIST總量表的Spearman-Brown系數(shù)為0.911，

Guttman分半系數(shù)為 0.709 。“個人生活功能”“家庭生活功能”“社會活動功能”3個維度的Spearman-Brown系數(shù)分別為0.703、0.709、0.932，Guttman分半系數(shù)分別為0.646、0.695、0.822，說明FIST的分半信度較好[1]。上述結(jié)果均表明FIST具有較高的內(nèi)部一致性信度，可以穩(wěn)定地評估社區(qū)老年人的軀體功能受損情況。

3.3效度

效度反映量表可準(zhǔn)確地測量出所檢測事物的程度[17］。本研究通過結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度來檢驗FIST的效度。采用探索性因子分析評價FIST的結(jié)構(gòu)效度，本研究中 KMOgt;0.7 ，Bartlett球形檢驗 Plt;0.001 ，提示適合做因子分析[12]。使用主成分分析法，經(jīng)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后提取到了4個初始特征值 gt;1 的公因子，累積貢獻(xiàn)率為 78.61% ，各條目在對應(yīng)維度上的因子負(fù)荷范圍為 0.585～0.940 ，均 gt;0.45 ，提示FIST的結(jié)構(gòu)效度較高。效標(biāo)效度指的是量表與公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之間的相關(guān)性，但目前并沒有公認(rèn)的軀體功能受損評估標(biāo)準(zhǔn)。BI是廣泛應(yīng)用于衡量老年人日常生活能力的常見量表[22]，在老年人群中的信度和效度已經(jīng)得到驗證［23-25]。因此本研究通過FIST與BI的Spearman秩相關(guān)系數(shù)評價效標(biāo)效度，結(jié)果顯示FIST與BI的相關(guān)性為0.876（gt;0.7）［26]說明在評估軀體功能受損時FIST與BI呈高度相關(guān)，兩者具有較高的一致性，F(xiàn)IST具有較高的效標(biāo)效度，說明FIST可以作為評估社區(qū)老年人軀體功能受損的有效工具。

4小結(jié)

FIST從個人生活功能、家庭生活功能和社會活動功能3個維度全面評估老年人軀體功能受損情況，每個條目根據(jù)老年人對幫助的依賴程度分為完全依賴、部分依賴和完全自理3個等級，分級方法簡單易操作，可以有效評估老年人軀體功能受損程度。FIST與BI、Katz指數(shù)等相比，增加了對老年人家庭生活和社會活動功能受損的評估，本研究結(jié)果證實FIST具有信效度較高、簡潔易懂和評估耗時短等優(yōu)點，可以作為老年人軀體功能受損的評估工具，可在老年人中推廣使用，對早期識別老年人功能受損和維護(hù)老年人健康具有重要意義。但本研究仍存在以下局限性：FIST未涉及視聽覺評估，在感知覺受損老年人中的適用性可能受限。本研究僅選取了北京市大興區(qū)，代表性有限，未來將擴(kuò)大樣本開展多中心研究，進(jìn)一步驗證FIST對老年人軀體功能受損評估的分級能力，推動FIST在老年人群中的廣泛應(yīng)用。

致謝：感謝北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市大興區(qū)采育社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市大興區(qū)禮賢社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所有醫(yī)生在調(diào)查對象招募和問卷調(diào)查中的幫助。感謝參與本研究的所有社區(qū)老年人在數(shù)據(jù)收集過程中的耐心配合。

作者貢獻(xiàn)：于文華負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集整理、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、文章撰寫；李建國、段文燕負(fù)責(zé)調(diào)查對象招募、問卷調(diào)查；高旭妍、李夏夏、張子龍負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集整理；張麗、馬麗娜負(fù)責(zé)研究設(shè)計、研究指導(dǎo)、論文審閱。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]CHEN L K. Urbanization and population aging： converging trends of demographic transitions in modern world[J].Arch Gerontol Geriatr，2022，101：104709.D01：10.1016/j.archger.2022.104709.

[2]CRIMMINS E M. Trends in the health of the elderly[J].Annu RevPublicHealth，2004，25：79-98.DOI：10.1146/annurev. publhealth.25.102802.124401.

[3]World Health Organization. Decade of healthy ageing：baseline report[EB/OL].[2024-06-20].https：//iris.who.int/ handle/10665/338677.

[4]BEARD JR，OFFICER A，DE CARVALHOIA，etal.The Worldreport onageingand health：apolicy framework forhealthy ageing［J].Lancet，2016，387（10033）：2145-2154.DOI： 10.1016/S0140-6736（15）00516-4.

[5]World Health Organization.International classification of functioning，disability and health：ICF［EB/OL].［2024-06-20]. https：//iris.who.int/handle/10665/42407.

[6］張亞欣，湯哲，楊茗，等.基于德爾菲法構(gòu)建老年人功能受損 評估初始量表［J］.中華老年多器官疾病雜志，2021，20（2）： 86-91.DOI： 10.11915/j.issn.1671-5403.2021.02.019.

[7］張亞欣，湯哲，楊茗，等.老年人功能受損評估正式量表的建 立［J］.中華老年多器官疾病雜志，2021，20（4）：265-269.

[8]ZHANGYX，LIUP，PANYM，et al.Reliabilityand validityof thefunction impairment screening tool in Chinese older adults[J]. Front Med，2021，8：720607.D0I：10.3389/fmed.2021.720607.

[9]MLINAC M E，F(xiàn)ENG MC. Assessment of activities of daily living， self-care，and independence[J].Arch Clin Neuropsychol， 2016，31（6）：506-516.D0I：10.1093/arclin/acw049.

[10]CHEN PY，HO W C，LOC，et al. The Chinese inventory of psychosocial balance short-form questionnaire for the older adults ： validityand reliabilitystudy[J].FrontPsychol，2O22，13： 799967.DOI： 10.3389/fpsyg.2022.799967.

[11]LILQ，SUNXM，GAO YY，et al.Development and validation ofknowledge assessment scales on sarcopenia and fall for Chinese community-dwelling older adults［J].Geriatr Gerontol Int， 2023，23（6）： 430-436.D0I： 10.1111/ggi.14596.

[12]WANG Z Z，RONG Y T，GUL，et al.Reliability and validity of the fall risk self-assessment scale for community-dwelling older people in China：a pilot study[J].BMC Geriatr，2022，22（1）： 272.DOI： 10.1186/s12877-022-02962-3.

[13] SU B B，ZHONG P L，CHEN C，et al. Activities of daily livingrelated functional impairment among population aged 65 and olderChina，2011-2050[J].ChinaCDC Wkly，2023，5（27）： 593-598.DOI： 10.46234/ccdcw2023.114.

［14］劉盼，李耘，馬麗娜.老年人軀體功能下降的評估和干預(yù)［J]. 實用老年醫(yī)學(xué)，2022，36（2）：198-201.D0I：10.3969/ j.issn.1003-9198.2022.02.023.

[15]KAKARAR，BERGENG，BURNSE，et al.Nonfatal and fatal falls among adults aged ? 65 years-United States，2020- 2021［J].MMWR Morb MortalWkly Rep，2023，72（35）： 938-943. DOI： 10.15585/mmwr.mm7235a1.

[16]PAN C P，CAO N，KELIFA M O，et al. Age and cohort trends in disability among Chinese older adults［J].Front Public Health， 2023，11： 998948. DOI： 10.3389/fpubh.2023.998948.

[17]WANG Y C，JIANG TX，ZHOU F. The Chinese version of the self-efficacy scale for daily life activities among older adults： translation，validity andreliability[J].Geriatr Nurs，2023， 54：46-53.DOI： 10.1016/j.gerinurse.2023.08.023.

[18]ISIKEI，YILMAZ S，UYSALI，etal.Adaptation of theLawton instrumental activities of daily living scale to Turkish：validity and reliability study[J].Ann Geriatr Med Res，2020，24（1）： 35-40.DOI： 10.4235/agmr.19.0051.

[19]KADAR M，IBRAHIM S，RAZAOB N A，et al. Validity and reliability of a Malay version of the Lawton instrumental activities of daily living scale among the Malay speaking elderly in Malaysia[J].Aust Occup TherJ，2018，65（1）：63-68. DOI：10.111/1440-1630.12441.

[20]TANL T，OSTBYE T，VISARIA A，et al.Derivation，and establishment of the validity and reliability，of the CASP-11-SG quality of life scale among community-dwelling older adults[J]. Qual LifeRes，2023，32（1）：295-306.D0I：10.1007/ s11136-022-03238-4.

[21]PASHMDARFARD M，AZAD A. Assessment tools to evaluate Activities of Daily Living（ADL）and Instrumental Activities of Daily Living（IADL） in older adults：a systematic review[J]. Med JIslam Repub Iran，2020，34：33.DOI：10.34171/ mjiri.34.33.

[22]VALERO-CHILLERON M J， LLAGOSTERA-REVERTER I， LUNA-ALEIXOS D，et al. Exploring the construct validity of the Barthel index in a sample of Spanish hospitalised patients[J]. Enferm Clin，2023，33（5）：370-374.D01：10.1016/ j.enfcle.2023.06.005.

[23]DELLA PIETRA G L，SAVIO K，ODDONE E，et al.Validity and reliability of the Barthel index administered by telephone[J]. Stroke，2011，42（7）：2077-2079.D01：10.1161/ STROKEAHA.111.613521.

[24] BOUWSTRA H， SMIT E B，WATTEL E M，et al. Measurement properties of the barthel index in geriatric rehabilitation［J].JAm Med Dir Assoc，2019，20（4）：420-425.e1.D0I：10.1016/ j.jamda.2018.09.033.

[25]HORMOZI S，ALIZADEH-KHOEI M， SHARIFI F，et al. Iranian versionofbarthel index：validityandreliabilityinoutpatients' elderly［J].IntJPrev Med，2019，10：130.DOI：10.4103/ ijpvm.IJPVM_579_18.

[26]MUKAKA M M. Statistics corner：a guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research[J].Malawi MedJ， 2012，24（3）：69-71. （收稿日期：2024-08-07；修回日期：2024-08-30） （木文編輯．康掐輝）