“五點”皮瓣溫度和“單點”皮瓣溫度預測血管危象的準確性及臨界值研究

【中圖分類號】 R622.1 【文獻標識碼】A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0580

【Abstract】BackgroundSkin flap transplantation is acommon method forsurgicalrepair of various types of wounds. Thetemperatureof theskinflapreflectsthebloodsupplyandvenousrefluxofit，whichcanhelpdetectvascularcrisesintheearly stage.However，howtoacuratelymeasurethetemperatureofskinflapanditsspecificpredictiveroleinvascularcrisesremains unclear.ObjectiveToexplorethediferenceinflaptemperaturebetweenthe \"five points\"and\"singlepoint\"flapsand their accuracyandoptimalcut-of values inpredicting vascularcrisis.MethodsAdultinpatientswhounderwentflaptransplantation surgery fromJanuary2O21toJuly2O23wereincluded.Beginningonday1aftersurgery，non-contactinfraredthermometers wereusedevery2hours tomeasure theskin flaptemperatureusingthe \"fivepoints method\"atthecenterpoint，edgeat12 o'clock，3o'clock，6o'clock，and9o'clockoftheskinflap，thetemperaturereadingswereobtainedbypausingfor3secondsatadistanceof3cmfromeachsite，andtheaverage temperatureofthe\"fivepoints\"was takentocompare withthecentersingle pointtemperatureof theskinflap.The\"cottonbuds-pressmethod\"wassimultaneouslyusedtomonitorthecapillryresponseof theskinflapandobservethecolorofskinflapfor5consecutivedays.ResultsAtotalof66 patients with varioustypesof skin flap surgeries were included，with males and females accounting for 59.09% （39/66），and 40.91% （27/66），respectively. The average age was（ 45.03±17.00 ）years old. The changes of the \"five points\" flap temperature and the \"single point\" flap temperaturefrom1-5daysaftersurgerywerethelowestonthefirstdayaftersurgery，andgradually increasedthereafter.The incidence of vascular crisis was 15.15% （ n=10 ）and，which occurred mainly within 3 days after surgery，and the \"five points\" flap temperature was lower than the \"single point\" flap temperature （ Plt;0.001 ）.The receiver operating characteristic（ROC） curvesof \"fivepoints\"flaptemperatureand\"singlepoint\"flaptemperaturepredictingvascularcrisiswereplotedandtheresults showedthattheareaundercurve（AUC）of \"five pointsflaptemperature predicting vascularcrisis was O.87（95%CI=0.74-0.99））， the sensitivity and specificity were 90% and 75 % ，the Youden index was O.65，and the optimal cut-off value was 35.96 °C . The AUCof \"singlepoint\"flaptemperaturepredicting vascularcrisis wasO.76（95%CI=O.61-O.91），thesensitivityandspecificity were 70% and 71% ，the Youden index was 0.41 ，and the optimal cut-off value was 36.18 C .ConclusionThe \"five points\" flaptemperaturewaslowerthanthatofthe\"singlepoint\"flaptemperature，theaccuracyandauthenticityoftheformerisslightly better than the latter in predicting vascular crisis.

【Key Words】Flaptransplantation；Temperature measurement；Non-contact infrared thermometer； Vascular crisis;'rediction

皮瓣移植是燒傷整形科修復各類皮膚軟組織創傷及慢性傷口的常用手術方式，皮瓣溫度間接反映了皮瓣的血液供應和靜脈回流狀況，與皮瓣能否成活密切相關，也是皮瓣術后護理觀察的重要內容[1-3］。臨床觀察皮瓣溫度的方法主要包括傳統的手指觸診、紅外線測溫儀測量和紅外線熱成像儀測溫等［2-4]。紅外線測溫儀因價格便宜、操作簡便和準確度高成為皮瓣溫度測量的新方法，在術后皮瓣溫度監測和體溫測量中發揮了重要作用[2，5-7]。但是尚有以下問題不明確：一是適宜的測量部位，有研究建議測量皮瓣中央部位溫度作為皮瓣溫度[4-5]，也有研究報告血管走行區域的皮瓣溫度高于周圍皮膚，建議測量皮瓣各區域溫度，通過比較皮瓣各區域溫度變化，觀察皮瓣微循環，以早期發現皮瓣血運障礙，及時采取干預措施[8]。關于如何定位測量皮瓣溫度尚無明確結論，已知的研究結果顯示，紅外線測溫儀測量的人體皮膚腋溫 gt; 頸溫 gt; 額溫 gt; 腕溫[6]。二是皮瓣移植術后皮瓣溫度變化規律與血管危象的關系，現有研究僅報告了皮瓣溫度的變化值和皮瓣溫度與健側相同部位皮膚溫度的差值[4-5]，未探明皮瓣溫度變化對血管危象的預測作用和臨床護理的指導意義。為此，本研究基于傷口“五點測溫法”原理和方法[9-10]，設計了“皮瓣五點測溫法”，開展前瞻性觀察研究，旨在探明“五點”和“單點”皮瓣溫度差異及其預測血管危象的準確性與最佳臨界值，為準確測量皮瓣溫度和及早發現血管危象提供參考依據。

1對象與方法

1.1 研究對象

本研究采用便利抽樣法，選擇2021年1—2023年

7月在解放軍東部戰區總醫院燒傷整形科住院接受各類皮瓣移植術的患者為研究對象，納入符合納入及排除標準的73例患者中有7例患者因術后病情需要轉科導致觀察時間不足3d脫落，剩余66例配合完成術后5d的皮瓣觀察資料收集。本研究獲得解放軍東部戰區總醫院倫理委員會批準（2020NZKY-027-02）。

納入標準：（1）因創傷或慢性潰瘍接受皮瓣移植手術者，部位和皮瓣類型不限；（2）年齡 ?18 歲；（3）意識清楚，語言溝通正常；（4）術后生命體征正常，特別是體溫 lt;37.5°C ；（5）有皮瓣溫度觀察窗或皮瓣溫度測量醫囑。納入的研究對象需同時符合上述標準。

排除標準：（1）實施皮瓣移植手術失敗再次接受手術者；（2）術后使用血管活性藥物或抗凝劑；（3）繼發骨髓炎或惡性病變擴大切除實施的皮瓣移植手術；（4）術后高血糖或糖尿病患者血糖控制不良；（5）下肢潰瘍伴有動脈或靜脈病變者；（6）有吸煙史且術前仍在吸煙者；（7）術后繼發局部感染或出現體溫?37.5°C 者。

本研究采用單組目標值法估計樣本量[1]，課題組基于傷口“五點測溫法”的原理和方法[9-10]，設計了“皮瓣五點測溫法”，即采用非接觸式紅外線測溫儀測量“皮瓣中心點、12點、3點、6點和9點”5個部位的溫度均值，與皮瓣中心點單部位溫度均值比較，在10例患者的預試驗中發現，“五點”皮瓣溫度（ 35.6^qC ）和“單點”皮瓣溫度（ 36.5^°C ）差值為 0.9^qC 。根據研究報告非接觸式紅外線測溫儀單部位測量皮瓣溫度的準確率約75% [5］，預計采用“五點法測溫”準確率能夠提高至90% 為主要評價指標（高優指標）［1］，單側檢驗水準為0.025，把握度 1-β 為 80% ，采用公式：

其中， n 為樣本量， Z_1-α 和 Z_1-β 分別是與顯著性水平 α 和檢驗功效 1-β 對應的標準正態分布分位數，π₀ 為對比發生率或準確率， π₁ 為預期發生率或準確率。設單側檢驗水準為0.025，檢驗功 1-β 為 80% 時，Z_1-α=1.96 ， Z_1-β=0.84 。估計樣本量為51.84例，考慮可能有 15% 的脫落率，最終需要納入 52/0.85≈62 例患者滿足研究需要。

1.2 研究方法

（1）皮瓣溫度測量：人組患者從術后回到病房 ^2h 后開始接受皮瓣溫度測量，每 2h 測量1次，至術后 5d 測溫前關閉門窗，病房溫度用空調統一調整至 24～25°C ，因麻醉和手術導致有寒冷主訴患者給予加蓋棉被，并飲用熱牛奶補充熱量，輸液加熱，直至寒冷感緩解，指導患者做深呼吸，全身放松。如果使用紅外線照射局部加溫者，需在移除紅外線 30min 后測溫[5］。測溫方法：暴露測溫部位，經過統一培訓的病房護士手持非接觸式紅外線測溫儀（型號YHW-2），距離“皮瓣中心點、12點、3點、6點和9點”5個部位 3cm 處測溫，每個部位停頓 3s ，獲取讀數，取5個部位的溫度平均值為整個皮瓣溫度，以下簡稱“五點”皮瓣溫度，同時記錄皮瓣中心點的皮瓣溫度，以下簡稱“單點”皮瓣溫度。

（2）皮瓣觀察：測量皮瓣溫度同時，觀察皮瓣顏色是否紅潤，有無發紫或蒼白、腫脹等改變，發現異常時及時報告醫生［12-14］ 。

（3）毛細血管再充盈反應監測：每次測量皮瓣溫度后，采用“棉簽壓迫法”測量毛細血管再充盈反應，具體方法為無菌棉簽輕按皮瓣中央皮膚至變色，快速撤除，計算皮瓣顏色恢復至正常的時間，如果顏色在1～2s恢復正常，為毛細血管再充盈反應正常，如果 gt;2s 為毛細血管再充盈反應延遲［12-14] 。

（4）血管危象判斷：如果皮瓣溫度降低（低于體溫）或皮膚顏色發生改變（發紫或蒼白）和毛細血管再充盈反應延遲（2s以上），則可判斷已經發生血管危象[15]，需要即刻報告醫生，采用紅外線照射促進血液循環、肝素沖洗、針刺放血等措施處理早期淤血危象[14.16-17] 。

（5）質量控制：設計專用的“皮瓣觀察資料收集表”，內容包括患者的一般資料（年齡、性別、主要診斷和住院身份識別ID號）；手術資料（麻醉方式、皮瓣類型、皮瓣部位、皮瓣面積）；皮瓣觀察資料（觀察時間、皮瓣溫度、皮瓣顏色、皮瓣毛細血管反應、處理對策、評估護士簽名）。最后通過信息化醫療系統統計每例患者的住院時間。病房主管護師以上職稱者和研究生經過課題組統一培訓，學習“皮瓣觀察記錄表”中的所有資料收集方法和記錄方法，經考核熟練準確掌握才有資格參與研究。每例患者的資料由專人保管，經雙人核對后建立數據庫。

1.3 統計學方法

采用Epidata3.2軟件進行數據錄入與管理，使用SPSS22.0軟件進行統計學分析。正態分布的計量資料以 ）表示，組間比較采用配對 χ_t 檢驗；非正態分布的計量資料以 M （ P₂₅ ， P₇₅ ）表示；計數資料采用頻數或百分比 （% ）表示。以是否發生血管危象為結局指標，利用受試者工作特征（ROC）曲線分別確定“五點”和“單點”皮瓣溫度預測血管危象的曲線下面積（AUC）、最佳截斷值、靈敏度、特異度及約登指數。以 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1患者基本資料

研究共納入73例符合條件的皮瓣移植術后患者，有7例患者因術后病情需要轉科導致觀察時間不足3d脫落，剩余66例配合完成術后5d的皮瓣觀察資料收集，脫落率為 9.59% ，納入患者的平均年齡為（ 45.03±17.00 ）歲，平均住院時間為（ 28.89±16.87 ）d，男、女各占 59.09% （ n=39 ）和 40.91% （ n=27 ）。術前診斷為創傷后皮膚缺損、慢性潰瘍和術后軟組織缺損的患者分別占 30.30% （ n=20 ）、 37.88% （ n=25 ）和31.82% （ n=21 ），麻醉方式為全身和硬膜外麻醉的患者分別占 81.82% （ n=54 ）和 18.18% （ n=12 ），具體皮瓣部位、類型、面積見表1。

2.2患者皮瓣溫度測量結果

66例皮瓣移植術后患者的皮瓣平均面積為（ 73.46±82.15 ） cm² ，皮瓣中位面積為49.00（27.75，90.25） cm² 。

患者術后第1天、第2天、第3天、第4天和第5天的“五點”皮瓣溫度均低于“單點”皮瓣溫度，差異有統計學意義（ Plt;0.001 ），見表2。術后5天內不同皮瓣部位、皮瓣類型和皮瓣面積測得“五點”皮瓣溫度均低于“單點”皮瓣溫度（ Plt;0.05 ），見表3。

2.3有無血管危象患者的“五點”和“單點”皮瓣溫度比較

66例患者中有10例發生血管危象（ 15.15% ），其中包括7例靜脈危象（ 10.61% ）、3例動脈危象（ 4.55% ），主要發生于術后3d內，靜脈危象者經過及早干預后緩解，動脈危象者在2d內再次接受術后緩解，皮瓣均愈合出院。發生血管危象的患者術后3d內“五點”皮瓣平均溫度和“單點”皮瓣平均溫度均低于未發生血管危象的患者，差異有統計學意義（ Plt;0.05 ），見表4。

2.4皮瓣溫度對術后血管危象的預測作用

術后3d內“五點”平均皮瓣溫度預測血管危象的

AUC為0.87（ 95%CI=0.74～0.99 ），靈敏度和特異度分別為 90% 和 75% ，約登指數為0.65，對應的最佳截斷值為 35.96⁹C 。術后3d內皮瓣“單點”平均溫度預測血管危象的AUC為0.76（ 95%CI=0.61～0.91 ），靈敏度和特異度分別為 70% 和 71% ，約登指數為0.41，最佳截斷值為 36.18^°C （圖1）。

3討論

3.1皮瓣移植術后監測方法和皮瓣溫度對血管危象的預測作用

隨著顯微外科技術的發展，皮瓣移植在修復各類創傷性傷口和慢性潰瘍中的應用越來越廣泛。微血管血栓導致的皮瓣危象是皮瓣移植術后令人擔憂的并發癥之一，包括動脈危象和靜脈危象，統稱為血管危象，常常發生于術后2d內[13，17，18-20]。及早發現皮瓣的血管危象是皮瓣術后護理的重點[4-5，8，18]。理想的皮瓣監測技術應該有持續、精確、成本低、無創、安全、客觀、可記錄和可重復、高敏感預測性、易使用、適用于所有類型的皮瓣等特點[19-22]。但是，目前尚無符合上述所有條件的監測技術。雖然近年研發了近紅外光譜、高光譜成像、紅外線熱成像和彩色多普勒等先進技術測量皮瓣血流、溫度及水分，提高了判斷皮瓣是否發生血管危象的精確度，但是由于先進技術流程復雜且需要昂貴的設備及人力成本，無法在臨床普及應用[8.20-26]，因此臨床傳統監測技術依然作為術后早期監測皮瓣的金標準，

表166例患者皮瓣移植手術的基本資料［例 （% ）] Table 1 Basic data of 66 patients undergoing flap transplantation surgery

圖1“五點”和“單點”皮瓣溫度預測血管危象的ROC曲線圖 Figure 1ROC curve for predicting vascular crisis using \"five points\" and \"single point\" skin flap temperature

表2術后不同時間點“五點”皮瓣溫度和“單點”皮瓣溫度比較（ ， n=66 ， C ）'able 2Comparison of \"five points\" and \"single point\" skin flap temperature at diferent days after surgery

表3不同皮瓣特征術后5d內“五點”皮瓣溫度和“單點”皮瓣溫度比較（ ， n=66 ， C ） able3Comparisonof \"fivepoints\"and \"singlepoint\"flaptemperaturefordiffrentflapcharacteristicsinfivedaysaftersu

表4有無血管危象者術后3d內“五點”和“單點”皮瓣溫度比較"， C ）Table4Comparison of temperature between \"fivepoints\" and \"single point\"flaps within 3 daysafter surgeryin patients with or without vascular crisis

在皮瓣監測中發揮重要作用，能夠發現 95% 以上的皮瓣血管問題[19，23-25]。這些監測技術包括無創測量皮瓣溫度、人工觀察皮瓣顏色和毛細血管再充盈時間、彈性監測等無創測量方法，經過培訓的臨床護士均能熟練掌握并反復使用上述方法[19，23-25] 。

目前爭議最多的問題是不同測溫方法測得皮瓣正常溫度及其預測血管危象的溫度存在差異，早期研究顯示，采用電子皮溫計測量456例穿支皮瓣遠端和中央溫度獲得的術后1～10d皮瓣正常溫度為29.8～31.0C^[18] 。動脈危象主要是表現為皮瓣溫度急劇下降 3°C 以上和皮瓣蒼白改變，多發生于術后 24h 內，靜脈危象主要表現為皮瓣暗紅色斑和整個皮瓣溫度下降1～2C ，多發生于術后2d內，術后3d是皮瓣的不穩定期，術后4d開始趨于平穩，因此監測術后3d內的皮瓣溫度對及早發現血管危象極為重要[2，i8]。另一項研究采用紅線外測溫儀非接觸測量18例患者的皮瓣中央單點溫度，發現未發生血管危象患者的平均皮瓣溫度為（ 32.94±1.55 ） C ，將其作為皮瓣的正常溫度[5］。而本研究采用“五點法”和“單點法”測得的皮瓣正常溫度和血管危象異常溫度均高于前述文獻報道，但低于一項回顧性研究。該研究采用紅外電子溫度計測量69例乳腺癌根治皮瓣重建乳房術患者的術后皮瓣溫度［16]，也不同于一項采用紅外線熱成像儀監測16例皮瓣移植術后患者的皮瓣溫度的結果，該研究中血運良好的皮瓣整體溫度與周圍正常皮膚溫度差在 2°C 以內，血運障礙的皮瓣遠端區域與近端區域皮瓣溫度差大于 2‰ ，分析原因，除了樣本量不同外，可能還與監測皮瓣的設備和方法不同有關。這也是當前全球對皮瓣正常和異常溫度的標準化及其預測作用和最佳截斷值尚未達成一致的主要原因「20，23]。因此，探討能夠持續、準確、無創、安全測量皮瓣溫度的方法及其預測血管危象的臨界溫度，既符合理想皮瓣監測技術的目標要求，也對提高臨床判斷血管危象具有重要意義。

3.2“五點”皮瓣溫度和“單點”皮瓣溫度對血管危象的預測作用

本研究66例各類皮瓣患者術后總體血管危象發生率為 15.15% ，其中靜脈危象發生率（ 10.61% ）高于動脈危象（ 4.55% ），主要發生于術后 ^72h 內，此結果與HALANI等[22]的系統評價結果一致。術后1～5d的“五點”皮瓣溫度和“單點”皮瓣溫度的變化規律均為術后第1天溫度最低，此后逐漸升高，但術后“五點”法測得的每日皮瓣平均溫度均低于“單點”法測得的溫度，“五點”法測得的不同部位、不同類型和面積皮瓣溫度也明顯低于“單點”法測得的溫度，差異的原因可能是：“五點”包含了皮瓣中央、皮瓣邊緣12點、3點、6點和9點5個部位溫度的平均值，其中6點為皮瓣游離端，為“五點”中最低溫度部位，也是最容易發生血管危象的部位，12點與正常皮膚緊密連接，為“五點”中最高溫度部位，“皮瓣中央”溫度與12點溫度接近，3點和9點皮瓣溫度接近，已有研究表明，皮瓣游離端由于血管細、血供相對較少，更容易發生血液循環不良而導致皮瓣溫度降低，當皮瓣溫度較周圍皮膚溫度低3°C 時常預示有動脈危象［27]。據此分析，“五點”皮瓣溫度能更全面地反映皮瓣各個方向的血液循環，與紅外線熱成像技術能夠完整測量整個皮瓣溫度而非某一局部溫度的原理類似[4，8，12，27]。這也可以解釋本研究“五點”皮瓣溫度預測血管危象的AUC和靈敏度高于“單點”皮瓣溫度的預測作用，最佳截斷值低于單點皮瓣溫度的原因。結合本研究10例血管危象者手術3d內的“五點”皮瓣溫度較56例皮瓣血液循環正常者手術3d內的“五點”皮瓣溫度低 0.41^qC ，血管危象者被及早發現，采取了紅外線照射、肝素沖洗和針刺放血等干預措施［14，17]，緩解了 70% 的靜脈危象，僅3例動脈危象皮瓣于術后2d內返回手術室通過再次手術解除了危象，再次說明準確測量皮瓣溫度對血管危象有良好的預測價值，及早發現能夠避免皮瓣壞死。

3.3 小結

本研究采用兩種皮瓣溫度測量方法，初步探明了術后皮瓣溫度由低到高的變化規律，并發現了“五點”皮瓣溫度低于“單點”皮瓣溫度以及前者對血管危象的預測作用優于后者的結果，獲得了“五點”法測量皮瓣溫度更準確的結論，對指導臨床準確測量皮瓣溫度，及早發現和干預血管危象有一定的指導意義。

受研究期間符合條件的不同類型皮瓣樣本量有限的影響，無法進行隨機抽樣組成樣本，所獲結果有一定局限性。未來還需要納入更多不同類型皮瓣病例，進一步驗證“五點”皮瓣溫度對不同類型皮瓣發生血管危象的預測作用，以獲得更為準確的結果，指導臨床監測皮瓣溫度。

作者貢獻：蔣琪霞提出主要研究目標，負責研究的構思與設計，研究的實施；朱玉玲、祝文君、李秀蕓、謝郝婷、王華軍，按計劃進行數據的收集與整理、核對和建立數據庫；蔣琪霞負責統計學處理，論文撰寫和修訂；蔣琪霞、袁斯明負責研究過程的質量控制與審查，對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。

蔣琪霞Dhttp：//orcid.org/0000-0003-0017-4353

參考文獻

[1］王建華，肖容，徐家余，等.胸背穿支皮瓣游離移植修復足踝部軟組織缺損的手術方法及效果［J］.創傷外科雜志，2017，19（11）： 814-817. D0I： 10.3969/j.issn.1009-4237.2017.11.004.

[2］施平，袁萍，盛譽，等.紅外線皮溫儀監測斷指再植術后血管危象的預警效果［J].南通大學學報（醫學版）2020，40（4）：348-349，357.DOI： 10.16424/j.cnki.cn32-1807/r.2020.04.015.

［3］孫雅妮，鄭憲友，何丹，等.紅外線熱成像儀在皮瓣術后血運觀察中的臨床應用效果研究［J].華西醫學，2022，37（12）：1812-1817.

［4］鄭雪紅，王秀麗，趙燕丹，等.紅外線熱成像儀皮溫監測在組織移植再植術后護理中的應用［J］.中華顯微外科雜志，2021，44（4）： 468-470.DOI： 10.3760/cma.j.cn441206-20210224-00055.

［5］黃新艷，胡三蓮，侯衛華，等.紅外線測溫儀測量皮瓣術后皮膚溫度的應用［J].上海護理，2014，14（2）：47-49.

［6］南玲，胡鵬，黃慶寧，等.新冠肺炎疫情期間紅外線非接觸式測溫儀對發熱篩查的應用評價［J］.中國醫療設備，2021，36（6）： 146-149.DOI： 10.3969/j.issn.1674-1633.2021.06.036.

[7］汪洪軍，柏成玉，王景輝，等.紅外測溫儀在應對新冠疫情中的應用［J].中國計量，2020（5）：17-20.

[8］熊哲禎，許律廷，劉凱.紅外熱成像技術在皮瓣移植圍術期檢測中的應用［J］.組織工程與重建外科雜志，2018，14（6）：331-334. DOI： 10.3969/j.issn.1673-0364.2018.06.008.

［9］蔣琪霞，朱禮霞，李曉華，等.負壓傷口治療時兩種填充敷料對傷口床溫度和滲液酸堿度的影響［J］.解放軍護理雜志，2013，30（10）3-6，18.D0I：10.3969/j.issn.1008-9993.2013.10.001.

[10」董珊，蔣琪霞，湯雨佳，等.給氧負壓傷口治療改善傷口微環境對組織增殖活性及血管化的影響［J].醫學研究生學報，2020，33（4）：408-412.D0I：10.16571/j.cnki.1008-8199.2020.04.013.

［11］曾治宇，林娜，張明東，等.單樣本率比較（單組目標值法）的樣本量計算及其簡便實現［J］.中國衛生統計，2018，35（2）： 313-314.D0I：10.11712/jms201904003.

［12］汪曉霜.紅外線熱成像在皮瓣移植術后循環監測中應用的系統評價［J］.中國醫學前沿雜志：電子版，2022，14（9）：54-61.DOI： 10.12037/YXQY.2022.09-10.

［13］鄭劭瑋，梁文仙，鐘小妮，等.持續皮溫監測對斷指再植血管危象的預警［J］.中國衛生標準管理，2019，10（14）：32-34.DOI： 10.3969/j.issn.1674-9316.2019.14.014.

［14］黃小英，伏雪純.游離股前外皮瓣移植術后血管危象的影響因素分析與預防干預措施［J].護理實踐與研究，2019，16（16）：68-69.DOI： 10.3969/j.issn.1672-9676.2019.16.028.

［15］付瓊，彭伶麗.皮瓣移植術后血管危象發生的影響因素分析[J].全科護理，2020，18（15）：1843-1845.D0I：10.12104/j.issn.1674-4748.2020.15.014.

[16]WANGYJ，WUGY，CHUCY，et al. Standardized skin flapwarming effectively improves flap survival without obstructingtemperature monitoring after DIEP[J]. Plast ReconstrSurg Glob Open，2022，10（2）：e4153.D0I：10.1097/GOX.0000000000004153.

［17］賈飛飛，韓素琴，馮樂玲，等.多切口肝素沖洗法在穿支皮瓣移植術后早期淤血危象中的應用［J］.護士進修雜志，2021，36（1）：77-79.DOI：10.16821/j.cnki.hsjx.2021.01.018.

［18］許鑫，宋秋燕，王鳳巖，等.不同皮溫檢測方法在穿支皮瓣移植術后護理中的應用［J].解放軍護理雜志，2011，28（9）：12-14.DOI： 10.3969/j.issn.1008-9993.2011.09.004.

[19]THIEM DG E，FRICK RW，GOETZE E，et al.Hyperspectralanalysis forperioperativeperfusionmonitoring-aclinical feasibilitystudy on free and pedicled flaps[J].Clin Oral Investig，2021，25（3）：933-945.D0I： 10.1007/s00784-020-03382-6.

[20] LINDELAUF A A M A， SAELMANS A G， VAN KUIJK S M J，et al. Near-infrared spectroscopy（NIRS）versus hyperspectralimaging（HSI）to detect flap failure in reconstructive surgery： asystematic review[J].Life（Basel），2022，12（1）：65.DOI：10.3390/life12010065.

[21]LINDELAUF A A MA，VRANKEN NPA，RUTJENS VG H，et al.Economic analysis of noninvasive tissue oximetry for postoperativemonitoring of deep inferior epigastric perforator flap breastreconstruction：areview[J].Surg Innov，2020，27（5）：534-542. DOI： 10.1177/1553350620942985.

[22] HALANI SH，HEMBD A S，LI X C，et al.Flap monitoringusing transcutaneous oxygen or carbon dioxide measurements [J].JHand Microsurg，2022，14（1）：10-18.D01：10.1055/s-0040-1718862.

[23]KNOEDLER S，HOCH C C，HUELSBOEMER L，et al.Postoperative free flap monitoring in reconstructive surgery-man ormachine？［J].Front Surg，2023，10：1130566.DOI：10.3389/fsurg.2023.1130566.

[24]KOHLERT S，QUIMBY AE，SAMAN M，et al. Postoperativefree-flap monitoring techniques[J].Semin Plast Surg，2019，33（1）：13-16.DOI：10.1055/s-0039-1677880.

[25] CUCCOLO N G， SPARENBERG S， IBRAHIM A M S，et al. Doesage or frailty have more predictive effect on outcomes followingpedicled flap reconstruction？ An analysis of 44 986 cases[J].JPlast Surg Hand Surg，2020，54（2）：67-76.DOI：10.1080/2000656X.2019.1688166.

[26] THIEM D G E，ROMER P，BLATT S，et al. New approach tothe old challenge offre flap monitoring—hyperspectral imagingoutperforms clinical assessment by earlier detection of perfusionfailure［J].JPersMed，2021，11（11）：1101.DOI：10.3390/jpm11111101.

[27]XIERJ，LIUQL，ZHANGY，et al.Awirelessinfraredthermometry device for postoperative flap monitoring： proof ofconcept in a porcine flap model[J]. Int Wound J，2023，20（6）：1839-1848. DOI： 10.111/iwj.14034.（收稿日期：2024-09-21；修回日期：2024-10-26）（本立纻 曹新陽）