雙軌并行：循證教研的區域推進與校本實踐

中圖分類號：G40-03 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2025）06-0064-05

當前，教師教育和教學理論呈現行為主義、人本主義交融的趨勢。實證研究方法與思辨性闡釋互為補充，成為教師教育和教學理論持續發展的兩極張力。在理論革新的同時，政策層面也對基礎教育教研工作提出了新要求。2019年11月，教育部印發《關于加強和改進新時代基礎教育教研工作的意見》指出“要進一步完善國家、省、市、縣、校五級教研工作體系…形成以教育行政部門為主導，教研機構為主體，中小學校為基地、相關單位通力協作的教研工作新格局\"。江陰市推進區域教研轉型，采取區域與學校雙軌并行的方式推行循證教研，以此提高教學質量，助推教師專業發展。

一、循證教研：遵循基于證據與螺旋改進的雙重特質

與實證研究相比，循證教研更注重處理兩對關系：一是外在形式與內在思維的關系，循證教研“不僅體現為外在教研活動組織方式的改進，更體現為活動參與者內在思維過程和理性品質的提升\"2；二是科學性和適用性的關系，循證教研要確保證據的真實性與關聯性，并在真實場景中不斷改進。

（一）循證教研是基于證據的研究

循證教研要求參與者針對具體實踐問題，在分析多種證據的基礎上提出最佳方案。證據（evidence）一般指可用的事實或信息。從教研需求出發的證據有三個特性：一是真實性。證據須通過規范的程序獲取與篩選，并經教學實踐驗證。教研中要避免行政層級或學術權威對證據判斷的干擾，確保每位參與者在寬松、平等的環境中開展研究。二是關聯性。證據應與研究問題建立嚴密的邏輯關系，并形成相互印證、補充的證據鏈，不能只在一個維度堆積重復信息，更不能對沖突信息視而不見。三是開放性。除了教研情境中的管理者、研究者、教學者和學習者共同提供證據外，還可以借助智能化系統抓取課堂行為數據，通過學術論壇獲取前沿研究成果，為教研的深度參與、成果分享和效果檢驗開辟新路徑。

（二）循證教研是螺旋式的改進活動

循證教研并非機械應用證據，而是圍繞真實場景中的問題進行多主體、多輪次的螺旋式改進活動。首先，要兼顧多種教研要素。教研活動中，要統籌考慮人、方法、證據、平臺等要素的交互作用，發揮各要素的功能。循證教研的主題一般由教研組成員共同討論確定，管理者和研究者關注整體架構，教學者更關注教學目標、教材內容和學生學情。其次，要區分多樣的教研情境。按教研目的分類，教研情境主要分為指向評估的評課（如調研督導、教學測評）、指向改進的改課（如集體備課、賽課磨課）、指向發展的議課（如課題研究、主題研修）三類。最后，要營造彈性的教研空間。教學現象的復雜性要求循證教研秉持開放包容的態度。循證教研活動中，觀察主題的確立、觀察對象的選擇、觀察工具的開發都要有彈性，避免單一視角導致的認知偏差。

二、區域推進：發揮“行政驅動－專業帶動”的協同作用

教師發展中心等區域教研機構是既隸屬于行政機構又區別于行政機構的專業組織，具有獨特的優勢。行政驅動能為教研活動提供政策支持、資源保障和組織協調，專業帶動能確保教研活動的科學性和專業性，兩者協同作用可有效推動教研改革。

（一）行政力量的外部賦能

區域教研機構的作用主要體現在整體性統籌、激勵性機制、共享性平臺三個方面。整體性統籌指將區域內的學校視為整體，統一規劃和協調教研工作，以實現教學質量的整體提升；激勵性機制指將教研導向納入教研組發展指標，憑借穩定的制度發揮中長期導向作用；共享性平臺指通過建立教研資源共享平臺，提高教研資源的利用效率。

1.組織架構，凝聚合力打造協同體系

有效推進區域教研，需構建層次分明、協同高效的組織架構，匯聚各方專業力量，確保教研工作的系統性與連貫性。江陰市教師發展中心在起始階段建立由主任室領銜，初高中教育科研室牽頭，高中英語等學科基地組成的核心研究團隊；隨著教研工作的推進，進一步吸納多所學校組建實驗學校群，并與名師工作室等專業研修團隊聯動，形成區域性共同體。核心團隊、學科基地、實驗學校構成的“點一線一面”組織結構為循證教研提供了堅實的組織保障。

2.獎勵評估，完善機制激勵創新

將教研改革納入教育評估體系，是推動循證教研的關鍵舉措。例如，《江陰市教育系統學科建設指導意見》對培植名學科提出一系列明確具體要求：一是優化教研范式，逐步建構具有校本特質的學科教研范式；二是引入理念技術，開展基于數據與證據的分析評價等多種形式的教研活動；三是培育學術隊伍，通過組織學術研討、課題研究等活動，打造高素質的教研團隊；四是打造學科特色，形成具有獨特優勢的學科特色課程或品牌項目。

3.有序培訓，推動素養循環生長

教師不僅是教學技術的踐行者，更是教育意義的創造者。江陰市教師循證教研素養提升行動著力體現發展導向和情境特色，經歷了從“以培帶研”到“以研帶培”的三個階段：1.0研發階段實施小范圍探索，積累個案，培訓形式以授課式講座為主；2.0推進階段推廣開發的工具，以體驗式活動擴大應用范圍；3.0創造階段，教研與“課題進課堂”活動結合，采用“實踐一采集一示范一反饋一實踐”的循環路徑，引導教師圍繞真實教研過程開展對話。

（二）核心團隊的內部攻堅

在區域性教研改革中，精準解決重難點問題尤為重要。核心研究團隊通過調查研究和實踐研究，為后續推廣奠定專業基礎。

1.現狀調研，遴選重點問題

核心研究團隊選取城鄉不同區域、學段、學科的50所學校開展調研，圍繞教研機制、證據產生、證據接受和效果測評等四個方面展開分析。研究發現，循證教研存在四大亟須突破的瓶頸：一是兩級教研的優勢有待發揮。市級教研在證據采集、整理、研討的流程完整性上具有時間優勢，校級教研活動則具備更靈活的組織條件。如何發揮兩級教研的循證優勢、補足短板，是教研機制優化的重點。二是教研設計上，證據獲取過程中的細節常被忽視，可能影響證據的科學性。例如，教研活動中鮮少將觀察位置納入證據生成的相關因素，這可能與教研主題側重教師行為觀察而非學生表現分析有關。三是教研組織上，教師搜集證據時經常受到場景、角色、年齡、身份等非教學因素的影響。例如，相較于區域教研，教師在校級教研活動中心理安全感更強，也更愿意提出問題。四是教師參與教研的能力有待提升。教師雖然認可相對客觀的依據有利于降低教研活動中的人際交往壓力，但是在循證工具的使用上仍顯生疏。區域推廣循證教研，需要加強工具和技術的開發與運用。

2.研發工具，提供有效支架

針對課堂觀察工具支撐不足、難以常態化、實用性差等問題，江陰市依據循證教研的三類情境，分類研發觀察工具。

教育評估取向的工具以質量評估為目的，以定量工具為主，代表性工具有檢查清單、預編碼表、作品分析單等。例如，在評估學生作業完成質量時，教師可通過檢查清單從準確性、完整性、書寫規范等維度進行量化評價，分析學生的思維過程和學習成效。

教育研究取向的工具主要服務于主題研究，以定性工具為主，代表性工具有焦點學生分析、時間抽樣、事件抽樣等。例如，在研究“學生課堂參與度對學習效果的影響”時，教師可運用此類工具，深入觀察特定學生在課堂上的行為表現、互動情況等，挖掘行為背后的深層意義。

教學改進取向的工具重在進行教學目標、教學行為、學習行為之間的比對，代表性工具有觀察量表、作品分析單等。實際表現與相關指標對比、個體與群體數據對比、縱向行為對比等，為教學設計優化提供依據。

值得注意的是，同一個工具可以靈活運用于不同情境，滿足多種研究目的。例如，作品分析單既可以評估學生作品質量，也可以在作品創作過程中發現學習問題，為教學改進提供方向。

3.市級先行，形成參考范式

市級教研具有證據采集范圍廣、證據分析能力強等多方優勢，是區域的先行試驗田。例如，“進階取向下高中英語遷移創新類學習活動研究”主題教研主要體現了三個特點。

一是優化教研設計要素。在傳統教研活動內容、時間地點、參與對象和流程的基礎上，循證教研強調對證據的獲取和運用，細化教研主題、活動、人員、工具（見表1）。

二是強化研前準備工作。在樣本選取上，采用分層抽樣或隨機抽樣的方法，確保觀察樣本能代表不同學習水平和特點的學生群體；在任務分工上，根據待觀察問題維度和教師能力專長，明確各成員負責的觀察維度；在工具使用上，通過理論講解、案例演示、模擬操作等環節，讓教師掌握觀察工具的使用方法；在流程設計上，從課前準備、課中觀察到課后研討，各環節緊密銜接，確保教研活動高效有序進行。項目組外的后勤保障、技術保障等也是構建合作鏈的重要組成部分。

表1循證教研設計單

三是設計螺旋進階活動流程（如圖1）。例如，基于課堂觀察的循證教研活動分為六個環節。環節一，確立進階起點。授課教師通過提供教案、提前說課等方式向觀察者詳細介紹教學情況和學生情況。環節二，探尋進階重點。觀察教師分成目標觀察組、活動觀察組、學生觀察組，選擇恰當位置，使用觀察工具記錄課堂情況。環節三，反思進階難點。同組教師對比不同觀察位置獲取的信息，診斷學生學習難點，初步提出教學改進建議。環節四，掃清進階盲點。教師互相印證補充，完善認知，優化教學改進建議。環節五，錘煉進階要點。教師整合課堂觀察活動照片、視頻、記錄表、分析報告等，形成系統的課堂觀察報告。環節六，梳理進階重點。授課教師基于證據重新論證并優化教學方案，組織者對觀察工具、觀察流程進行反思優化，為循證教研的螺旋進階提供經驗積累。這六個環節遵循“證據產生一證據論證一證據接受”的底層邏輯，促使觀察者的認知逐步深化。

圖1進階取向的循證教研流程

三、校本實踐：探索循證教研的改進策略

教研轉型要“重心下移”，深入學校、課堂、教師、學生，充分吸納基層學校尤其是廣大教師的意見和建議、經驗和智慧[3。在循證教研的實踐過程中，學校聚焦時間成本控制，提升投入效益，探索可行性策略，推動教研形式創新和教師思維科學化發展。

（一）教研管理：減負增效的實踐路徑

分工合作是提高教研效率的核心策略。學校根據教研需求，按照教研角色、觀察維度、觀察對象等要素進行分工，在確保研究完整性的前提下減輕個體工作量。首先，在制訂教學目標或學生發展水平評估指標時，學校將課程目標分解為單元目標、課時目標，形成校本評估指標，解決了教師難以將課程標準或發展指南與具體的教學內容直接對接的問題。其次，針對觀察樣本規模與證據處理工作量的矛盾，校本教研時，教師優先選取本班學生作為觀察對象，縮小觀察范圍；在連續性觀察中，采用焦點學生分析法，跟蹤記錄特定學生的發展軌跡，提升觀察效率。再次，學校組織專題培訓，引入專家提供的可遷移教研案例，引導教師將成熟的教研活動模型運用到自己的教研情境中。最后，具備條件的學校利用大數據技術，對學生學習結果進行可視化處理；尚不具備條件的學校，可將學生行為進行預編碼，為后續處理與比較奠定基礎。

（二）循證思維：邏輯強化的論證策略

論證是循證教研的關鍵環節。“證據的最終價值不在于證據本身，而在于證據的使用或者適用關注論證形式，正是關注證據使用的實際思維過程，使證據使用過程具有更強的反思性和研究性。\"教師通常借助三種比較論證方法完成對事實信息的比較、分類和歸納。

1.上下比較論證法，常見于評估導向的評課情境，如調研督導、教學測評等。此類教研活動不僅要闡明發展目標，還要組織多人多次的觀察活動，將學生的實際學業水平與預設目標進行對比。多名教師或多輪次的共同評估避免由于評分程序或理解上的誤差帶來的偏差。

2.縱橫比較論證法，常見于改進導向的改課情境，如一課三研、同課異構等。縱向比較聚焦同一課程多次打磨后的差異，避免因參加教學比賽而磨課導致的關注點分散。橫向比較是在同一主題不同教法的同課異構活動中，分析各自的優劣與適用性。如采用“一課一人兩上”的模式，教師在平行班級上課，以兩次課堂實錄、前后測的數據作為依據進行比較。

3.多向比較的論證方法，常見于發展導向的議課情境，如課題研究、主題研修等。通過多維度觀察工具（如時間取樣表、行為記錄表）、家長問卷、學生訪談等方式，全面采集證據，并進行交叉比對，構建立體分析框架。以“小班幼兒午睡情況”教研活動為例，教師使用《幼兒午睡情況時間取樣表》進行整體性觀察，使用《午睡情況典型行為記錄表》描述個體情況；給家長印發問卷調查表，尋找幼兒在家表現與在園表現的相關性；召開兒童議事會傾聽幼兒的建議；最后，將教師的觀察表、家長問卷與幼兒投票情況進行比照。

（三）組織形態打破邊界

傳統教研組織存在兩種問題：一是過于強調組織邊界，教研功能行政化傾向明顯；二是組織松散導致教研組職能被消解。學校開展混合式教研，從四個方面打破邊界：第一，打破校區界限。不同校區的文化差異和各校骨干主導的組織方式，使得集團化學校教研活動沒有明確的任務驅動，走過場問題比較突出。循證教研以明確的主題與分工，推動各校區教師定期交流，共享成果，打破了以往因校區界限造成的隔閡，提高教研實效。第二，打破年級界限。課程標準根據學段分設課程目標、內容與實施建議，但各學段具有整體性和關聯性。跨年級教研活動幫助教師形成證據鏈意識，促進同一學科不同學段的教師貫通把握本學科課程，助力精準定位教學目標和內容。第三，打破學科界限。傳統的校本教研主要以學科教學指導為主，課程意識不強。為實現證據獲取與證據論證的結構化，學校以整體的課程觀統領學科指導，開展基于關聯要素的教研組織。第四，打破角色界限。針對分工導致的認知局限問題，執教教師與觀察教師不定期互換身份，以此推動教師換位思考，消除認知盲區。

區域推進與校本實踐雙軌并行的教研轉型模式，為其他區域教研改革提供了可參考的經驗。在大數據時代背景下，依托云端技術拓展教研空間，實現資源的共享，借助智能手段提升評估的效果與質量，循證教研或將走上“技術賦能 + 實踐創新”的雙軌發展新路徑。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.關于加強和改進新時代基礎教育教研工作的意見[EB/OL].（2019-11-20）[2024-11-14].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201911/t20191128_409950.html.

[2]董洪亮.基于證據的教研轉向一—基本概念問題的初步討論[J].華東師范大學學報（教育科學版），2021，39（5）：108-115.

[3]楊九詮.中國教研體系的定位與定性[J].教育發展研究，2022，42（8）：10-20.

責任編輯：殷偉