譽(yù)七毀三

關(guān)鍵詞：政論；聲律學(xué)；中國(guó)音樂(lè)小史；戲曲史；《霓裳艷》

中圖分類號(hào)：J609.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2172（2025）03-0102-09

DOI ：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2025.03.013

引

自20世紀(jì)末倪俊明等編寫出“許之衡詞條”（下文稱“許詞條”）以降，屬該學(xué)者的重要成果——許氏的生年：1877及不完整之“卒年”1935[缺“月、日”（筆者將其補(bǔ)訂為1935年2月25日[2）]先后被“百度百科”“昆曲網(wǎng)”“360百科”“搜狗百科”“必應(yīng)”“google”“yahoo”等各大網(wǎng)站及搜索引擎“不規(guī)范引用”（一不標(biāo)月、日，二不提“來(lái)源”）也罷！而后所有相關(guān)許之衡研究的學(xué)術(shù)成果，在征引時(shí)均如是操作。正是上述各大網(wǎng)站作法的“示范性”及其公眾屬性—隨便用！？各方家之“不提來(lái)源”也顯得正當(dāng)而合理了？令其始料未及的是，“無(wú)據(jù)”并不加思索亦不考證的“征引”，才是最易被攻擊的“命門”如果這個(gè)數(shù)據(jù)（特指許“生年”）是錯(cuò)誤的，豈不滑天下之大稽！細(xì)心讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，筆者之研究與上述不同的鮮明特征一一每條信息均有出處。但由上述“不規(guī)范引用”簇?fù)硐碌摹霸S之衡研究”形成“許氏研究領(lǐng)域”并呈現(xiàn)了眾多“新成果”，則“萬(wàn)幸”！

毋庸置疑，在拙文發(fā)表前，所有接觸“許之衡”資料的學(xué)者，均有“梅氏困惑”一“許之衡其人的生平詳情，在有關(guān)文獻(xiàn)與工具書上[案：顯然梅未注意到倪俊明等（1992）的‘許詞條’]均不見(jiàn)記載”[3]。梅為陳聆群先生高足，闡發(fā)此“議”時(shí)，筆者恰與陳玲群在中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所資料室（北京新源里西一樓），為向延生負(fù)責(zé)的《中國(guó)近代音樂(lè)史》（1993年立項(xiàng)）重編，做前期資料搜集工作。當(dāng)時(shí)是陳先生說(shuō)起此“梅氏煩惱”的，緣此筆者發(fā)下海誓——要將許之衡查個(gè)“底兒掉”。在首次發(fā)文后，又對(duì)其進(jìn)行了兩次修訂，本文則為第四次重大增訂。回首與陳師及其高足這段往事，已三十余年！陳師也于2019年2月6日駕鶴西去！真乃“時(shí)光如梭”！而本文冠之“許之衡學(xué)案”確因其有單獨(dú)立案之可能。

1914年夏，許曾在上海講過(guò)一個(gè)著名的“碰瓷兒”橋段：

一翁性頗慈善，因天氣嚴(yán)寒，大雪紛飛，散步至門口施食物與饑寒者，見(jiàn)一人僵臥雪中，飭仆役抬入，灌以姜湯，繼賜煖酒，以敵寒氣。遂留一宿。次日雪大又留之，如是四日。天晴，此人將別去，因向翁借刀，翁取刀出，其人持刀謂翁曰：素不相識(shí)，承此厚待，惟有殺身以報(bào)！翁驚止曰：如此則害我矣！其人曰：何所害？翁曰：家中死了一個(gè)人，其它勿論，葬埋費(fèi)也要念（廿，引者，以下凡此類“夾注”“補(bǔ)字”“注釋”，皆出筆者，不再注）兩、零星尚多使費(fèi)。其人曰：承翁好意不好算得許多使費(fèi)，竟拿葬埋費(fèi)念兩與我罷。翁乃大怒，喧驤噪鬧、鄰里畢集，為之勸解，論減其半，以十兩與之。臨去，翁乃嘆曰：誰(shuí)想遇著這個(gè)黑良心的人！其人曰：不說(shuō)自己黑良心，倒說(shuō)我是黑良心。翁曰：如何我是黑良心？其人曰：你既不是黑良心，不過(guò)留得我四夜，不應(yīng)該扣我二兩半一夜！[5]

即：善者留宿并好吃好待四夜一將斃雪中僵臥之人，臨去卻被此人訛了十兩銀子不說(shuō)，還反噬善者扣他銀子（十兩，合一夜二兩半，這哪還有天理！）而眾人和稀泥、勸說(shuō)，也助長(zhǎng)了此碰瓷者的邪氣。讀后，忍俊不禁。雖是玩笑，但返觀現(xiàn)實(shí)，借用某人的想法、創(chuàng)意而不言明乃至不致敬“原創(chuàng)”所導(dǎo)致?tīng)?zhēng)奪“名譽(yù)權(quán)”的戰(zhàn)斗、官司、廝殺，司空見(jiàn)慣！請(qǐng)切勿忘，處“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的我們，一切均在明處，故被侵者絕非沒(méi)怨氣一一畢竟這是原創(chuàng)一番心血，不容小！更重要的是筆者將三十余年心得，與諸位分享！而后就要看美餐后大快朵頤者對(duì)美味佳肴的認(rèn)知態(tài)度了。

生年·詩(shī)補(bǔ)

許之衡，字守白，室號(hào)飲流齋[，藏書處“環(huán)翠樓”；有時(shí)亦用“飲流”“飲流客”等筆名發(fā)文。“飲流”，為飲犢上流簡(jiǎn)稱，語(yǔ)出［晉]皇甫謐《高士傳·許由傳》。相傳上古堯欲讓天下予由，由不受，又召為九州牧，由更不欲聞之，洗耳于潁水濱。彼時(shí)，由好友巢父亦牽犢飲水于此，見(jiàn)狀問(wèn)由，答曰：“堯欲召吾為九州牧，吾惡聞其聲，故洗耳焉。”巢父應(yīng)：汝洗名節(jié)可保，“卻污吾犢之口！”遂牽犢上流而去…由于此典故與許同姓之上古高士相涉，又隱含蔑視爵祿、名位之意，竊以為：此乃許以“飲流”撰文、命室本意。

許為廣東番禺人，祖籍浙江仁和——杭縣[8]，非如某學(xué)者所謂“浙江錢塘人”[]，祖父輩即已游幕至粵。許1877年生（見(jiàn)“許詞條”）有誤，新證：1881年生（幣制局[文書科[；國(guó)立北平師范大學(xué)[2]；國(guó)立北平大學(xué)女子學(xué)院[13）于書香門第，祖父許其光（字懋昭）曾任翰林院編修、福建監(jiān)察御史、四川京畿署、廣西思恩府知府等職，御賜三品頂戴。晚年任廣州學(xué)海堂（穗五大書院之一）學(xué)長(zhǎng)；許之父漢身，為光緒八年（1882年）的副榜貢生[14]。許早年曾入廣東廣雅書院修習(xí)學(xué)業(yè)，后東渡日本留學(xué)，畢業(yè)于日本明治大學(xué)[15]？此說(shuō)不實(shí)，詳后。

光緒二十一年（乙未）四月初五（1895年4月29日，十四歲），許守白發(fā)《金陵懷古四絕》：舊恨新愁未肯消，莫將煙雨問(wèn)南朝，年年燕子桃花里，門掩東風(fēng)白板橋。吳兒生小不知愁，盡說(shuō)橋邊十堰樓，楊柳青青一尺水，可還流得到瓜洲。門對(duì)閑花朱雀橋，朝來(lái)風(fēng)信夜來(lái)潮，狂奴一去知何處，羞煞人前舞柳腰。綠楊枝底木蘭舟，一樣繁華未肯休。勝有二分明月在，爭(zhēng)能敵我十分愁。[16]

同年四月初七（1895年5月1日），許守白發(fā)《有所贈(zèng)》落款：守白求是草，即求人為其自創(chuàng)“絕句”以草書，詩(shī)曰：

紅墻眼底水盈盈，卅六灣頭又槳橫，柳絮禪心撩欲 亂，桃花人面笑相迎。堂前燕子曾相識(shí)，駕上鸚哥莫暗 驚，縱有微波通宛轉(zhuǎn)，春秋到底不分明；自顧伶仃瘦不 支，東風(fēng)驀地惹相思，海棠低睡渾無(wú)語(yǔ)，荳蔻佯猜半作 癡。冤鳥何年填恨海，春蠶到死縛情絲，閑愁枉向人前 訴，知是云英已嫁時(shí)。幽懷脈脈付湘毫，畢竟情根縛得 牢，信誤金環(huán)愁遠(yuǎn)道，魂歸玉珮泣江皋。空教天女臨河 鼓，何用蜻蜒避伯旁，偷取誰(shuí)家一枝笛，倚樓吹得月輪 高。杜鵑啼徹五更寒，替我傷春不忍歡，銀漢無(wú)槎秋更 冷，蓬山有路夢(mèng)應(yīng)難。蓮心劈破終含苦，梅子拈來(lái)總帶 酸，結(jié)得相思多少字，回頭羞見(jiàn)玉欄干。[17]

所謂“有所贈(zèng)”是閑雅詩(shī)作發(fā)表時(shí)的托詞，但閃現(xiàn)出年僅十余歲（處束發(fā)之年一十五歲左右的男子，1881—1895年，許實(shí)14歲、虛15歲，此可旁證許確1881年生人）的許守白，正處情竇初開(kāi)之青春期時(shí)，內(nèi)心鼓漲著滿滿的“閑愁”“別緒”，而“云英”似其情人，卻嫁與他人，使其醋意大發(fā)，有“冤鳥”及“梅子括來(lái)總帶酸”為證。但有人指證，此乃許早年風(fēng)流的鐵據(jù)：“許氏少年詩(shī)，風(fēng)流倜，秦淮河上，時(shí)有其游蹤。有某名妓慕許氏名，因征聘之教授詞曲，不數(shù)日兩情遣綣，墜入情綱中矣。日后許氏忽患惡癥。至晚年兩腮上猶留豆大紅斑數(shù)枚，每至春間，即現(xiàn)紅紫色。識(shí)者謂系許氏少年與該妓戀愛(ài)遺蹤，不知其然否？”[18]兩廂對(duì)照，確有蹊蹺？并為此付了代價(jià)，此暫聊備一格。

同年閏五月初二（1895年6月24日），發(fā)《偶以二俳語(yǔ)編成二絕句，錄供諸君子一笑》曰：“炕床枕簟起冰紋，雀腦名香細(xì)細(xì)焚，鎮(zhèn)日廳前無(wú)一事，閑攤報(bào)紙看新聞。天風(fēng)吹我發(fā)蓬松，長(zhǎng)睡貪涼夢(mèng)亦慵，靜里不知時(shí)響午，鏜然一下自鳴鐘”。落款“守白戲作”[19]一種閑情逸致，證明許當(dāng)時(shí)的“賦閑無(wú)事”狀。其后近八年（1895年6月25日一1903年11月4日），呈許人生軌跡之“空窗期”—沒(méi)有相應(yīng)資料？

一鳴驚人

光緒廿九（癸卯，1903，廿二歲）年，“恩科廣東鄉(xiāng)試官板題名全錄·副榜”，許列第二[20]，即副榜貢生。有學(xué)者稱：1903年創(chuàng)刊于廣州的《時(shí)敏報(bào)》（主編陳景亮、孔昭焱）的編輯名錄下有“許之衡”[21]；不久，“許大編輯”發(fā)擲地有聲言論數(shù)端。

首先，1905年發(fā)表于上海的《讀〈國(guó)粹學(xué)報(bào)gt;感言》，許提出鮮明的兩個(gè)觀點(diǎn)：一、設(shè)立孔教以抵御耶教及佛教之類的外來(lái)宗教，理由：“孔子之為中國(guó)教支配四百兆人心久矣。”進(jìn)而提出“無(wú)宗教則無(wú)倫理，無(wú)宗教則無(wú)道德”并倡導(dǎo)“治國(guó)學(xué)者，當(dāng)求為孔教之馬丁路德（德國(guó)新教改革家），而毋為破壞宗教者揚(yáng)其波也”[22a]；二、倡言國(guó)學(xué)，提出：“保全國(guó)學(xué)，誠(chéng)為最重要之事矣，然尤當(dāng)亟思改良，不為守舊，俾合于今日情勢(shì)，而使必不可磨滅，斯真善言國(guó)學(xué)者”[22b。許發(fā)上論，恰逢國(guó)粹主義興起之期，其背景：“痛乎哉！居今日而言國(guó)粹，其真為舉世所不為？！而特立獨(dú)行之士乎？世之圖新者，必以（其）出世太早、不合時(shí)代二語(yǔ)相訾議。”[22d]即理應(yīng)提倡本國(guó)文化之“正當(dāng)”，卻被視為“特立獨(dú)行”（貶義）而遭普遍非議。故首先，許面對(duì)“訾議”據(jù)理力爭(zhēng)：“歌白尼達(dá)爾文輩能創(chuàng)新科學(xué)，不能創(chuàng)新道德…”并堅(jiān)信“夫也教（孔教）之不能盛行者，以無(wú)馬丁路德其人耳。茍吾教有馬丁路德，則教必盛行特孔子之教多屬于宗教哲學(xué)而非宗教迷信…”[22d儼然，許成捍衛(wèi)孔教之清末“馬丁路德”；許特別指出此否定孔教的源頭：“近一二年來(lái)，有某氏論保教（確指梁?jiǎn)⒊率希凑绿祝┲喛祝ㄐ蘩砜鬃樱笊∽郁馊缓现鬃铀鞄资涔什健１恕凑绿住⒘簡(jiǎn)⒊W(xué)皆東洋——東洋之排斥孔子，則由彼愛(ài)國(guó)者，恐日本逐（追逐）于漢化，又恐逐于歐化，故于孔子有微辭，于耶穌亦多議論，以成彼一種東洋排斥中西之國(guó)學(xué)，即國(guó)粹主義所由來(lái)也。論者不省，而據(jù)其典要、揚(yáng)其流（非源僅流）而逐其波，不亦誤乎！”[22]顯然，許對(duì)孔子的捍衛(wèi)，針對(duì)日人保“國(guó)學(xué)”進(jìn)而“保種”的國(guó)學(xué)，但“日國(guó)學(xué)”非“許國(guó)學(xué)”，對(duì)此含混不省、亦步亦趨，必流于偏狹。

其次，對(duì)“許國(guó)學(xué)”有學(xué)者認(rèn)為“顯然不是以排拒西學(xué)為主要目標(biāo)初建的國(guó)粹主義觀，并不一般地反對(duì)西學(xué)，而是主張將國(guó)學(xué)和西學(xué)相互會(huì)通”[23]。許就曾提出“以詩(shī)經(jīng)為國(guó)文教科書，遠(yuǎn)勝于唱歌教科書”[22f]即唱歌教科書“徒以干燥拙劣之辭，述道德上之教訓(xùn)”[24]。約1904（甲辰）年，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此亦表反對(duì)并備陳理由：“仆最不謂然者，于學(xué)堂唱革命耳。此造就人才之地，非鼓舞民氣之所”[25a]；李叔同則對(duì)此處驚恐狀：“顧歌集甄錄，僉出近人撰著，古義微言，匪所加意，余心恫焉，商量舊學(xué)，綴集茲冊(cè)，上溯古毛詩(shī)，下逮昆山曲譜以新聲”[26]凡此種種，均表現(xiàn)出對(duì)初興唱歌課之歌辭辭藻乃至詞義的不滿；而提倡孔教，更有一層當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍高漲的“排滿”意向。總之，國(guó)粹主義“提倡國(guó)學(xué)‘以國(guó)粹激勵(lì)種性’，其直接的現(xiàn)實(shí)目的，并不在于反對(duì)外來(lái)的歐美資本主義文明，而是為著‘逐滿復(fù)漢’的民族革命”[27]。

再次，除卻政治含義，僅就《國(guó)粹學(xué)報(bào)》這一國(guó)粹大本營(yíng)，曾極力主張“凡國(guó)學(xué)微言?shī)W義，均可籍皙種（白種人一一泛指西方人）之學(xué)，參與考驗(yàn)，以觀其會(huì)通”[28a并在擬定“國(guó)粹學(xué)堂”課程“音樂(lè)學(xué)”（此稱謂的出現(xiàn)，以日本為藍(lán)本一一凡與音樂(lè)有關(guān)的學(xué)問(wèn)，彼時(shí)日本人皆稱“音樂(lè)學(xué)”），而教、學(xué)音樂(lè)之人，被稱“教”抑或“學(xué)”“‘音樂(lè)學(xué)’的”[29]中，設(shè)“單、復(fù)音唱歌”“復(fù)音讀古樂(lè)府”“古詞曲、古樂(lè)器”“戲曲學(xué)、律呂學(xué)”“練習(xí)詩(shī)歌”[28b]等中西合璧課程。雖“音樂(lè)學(xué)”詞義的內(nèi)涵外延，與當(dāng)今學(xué)界概念略有差異，但明顯吸收了日本同名概念的含義；在其“譯學(xué)\"（翻譯），列“東文”—日文、“拉文”—拉丁文、希臘文、梵文[28b]等，中西乃至中外會(huì)通更為顯明；而“考古學(xué)”之“鐘鼎學(xué)”“石刻學(xué)”“金石學(xué)史”“美術(shù)史”[28c］獨(dú)具之“中土特色”不言而喻；在“研究法”則參酌古今中外一切良方，正所謂：“吾輩生于今日，幸得紙上之材料外，更得地下之新材料吾輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分…·此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之”[30]而“地下文物”之分類乃至方法的倡導(dǎo)及“始得為之”語(yǔ)境，明顯導(dǎo)源國(guó)粹學(xué)堂“課目”。

然后，懟名人——章太炎（1868—1936）、梁?jiǎn)⒊?873—1929）及一眾日本學(xué)者（詳下）。章、梁均時(shí)代翹楚，前者之《書》（1899年前后著，1901年出版、1902年修訂，1904年再版）《訂孔》（1901）等，把孔子（前551年9月28日一前479年4月11日）與五百年后西漢末經(jīng)學(xué)家、校讎大家劉歆（約公元前50年一公元23年）相提并論，特別劉歆《七略》將孔子之儒家列于九流之中[25b]，被許評(píng)為：“以孔子下比劉歆，而孔子遂失其價(jià)值，一時(shí)群言多攻孔子矣”[22e]；后者（梁?jiǎn)⒊┲侗＝谭撬宰鹂渍摗贰墩撟诮碳遗c哲學(xué)家之長(zhǎng)短得失》《論佛學(xué)與群治之系》（1902）及［日]遠(yuǎn)藤隆吉《支那哲學(xué)史》（1900）、［日]白河次郎、國(guó)府種德合著《支那文明史》（1900）等，特別白河次郎，出于維護(hù)明治日本國(guó)體立場(chǎng)，抨擊孔子專制，誠(chéng)彭春凌所言：“儒家矛盾性地既欣賞堯舜，又推崇三代，給予了歷代野心家進(jìn)行革命的借口，即‘戰(zhàn)勝者占有君位，以放伐為方法；權(quán)臣奪取君位，以禪讓為方法’；儒術(shù)成為‘奸雄利器’，事實(shí)上維護(hù)了君主專制統(tǒng)治”3，引發(fā)許之衡義憤：“冤孔子主張專制，合時(shí)君之利用”[22d]。“孔子專制”即出自［日］白河次郎，梁?jiǎn)⒊贫苤S對(duì)此評(píng)曰：“以愚意度之，其始主張君民共主之制者乎？夫孔子之掊擊專制，皆屬微言，其最多在易（許自注：余擬著《易學(xué)微》…此旨證據(jù)…如覆虎尾、啞人兇、武人為于大君，即掊擊專制之最顯者也[32并認(rèn)為：“在春秋以掊擊專制之孔子，而固謂（怎能說(shuō)）主張專制者乎？”[22d即孔子并不認(rèn)可君的絕對(duì)權(quán)威，君之上還有道，臣和君均應(yīng)按“道”行事，固反對(duì)“唯其（君）言而莫予違（違背）也，如其善莫之違（隱違——掩蓋）也”才“不亦善乎”！[33]既：非君言不可違背，如其善不必隱蓋、才是真善一一也即孔子非主張專制而是被人利用。孔子曾說(shuō)：“道不行，乘桴浮于海，欲居九夷有以也一一乘桴筏于海而適東夷，以其國(guó)有仁賢之化，可以行道也”[34]乃君不君，臣可以不臣，邦有道，入其邦，邦無(wú)道，出其邦，即絕非一味遵從某道、某邦！一—可見(jiàn)孔子也不是隨便可以被利用的。

最后，以許守微[35]再發(fā)《論國(guó)粹無(wú)阻于歐化》補(bǔ)陳前議：“今日見(jiàn)曉識(shí)時(shí)之士，謀所以救中夏之道，莫不同聲而出于一途，曰歐化也、歐化也”[36b]

其與匪石“西樂(lè)哉、西樂(lè)哉”[3如出一轍。此象，要從明治十八年（1885年3月16日）日本《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表不署名（即福澤諭吉）短文，蘊(yùn)含的“脫亞入歐”意志談起，稱：“日本的振興之路，即擺脫以中國(guó)為中心的朝貢制度，使日本成為歐洲型的民族國(guó)家。進(jìn)而說(shuō)“西洋文明必將征服世界，東洋各國(guó)對(duì)它絕對(duì)沒(méi)有抵抗能力為了今天的目的，我們已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間上的余地，等待鄰國(guó)的開(kāi)明，以期亞洲的共同繁榮。我們反而應(yīng)該從那里脫離出來(lái)，并與西方文明同進(jìn)同退！”[38]此乃之后日本一切以歐洲文明為標(biāo)桿潮流的源頭。對(duì)此，許守微反其道而行之、曰：“否否，不然，夫歐化者，固吾人所禱祠以求者也，然返觀吾國(guó)，西法之入中國(guó)，將三十年（1885—1905）而卒莫收其效，且更敝焉”[36]這些個(gè)西法一人中土，均如被甲午一役所徹底摧毀之“洋務(wù)”，呈桔逾淮之枳抑或畫虎不成反類犬[36c]。出路在于：

視我神州，則蒙昧久矣，昏瞀久矣，橫序之子，不知四禮、衿纓之士，不讀群經(jīng)，蓋括帖之學(xué)，毒我神州者六百有余年，而今一旦廓清，復(fù)見(jiàn)天日，古學(xué)復(fù)興，此其時(shí)也，此其時(shí)也！[36d]

許以元代外族統(tǒng)治時(shí)，填詞科一一類今之括帖，做取士之準(zhǔn)則，耽誤我神州六百余年為名，譏西學(xué)使中國(guó)士子一所謂橫序之子、衿纓之士一—不讀群經(jīng)而僅以西方奇技淫巧為尚，此久以蒙昧神州之迷霧“一旦廓清”，古學(xué)乃至國(guó)粹的復(fù)興，正其時(shí)矣！并刻意重復(fù)兩遍！顯現(xiàn)了許之堅(jiān)定信心。所謂“國(guó)學(xué)之無(wú)益于中國(guó)，誠(chéng)非響言—吹捧壞人之詞——矣”！[6e許在判定其為“言”時(shí)，雖借元朝之蒙人說(shuō)事，實(shí)乃借助鐘馗“打鬼”一排滿。而許眼中之“國(guó)粹”似更寬泛：

夫今日之言國(guó)粹，非謂姝姝守一漢宋之家法以自小也，固將集各學(xué)之大成，補(bǔ)儒術(shù)之偏蔽，蔚然成一完粹之國(guó)學(xué)，而與向之呫嗶其言，咿唔其藝者（即那些個(gè)習(xí)國(guó)粹的皮毛者），固在異其趣，而謂可盡廢乎？[36f]

答案是肯定的，且國(guó)粹對(duì)外學(xué)之“翕受”—吸收，一直處開(kāi)放而非保守——即許氏此論之理路、依據(jù)：

吾國(guó)之先哲，因恒好翕受，孔子作春秋，集百十二之國(guó)寶書…佛學(xué)之來(lái)也，宋儒得之，得其意而辟其辭者為程朱（程子之論性，朱子之論理皆參入佛氏說(shuō)，語(yǔ)錄體亦佛氏文字），用其意而間涉其辭者為陸王（陸子靜之良知，王陽(yáng)明之心學(xué)，皆有得于佛學(xué)…）是佛學(xué)入中國(guó)，翕受之而成一精妙之哲學(xué)也；算學(xué)之來(lái)也，清儒得之，于前有梅文鼐、戴震，于后有李善蘭、華蘅芳，西人謂幾何，原本獨(dú)傳精蘊(yùn)，駕乎西本之上，是算學(xué)入中國(guó)，翕受之而成一精妙之科學(xué)也，今譯學(xué)又然矣，其國(guó)學(xué)無(wú)本，滿紙新名詞者，曾不值通人一盼，而能治國(guó)學(xué)者，新譯脫稿，爭(zhēng)走傳誦，奉為壤寶（馬帶上的玉佩），若是者，以國(guó)學(xué)翕受外學(xué)之效，其萌芽乎，其萌芽乎。揆之于古既如此，衡之于今又如彼，如是猶謂國(guó)粹之說(shuō)，有阻歐化者，不亦卑當(dāng)世之倫，而羞神州之士也耶！——間有鄉(xiāng)曲之士，姝姝于守故而拒外自大者，不一二年，將風(fēng)靡云從矣，不足以為難也！[36g]

既古往今來(lái)不勝枚舉大量吸收外學(xué)以成其大之“國(guó)粹”在與歐化等量齊觀前提下，壁壘盡失；而對(duì)囪冏吞棗之歐化予以痛批時(shí)，言明：“國(guó)粹者，精神之學(xué)也，歐化者，形質(zhì)之學(xué)也無(wú)形質(zhì)則精神何以存？無(wú)精神則形質(zhì)何以立？”并尖刻喻諷道：“世有被絺繡于芻靈者，似人而不得謂之人也，無(wú)精神故也”[3 也即：其間雖有一二螳臂擋車者，皆“卑當(dāng)世之倫”抑或“羞神州之士”一不合時(shí)宜，并成無(wú)神僅形之封建衛(wèi)道士獻(xiàn)祭紙人一一芻靈者。此乃“國(guó)粹無(wú)阻歐化”的另種說(shuō)法。而“糟粕六經(jīng)、芻狗群籍、放棄道德、掊擊仁義，其始不過(guò)見(jiàn)快一時(shí)此策時(shí)之君子，所宜三致意（再三留意）者也！”[3]許再次重申：“國(guó)粹者，道德之源泉，功業(yè)之歸墟，文章之靈奧也，一言以蔽之，國(guó)粹者，助歐化而愈彰，非敵歐化以自防，實(shí)為愛(ài)國(guó)者須臾不可離也云爾。”[3兩者相輔相成“如鼓琴然，獨(dú)弦不能操縵，一音不能合樂(lè)”[3]，況中國(guó)是有歷史之國(guó)度，不能知今而不知古抑或知古而不知今，乃“今日學(xué)者之銘箴”！[3否則會(huì)流于“巫來(lái)由紅棕夷[39]之列”[6d。許倡導(dǎo)此言，恰清廷新政“廢除科舉”（詳下）即將出臺(tái)，但許更清醒并特立獨(dú)群地認(rèn)定：“國(guó)粹者，一國(guó)精神之所寄也…實(shí)為立國(guó)之根本源泉由是觀之，四千余年之古國(guó)，以聲明文物著者，若埃及、若希臘、若印度，皆以失其國(guó)粹，或亡或滅或弱或微，而我中國(guó)猶巋然獨(dú)著于天下，不可謂非天擇之獨(dú)厚也…此正愛(ài)國(guó)保群之士，所宜自雄而壯往者也！”3恰在此點(diǎn)，世人皆醉許獨(dú)醒。許在文化自信全失之關(guān)鍵時(shí)刻，刻意提請(qǐng)國(guó)人溫故知新不忘故舊并非“復(fù)古”抑或“復(fù)辟”，而是要在新的歷史時(shí)期，提振國(guó)人對(duì)本國(guó)文化的自信，所謂“昔鐘儀居楚猶歌南音，士會(huì)在秦不忘故國(guó)，彼非儒者，而猶若是，而況沐黃帝堯舜禹湯文武周公孔子之遺澤以至于今者乎？顧瞻祖國(guó)，可以興矣！”[其愛(ài)國(guó)之心、國(guó)粹本意，躍然紙上。許發(fā)此言，似在日本，正所謂：得識(shí)廬山真面目，只緣身在此山外！

許之衡兩文在學(xué)界產(chǎn)生廣泛而深刻的影響并持續(xù)發(fā)酵，八年后，曾肥遯撰文稱：“十祀（十年：1903—1913）以來(lái)，時(shí)賢對(duì)于孔教之批評(píng)，喧闐極矣，有尊孔為教主者，有辨孔教非宗教者，有論保教非所以尊孔者，辨難紛紜，莫衷一是。記者固崇首說(shuō)，而抑后說(shuō)者也。偶讀許君守微所著二篇，其言精至獨(dú)往，不惑時(shí)論，最足以張吾軍（心，疑漏字），因節(jié)錄以實(shí)匯志。蓋許作此在七年前，本為某氏（梁?jiǎn)⒊┓请y保教而發(fā)，今某氏承許君教，宗旨轉(zhuǎn)變[40]，已躬為翼教前驅(qū)。而并世新學(xué)小生之妄談黜孔迷途未返者，尚未有艾，是不可不以此棒喝之也！”[41] 即許文顯著影響鐵證。時(shí)至彼日（1913），對(duì)上兩文的征引更不勝枚舉，并將其作為“國(guó)粹”主義的典型代言，殊不知許僅偶然為之而已，由此印證了其具多種才能并可熟練閱讀日文原著，而飛揚(yáng)之文采，更是一時(shí)間，對(duì)傳統(tǒng)文化視如蔽屣、疾惡如仇，乃至“五四”對(duì)傳統(tǒng)文化否定之否定“先聲”！

再鳴驚心

時(shí)年24歲的許之衡，以番禺許守微，發(fā)《地方自治私議》[42]，從地方自治、教育、立法、尚武、民德數(shù)端，闡發(fā)新義。當(dāng)時(shí)國(guó)人普遍議論所謂立憲問(wèn)題時(shí)，有兩種選擇，“法蘭西之自由學(xué)派”與“德意志國(guó)家主義”，其一，以并置自治與專制、國(guó)民與保蟲設(shè)問(wèn)，稱“不自治”則必專制，而“專制政體之毒我神州，四千年余茲”，導(dǎo)致“其民僕愿（唯唯諾諾）、其俗卑裹（自慚形穢）道路榛塞（阻塞、疫病時(shí)作、（民）游手喧闐（無(wú)所事事）盜賊充斥若蠢蠢愚頑，不自振拔，無(wú)政治思想，無(wú)自治能力，雖滋育蕃衍，直無(wú)數(shù)保蟲（無(wú)羽毛鱗甲之蟲子、蜿蜒于大地而已”（比行尸走肉還低數(shù)個(gè)等級(jí)）；加之“中國(guó)民族，固素脂韋茶弱（阿諛?lè)畛小⑽也徽瘢┞動(dòng)谔煜拢湔伲ㄕ校┤酥雱l分割固其宜也（輕易即被人宰割分食”！而在外表“女性陰陰、鬼氣沈沈、痿瘠羸尫（脊椎佝僂）、菜色盈野（臉色青綠的人比比皆是、男嗜鴉片、女務(wù)纖趾（裹小腳）、昏酣醉夢(mèng)于天日之下，而為天之棄民者！”但中國(guó)人絕非“保蟲”亦非“棄民”，面對(duì)此狀，許提出“自治”“立法”“尚武”“選舉”四策。此在大清光緒朝卅一年，不啻一聲驚雷！

自治。除地方的自治，還有個(gè)人自立自強(qiáng)之意，在“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的帝國(guó)氛圍，許提出國(guó)非“朝廷所專有”而是“全國(guó)民之國(guó)，人人為國(guó)民之一分子，即人人有自治其國(guó)之責(zé)任”而非“自視小己，曾不如一緣其地之軏蝨——虱子、虱卵，噫！”許這一聲長(zhǎng)嘆，信息量極大，其國(guó)民何意？“夫國(guó)貴有民者，貴其能組織國(guó)家，立于生存競(jìng)爭(zhēng)中，不致淘汰于天演，卓然能樹立于世界，以揚(yáng)民族之輝光！斯乃稱為國(guó)民耳”即國(guó)民是有責(zé)任的，絕非倮蟲、蜆蝨。而欲改變國(guó)民之陰陰鬼氣，“必以教育…必以養(yǎng)成國(guó)民為宗旨，（乃）轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)之道一一喚醒人民，知御外以存國(guó)…”而教育“固我為所向有，特改良以適用耳，其勢(shì)順、其費(fèi)寡、未有便于此者也”；許的這些建議，提出在1905年7月下旬，處“科舉”將廢未廢（1905年9月2日，清政府發(fā)布《上諭》：“所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止。各省歲科考試亦即停止”[43]、新興學(xué)校將興未舉及五大臣出洋考察將出未行[4之時(shí)。雖彼時(shí)，所謂法“皆出一二人之私意匪出自輿情——民眾意愿——所公認(rèn)”，但上行下效，以致“下至一鄉(xiāng)一邑，紳士亦武斷閭里，予智自雄（自我意志膨脹），氣焰重爍，道路以目（敢怒不敢言）！”專制實(shí)難治也，以致絕望！正所謂上梁不正下梁歪！面對(duì)此積重難返之局，彼時(shí)其師傅康有為正憋大招：“庚子年勤王運(yùn)動(dòng)[45]失敗以后，南海先生便籌暗殺計(jì)劃，他的主要對(duì)象當(dāng)然是西后以為西后是變法維新保皇救國(guó)的最大阻力 （并）不惜以巨資收買俠士”[25]但屢遭失敗；特別以重金收買刺客，其弟子間已然產(chǎn)生不同看法，梁?jiǎn)⒊ü饩w二十九年九月三十日）稱：“今之供養(yǎng)豪杰，若狎客之奉承妓女然，數(shù)年之山盟海誓，一旦床頭金盡，又抱琵琶過(guò)別船矣。故用錢以購(gòu)人死力，此最險(xiǎn)、最拙之謀也！”即便成功，“然嘗細(xì)思之，即那拉死矣，茍非有兵力，亦安所得行其志？靜言思之，覺(jué)中國(guó)萬(wàn)無(wú)不亡之理”？[25d]表現(xiàn)出極大失望，其根本還在于兵諫。這已然超越了文人的職責(zé)、權(quán)力、義務(wù)與范圍。故當(dāng)時(shí)的各流各派（包括孫中山一干人等）將目光，紛紛聚焦于手握兵權(quán)并有強(qiáng)大軍事實(shí)力的袁世凱！

而許之衡“立法”之策，顯然是在參照上述種種改良之意志后的選擇，并欲從根本（絕非暗殺）改變，稱：“夫自治既權(quán)與教育矣，而猶其次要者，則立法是也！”而且要排除“一言堂”之弊，“遠(yuǎn)參朱子?xùn)|萊鄉(xiāng)約[4，近法各國(guó)町標(biāo)議會(huì)之制，每舉一條，任眾評(píng)議，眾情僉服，定為成憲。有背憲者，與眾屏（當(dāng)眾排除）之，則立憲成矣！”此非“獨(dú)議議”而是“眾議議”之條陳，何其早也！何其明也！并預(yù)告：此“合地方之民財(cái)，辦地方之民事：吾養(yǎng)人才、則興學(xué)校，吾御強(qiáng)暴、則立警察，吾講衛(wèi)生、則設(shè)醫(yī)院，吾興實(shí)業(yè)、則開(kāi)工廠、辟農(nóng)場(chǎng)、建商市，吾便交通、則筑鐵道，吾開(kāi)財(cái)源、則開(kāi)礦產(chǎn)、興漁業(yè)，盡吾民所有之能力，得尺則尺，得寸則寸，計(jì)日而成功，則行政備矣。父詔其子，兄勉其弟，有不恤教者，眾共辱之，去其公民權(quán)力，削其戶籍，其有相爭(zhēng)閱者，鄉(xiāng)之耆老（長(zhǎng)者）共聽(tīng)之，則司法亦成矣！”好一幅公眾議法、立法、執(zhí)法之景象，可能過(guò)于天真，但在此渾渾噩噩、一盤散沙之晚清社會(huì)，24歲之許，對(duì)此規(guī)劃，有其對(duì)鄉(xiāng)規(guī)、倫理、法理及外國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)之借鑒成份，其眼光無(wú)疑是獨(dú)特的。并強(qiáng)調(diào)：立法因其先河（先走的第一步）然“行政司法，則其后海耳！”即必有保障的措施，法才成法！否則僅為“空談”！這在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法、無(wú)法無(wú)天的國(guó)度，猶顯重要！

許“更而進(jìn)之”的“尚武”精神，則為“國(guó)之魂也”！許稱：雖“今者未能全國(guó)皆服兵役，然尚武精神，國(guó)之魂也，民之元?dú)庖玻?guó)之道，舍是末由（沒(méi)道理”。許闡此言，恰日俄戰(zhàn)爭(zhēng)將結(jié)未束（以1905年9月，日俄簽訂《樸茨茅斯協(xié)定》為戰(zhàn)爭(zhēng)終止日）之日，但俄國(guó)的敗象已定一一該年5月，以日本海軍在對(duì)馬海峽擊潰俄國(guó)調(diào)來(lái)增援的波羅的海艦隊(duì)為標(biāo)志，許在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)（1905年7月下旬）稱：“日本之勝?gòu)?qiáng)俄也，論者歸本柔術(shù)之效？而和魂洋腦之說(shuō)，猶足發(fā)揮其尚武之風(fēng)。我國(guó)古來(lái)固以尚武立國(guó)，自霸者消鋒鏑，禁武器，以弱吾民，遂至羸弱柔靡以極于今日。然吾強(qiáng)吾體魄、振吾精神，如體操柔術(shù)之類，固萬(wàn)無(wú)禁遏之理，使人人有尚武之氣、獨(dú)立之風(fēng)，則外人亦或懾于吾民氣而不敢逞，是自治者，所尤當(dāng)致意者也。”至此，標(biāo)本兼治之策浮出水面一一自治獨(dú)立之思，加強(qiáng)壯之體魄，才能鑄成大清國(guó)人之獨(dú)立人格。并期許：“若夫此外之良法美制，千縷萬(wàn)端，而治標(biāo)之要誠(chéng)得一二鄉(xiāng)士夫（泛指城鄉(xiāng)中上層人士），熱心毅力，急圖振起，則同聲相應(yīng)，霧合云湧，倡之自一鄉(xiāng)一邑，收效則在全國(guó)，將合四百兆人種，十八省土地，而組織成一大國(guó)家不難矣！

然，何其難矣！“難者曰：‘自治之制，必民德興之相應(yīng)，乃有效\"”。面對(duì)此狀，許之第四策“選舉”適逢其時(shí)。選舉何意？在“選舉人與被選舉者，皆無(wú)法人之資格，國(guó)民多乏常識(shí)，其所是者未必是，其所非者未必非，此議會(huì)投票，取大多數(shù)決議之例，未必盡當(dāng)也”；但“自治乎？自存！不自治乎？自滅！皆吾人所自擇而已矣！”而對(duì)此狀，“守微子（許自稱）曰：子言自治而歸本于民德，誠(chéng)至言矣！雖然民德之進(jìn)，未可預(yù)期也，且其消息至微，殊難實(shí)驗(yàn)，必俟于教育普及而后，則恐索之枯魚之肆（根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)）矣，夫天下無(wú)無(wú)弊之法，此誠(chéng)群治必不易之理也，斯事利者半，弊者亦半，有法以監(jiān)之，使弊者與利者之?dāng)?shù)相消，而事已治矣。而弊者拙（革除）而利者贏，則事大治矣！必求無(wú)弊，則惟有不辦一事，是中國(guó)從來(lái)之大患且中國(guó)今日所處之時(shí)，為何時(shí)乎？列強(qiáng)環(huán)伺，狼貪虎噬，而猶咮咮然計(jì)較利害耶？！”許最后告誡國(guó)民：“抑知（想要得到）吾國(guó)民今日猶有自治之權(quán)，除此一息，更無(wú)須臾之望耶！…除此一術(shù)，更無(wú)可以救亡之策？吾以為儲(chǔ)能而已，吾以為預(yù)備而已，若夫群策群力，合大團(tuán)體組織國(guó)家，恢復(fù)權(quán)力，則顧炎武所謂‘天下興亡，匹夫有責(zé)’者是也！鳴呼，歐風(fēng)美雨，激蕩于東亞大陸，而我國(guó)適當(dāng)其盤渦中，不自治亡，自治亦亡？然猶有一發(fā)生機(jī)之系，或亡而未盡亡，雖亡猶可復(fù)興，則地方自治，其真我國(guó)人之樂(lè)土安宅哉！”千萬(wàn)別“殆至身辱種滅，家破國(guó)亡，而始悔早不自振拔，豈不晚哉！”此乃許對(duì)國(guó)人最真誠(chéng)的告白，其中的幼稚、直白、無(wú)畏一一顯露，但表現(xiàn)出許的真性情及濃厚、一如既往的家國(guó)情懷。（未完待續(xù)）

作者簡(jiǎn)介：李巖，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》常務(wù)副主編、中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所研究員。