刑事審判速?zèng)Q程序書面審的應(yīng)用及其邊界

[關(guān)鍵詞]刑事審判；速?zèng)Q程序；書面審理；訴訟效率 [中圖分類號(hào)]D925.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1001-9162（2025）05-0134-11 [DOI]10.16783/j.cnki.nwnus.2025.05.014

一、引言

當(dāng)前，世界各國(guó)刑事審判程序的趨勢(shì)是進(jìn)行分流，通過程序環(huán)節(jié)和訴訟步驟簡(jiǎn)化以提高司法效率。我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)中的審判程序已經(jīng)形成“普通程序一簡(jiǎn)易程序一速裁程序”的“遞簡(jiǎn)”格局[1]，針對(duì)不同案件的特點(diǎn)設(shè)計(jì)多元化刑事審判程序，將有限的資源分配至所有案件并得到最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流、效益提升。速裁程序是對(duì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行審判的一種特殊簡(jiǎn)易程序，目的是對(duì)輕刑案件分步進(jìn)行簡(jiǎn)化處理，以達(dá)到司法資源優(yōu)化配置。從法律應(yīng)然角度看，簡(jiǎn)易程序與速裁程序應(yīng)當(dāng)存在區(qū)別，但二者“遞簡(jiǎn)”梯度不明顯、適用界限不明晰。從實(shí)踐操作層面看，簡(jiǎn)易程序是簡(jiǎn)化了普通程序中的辯論和調(diào)查環(huán)節(jié)，適用范圍包含速裁程序?qū)徖淼陌讣m用范圍，速裁程序則是在省略前兩環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上對(duì)庭審時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行進(jìn)一步刪減，二者的庭審簡(jiǎn)化已經(jīng)沒有可以再繼續(xù)簡(jiǎn)略的空間。立法也未明確兩種程序適用沖突時(shí)的處理規(guī)則，實(shí)踐中二者的適用通常出現(xiàn)交叉混亂，并未達(dá)到立法的預(yù)期效果。2018年《刑事訴訟法》增加刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，與簡(jiǎn)易程序結(jié)合使用，形成刑事審判速?zèng)Q程序模式發(fā)展新局面[2]，將書面審理方式作為刑事審判速?zèng)Q程序的主要審理方式，不僅能使速?zèng)Q程序的機(jī)能得到拓展，也可以有效實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流。

速?zèng)Q程序適用率低的原因有以下方面：其一，立法在吸收試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確速?zèng)Q程序?qū)徖戆讣倪m用范圍為三年以下有期徒刑的案件，因而案件范圍相較于試點(diǎn)時(shí)期擴(kuò)大，然而隨著司法實(shí)踐中輕微罪案件數(shù)量激增，立法對(duì)適用速?zèng)Q程序設(shè)置的條件較多且案件未形成類型化，加上部分法官缺乏審理經(jīng)驗(yàn)，上述因素構(gòu)成速?zèng)Q程序適用率較低的主要原因。其二，檢察官、法官不建議或者不愿意適用，適用速?zèng)Q程序可能導(dǎo)致他們工作負(fù)擔(dān)不降反增，雖然速?zèng)Q程序?qū)彶槠鹪V、審判期限縮短，但證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)并未降低，檢察官仍需花費(fèi)同樣的時(shí)間去審查證據(jù)和事實(shí)，法官需在庭前做更多的準(zhǔn)備工作以達(dá)到當(dāng)庭宣判的要求。之前試點(diǎn)方案中，出現(xiàn)過若干案件集中審理，法庭一并組織法庭調(diào)查和辯論，最后集中評(píng)議和宣判的情形，從表面看減輕了法院和檢察院的壓力、節(jié)省了庭審時(shí)間，但綜合而言其實(shí)并未減少庭前準(zhǔn)備活動(dòng)，甚至?xí)霈F(xiàn)為集中審理而延長(zhǎng)部分案件被追訴人羈押時(shí)間的情形，并不利于保障人權(quán)。其三，案件審理未得到簡(jiǎn)化。部分法院在宣告緩刑、單處罰金、免于處罰的案件還需提前經(jīng)主管院長(zhǎng)審批才能作出判決，不僅導(dǎo)致部分案件無法進(jìn)入速?zèng)Q程序?qū)徖恚彩雇徎顒?dòng)流于形式。其四，認(rèn)罪認(rèn)罰原則下被追訴人對(duì)案件結(jié)果業(yè)已形成預(yù)期，最高人民法院的調(diào)研報(bào)告顯示，司法實(shí)務(wù)中適用速裁程序?qū)徖淼陌讣蟛糠质峭ㄟ^法官庭前閱卷完成[3]。綜上所述，速?zèng)Q程序開庭審理不僅未發(fā)揮出應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)作用，還導(dǎo)致庭審偏向形式化，并不利于實(shí)現(xiàn)司法效益價(jià)值，甚至降低司法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)將書面審理方式適用于速?zèng)Q程序。

學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)我國(guó)刑事速?zèng)Q程序是否適用書面審理方式存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者持反對(duì)態(tài)度，主張堅(jiān)決不能采用書面審理方式：其一，不公開審理舍棄了傳統(tǒng)審判程序中的控方、辯方、審判主體并存的基本構(gòu)造，無法保障底線正義[4]；其二，書面審理喪失審判程序的特質(zhì)，失去對(duì)被追訴人法制教育的過程[5]；其三，我國(guó)速裁程序欠缺權(quán)利保障機(jī)制，并不具備書面審理?xiàng)l件[6]。部分學(xué)者持積極態(tài)度，基于現(xiàn)行速裁程序已流于形式化，出于“實(shí)用主義”考量，主張對(duì)速裁程序徹底簡(jiǎn)易化，以書面審理方式取代開庭審理[]。還有部分學(xué)者主張速裁程序應(yīng)以書面審理為主、開庭言詞審理為例外，學(xué)者調(diào)研顯示超過半數(shù)的檢察官與接近半數(shù)的刑事被追訴人支持直接省略審判環(huán)節(jié)[8］，凡審必開庭的做法受到質(zhì)疑[9]。不支持速裁程序書面審理方式的學(xué)者主要對(duì)于適用書面審理的保障案件實(shí)體公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，但隨著認(rèn)罪認(rèn)罰等相關(guān)制度的確定，我國(guó)刑事訴訟已經(jīng)具備實(shí)行書面審理的條件，刑事辦案標(biāo)準(zhǔn)從偵查到起訴再到審判，都逐漸趨向嚴(yán)格，整個(gè)訴訟過程收集、提取、最后固定到書面上的證據(jù)，都嚴(yán)格符合法律規(guī)定。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使法院可以通過多種方式確定被追訴人的真實(shí)身份，如人臉識(shí)別、指紋驗(yàn)證等，確定其在書面文件上的陳述出自于本人，確定被追訴人自愿適用書面審理以保證審理的準(zhǔn)確性。從域外適用書面審理的經(jīng)驗(yàn)來看，書面審理也不會(huì)以犧牲正義來換取效率，只要建立相關(guān)的配套機(jī)制就能有效消除公正司法程序性保證要素的先天不足，刑事速?zèng)Q案件的書面審理完全可以逐步實(shí)行。

根據(jù)不同類型、不同輕重程度的案件形成多層級(jí)簡(jiǎn)易體系，適應(yīng)案件多樣化的需求，鑒于速?zèng)Q程序?qū)徖淼亩际钦J(rèn)罪認(rèn)罰輕微案件且案件數(shù)量占比大，速?zèng)Q程序應(yīng)以書面審理方式為主，開庭審理為例外，書面審理?xiàng)l件未達(dá)到或者被追訴人明確申請(qǐng)不適用書面方式的則開庭審理，建構(gòu)配套機(jī)制保障其審判過程中和審判后的適用程序異議權(quán)，完善書面審理與開庭言詞審理轉(zhuǎn)換機(jī)制。書面審理方式只需法官在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)案件材料進(jìn)行書面審判即可，集中快速處理事實(shí)清楚簡(jiǎn)單、證據(jù)類型化、定性無爭(zhēng)議的案件，最大程度降低案件程序流轉(zhuǎn)和強(qiáng)制措施轉(zhuǎn)換帶來的空間和時(shí)間成本。書面審理這種形式適用的關(guān)鍵在于充分保障被追訴人的程序參與性和積極性，值班律師對(duì)其程序參與給予合理和必要的規(guī)范與疏導(dǎo)，具體思路如下：其一，將輕微案件進(jìn)行類型化處理，簡(jiǎn)化部分案件的程序設(shè)置，以加快案件審結(jié)速度；其二，被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰、案件事實(shí)清楚的情況下，通過書面審理對(duì)法律適用及量刑建議作出進(jìn)一步釋明即可；其三，及時(shí)公開審判信息，保障審判形式的公開透明、被追訴人能夠充分行使法律賦予的訴訟參與權(quán)與知情權(quán)。

二、刑事審判速?zèng)Q程序書面審理的價(jià)值預(yù)設(shè)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，各種新型的輕微犯罪層出不窮，多元化犯罪行為下被追訴人也同樣多元化，社會(huì)主體認(rèn)識(shí)犯罪的態(tài)度也變得豐富，處理方式和態(tài)度更加經(jīng)濟(jì)化、人道化和文明化。速?zèng)Q程序案件書面審理的首要價(jià)值是效益價(jià)值，但并非只有提高司法機(jī)關(guān)工作效率這一單一價(jià)值，至少還具有保障被追訴人獲得迅速審判的權(quán)利，減少其面對(duì)正式審判的焦慮，彰顯人文關(guān)懷。

（一）契合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的治理取向

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有抽象性和指導(dǎo)性的特點(diǎn)，必須借助于刑事立法與司法的同步細(xì)化，實(shí)現(xiàn)政策的制度化轉(zhuǎn)變與法制化實(shí)現(xiàn)[10]。速?zèng)Q程序作為一種案件分流程序，符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了新時(shí)期寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事執(zhí)法理念。速?zèng)Q案件中被追訴人通常所犯罪行較輕，對(duì)社會(huì)造成的危害性和負(fù)面影響不大，本身的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性較低，被判處刑罰較輕，相較于普通案件的被追訴人回歸社會(huì)和恢復(fù)正常生活更為迅速。因此在訴訟觀念上，不能一味沿襲“打擊犯罪、懲罰犯罪”的傳統(tǒng)追訴觀念，而更應(yīng)彰顯人文主義關(guān)懷的輕罪司法理念，契合輕罪案件的自身特點(diǎn)最大限度釋放法律的善意，有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義和社會(huì)長(zhǎng)治久安。輕微刑事案件中大部分被追訴人會(huì)被免除刑事處罰或判處緩刑，他們所遭受的懲罰很大程度來源于訴訟程序本身[11]，這是因?yàn)橥ㄟ^普通程序?qū)徖磔p微刑事案件會(huì)出現(xiàn)“大器小用”的情形，完整的程序?qū)徖矸炊又乇蛔吩V人遭受的刑法制裁效果。學(xué)者調(diào)研也顯示超過 50% 的速裁程序案件的被追訴人贊同書面審理[8]，依據(jù)比例原則簡(jiǎn)化速?zèng)Q程序，采用書面審理方式更為合理，也不會(huì)給公眾帶來庭審“走過場(chǎng)”的印象。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，“從寬”不僅體現(xiàn)在實(shí)體處理方面，也延伸到程序適用方面。正當(dāng)程序適用過程中的缺陷，比如羈押時(shí)間模糊、審判周期長(zhǎng)，實(shí)踐中出現(xiàn)被追訴人審前羈押期限超過實(shí)際被判刑期的情形，存在程序?qū)Ρ蛔吩V人造成過度侵害的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致被追訴人等待法庭審判的過程中心理備受煎熬。適用書面審理方式至少免去其等待審判的環(huán)節(jié)，減輕被追訴人的負(fù)擔(dān)、省去訟累之苦，同時(shí)通過促使其行使審理程序方式的選擇權(quán)，對(duì)案件的量刑裁判結(jié)果施加積極影響，使其自由意志受到尊重。速?zèng)Q程序重視被追訴人與被害人雙方共同參與審判，主張以量刑激勵(lì)、調(diào)解及其他較為溫和的方式讓被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，給予被追訴人彌補(bǔ)自己錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，保障被害人合法權(quán)益和社會(huì)和諧發(fā)展。適用速?zèng)Q案件書面審理程序契合認(rèn)罪輕案處理政策，既是對(duì)其自愿認(rèn)罪行為的肯定和鼓勵(lì)，也是對(duì)其認(rèn)罪服法的一種教育，在尊重被追訴人訴訟主體地位的同時(shí)，減少被追訴人抵觸刑事追訴的不良情緒、修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系。此外，書面審理方式屬于不公開審理，這有助于保護(hù)被追訴人的隱私和個(gè)人聲譽(yù)，弱化刑事程序?qū)Ρ蛔吩V人的懲罰，有利于被追訴人重新融入社會(huì)，有效落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策，從而實(shí)現(xiàn)訴訟效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）緩解司法資源有限與案件數(shù)量激增之間矛盾

出于對(duì)程序正當(dāng)與保障人權(quán)的追求，各國(guó)刑事訴訟程序設(shè)計(jì)愈加復(fù)雜，普通程序?qū)徟兄芷谘娱L(zhǎng)、成本不斷增加，但是當(dāng)下犯罪態(tài)勢(shì)不斷升級(jí)，刑事案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，犯罪類型更加多樣化。雖然訴訟本質(zhì)要求將公正作為最高價(jià)值，但是缺乏效率的刑事訴訟程序亦不合理，不同案件應(yīng)被投入不同的司法資源。任何國(guó)家在特定時(shí)期內(nèi)的司法資源都具有一定的限度，司法資源有限與程序正當(dāng)之間存在緊張關(guān)系，因此各國(guó)采用繁簡(jiǎn)分流的制度設(shè)計(jì)對(duì)司法資源進(jìn)行合理配置[12]。當(dāng)下訴訟制度改革仍需整合現(xiàn)有訴訟資源，通過審判程序分流實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置，意味著事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件所投入的辦案時(shí)間相應(yīng)縮短，案件訴訟效率亦會(huì)提升，相反，案情復(fù)雜、事實(shí)不清的案件可能會(huì)因?yàn)槿∽C困難等原因?qū)е峦度氲臅r(shí)間和司法力量相應(yīng)增多，因此辦案效率亦有遞減。效率原則也是審判程序的客觀必然要求，訴訟程序是否高效一定程度體現(xiàn)公正原則，實(shí)踐中的邏輯體現(xiàn)是以快捷、經(jīng)濟(jì)、高效的程序?qū)崿F(xiàn)公正，反之，如果程序效率低下、成本昂貴、方式不當(dāng)則損害國(guó)家司法權(quán)威和司法公正性，削減人們對(duì)程序正義價(jià)值實(shí)現(xiàn)的信心。刑事訴訟活動(dòng)中，對(duì)被追訴人認(rèn)罪的案件適用速?zèng)Q程序以節(jié)約司法資源，對(duì)被追訴人不認(rèn)罪的案件投人更多司法資源適用普通正當(dāng)程序。

刑事速?zèng)Q程序的功能定位是一種快速審理程序，相較于普通程序重視公平公正價(jià)值，簡(jiǎn)易程序更追求效率和公正價(jià)值兼顧。書面審理方式作為速?zèng)Q程序的一種審判方式，是對(duì)傳統(tǒng)普通程序?qū)徖矸绞降囊环N調(diào)整，擴(kuò)充了刑事審判的替代性范圍，是對(duì)不斷變化的社會(huì)需求的回應(yīng)，也滿足立法所期待的節(jié)省司法資源功能性。速?zèng)Q程序開庭審理要求法官須當(dāng)庭宣判判決結(jié)果，意味著法官須在庭審活動(dòng)開始之前就對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)審查，還要求專門安排時(shí)間確保被追訴人與檢察官能同時(shí)出現(xiàn)在法庭參與法庭審理，并未減輕法官、檢察官的工作負(fù)擔(dān)和明顯提高訴訟效率。而采用書面方式審理案件，法官只需一定期限內(nèi)做同樣的審閱工作，根據(jù)案件實(shí)際情況選擇性地會(huì)見被追訴人或者檢察官，既節(jié)省控辯雙方會(huì)面的時(shí)間和過程，又減少庭審流程，同時(shí)達(dá)到適用快速審判程序開庭審理的法律效果。因此，適用速?zèng)Q程序書面審理方式有助于司法工作人員在有限時(shí)間內(nèi)處理更多刑事案件，減輕其庭前工作壓力和庭審負(fù)擔(dān)。

（三）符合合意式訴訟格局的有益追求

以被追訴人認(rèn)罪、控辯雙方就犯罪指控達(dá)成合意為分水嶺，可以把刑事訴訟程序分為對(duì)抗式訴訟程序和合意式訴訟程序。對(duì)抗式刑事訴訟程序是指被追訴人不認(rèn)罪，控辯雙方就犯罪指控沒有達(dá)成合意，控辯雙方相互對(duì)抗基礎(chǔ)上查明案件事實(shí)、確定刑事責(zé)任的司法模式[13]。合意式刑事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在知悉控辯雙方進(jìn)行充分協(xié)商且就案件部分訴訟主張達(dá)成一致意見的基礎(chǔ)上，基于雙方合意對(duì)案件進(jìn)行審判的訴訟形態(tài)。對(duì)抗式訴訟和合意式訴訟作為獨(dú)立的兩種訴訟模式，適應(yīng)不同案件情況，符合不同訴訟需求，在司法實(shí)踐中互相配合、互相促進(jìn)。我國(guó)刑事訴訟不斷優(yōu)化結(jié)構(gòu)，在反思對(duì)抗式司法的基礎(chǔ)上吸收合意式司法屬性，推動(dòng)訴訟模式優(yōu)化，體現(xiàn)對(duì)司法資源的科學(xué)配置，推進(jìn)多元化刑事訴訟程序改革[14]。2014年推進(jìn)“以審判為中心”改革，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開始適用在刑事訴訟審判活動(dòng)，速裁程序開展試點(diǎn)工作，2018年《刑事訴訟法》修改相繼確定認(rèn)罪認(rèn)罰原則、速裁程序制度以及刑事和解制度，我國(guó)已經(jīng)初步形成合意式訴訟格局，以此為基礎(chǔ)探索書面審理方式的適用，正是合意式訴訟格局的有益追求。

如果說寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策制度形式表現(xiàn)為國(guó)家以居高姿態(tài)給予被追訴人某種量刑優(yōu)惠，那么，認(rèn)罪認(rèn)罰制度下國(guó)家開始以相對(duì)平等的姿態(tài)與被追訴人協(xié)商，以某種特定的實(shí)體或程序上的利益換取被追訴人的認(rèn)罪，這一制度形式體現(xiàn)國(guó)家與被追訴人的關(guān)系趨向平等，“從寬”是協(xié)商的結(jié)果，展現(xiàn)為“權(quán)力一權(quán)利”關(guān)系變化[1］。這種協(xié)商、合意的過程也充分考慮到被追訴人的主觀意愿，滿足被追訴人的利益需求，其認(rèn)罪認(rèn)罰能獲得最大程度實(shí)體及程序?qū)用娴睦鎯?yōu)待，獲得量刑優(yōu)惠。《關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的實(shí)施細(xì)則》第6條明確被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰且選擇速裁程序的，可以減少基準(zhǔn)刑的 30% 以下。將被追訴人“同意適用速裁程序”規(guī)定為獨(dú)立的從輕情節(jié)，主要考慮到適用簡(jiǎn)易程序，被追訴人實(shí)質(zhì)減損了當(dāng)庭質(zhì)證的訴訟權(quán)，相比其他未選擇該程序的人，為國(guó)家節(jié)約司法資源，從量刑上獲得相應(yīng)的減輕具有正當(dāng)性和合理性。如果增加速?zèng)Q程序適用書面審理方式，繼續(xù)予以被追訴人一定限度的量刑優(yōu)惠，也符合合意式訴訟模式價(jià)值自標(biāo)，但為了體現(xiàn)量刑優(yōu)惠的階梯性，需將被追訴人與檢察方就適用書面審理方式的合意限定在一定范圍，可以為基于認(rèn)罪認(rèn)罰下選擇速?zèng)Q程序給予基準(zhǔn)刑 30% 以內(nèi)的量刑優(yōu)惠之上再予減少，而非直接在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上減少。相對(duì)而言，這種做法不僅節(jié)約司法資源，同時(shí)也增加被追訴人及時(shí)獲得審判的權(quán)利，被追訴人由此所獲利益已經(jīng)達(dá)至最大化，因此選擇適用書面審理方式給予的量刑優(yōu)惠幅度應(yīng)在上述范圍。程序簡(jiǎn)化只有基于有效合意才具有正當(dāng)性，在法律許可范圍內(nèi)，雙方根據(jù)法律規(guī)定就審判程序和案件處理方式進(jìn)行協(xié)商，正是法律正當(dāng)程序剛性和柔性相結(jié)合的體現(xiàn)。

三、刑事審判速?zèng)Q程序書面審理的法理基礎(chǔ)

刑事速?zèng)Q程序?qū)徖淼陌讣前讣聦?shí)簡(jiǎn)單的輕微刑事案件，適用的前提是認(rèn)罪認(rèn)罰，即對(duì)犯罪事實(shí)、指控罪名、量刑建議并無異議。訴訟法相應(yīng)制度的建立使被追訴人開庭前就對(duì)自己犯罪行為的法律后果產(chǎn)生明確預(yù)期，速?zèng)Q程序的庭審中幾乎不存在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而這種庭審虛化存在降低司法權(quán)威的風(fēng)險(xiǎn)，適用書面審理方式不僅提升審判程序的效率，同時(shí)賦予被追訴人完整的程序選擇權(quán)、保障其有效行使回避權(quán)，實(shí)質(zhì)提高了被追訴人的訴訟地位，相較于庭審虛化更符合人權(quán)保障和案件公平。因此，刑事審判速?zèng)Q案件實(shí)行書面審理已經(jīng)具備可行性，回避權(quán)、程序選擇權(quán)的加強(qiáng)有助于實(shí)現(xiàn)程序正義，而堅(jiān)持“案件事實(shí)清楚”的前提也保證不會(huì)犧牲實(shí)質(zhì)正義。

（一）堅(jiān)持以“案件事實(shí)清楚”為前提條件

查清案件事實(shí)真相，是我國(guó)刑事訴訟法的基本功能之一。刑事案件事實(shí)是司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，依照案件已有證據(jù)認(rèn)定的用于裁判的事實(shí)，是一種相對(duì)的、部分的事實(shí)認(rèn)識(shí)[15]，具體是指與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)。認(rèn)罪認(rèn)罰原則下適用速?zèng)Q程序書面審理案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主要作用，與被追訴人就認(rèn)罪、認(rèn)罰、適用程序方面達(dá)成合意，并由檢察方依據(jù)事實(shí)提出書面方式審理，法官根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，確定案件事實(shí)清楚，并且在確保被追訴人自愿同意適用書面審理的基礎(chǔ)之上，結(jié)合案卷、其他證據(jù)作出判決，否則法官可以在審查起訴階段就駁回檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求。法院也不必然受到被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的約束，仍然有獨(dú)立的查明案件事實(shí)責(zé)任[16]，一旦案件事實(shí)出現(xiàn)爭(zhēng)議則不能適用書面審理，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用普通程序或者簡(jiǎn)易程序進(jìn)行開庭審理。

刑事審判速?zèng)Q案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰過程中，檢察機(jī)關(guān)與被追訴人達(dá)成認(rèn)罪、認(rèn)罰、適用程序的合意，這種協(xié)商程序的證明標(biāo)準(zhǔn)從法律規(guī)范角度看并未降低，只是被追訴人的有罪事實(shí)證明由嚴(yán)格證明轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂勺C明，不再恪守普通程序中的程序規(guī)則，尤其是直接言詞原則。但實(shí)質(zhì)從理論邏輯來看，證明標(biāo)準(zhǔn)的降低不可避免：一是因?yàn)樾淌滤贈(zèng)Q案件主要以被追訴人認(rèn)罪供述為基礎(chǔ)，確保被追訴人供述的真實(shí)性是證明核心，需通過印證證明來實(shí)現(xiàn)，但印證證明的要求其實(shí)較高，并不太適應(yīng)刑事速?zèng)Q程序，事實(shí)上速?zèng)Q程序的適用已然導(dǎo)致法官在庭審前就進(jìn)行書面審閱并提前形成了心證。二是因?yàn)槌浞值恼?dāng)庭審與速?zèng)Q程序效益價(jià)值追求相違背，如果保持證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不變就應(yīng)當(dāng)采用完整的庭審方式而禁止速?zèng)Q程序?qū)徖恚虼死碚撨壿嬌希淌滤贈(zèng)Q程序書面審理方式與保持審判證明標(biāo)準(zhǔn)不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。從實(shí)踐角度來看，證明標(biāo)準(zhǔn)某種程度也可以降低，因?yàn)檩p傷害、危險(xiǎn)駕駛、盜竊等典型速?zèng)Q程序案件類型存在案件發(fā)生快、過程短暫、現(xiàn)場(chǎng)滅失快、證據(jù)難收集等特點(diǎn)，證據(jù)鏈不必達(dá)到普通案件的證明程度，對(duì)某些事項(xiàng)的證明可以簡(jiǎn)化、省略，這種證明標(biāo)準(zhǔn)的降低可以看作是被告人基于處分權(quán)對(duì)自已權(quán)利的讓渡和檢察官證明義務(wù)的主動(dòng)降低，并無損害程序公正和客觀真實(shí)之可能。

開庭言詞審理為現(xiàn)行訴訟程序主要審理方式的原因在于法官可以通過當(dāng)面詢問控辯雙方，經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)抗使法官對(duì)案件形成內(nèi)心確信作出判決，但這種對(duì)抗也會(huì)一定程度加大裁判難度。如果適用書面方式審理則會(huì)呈現(xiàn)控辯非對(duì)抗的局面，如果案件事實(shí)本身清楚，法官通過書面文件就能了解案件事實(shí)，并且最大限度考慮控辯雙方的意愿和真實(shí)想法，那么這種非對(duì)抗抗辯就可以使法官形成心證，同樣有利于法官作出公正裁判。如果案件事實(shí)存在爭(zhēng)議，證據(jù)材料未達(dá)到確實(shí)充分的要求，本就難以通過書面審理發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相。從這個(gè)角度看，“案件事實(shí)清楚”應(yīng)當(dāng)是書面審理的前提條件，只有具備案件事實(shí)清楚的前提，開庭審理所具有的審理事實(shí)的任務(wù)才不復(fù)存在。因此，案件事實(shí)清楚是適用書面審理的前提條件，被追訴人認(rèn)罪、案件事實(shí)不清的情形仍不應(yīng)當(dāng)適用書面審理，原因在于書面審理更不利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、實(shí)現(xiàn)公正判決。值得注意的是，如果被追訴人對(duì)事實(shí)提出異議，但經(jīng)綜合審查，該異議事實(shí)爭(zhēng)議不大或?qū)Π讣奶幚聿黄饹Q定性作用，仍然可以適用書面審理，這一點(diǎn)的適用尚需經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（二）保障被追訴人的程序選擇權(quán)

現(xiàn)代刑事訴訟理念要求控辯雙方平等，首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平等武裝以確保庭審抗辯對(duì)抗性。目前刑事速?zèng)Q程序的程序適用選擇權(quán)規(guī)定在法院、檢察院，而非被追訴人，被追訴人只能在法院、檢察院決定適用速?zèng)Q程序后，選擇同意適用或者不適用，嚴(yán)格意義上并非完整的程序選擇權(quán)的立法設(shè)定，并未滿足刑事訴訟構(gòu)造所要求的控辯雙方平等武裝、權(quán)利對(duì)等的基本內(nèi)涵。內(nèi)在武裝平等性要求擴(kuò)大被追訴人的訴訟地位，程序選擇權(quán)作為被追訴人對(duì)刑事訴訟程序參與權(quán)的重要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)被賦予完整程序選擇權(quán)，被追訴人有權(quán)選擇啟動(dòng)速?zèng)Q程序以獲得公正、迅速的審判。同認(rèn)罪、認(rèn)罰一樣，被追訴人會(huì)對(duì)裁判結(jié)果形成衡量和預(yù)期，程序選擇也屬于其預(yù)期利益的一部分，其參與審判本身也是一種程序，如果符合其預(yù)期利益，被追訴人會(huì)選擇放棄部分訴訟權(quán)利，因此選擇速?zèng)Q程序書面審理符合被追訴人的利益追求，這是一種自覺、自愿、利益衡量的結(jié)果，不僅有助于被追訴人參與控辯對(duì)抗、加強(qiáng)其訴訟地位，對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效作用力，而且也體現(xiàn)被追訴人在配合司法機(jī)關(guān)意愿的同時(shí)達(dá)到節(jié)約司法資源的效果。速?zèng)Q程序中的程序選擇權(quán)包括兩方面的內(nèi)容，一是被追訴人自愿選擇適用速?zèng)Q程序書面審理，一旦對(duì)適用何種程序作出選擇，就要保障其選擇權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。二是就程序啟動(dòng)的實(shí)質(zhì)條件而言，必須賦予其完整的程序選擇權(quán)，即程序選擇轉(zhuǎn)化權(quán)，被追訴人在選擇適用書面審理后要求變更為開庭審理則存在相應(yīng)的程序轉(zhuǎn)換機(jī)制。因此，速?zèng)Q程序書面審理方式是否適用以被追訴人的自主意愿為前提，必須聽取其意見，如果被追訴人明確反對(duì)適用書面審理，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，否則出現(xiàn)被追訴人案后反悔翻案的情形，反而浪費(fèi)司法資源。

為保障裁判具有正當(dāng)性，將被追訴人的自愿性作為核心要素，構(gòu)建被追訴人自愿適用書面審理機(jī)制，該機(jī)制的適用條件是須對(duì)被追訴人進(jìn)行有效的程序通知，以清晰的語言使被追訴人知悉選擇適用或放棄速?zèng)Q程序的法律內(nèi)涵，保障其參與審判的合法權(quán)益不受侵害。值班律師、檢察機(jī)關(guān)、法院三方要明確確定被追訴人是否自愿同意法庭以書面審理的形式對(duì)案件進(jìn)行審判。審判準(zhǔn)備階段，檢察機(jī)關(guān)可以在被追訴人的辯護(hù)律師或值班律師參與審判的前提下申請(qǐng)適用書面審理，如果被追訴人同意以書面審理的形式對(duì)案件進(jìn)行審判，則按照法定程序在自愿適用書面審理協(xié)議書簽字。法院應(yīng)當(dāng)在收到檢察機(jī)關(guān)提出的書面審理申請(qǐng)之后，對(duì)自愿適用書面審理協(xié)議書的自愿性與合法性進(jìn)行全面審查，保障被追訴人的合法權(quán)利。如果法院對(duì)被追訴人自愿性持懷疑態(tài)度，此種情形下，法院可以通過電話、視頻或其他方式與被追訴人取得聯(lián)系，確認(rèn)被追訴人的真實(shí)意愿。審判結(jié)束后，若被追訴人對(duì)于法院作出的判決結(jié)果不服選擇上訴，二審法院應(yīng)當(dāng)再次對(duì)被追訴人適用書面審理協(xié)議的自愿性與合法性進(jìn)行審查，雙重保證被追訴人的程序選擇權(quán)以及訴訟權(quán)利。

（三）保障被追訴人申請(qǐng)回避權(quán)得到有效行使適用書面審理方式審理案件本就減少被追訴人

與法官見面機(jī)會(huì)、削弱其參與法庭審理的訴訟權(quán)利，為保障被追訴人的合法權(quán)益，適用書面審理程序之前，應(yīng)當(dāng)保障被追訴人的程序適用和重要信息知情權(quán)。這是由于部分被追訴人本就法律意識(shí)薄弱，未意識(shí)到相關(guān)主體回避的必要性，值班律師的參與能夠保障被追訴人有效行使回避權(quán)，也有部分原因是被追訴人缺乏信息的知情未能及時(shí)提出回避。雖然《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》規(guī)定了審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形，但被追訴人向法院申請(qǐng)回避權(quán)行使的前提是對(duì)審判人員的身份信息了解。按照普通程序?qū)徖淼陌讣蛔吩V人會(huì)在庭審前收到一張合議庭組成人員名單，但僅僅憑借姓名其實(shí)較難獲得相關(guān)人員回避的信息，那么按照速?zèng)Q程序?qū)徖淼陌讣蛔吩V人對(duì)審判員個(gè)人信息了解更為匱乏和模糊[17]。辦案人員履行職責(zé)時(shí)，往往只會(huì)在開展詢問及其他調(diào)查活動(dòng)時(shí)候才將自己的姓名告知被追訴人，此種情形下，被追訴人對(duì)辦案人員及審判人員的人際交往關(guān)系和身份信息了解程度較淺，只能自行了解相關(guān)辦案人員及其近親屬與有關(guān)訴訟參與人之間的利害關(guān)系，被追訴人在刑事訴訟中處于弱勢(shì)一方，短時(shí)間內(nèi)難以對(duì)審判人員的信息進(jìn)行全面掌握，不利于行使回避權(quán)。

構(gòu)建保障被追訴人積極行使申請(qǐng)回避權(quán)的制度是尋求公正與效率平衡的重要方式，增加被追訴人對(duì)案件結(jié)果的認(rèn)可度，有利于維系法院的權(quán)威性。申請(qǐng)回避權(quán)是被追訴人的一項(xiàng)重要權(quán)利，書面審理開始之前，應(yīng)當(dāng)將審判人員相關(guān)信息以書面形式送達(dá)被追訴人，并告知其享有申請(qǐng)回避的權(quán)利及行使的方式。被追訴人收到法院書面告知書一定期限內(nèi)，認(rèn)為本案檢察機(jī)關(guān)、法院工作人員與本案有利害關(guān)系時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)相關(guān)工作人員回避，要求其不參與或退出本案。進(jìn)一步探索公示審判人員信息的方式，同時(shí)考慮到審判人員隱私信息與信息披露之間的矛盾，不能直接公開審判員檔案信息，設(shè)置專門的搜索路徑以供適用書面審理案件的被追訴人查詢信息。比如設(shè)置專門的“院內(nèi)回避事由信息簿”，在法院內(nèi)部制備電子或紙質(zhì)的回避事由信息，較為詳盡地記載本院法官、書記員的個(gè)人信息，包括照片、籍貫、家庭組成人員信息、工作學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及相關(guān)的社會(huì)關(guān)系。被追訴人及其辯護(hù)人與值班律師可以通過此路徑對(duì)案件中涉及到的回避事由信息進(jìn)行查閱，減少被追訴人因出于弱勢(shì)地位造成的信息差，提高被追訴人行使申請(qǐng)回避權(quán)的積極性和有效性。此外，檢察、監(jiān)察機(jī)關(guān)也必須加大對(duì)回避工作開展的監(jiān)督力度，建立健全回避責(zé)任制度，保證法庭審理的每個(gè)階段都能夠做到有法可依，保障刑事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利與權(quán)益不受侵害。

四、刑事審判速?zèng)Q程序書面審理的具體思路

書面審理方式先天不足在于為追求效率價(jià)值，相對(duì)降低案件審理中實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲被追訴人的部分訴訟權(quán)利為代價(jià)，對(duì)案件的公平性保障有所欠缺。主要是由于法官適用書面審理案件時(shí)通過訴訟雙方提交的相關(guān)材料進(jìn)行審理，隱含著可能對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清的隱患，此外法官自身通過案卷材料形成先入為主的主觀意識(shí)一定程度影響案件最終的審理結(jié)果。

（一）速?zèng)Q程序案件類型化處理

速?zèng)Q程序案件數(shù)量呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)趨勢(shì)，造成司法資源緊張。為避免訴訟延遲、提高速?zèng)Q程序適用效率，將案件進(jìn)行類型化處理，簡(jiǎn)化部分案件的程序設(shè)置以加快案件審結(jié)速度，實(shí)現(xiàn)司法公正與效率雙贏。實(shí)踐表明，速?zèng)Q程序適用案件類型范圍集中在危險(xiǎn)駕駛案件、盜竊案件、毒品犯罪案件、故意傷害和交通肇事案件，而其他適用刑事速?zèng)Q程序的案件則相對(duì)較少。

1.根據(jù)案情區(qū)別適用審理方式，即速?zèng)Q程序類型化案件書面審理，非類型化案件選擇適用書面審理。過去速裁程序試點(diǎn)中，速裁程序案件的適用范圍由有限列舉罪名、可能判處一年以下有期徒刑刑罰要件，擴(kuò)大為取消罪名限制及三年以下有期徒刑的刑罰要件，學(xué)者提出兩種增設(shè)書面審理的方式：一種是以《刑事訴訟法》第222條規(guī)定的速裁程序適用條件為基底，增加設(shè)置適用書面審理?xiàng)l款，對(duì)“可能判處三年有期徒刑以下刑罰”區(qū)分為“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的書面審理與“可能判處三年有期徒刑以下刑罰”或不宜采用書面審理的開庭審理兩種速裁程序類型。另一種方式直接增設(shè)書面審理方式取代速裁程序，或者針對(duì)非有期徒刑的案件一律書面審，即對(duì)于那些可能單處罰金或者可能宣告刑為管制、拘役的案件另增設(shè)特殊書面審[18]。也有學(xué)者提出推行刑事速裁案件的書面審理應(yīng)滿足更高的適用條件，目前可以將案件范圍僅限制在可能判處六個(gè)月以下期刑的拘役案件或者財(cái)產(chǎn)案件[19]，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪這一類型案件適用于速裁程序數(shù)量最多且多被判處拘役刑罰，而單處罰金刑為主的財(cái)產(chǎn)刑在司法實(shí)踐應(yīng)用日趨廣泛，適用于這兩類案件具有現(xiàn)實(shí)意義。基于實(shí)際試點(diǎn)研究數(shù)據(jù)，如果某類案件已經(jīng)有成熟審判經(jīng)驗(yàn)，可直接規(guī)定某類案件一律書面審理，不區(qū)分速裁程序或者簡(jiǎn)易程序，即速?zèng)Q案件類型化處理，類型化案件書面審理，非類型化案件一般為書面審理，開庭審理為例外。比如盜竊罪、交通肇事類犯罪一律書面審理，其他非常見輕罪案件依據(jù)情形是否開庭審理，等實(shí)踐審理經(jīng)驗(yàn)豐富再考慮將所有“三年以下有期徒刑以下刑罰”案件改為原則書面審理，開庭審理為例外。

2.推動(dòng)辦案組織專門化。過去速裁程序試點(diǎn)中，各地探索出諸多成功經(jīng)驗(yàn)切實(shí)提高了訴訟效率。比如廈門思明區(qū)檢察院設(shè)立輕罪案件刑事檢察部門，集中受理危險(xiǎn)駕駛、盜竊、販賣毒品、故意傷害、尋釁滋事、開設(shè)賭場(chǎng)、容留吸毒、交通肇事等8類審查起訴案件，達(dá)到公訴部門 36% 的人員一年內(nèi)處理同期受理案件數(shù)的 75% ，釋放了更多司法資源到疑難、不認(rèn)罪案件中[20]。北京、南京、鄭州、天津等地設(shè)置專門辦案組織，探索刑拘直訴模式，在拘留期限內(nèi)完成偵查、起訴、審判，并實(shí)行集中移送、集中起訴、集中審理，促進(jìn)偵、訴、審環(huán)節(jié)全流程快速流轉(zhuǎn)、無縫對(duì)接、全程簡(jiǎn)化，避免了繁冗的審查批捕程序，大大縮短了未決羈押期限[21]。這些模式和探索積極響應(yīng)訴訟分流全程化、推動(dòng)各機(jī)關(guān)快速辦案、改革傳統(tǒng)審判訴訟模式，可以借鑒這些地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，從現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，建設(shè)專門的辦案組織，包括輕罪法庭的建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)審判程序簡(jiǎn)化和訴訟分流全程化，提高訴訟活動(dòng)效率。

3．簡(jiǎn)化程序設(shè)置，暢通整個(gè)程序流程。其一，優(yōu)化辦案環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化內(nèi)部不必要的審批手續(xù)。比如實(shí)現(xiàn)案件同步掃描、網(wǎng)上簽批的基礎(chǔ)上，啟用電子印章系統(tǒng)，減少機(jī)關(guān)之間的書面手續(xù)，節(jié)省案件的流轉(zhuǎn)消耗時(shí)間。其二，減少速?zèng)Q程序的文書量。非審判階段的部分文書中，審查起訴期限告知書、權(quán)利義務(wù)告知書等文書內(nèi)容均有重合，比如考慮將犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書、認(rèn)罪認(rèn)罰告知書、法律幫助告知書三書合一，起訴書與量刑建議書二合一。其三，針對(duì)盜竊、危險(xiǎn)駕駛、輕傷害等輕微案件，出臺(tái)類案辦理指引、常見案件證據(jù)審查指引，形成表格填空式審查模版。其四，提高文書制作效率。使用格式裁判文書，對(duì)訴訟文書采取填空式和批量化制作，不再需要按照普通程序裁判文書的體例對(duì)事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查、判決理由等事項(xiàng)進(jìn)行過多闡述，只簡(jiǎn)單記載被追訴人的實(shí)際狀況、被追訴人的異議、裁判結(jié)果、量刑建議等方面的要素即可。

（二）審判對(duì)象：法律適用

法官開展審判工作主要解決三類問題：定罪、量刑、程序性爭(zhēng)議，而適用速?zèng)Q程序的案件是控、辯、審三方對(duì)事實(shí)證據(jù)、定罪量刑、程序適用均無爭(zhēng)議的案件，這是省略法庭調(diào)查、法庭辯論的前提[3]。開庭審理是為查明實(shí)體性問題而設(shè)置，如果審理事實(shí)的主任務(wù)不復(fù)存在，開庭審理的必要性也就隨之降低，即使適用開庭言詞審理也會(huì)呈現(xiàn)形式化效果，因此書面審理的主要任務(wù)只余法律審理。

1.定罪問題：適用速?zèng)Q程序的前提是被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，此原則的“認(rèn)罪”已經(jīng)包含對(duì)被指控犯罪事實(shí)的承認(rèn)和敘述，所謂“定罪”活動(dòng)基本流于形式。值得注意的是，被追訴人的“認(rèn)罪”并不包含對(duì)罪名的認(rèn)同，因?yàn)樽锩恼J(rèn)定屬于法律適用問題，如果被追訴人供認(rèn)了犯罪事實(shí)，但對(duì)罪名不認(rèn)同的，仍可構(gòu)成“認(rèn)罪”。

2.量刑意見：速?zèng)Q案件原則都要求檢察機(jī)關(guān)提出量刑意見，典型類型的案件都有量刑規(guī)范和成熟的本地司法實(shí)踐以供參考，法官對(duì)于檢察官提出的量刑建議基本予以采納。各地出臺(tái)的速?zèng)Q程序量刑規(guī)范化文件，比如武漢《關(guān)于收監(jiān)及速裁案件判處非監(jiān)禁刑的范圍》具體明確了十幾種非監(jiān)禁刑的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，《上海法院速裁程序案件適用范圍及量刑指導(dǎo)意見（試行）》則分步制定量刑標(biāo)準(zhǔn)，先制定常見速?zèng)Q案件的量刑規(guī)范，再確定其他不常見速?zèng)Q程序案件的量刑規(guī)范。這些規(guī)范化文件明確速?zèng)Q案件被追訴人的刑罰范圍，檢察機(jī)關(guān)以提確定刑量刑意見為主，明確被追訴人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬預(yù)期，減少了被追訴人由于不滿幅度刑中線以上判罰等原因引起的上訴，進(jìn)一步合理限制法官的量刑裁判權(quán)。國(guó)家層面應(yīng)完善量刑文件以防各地的量刑實(shí)踐偏差過大，出現(xiàn)量刑失衡風(fēng)險(xiǎn)，最高法院與最高檢察院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)針對(duì)速?zèng)Q程序案件的量刑指南，明確適用速?zèng)Q程序書面審理方式可以獲得量刑優(yōu)惠，考慮依據(jù)被追訴人的審判程序和方式選擇，于基準(zhǔn)刑 5%-10% 幅度內(nèi)酌定量刑優(yōu)惠。此外，法官應(yīng)當(dāng)在判決書中增加有關(guān)量刑的釋法、訓(xùn)誡和教育內(nèi)容，增強(qiáng)法庭的權(quán)威和法制教育功能。

3.程序爭(zhēng)議：如果被追訴人自愿主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，往往不會(huì)對(duì)案件審理過程中出現(xiàn)的回避、延期審理、管轄等程序性問題提出異議，所以認(rèn)罪認(rèn)罰案件中程序性爭(zhēng)議發(fā)生的概率極低，法院組織程序性裁判的基礎(chǔ)也就不復(fù)存在。因此，基于以上三點(diǎn)分析，速?zèng)Q程序案件被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況下，案件本身事實(shí)清楚，法官通過書面審理方式對(duì)法律適用作出進(jìn)一步說明、解釋判定和量刑建議審查即可。

（三）及時(shí)公開審判信息

由于速?zèng)Q案件審理過程中選擇性排除部分簡(jiǎn)易程序的具體流程，整個(gè)程序?qū)彶楣ぷ髭呄蚝?jiǎn)易化、寬松化，即使法定證明標(biāo)準(zhǔn)未降低，但被追訴人的舉證難度降低，法官審查認(rèn)證的程序和要求相對(duì)簡(jiǎn)化，所以如果適用書面方式審理案件，證據(jù)審查程序和要求形成層次化差異，部分公眾可能對(duì)此產(chǎn)生疑問。因此，為確保書面審理方式的透明性，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)程序正義和正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開審判活動(dòng)中體現(xiàn)公正司法的相關(guān)信息。

1．保障被追訴人的知情權(quán)和程序參與權(quán)。除了一般的訴訟權(quán)利和程序告知，速?zèng)Q程序書面審理方式的正當(dāng)性應(yīng)注重保障以下幾方面的內(nèi)容：一是保障被追訴人回避權(quán)的有效行使，如前文所述，法院內(nèi)設(shè)專門查詢路徑保障被追訴人對(duì)審判相關(guān)人員的社會(huì)關(guān)系存在了解渠道。二是保障被追訴人的知情權(quán)，完善證據(jù)開示制度，被追訴人的知情權(quán)不僅包括對(duì)程序選擇的適用后果，也包括知悉檢察機(jī)關(guān)掌握的實(shí)體證據(jù)，通過對(duì)檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)充分了解情況，被追訴人基于事實(shí)和證據(jù)材料選擇是否同意適用速?zèng)Q程序書面審理方式，此種“合意”才具有正當(dāng)性。三是明確告知速?zèng)Q程序書面審理與開庭審理的具體程序流轉(zhuǎn)，列明其因同意適用書面審理可能獲得的實(shí)體、程序優(yōu)待，給予被追訴人規(guī)范的量刑指引，使被追訴人對(duì)自己可能受到的刑罰產(chǎn)生理性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成與檢察機(jī)關(guān)的量刑協(xié)商并達(dá)成協(xié)議。真正實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)程序不減權(quán)利”，加強(qiáng)對(duì)被追訴人訴訟中自愿性與真實(shí)性審查，充分體現(xiàn)及保障被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰意愿和訴訟權(quán)益。

2.建立健全司法公開平臺(tái)、暢通社會(huì)群眾的溝通機(jī)制。大部分國(guó)家普遍認(rèn)為推進(jìn)司法制度改革應(yīng)堅(jiān)持司法公開，提高公眾對(duì)司法的監(jiān)督力度、信任程度和了解深度。不同國(guó)家建立健全司法信息公開制度時(shí)，考量到政府信息和司法信息二者之間的界定，將政府信息公開的范圍局限于法院參與的行政工作方面，目的在于提高公眾對(duì)訴訟流程、行政部門行使工作的監(jiān)督性，而法院對(duì)裁判文書及其他相關(guān)的司法信息公開擁有一定程度的自由裁量，出于均衡司法規(guī)律與個(gè)人信息安全，可依據(jù)不同案件實(shí)際情況選擇性地公開信息。英國(guó)《藐視法庭法》規(guī)定，法官審理某些輕微刑事案件，可基于媒體提出的合理請(qǐng)求向其公布有關(guān)案件的相關(guān)信息資料。《歐盟法院條例》規(guī)定，庭審程序與判決一般須公開，但法庭評(píng)議可不予公開。我國(guó)各地法院建立相應(yīng)門戶網(wǎng)站，將該院受理的部分案件信息予以公布，便于社會(huì)公眾查詢，可以在網(wǎng)站設(shè)立專門板塊公開速?zèng)Q程序書面審理方式判決的案件，不僅有效消除公眾對(duì)書面審理方式的不信任，也能加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)法院審理程序的監(jiān)督，提升司法公信力。

五、書面審理需要構(gòu)建的關(guān)鍵性程序機(jī)制

設(shè)計(jì)降低成本的簡(jiǎn)化程序?qū)?guó)家而言是現(xiàn)實(shí)選擇，然而任何簡(jiǎn)化程序都意味著對(duì)個(gè)人訴訟權(quán)利某種程度的減損。書面審理的方式相對(duì)開庭言詞審理縮減了被追訴人的訴訟權(quán)利范圍，而這些訴訟權(quán)利需被追訴人以書面形式表明愿意放棄行使方具有正當(dāng)性，為了消除這種程序性保證要素的先天性不足，適用書面審理的關(guān)鍵是保障被追訴人的參與性與自愿性，保障被追訴人的審前知情權(quán)、程序選擇權(quán)以及審后救濟(jì)權(quán)，依據(jù)不同階段建立異議救濟(jì)機(jī)制。

（一）確立審前同意保障機(jī)制

簡(jiǎn)化程序并非簡(jiǎn)化權(quán)利，科學(xué)合理的工作機(jī)制保證案件審理的質(zhì)量與效率，審前程序的配合與銜接對(duì)于保證速?zèng)Q程序書面審理的正常運(yùn)行以及整體加快案件辦理速度效果非常重要。適用缺乏庭審過程的簡(jiǎn)略書面審理方式，實(shí)質(zhì)對(duì)被追訴人的訴訟權(quán)利造成一定程度的剝奪，刑事訴訟法經(jīng)過修改，值班律師強(qiáng)制辯護(hù)適用所有認(rèn)罪認(rèn)罰案件，包括適用速?zèng)Q程序?qū)徖淼陌讣敲粗蛋嗦蓭煹膮⑴c也可以彌補(bǔ)書面審理的缺陷。征求被追訴人是否同意適用書面審理程序過程中，值班律師告知其適用書面審理方式的利弊，確保被追訴人在真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)上同意適用，雖然簽署具結(jié)書、聽取值班律師意見、提出精準(zhǔn)量刑建議等工作可能會(huì)加重審前工作的負(fù)擔(dān)，但從公安立案到法院審結(jié)整個(gè)訴訟流程而言仍然提高了效率。審前同意保障機(jī)制主要包含兩方面的內(nèi)容：

一方面，保障被追訴人知悉權(quán)。各國(guó)的刑事速?zèng)Q程序?qū)π淌略V訟的權(quán)利保護(hù)都存在一個(gè)共同的基本底線，即保證被追訴人清楚知道自己案件處理的走向和結(jié)果，保障其對(duì)案件的了解與真實(shí)情況沒有差距[22]。知悉權(quán)范圍的大小和實(shí)現(xiàn)程度直接影響其他訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，速?zèng)Q程序的實(shí)際適用以被追訴人的最低限度配合為前提，適用書面審理方式前取得被追訴人同意，賦予其獨(dú)立的速?zèng)Q程序書面審理方式提起權(quán)，給予其行使自由選擇權(quán)的空間，保證被追訴人可以通過自愿選擇書面審理換取一定的量刑優(yōu)惠及快速審判。檢察機(jī)關(guān)以書面形式確認(rèn)被追訴人是否同意法院采用書面方式審理案件，該過程需值班律師的參與，如果被追訴人同意適用，則檢察機(jī)關(guān)將書面材料一并移送給法官進(jìn)行審查。法官開展書面審理工作需審核材料的形式及實(shí)質(zhì)要件，如果案件材料未包含被追訴人同意適用書面審理書，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為開庭審理；如果案件材料具備同意適用書面審理書，但法官根據(jù)案情及其他材料對(duì)被追訴人書面審理同意書的簽定自愿性存有疑慮，可以通過電話、視瀕等方式確定其自愿性。如果檢察機(jī)關(guān)未申請(qǐng)書面審理，但法院認(rèn)為可以適用書面審理，也需征求被追訴人的意見并告知相關(guān)權(quán)利，如果被追訴人同意適用則通知并征求檢查機(jī)關(guān)意見，如果檢察機(jī)關(guān)不同意則不適用書面審理，如果檢察機(jī)關(guān)指定期間未提出反對(duì)意見，則適用書面審理程序。

另一方面，規(guī)范與引導(dǎo)被追訴人的程序參與。被追訴人的程序參與需要受到法律限制，為了避免其濫用實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)充分保障被追訴人的知悉權(quán)并發(fā)揮值班律師功能。試點(diǎn)工作中出現(xiàn)經(jīng)過司法工作人員詳細(xì)介紹速裁程序書面審理方式后，被追訴人只是知悉會(huì)有量刑減幅而盲目認(rèn)罪情形，為案件后續(xù)辦理留下風(fēng)險(xiǎn)。從保護(hù)被追訴人利益的角度出發(fā)，確保其認(rèn)罪認(rèn)罰以及選擇書面審理的自愿性和對(duì)其訴訟權(quán)利及后果的知悉，尤其避免適用速?zèng)Q程序書面審理使被追訴人“被動(dòng)地”接受一個(gè)過高刑期。明晰值班律師速?zèng)Q程序法律援助工作職責(zé)、工作流程和人員安排，發(fā)揮值班律師對(duì)被追訴人程序選擇權(quán)、行使的方式、時(shí)效、程序適用、法律后果等規(guī)范理解和認(rèn)識(shí)的幫助作用，后續(xù)審理過程中，必要時(shí)值班律師也可以書面形式向法庭提交相應(yīng)辯護(hù)意見。值班律師的介入可以使被追訴人對(duì)速?zèng)Q程序書面審理產(chǎn)生更全面、準(zhǔn)確的理解，以及清晰自己犯罪行為的法律后果，增強(qiáng)被追訴人對(duì)速?zèng)Q程序書面審理方式的信賴程度。

（二）建立書面審理與開庭審理的切換機(jī)制

建立程序切換機(jī)制保障訴訟全程有序分流。案件正式進(jìn)入書面審理階段、法官未作出最終判決前，如果出現(xiàn)不宜適用該程序的情形，應(yīng)視不同情況將其轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序或普通程序進(jìn)行開庭審理。此外，在滿足速?zèng)Q程序合法正當(dāng)條件的前提下，從法院審理案件的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，適用速?zèng)Q程序書面審理方式由一名法官獨(dú)任審判即可。

如果被追訴人同意適用書面審理，首先由法官審查是否符合書面審理?xiàng)l件，符合條件的采用書面方式審理，如果認(rèn)為被追訴人自愿如實(shí)供述的事實(shí)不清，則依據(jù)案件實(shí)際情況轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序或普通程序進(jìn)行開庭言詞審理。其次，法官進(jìn)行書面審理過程中，對(duì)某些證據(jù)存在疑問，視情況是否轉(zhuǎn)變?yōu)殚_庭審理方式。如果被追訴人明確表示希望通過速?zèng)Q程序書面審理，法官應(yīng)當(dāng)予以支持并允許被追訴人通過文字紙質(zhì)版形式、視頻音頻形式進(jìn)行辯護(hù)和陳述，保障其充分行使辯護(hù)權(quán)。如果被追訴人未明確表示希望書面審理，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行開庭審理并重新計(jì)算訴訟期間。再次，如果被追訴人對(duì)檢察機(jī)關(guān)出具的量刑建議存在異議，法官仍可適用速?zèng)Q程序書面審理。如果法官認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議欠缺合理性，應(yīng)當(dāng)建議檢察機(jī)關(guān)變更量刑意見，被追訴人接受且同意繼續(xù)適用書面審理，可不進(jìn)行程序轉(zhuǎn)化，反之，則轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或者普通程序開庭審理。最后，法官通過閱卷進(jìn)行書面審理后形成確鑿心證，作出裁判結(jié)論。

如果審判進(jìn)人書面審理過程，被追訴人提出書面審理方式異議，即后悔同意適用書面審理，為了避免審判程序的不當(dāng)轉(zhuǎn)化，應(yīng)保障被追訴人知悉程序轉(zhuǎn)換后果的前提下進(jìn)行限制撤回。被追訴人的撤回權(quán)雖然是一種程序選擇權(quán)，但由于被追訴人自偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段就表示認(rèn)罪認(rèn)罰，案件事實(shí)清楚是適用書面審理方式的前提，被追訴人的量刑異議不必然轉(zhuǎn)換為開庭審理，則被追訴人的其余異議是針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰或者僅僅后悔適用書面審理方式。如果被追訴人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰無異議，只要求撤回同意書面審理書是一種資源浪費(fèi)，不符合速?zèng)Q程序書面審理機(jī)制的效益追求價(jià)值，此種情形應(yīng)當(dāng)限制被追訴人撤回。如果被追訴人仍申請(qǐng)終止書面審理，則應(yīng)當(dāng)被要求同時(shí)撤回認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議，明確被追訴人行使該權(quán)利后不再享有適用速?zèng)Q程序和從寬處罰的量刑優(yōu)惠，只能適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行開庭審理，定罪量刑的依據(jù)也是法庭審判所確立的事實(shí)和證據(jù)。

（三）重構(gòu)審理后異議機(jī)制

書面審理本身弱化了審判機(jī)關(guān)的確權(quán)作用，流轉(zhuǎn)為檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的權(quán)力控制程序，因此需加強(qiáng)被追訴人適用程序的權(quán)利保障。法官作出書面判決后，允許被追訴人規(guī)定期限內(nèi)提出異議，否則喪失異議權(quán)，審判結(jié)果發(fā)生法律效力，產(chǎn)生裁判結(jié)果的確定力和強(qiáng)制執(zhí)行力。如果被追訴人對(duì)適用書面審理的程序提出異議，案件仍然可以重新進(jìn)入開庭言詞審理方式進(jìn)行審理，但因本來選擇書面審理的量刑優(yōu)惠等條件不再適用。如果未對(duì)適用程序提出異議，針對(duì)審判結(jié)果提出異議則涉及能否上訴問題，速?zèng)Q案件中是否可以提起上訴與啟動(dòng)再審后如何適用審理方式，學(xué)術(shù)界對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議。部分學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)限縮認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)，速?zèng)Q案件應(yīng)當(dāng)一裁終局，因?yàn)楸蛔吩V人都已經(jīng)自愿認(rèn)罪且證據(jù)充分、同意量刑意見，不存在糾錯(cuò)必要性，請(qǐng)求救濟(jì)的需求明顯不足，依據(jù)學(xué)者調(diào)研和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)都顯示速裁案件上訴率極低，多數(shù)的上訴原因是為留所服刑，對(duì)判決本身并無意見[3]。但大部分學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn)，二審終審是刑事訴訟法的基本原則，需保障被追訴人上訴權(quán)的行使[23]。當(dāng)前速?zèng)Q程序本身并未限制被追訴人的上訴權(quán)，如果適用書面審理作為速?zèng)Q程序的一種新形式，暫且仍不限制被追訴人的上訴權(quán)更適宜，待書面審理運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)成熟，再考慮是否取消速?zèng)Q程序書面審理上訴權(quán)，以期進(jìn)一步提高訴訟效率。

由于適用速?zèng)Q程序書面審理，法官個(gè)人意識(shí)形態(tài)對(duì)最終審理結(jié)果影響較大，為降低錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)、減少法官主觀因素和自由裁量權(quán)的適用對(duì)案件被追訴人合法權(quán)益的侵害，保障每個(gè)案件具有合法性和合理性，應(yīng)當(dāng)建立健全法官書面審理案件的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制從兩個(gè)角度考慮構(gòu)建：一是法院內(nèi)部監(jiān)督，法院定期組織法官對(duì)書面審理案件的判決展開交叉復(fù)查，匿去被追訴人以及法官名字等關(guān)鍵信息情形下，將法官書面審理的速?zèng)Q案件交予其他法官并對(duì)審理結(jié)果展開復(fù)核，如果案件合理性偏差較大，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序。二是檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督，建立健全檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督管理機(jī)制，如果法官對(duì)書面審理案件進(jìn)行復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)程序違法或其他違法情況，檢察機(jī)關(guān)也能采用檢察建議或抗訴的手段糾正。速?zèng)Q程序書面審理的審判過程雖然不需要檢察機(jī)關(guān)參與，但檢察機(jī)關(guān)須對(duì)證據(jù)和案件最終審判結(jié)果負(fù)責(zé)，如果公訴案件審判結(jié)果不具有合法性或合理性，檢察機(jī)關(guān)可向上級(jí)法院以抗訴的方式啟動(dòng)二審程序，如果法院出現(xiàn)程序違法，檢察機(jī)關(guān)也能以檢察建議的形式要求法院改正。總之，如果適用速?zèng)Q程序書面審理，最大程度地發(fā)揮這種新審判方式的作用，還需制定相關(guān)配套監(jiān)督機(jī)制，才能真正達(dá)到訴訟效率與公正的平衡。

六、結(jié)語

刑事司法實(shí)踐還需依據(jù)實(shí)際情況與輕型案件特點(diǎn)對(duì)簡(jiǎn)易審判程序進(jìn)行革新，實(shí)現(xiàn)多種方式對(duì)簡(jiǎn)單輕型案件的多重分流，助推多元化訴訟模式形成，推動(dòng)刑事訴訟制度與刑事訴訟程序的體系化、多樣化和高效化。書面審理雖然不是完美的審理制度，但在我國(guó)人口眾多、輕微刑事案件數(shù)量龐大的現(xiàn)狀下，速?zèng)Q程序中適用書面審理具有高效、邊界、規(guī)范和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)際適用效果優(yōu)點(diǎn)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于缺點(diǎn)，只要構(gòu)建完善的相關(guān)配套保障制度，就能將缺點(diǎn)最大限度縮小化。保障被追訴人的程序選擇權(quán)和異議權(quán)，是追求效率價(jià)值之下對(duì)公正的保障，達(dá)到消除書面審理的先天性不足的效果，保證司法公正與司法效率的平衡。書面審理作為域外刑事案件分流上所選用的一個(gè)重要方式與我國(guó)刑事速?zèng)Q程序存在契合，將其適用于速?zèng)Q程序具有現(xiàn)實(shí)的可行性。因此，刑事速?zèng)Q程序適用書面審理不但能夠有效提高刑事訴訟的效率，也能實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流與司法資源的科學(xué)配置，實(shí)現(xiàn)看得見的正義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國(guó)語境下的關(guān)鍵詞展開[J].法學(xué)研究，2016，（4）.

[2] 拜榮靜.刑事審判速?zèng)Q程序模式的發(fā)展與限度[J]．法律適用，2022，（6）.

[3] 最高人民法院刑一庭課題組．關(guān)于刑事速裁程序試點(diǎn)若干問題的思考[J]．法律適用，2016，（4）.

[4] 卞建林，吳思遠(yuǎn)．刑事速裁程序的實(shí)踐觀察與立法展望［J]．中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（1）.

[5] 汪建成.以效率為價(jià)值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱[J].政法論壇，2016，（1）.

[6] 賈志強(qiáng)．書面審抑或開庭審：我國(guó)刑事速裁程序?qū)徖矸绞教骄縖J]．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（4）.

[7] 李倩．訴訟分流背景下刑事速裁程序評(píng)判——以德國(guó)刑事處罰令為參照[J]．中外法學(xué)，2020，（1）.

[8] 李本森．刑事速裁程序試點(diǎn)研究報(bào)告——基于18個(gè)試點(diǎn)城市的調(diào)查問卷分析[J]．法學(xué)家，2018，（1）.

[9] 潘金貴，李再毅．規(guī)則與實(shí)效：刑事速裁程序運(yùn)行的初步檢視［J]．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

盧建平.寬嚴(yán)相濟(jì)與刑法修正［J]．清華法學(xué)，2017，（1）.

李本森，戴紫君．反思與重塑：刑事速裁程序適用范圍研究[J]．學(xué)術(shù)界，2021，（12）.

汪建成．《刑事訴訟法》的核心觀念和認(rèn)同[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（2）.

王新清．合意式刑事訴訟論[J].法學(xué)研究，2020，（6）.

陳瑞華．司法過程中的對(duì)抗與合作 一種新的刑事訴訟模式理論[J]．法學(xué)研究，2017，（3）.

程林．刑事案件“事實(shí)清楚”的解析［J]．山東審判，2011，（1）.

高通．刑事速裁程序證明標(biāo)準(zhǔn)研究［J]．法學(xué)論壇，2017，（2）.

韓波．論回避制度的根基：信息披露［J]．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，（1）.

[18] 踞明亮．刑事速裁程序的功能性反思——兼論有限書面審之提倡[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（4）.

[19] 林喜芬，王延延．論刑事速裁程序的模型定位與配套制度之改革［J]：上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（6）.

[20] 葉蔚蓉．廈門思明區(qū)檢察院探索打造輕罪訴訟制度新模式[EB/OL].（2019-09-20）.https：//www.163.com/dy/article/EPHDCBIH05149GEV.html.

[21] 周強(qiáng)．關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告[EB/OL].（2017-12-23）. http：//www. npc. gov. cn/npc/c2/c30834/201905/t20190521_278763.html.

[22] 李本森.刑事速裁程序的司法再造［J]．中國(guó)刑事法雜志，2016，（5）.

[23] 樊崇義，何東青．刑事訴訟模式轉(zhuǎn)型下的速裁程序[J]．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（3）.

The Application and Boundaries of the Written Trial of the Criminal Trial Summary Procedure

BAI Rong-jing， JIA Zu-lian （School ofLaw，LanzhouUniversity，Lanzhou，Gansu，73oooo，PRC）

[Abstract] The summary procedure of criminal trial has formed two modes of summary trial and summary procedure. The method of court-to-court trial can adhere to procedural justice，but the efficiency of litigation is limited. The written trial method of expresscourt proceedings can reflect a variety of litigation values.The application of the writen trial method of the express decision procedure is based on the premise of “clearity of the facts of the case”. The court shall handle the case in a typification. The trial information should be disclosed in a timely manner to ensure the public recognition and judicial authority，and to ensure that the defendant applies the right to object to the writen trial procedure，the right to choose the right to avoid the procedure and the right to recuse at all stages of litigation， so as to ensure the feasibility of the face-to-face trial method. The written trial method of the quick decision procedure should establish a pre-trial consent guarantee mechanism， a switching mechanism between a writen trial and a trial，and a post-trial objection mechanism，so as to promote the optimal alocation of judicial resources and reduce the detention time of the defendant.

[Key words] criminal trial; summary procedure；written trial; litigation efficiency

（責(zé)任編輯 曾慶輝/校對(duì) 弘毅）