醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪出罪問題芻議

中圖分類號(hào)：D924.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）15-0040-04

Research on the Issue ofDecriminalization for the Crime of Drunk Driving as a Dangerous Offense

-Based on the Background of Minor Offence Jiang Baizhu （School of Economics，Management and Law，Jilin Normal University，Changchun 130000）

Abstract：Minorofenerefers tothespeciallgislativeregulatiosforcriminalactswitrelativelymiorsocialharmfulnss，plaing apivotalroleinChina’scurentcriminaljusticesystem.TheestablishmentofthecrimeofdangerousdrivinginChinaoriginatefromthe sharpincreaseintenumberofmotorvehicles，tefrequentoccurnceofdunkdrivinganddragracing，theseriousharcausdbyrafic acidents，ndeisuficcyoftiginallegalgulatiosltoghtereareerainciumstancsfoecrialzationijdiial practice，therestllexisdiscrepanciesetweentheciofdunkdrivingandtecoreideaofmnoroffnce.Terefreundeteaco backgroundofmorofenceconsructingadecriinalizationmechasmforthecrieofdrunkdrivingisecsaryItisadvisableto builda“funnel-shaped”pathtodecriminalizationandcomprehensivelyconsiderultiplefactors toachieveabalancebetwnpunising crimesand protecting human rights.

Keywords：minor offence;drunk driving; crime of dangerous driving; path to decriminalization

我國(guó)長(zhǎng)期采取的是違法和犯罪區(qū)分的二元制裁體系，對(duì)于輕微危害行為，由行政法等其他非刑法規(guī)范調(diào)整。近年來隨著積極刑法觀的興起，這種體系正在發(fā)生改變，其將部分行政權(quán)行使內(nèi)容納人刑法管轄范疇，本文現(xiàn)就輕罪立法背景下醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪出罪問題進(jìn)行探討。

一、輕罪立法的概念及現(xiàn)狀

（一）輕罪立法的概念

輕罪立法是指通過降低刑法立法犯罪門檻，將原本或可由民事、經(jīng)濟(jì)、行政法等非刑法規(guī)范調(diào)整的行為升格為犯罪[1]，以此強(qiáng)化刑法參與社會(huì)治理，具有以下特點(diǎn)。一是調(diào)整范圍的擴(kuò)大：將一些以往被認(rèn)為危害程度相對(duì)較輕、更適合通過其他非刑事法律手段處理的行為，納入刑法的規(guī)制范圍；二是刑罰相對(duì)較輕：輕罪立法所設(shè)置的刑罰通常相對(duì)較輕，一般包括短期自由刑、罰金刑、資格刑等處罰方式，以區(qū)別于重罪所適用的較重刑罰；三是體現(xiàn)社會(huì)治理需求：輕罪立法是對(duì)社會(huì)發(fā)展變化的一種回應(yīng)，旨在應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)問題和新型的違法犯罪行為；四是程序相對(duì)簡(jiǎn)化：對(duì)于輕罪案件，在司法程序上可能會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)化，以提高司法效率，節(jié)省司法資源。

（二）我國(guó)輕罪立法的現(xiàn)狀

2013年12月，我國(guó)曾存續(xù)多年且飽受爭(zhēng)議的勞動(dòng)教養(yǎng)制度被全面廢止，法律制裁體系由行政處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑罰三級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓幜P、刑罰兩級(jí)架構(gòu)[2]。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度被依法廢止之后，為妥善解決原勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的合理分流與妥善處置問題，刑法領(lǐng)域采取了一系列具有針對(duì)性的舉措作為回應(yīng)。具體而言，表現(xiàn)為增設(shè)新的罪名，將部分原屬于勞動(dòng)教養(yǎng)規(guī)制范疇且具有較為嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為納入刑法的評(píng)價(jià)體系之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)犯罪圈在一定程度上的擴(kuò)大，以此填補(bǔ)勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后所留下的社會(huì)治理空白。從《刑法修正案（八）》增加危險(xiǎn)駕駛罪到《刑法修正案（十一）》增加危險(xiǎn)作業(yè)罪、高空拋物罪等，我國(guó)輕罪立法擴(kuò)張趨勢(shì)明顯。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2022年，全國(guó)殺人、放火、爆炸、綁架、搶劫、盜竊等犯罪的起訴人數(shù)創(chuàng)近二十載新低，嚴(yán)重暴力犯罪起訴占比從1999年 25% 降至2022年 3.9%^[3] ，截至2023年已持續(xù)下降至 3.6% ，而幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱幫信罪）危險(xiǎn)駕駛罪等輕罪犯罪數(shù)量快速增長(zhǎng)，2023年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴涉幫信罪嫌疑人達(dá)146579人，同比上升 13%^[4] 。這表明我國(guó)輕罪立法呈現(xiàn)出罪名增多與入罪范圍擴(kuò)大的趨勢(shì)。

二、我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景及出罪現(xiàn)狀

（一）危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量迅速增加，與此同時(shí)，危險(xiǎn)駕駛行為及其導(dǎo)致的交通事故頻繁發(fā)生，在此背景下，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)運(yùn)而生。一是機(jī)動(dòng)車保有量大幅上升。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使人們生活水平顯著提高，越來越多的家庭擁有機(jī)動(dòng)車。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2023年全國(guó)新注冊(cè)機(jī)動(dòng)車達(dá)3480萬輛，較2022年增加1.6萬輛，增幅 0.05% ，其中汽車新注冊(cè)量為2456萬輛，同比增133萬輛，增長(zhǎng) 5.73%^[5] 。機(jī)動(dòng)車數(shù)量的急劇增加，導(dǎo)致道路交通流量大幅上升，道路擁堵問題日益嚴(yán)重。二是危險(xiǎn)駕駛行為頻發(fā)。酒駕現(xiàn)象嚴(yán)重，酒文化在我國(guó)有著深厚的底蘊(yùn)，飲酒在社交場(chǎng)合中較為常見。然而，部分駕駛者缺乏交通安全意識(shí)，酒后駕車行為屢禁不止。三是交通事故危害嚴(yán)重。我國(guó)道路交通事故形勢(shì)嚴(yán)峻，此類事故堪稱“世界第一害”，且中國(guó)是交通事故死亡人數(shù)較多的國(guó)家之一。

我國(guó)刑法最初是在2000年以司法解釋的方式將酒駕作為交通肇事罪的定罪情節(jié)之一。2009年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，對(duì)于酒駕、醉駕肇事后駕車沖撞致重大傷亡的，依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。鑒于酒后駕駛重大事故頻發(fā)，法學(xué)與法律界要求嚴(yán)懲醉駕的呼聲漸高。為了應(yīng)對(duì)交通安全風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，回應(yīng)人民群眾要求以刑法規(guī)制醉駕行為的呼聲，2011年《刑法修正案（八）》正式將“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車\"的行為以危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行規(guī)制。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪的出罪現(xiàn)狀及問題

2023年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》的通知，其中第四條規(guī)定“對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案”，第十二條規(guī)定了醉駕可認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大的具體情形，為醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的出罪提供了明確依據(jù)。

一是情節(jié)顯著輕微危害不大。在實(shí)踐中若醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為人行駛距離極短，如在停車場(chǎng)內(nèi)短距離挪動(dòng)車位，未發(fā)生嚴(yán)重后果，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好的，可不作為犯罪處理。二是特殊情形下的緊急避險(xiǎn)。如果行為人是為了避免更嚴(yán)重的危害后果發(fā)生而實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，例如為了將突發(fā)疾病的患者及時(shí)送往醫(yī)院而醉酒駕車超速行駛，可能會(huì)根據(jù)緊急避險(xiǎn)等相關(guān)理論，認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪。三是證據(jù)不足。如果在案件偵查和審理過程中，對(duì)于行為人是否達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)、是否存在追逐競(jìng)駛等危險(xiǎn)駕駛行為的關(guān)鍵證據(jù)存在疑問或無法達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，那么根據(jù)疑罪從無的原則，不能認(rèn)定行為人構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪在司法實(shí)踐中的出罪情況依舊存在若干問題，大致可概括為以下兩點(diǎn)。一是出罪程序不完善。對(duì)于如何啟動(dòng)出罪程序、由誰來啟動(dòng)、需要經(jīng)過哪些具體環(huán)節(jié)以及各環(huán)節(jié)的審查標(biāo)準(zhǔn)等均未詳細(xì)規(guī)定，使得出罪機(jī)制在實(shí)踐中難以有效運(yùn)行。二是綜合判斷因素的復(fù)雜性。除血液酒精含量外，影響出罪判斷的因素“其他情節(jié)顯著輕微危害不大”的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確性與可操作性，實(shí)踐中不同司法人員對(duì)其理解和把握尺度不一，導(dǎo)致類似案件的處理結(jié)果可能大相徑庭。

三、醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪與輕罪立法的沖突

（一）輕罪立法的本質(zhì)思想

西方國(guó)家構(gòu)建輕罪立法體系的歷史進(jìn)程開啟較早，其刑法體系采用一元違法架構(gòu)并融入輕罪立法理念[。這一體系架構(gòu)所產(chǎn)生的直接效應(yīng)是，國(guó)家將具有輕微危害屬性的行為納人司法權(quán)的管轄范疇之內(nèi)，意即此類行為的性質(zhì)判定以及相應(yīng)懲罰措施的確定均由司法機(jī)關(guān)依法裁決，與此同時(shí)，行為人也因此被賦予充分的辯護(hù)權(quán)利。僅就這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)加以審視，通過司法途徑來評(píng)估行為人的責(zé)任，并對(duì)其人身與財(cái)產(chǎn)等權(quán)利進(jìn)行處置，相較于將公民的基本權(quán)利如人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等交付給行政機(jī)關(guān)予以處理的模式，前者更契合法治國(guó)家的內(nèi)在理性以及國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的基本邏輯，能夠更為有效地貫徹法治原則并切實(shí)保障人權(quán)。

于我國(guó)而言，輕罪立法更多地意味著國(guó)家對(duì)特定行為懲罰力度的增大，是強(qiáng)化刑法在社會(huì)治理進(jìn)程中參與度的一種具體表現(xiàn)形式，彰顯著我國(guó)在社會(huì)治理策略與法治建設(shè)路徑上的獨(dú)特選擇與發(fā)展脈絡(luò)，反映出我國(guó)依據(jù)自身國(guó)情與社會(huì)治理需求所構(gòu)建的刑事法律制度的特色與方向，旨在通過合理運(yùn)用刑法手段來維護(hù)社會(huì)秩序、保障公共利益以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安與穩(wěn)定發(fā)展，在平衡社會(huì)治理效能與公民權(quán)利保障之間不斷探索與優(yōu)化，以推動(dòng)法治建設(shè)在本土環(huán)境中的穩(wěn)健前行與持續(xù)完善。

（二）輕罪立法與醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的矛盾

目前來看，我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的入罪過度依賴血液酒精測(cè)試。首先，在醉酒狀態(tài)的認(rèn)定方面，個(gè)體酒精耐受性差異顯著，酒精適應(yīng)閾值因人而異，這使得“醉酒狀態(tài)”的判定難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。若僅依固定數(shù)值衡量，易致不合理結(jié)果。如部分行為人未達(dá)法定醉酒值，但身體和精神狀態(tài)已對(duì)現(xiàn)實(shí)法益形成緊迫威脅；而有些行為人達(dá)法定值，在特定情形下卻未對(duì)法益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)[7]

其次，在出罪方面，盡管已出臺(tái)部分具體出罪標(biāo)準(zhǔn)，但由于減輕犯罪的規(guī)定相對(duì)原則和籠統(tǒng)，在具體案件的處理中，司法人員的自由裁量權(quán)會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大，如果缺乏有效的監(jiān)督和制約機(jī)制，可能會(huì)導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，影響司法的公正性和公信力。缺乏完善的出罪機(jī)制，致使絕大部分人因危險(xiǎn)駕駛罪這一輕罪與犯重罪者一樣被判處刑罰并記錄檔案，給其生活帶來困擾。一味降低犯罪門檻、擴(kuò)大刑法罪名，必然導(dǎo)致相當(dāng)一部分人因此獲罪，直接影響行為人是否需承擔(dān)刑罰的結(jié)果。而出罪機(jī)制的缺位使我國(guó)輕罪化治理呈現(xiàn)“進(jìn)來容易，出去難”的形態(tài)，很難說在司法審判中對(duì)行為人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利真正做到“終極”完成形態(tài)的保護(hù)。

與此同時(shí)，也很難斷言醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪入刑后的治理比行政法對(duì)醉駕進(jìn)行處罰的治理更接近輕罪立法思想的本質(zhì)要求。相較于輕罪化犯罪體系形成較早的英美法系國(guó)家“漏斗式”的出罪機(jī)制，我國(guó)犯罪出罪機(jī)制的缺位導(dǎo)致輕罪立法的理想結(jié)果與現(xiàn)實(shí)存在較大偏差。

四、輕罪立法背景下構(gòu)建醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪出罪的必要性及路徑

（一）輕罪立法背景下醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪出罪的必要性

黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。2021年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)作出起訴決定的人數(shù)共計(jì)174.9萬人，相較于上一年度同比增長(zhǎng)幅度達(dá)11.2% 。其中，危險(xiǎn)駕駛罪的起訴人數(shù)達(dá)35.1萬人[8]，位列當(dāng)年起訴人數(shù)最多的五個(gè)罪名之一。2022年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共決定起訴143.9萬人，危險(xiǎn)駕駛罪占被起訴總數(shù)的 18.2% ，盜竊罪占 13%^[3] ;2023年全年提起公訴168.8萬人，危險(xiǎn)駕駛罪以占起訴總?cè)藬?shù)的22% 居輕微罪犯罪數(shù)量第一名。醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪案件數(shù)量的持續(xù)增加，導(dǎo)致司法資源被大量占用。醉駕案件雖然最多判處六個(gè)月拘役，屬于典型的輕小案件，但也要充分保證案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，做到實(shí)體、程序并重。大量的危險(xiǎn)駕駛犯罪等輕罪必定擠占有限的偵查、公訴、審判和執(zhí)行司法資源，勢(shì)必會(huì)影響司法機(jī)關(guān)偵破、辦理重大刑事案件。

（二）輕罪立法背景下醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪出罪路徑的考量

國(guó)內(nèi)對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的出罪機(jī)制研究主要集中在刑法第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大”展開討論，試圖明確具體的出罪情形與判斷標(biāo)準(zhǔn)，但目前仍缺乏統(tǒng)一且具操作性的結(jié)論。英美法系國(guó)家的“漏斗式”出罪機(jī)制研究較為成熟。其以警察的截停權(quán)與盤查權(quán)為基礎(chǔ)，在犯罪認(rèn)定的多個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行篩選過濾，從最初的警察執(zhí)法到后續(xù)的檢察官審查、法官審判等階段，逐步排除輕微或不具備犯罪實(shí)質(zhì)要件的案件，使大量輕微案件在早期得以分流，避免進(jìn)入訴訟程序。具體而言，“漏斗式”出罪機(jī)制，是指在刑事訴訟過程中針對(duì)輕微犯罪案件，通過多個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的層層篩選與過濾，使那些情節(jié)輕微、危害不大或存在特殊情形的犯罪者能夠在不同階段被排除出刑事追訴程序，避免受到過度的刑事處罰。

“漏斗式”犯罪出罪機(jī)制結(jié)合我國(guó)的二元制裁體系具有實(shí)際可操作性。在警察偵查階段，當(dāng)警察發(fā)現(xiàn)醉駕嫌疑人時(shí)，除了進(jìn)行常規(guī)的酒精檢測(cè)外，可當(dāng)場(chǎng)對(duì)其行為能力、精神狀態(tài)等進(jìn)行酒后輔助測(cè)試，初步評(píng)估判斷是否對(duì)現(xiàn)實(shí)法益造成損害，若未造成任何危害后果，警察可依據(jù)相關(guān)規(guī)定和自由裁量權(quán)對(duì)嫌疑人進(jìn)行警告、教育并記錄在案，終止刑事程序直接移送行政處理，從而使案件在偵查初始階段得以分流；當(dāng)警察完成偵查并認(rèn)為案件應(yīng)進(jìn)入起訴環(huán)節(jié)時(shí)，要將案件移送至檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，要對(duì)案件進(jìn)行全面審查，綜合考量犯罪嫌疑人的醉酒程度、駕駛行為的危險(xiǎn)性、是否造成危害后果、犯罪后的態(tài)度等因素。對(duì)于血液酒精含量接近入罪標(biāo)準(zhǔn)且無其他加重情節(jié)，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度良好積極主動(dòng)接受處罰并愿意參加相關(guān)交通安全教育，可以依法作出相對(duì)不起訴的決定。若案件進(jìn)入審判階段，法官會(huì)對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立、全面的審理，在法庭上被告人及其辯護(hù)人可提出各種辯護(hù)意見，包括對(duì)犯罪事實(shí)的質(zhì)疑、對(duì)法律適用的異議以及法定或酌定的從輕、減輕或免除處罰的事由。加強(qiáng)對(duì)量刑情節(jié)的審查，綜合考慮被告人的醉酒程度、駕駛環(huán)境、是否造成事故、認(rèn)罪悔罪態(tài)度以及是否積極賠償被害人損失等因素，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。如此這般，分階段、有步驟地構(gòu)建契合我國(guó)國(guó)情的“漏斗式”出罪機(jī)制，不僅能夠顯著降低輕罪犯罪人數(shù)，緩解司法資源的緊張局面，還能切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，有力推動(dòng)我國(guó)輕微罪治理體系邁向現(xiàn)代化、規(guī)范化、科學(xué)化，為法治建設(shè)的整體推進(jìn)注入強(qiáng)勁動(dòng)力。在堅(jiān)決貫徹依法嚴(yán)厲打擊醉酒駕駛犯罪行為、全力維護(hù)社會(huì)公共安全與秩序的價(jià)值理念的同時(shí)，充分彰顯刑法所蘊(yùn)含的謙抑性精神，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)社會(huì)公平正義與和諧穩(wěn)定的協(xié)同發(fā)展，為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

五、結(jié)語

在當(dāng)今刑法發(fā)展態(tài)勢(shì)下，輕罪立法是我國(guó)刑法前行的關(guān)鍵路徑。以醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪這一典型輕罪為切入點(diǎn)，不難察覺其中隱患：若僅擴(kuò)張犯罪圈，卻未同步構(gòu)建適配的出罪機(jī)制，輕罪案件數(shù)與犯罪人數(shù)必將持續(xù)攀升。故而，在該罪的出罪環(huán)節(jié)，亟待打造分層遞進(jìn)的精準(zhǔn)過濾體系，依刑事訴訟流程賦予警察、檢察官和法官契合職能的出罪裁量權(quán)，使其權(quán)責(zé)相稱。充分挖掘輕罪立法精髓并善加運(yùn)用，既能有效解決醉酒駕駛罪的司法問題，又可推動(dòng)法律施行與社會(huì)公平正義緊密相連，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序筑牢根基，保障刑法功能的充分發(fā)揮與社會(huì)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1]何榮功.我國(guó)輕罪立法的體系思考［J].中外法學(xué)，2018（5）：1202-1221.

[2]張欣歌.積極刑法觀視域中的輕罪立法研究［D].鄭州：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2022.

[3]沙雪良.最高檢副檢察長(zhǎng)解讀刑事犯罪變化：醉駕發(fā)案量排第一、電詐高發(fā)[EB/0L].（2023-02-15）[2024-12-12].https：//m.bjnews.com.cn/detail/167643260714788.html.

[4]央視網(wǎng).最高檢發(fā)布白皮書|2023年受理審查逮捕各類犯罪1209052人[EB/OL].（2024-03-09）[2024-12-12].https：//news.cctv. com/2024/03/09/ARTI9u3dbH3jseGrTjJf79sB240309.shtml.

[5]中華人民共和國(guó)公安部.全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)4.35億輛駕駛?cè)诉_(dá)5.23億人新能源汽車保有量超過2000萬輛[EB/OL].（2024-01-11）[2024-12-12].https：//www.mps.gov.cn/n2254098/n4904352/c9384864/content. html.

[6]何榮功.輕罪立法的實(shí)踐悖論與法理反思［J].中外法學(xué)，2023（4） ：943-962.

[7]劉磊.認(rèn)定醉酒駕駛行為的抽象危險(xiǎn)應(yīng)排除合理懷疑：兼談?wù)J定醉酒駕駛行為的證明方法及證明規(guī)則[J].法商研究，2014（4）：127-135.

［8]中華人民共和國(guó)最高人民檢察院.2021年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)[EB/OL].（2022-03-08）[2024-12-11].https：//www. spp. gov. cn/spp/xwfbh/wsfbt/202203/t20220308_547904. shtml#1.

作者簡(jiǎn)介：姜柏竹（1997—），女，漢族，吉林松原人，單位為吉林師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）