生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的理論溯源及其學(xué)術(shù)分歧

中圖分類號(hào)：F0-0；F04 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2025.03.012

引言

生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要議題，長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)界引發(fā)廣泛討論與爭(zhēng)議。這一規(guī)律的核心議題在于探討社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)資料生產(chǎn)與消費(fèi)資料生產(chǎn)之間的比例關(guān)系及其動(dòng)態(tài)演變。有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)律是列寧根據(jù)馬克思的社會(huì)資本再生產(chǎn)理論提出的，在斯大林的闡釋下得到了進(jìn)一步的理論化，并在蘇聯(lián)與中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用[1]。自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此規(guī)律的討論經(jīng)歷了兩次學(xué)術(shù)熱潮：20世紀(jì)50—60年代的初步探索與改革開(kāi)放初期的深入分析[2]。20 世紀(jì) 50—60年代，受蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》的理論影響，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，并將其作為制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的重要理論基礎(chǔ)。然而，改革開(kāi)放后，面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)與結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)這一規(guī)律展開(kāi)反思與批判，深人探討其在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的適用性問(wèn)題。關(guān)于該規(guī)律的理論淵源、科學(xué)性及其在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下的適用性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者至今仍存在顯著分歧。本文旨在系統(tǒng)梳理生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的理論溯源和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，厘清列寧與斯大林在相關(guān)論述中的觀點(diǎn)差異，并梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的論爭(zhēng)，以明確不同觀點(diǎn)的分歧所在。

一、列寧是否提出過(guò)“生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)”

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的討論，其理論起源可追溯至蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》中的“權(quán)威\"闡釋。該教科書(shū)提出，“列寧把在擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)品生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"稱為經(jīng)濟(jì)規(guī)律[3]586。然而，經(jīng)過(guò)考察列寧的著作，我們注意到他并未直接提出“生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)品生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"的完整表述。在19世紀(jì)90年代，俄國(guó)的馬克思主義者同自由民粹派之間發(fā)生了激烈的論戰(zhàn)。在這個(gè)背景下，格·勃·克拉辛撰寫(xiě)了《市場(chǎng)問(wèn)題》一文，試圖闡釋馬克思的再生產(chǎn)理論和市場(chǎng)原理。然而，克拉辛的解釋偏離了馬克思主義的原意，采取了教條主義的態(tài)度。這促使列寧撰寫(xiě)《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》一文，旨在駁斥民粹派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，糾正對(duì)馬克思理論的誤解，并全面闡釋市場(chǎng)與生產(chǎn)的關(guān)系以及俄國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)。列寧在文中出現(xiàn)“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)品的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)”與“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快\"的表述來(lái)闡釋相關(guān)觀點(diǎn)。

（一）列寧關(guān)于“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)品的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)”的論述

列寧在《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》文中對(duì)克拉辛的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻的分析和批評(píng)。他特別提到克拉辛的表述，即資本主義積累的主要運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在和過(guò)去（最早時(shí)期除外）都不依賴任何直接生產(chǎn)者，不依賴任何階層的個(gè)人消費(fèi)[4768。列寧認(rèn)為克拉辛這里僅僅指在資本主義的歷史發(fā)展中生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)。針對(duì)克拉辛所說(shuō)的“如果從一方面說(shuō)，對(duì)于資本主義社會(huì)，典型的是為積累而積累，是生產(chǎn)消費(fèi)而非個(gè)人消費(fèi)，那末從另一方面說(shuō)，對(duì)于它，典型的正是為生產(chǎn)資料而生產(chǎn)生產(chǎn)資料。\"[4]68列寧認(rèn)為，“假如作者想用這些話來(lái)說(shuō)明資本主義社會(huì)不同于以往其他經(jīng)濟(jì)組織的地方，在于它有發(fā)達(dá)的機(jī)器生產(chǎn)和機(jī)器所需物品（煤、鐵等）的生產(chǎn)，那么這完全是對(duì)的。\"[4]68然而，列寧也明確表示：“與其批判作者表達(dá)得不夠清楚的意見(jiàn)，倒不如直接請(qǐng)教馬克思，看看能否從他的理論中作出第工部類比第Ⅱ部類占‘優(yōu)勢(shì)'的結(jié)論，看看優(yōu)勢(shì)一詞究竟應(yīng)當(dāng)如何理解。\"[4]68在文章中，列寧并沒(méi)有簡(jiǎn)單地?cái)嘌缘冖癫款惐鹊冖虿款愓肌皟?yōu)勢(shì)\"的結(jié)論，而是進(jìn)行了更為細(xì)致和復(fù)雜的分析。他認(rèn)識(shí)到，在資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與消費(fèi)資料的生產(chǎn)之間存在著動(dòng)態(tài)的相互作用和相互依賴關(guān)系。列寧強(qiáng)調(diào)，理解這種復(fù)雜關(guān)系對(duì)于正確理解資本主義的運(yùn)作至關(guān)重要，而不是簡(jiǎn)單地將一個(gè)部類視為在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

究竟“優(yōu)勢(shì)\"該如何理解？列寧在《評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義》中給出了答案。他指出，“生產(chǎn)本身確實(shí)為自己造成市場(chǎng)：要生產(chǎn)就必須有生產(chǎn)資料，而生產(chǎn)資料構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特殊部門(mén)，這個(gè)部門(mén)占有一定數(shù)量的工人，提供特殊的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品一部分在本部門(mén)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)，一部分通過(guò)與另一個(gè)部門(mén)即生產(chǎn)消費(fèi)品的部門(mén)相交換來(lái)實(shí)現(xiàn)。積累確實(shí)是生產(chǎn)超過(guò)收入（消費(fèi)品）的表現(xiàn)。為了擴(kuò)大生產(chǎn)（絕對(duì)意義上的‘積累），必須首先生產(chǎn)生產(chǎn)資料，而要做到這一點(diǎn)，就必須擴(kuò)大制造生產(chǎn)資料的社會(huì)生產(chǎn)部門(mén)，就必須把工人吸收到那一部門(mén)中去，這些工人也就對(duì)消費(fèi)品提出需求。可見(jiàn)，‘消費(fèi)'是跟著‘積累'或者跟著‘生產(chǎn)'而發(fā)展的，——不管這看起來(lái)多么奇怪，但在資本主義社會(huì)中也不能不是這樣。\"[5]125 從這里的表述可以看出，列寧強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)”是跟著“積累”或者跟著“生產(chǎn)”而發(fā)展的，這是資本主義社會(huì)的一個(gè)固有特征。列寧還批評(píng)了西斯蒙第對(duì)積累的看法：“西斯蒙第認(rèn)為，積累是生產(chǎn)超過(guò)收入這種說(shuō)法是李嘉圖學(xué)說(shuō)中的一個(gè)錯(cuò)誤和矛盾；實(shí)際上這種說(shuō)法完全符合實(shí)際，表明了資本主義固有的矛盾。這種超過(guò)是任何積累所必需的，而一切積累在消費(fèi)品市場(chǎng)并未相應(yīng)擴(kuò)大甚至還縮小的情況下也為生產(chǎn)資料開(kāi)辟新的市場(chǎng)。\"[5]129從這些論述中，我們可以看出，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)占“優(yōu)勢(shì)”，具有雙重維度。一方面，從物質(zhì)形態(tài)上看，為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模（即絕對(duì)意義上的“積累”），必須首先集中資源生產(chǎn)生產(chǎn)資料。這是因?yàn)樯a(chǎn)資料是生產(chǎn)過(guò)程中不可或缺的基礎(chǔ)，它們?yōu)檫M(jìn)一步的生產(chǎn)活動(dòng)提供必要的物質(zhì)前提。另一方面，從價(jià)值形態(tài)上看，積累是生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的價(jià)值超出“消費(fèi)”需求的剩余。

馬克思在《資本論》第一卷中討論了資本積累的過(guò)程，他指出：“把資本主義生產(chǎn)過(guò)程聯(lián)系起來(lái)考察，或作為再生產(chǎn)過(guò)程考察，它不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價(jià)值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本主義本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人。\"[6]634馬克思還強(qiáng)調(diào)：“把剩余價(jià)值當(dāng)作資本使用，或者說(shuō)，把剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本，叫做資本積累。\"[6]635“要積累，就必須把一部分剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為資本，但是，如果不是出現(xiàn)了奇跡，能夠轉(zhuǎn)化為資本的，只是在勞動(dòng)過(guò)程中可使用的物品，即生產(chǎn)資料，以及工人用以維持自身的物品，即生活資料。所以，一部分年剩余勞動(dòng)必須用來(lái)制造追加的生產(chǎn)資料和生活資料，它們要超過(guò)補(bǔ)償預(yù)付資本所需的數(shù)量。總之，剩余價(jià)值所以能轉(zhuǎn)化為資本，只是因?yàn)槭Ｓ喈a(chǎn)品（它的價(jià)值就是剩余價(jià)值）已經(jīng)包含了新資本的物質(zhì)組成部分。\"[6]637從這些論述中，我們可以提煉出兩個(gè)基本維度來(lái)深入理解資本積累與社會(huì)再生產(chǎn)的過(guò)程。一方面是價(jià)值上的資本積累，這一維度著眼于資本積累過(guò)程中價(jià)值量的增長(zhǎng)，即剩余價(jià)值如何被轉(zhuǎn)化為資本，以及這一轉(zhuǎn)化如何促進(jìn)資本的擴(kuò)張和積累。另一方面是使用價(jià)值上的物質(zhì)積累，這一維度聚焦于生產(chǎn)資料和生活資料的擴(kuò)大再生產(chǎn)，即如何通過(guò)物質(zhì)產(chǎn)品的增加來(lái)支持資本積累和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

（二）列寧關(guān)于“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快”的論述

在《資本論》第二卷第二十一章中，馬克思細(xì)致探討了在資本的有機(jī)構(gòu)成保持不變且未發(fā)生價(jià)值革命條件下資本積累與社會(huì)再生產(chǎn)的問(wèn)題。他通過(guò)具體的圖式，展示了生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部類（第I部類）和生產(chǎn)消費(fèi)資料的部類（第Ⅱ部類）在資本積累與社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的增長(zhǎng)情況。表1是根據(jù)《資本論》第二卷第二十一章第一例整理的社會(huì)產(chǎn)品各部分增長(zhǎng)情況。

表1《資本論》第二卷第二十一章第一例中社會(huì)產(chǎn)品各部分增長(zhǎng)情況

注：環(huán)比增速 （當(dāng)年價(jià)值額/上年價(jià)值額 -1）×100%

列寧在《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中對(duì)馬克思的再生產(chǎn)模型進(jìn)行了深入分析，并提出了自己的見(jiàn)解。他指出，根據(jù)馬克思的原始圖式數(shù)據(jù)（表1所展示的“環(huán)比增速\"數(shù)據(jù)），生產(chǎn)資料生產(chǎn)（第I部類）和消費(fèi)資料生產(chǎn)（第Ⅱ部類）“這兩個(gè)部類在這里是平行發(fā)展的”[4]69，“根本不能得出第I部類比第Ⅱ部類占優(yōu)勢(shì)的結(jié)論”[4]69。列寧認(rèn)為馬克思的原有模型未能充分考慮技術(shù)進(jìn)步這一關(guān)鍵因素。列寧進(jìn)一步提出，如果把技術(shù)進(jìn)步納入分析框架，“那一定是生產(chǎn)資料比消費(fèi)品增長(zhǎng)更快\"[4]69。他通過(guò)結(jié)合技術(shù)進(jìn)步因素，對(duì)馬克思的社會(huì)再生產(chǎn)模型進(jìn)行了擴(kuò)展，并對(duì)兩大部類在持續(xù)技術(shù)進(jìn)步條件下的增長(zhǎng)情況進(jìn)行了為期四年的演算分析（見(jiàn)表2）。這一創(chuàng)新性的研究方法不僅擴(kuò)展了馬克思的理論視野，而且強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步在推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展中的核心作用。列寧的分析為理解和分析經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)變化提供了新的視角，特別是在資本積累與社會(huì)再生產(chǎn)理論方面。他的研究方法論創(chuàng)新，為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了一種更為綜合和動(dòng)態(tài)的分析框架，有助于更準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制。

表2《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》數(shù)例中社會(huì)產(chǎn)品各部分規(guī)模增速情況

注： ① 制造消費(fèi)資料的生產(chǎn)資料的原數(shù)據(jù)有誤，該表數(shù)據(jù)已進(jìn)行修正； ② 規(guī)模增速 （當(dāng)年基期百分比一上年基期百分比）/100

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中，社會(huì)總產(chǎn)品價(jià)值的計(jì)算實(shí)際上是用總產(chǎn)品數(shù)量與其單位價(jià)值相乘的方法。這一計(jì)算過(guò)程體現(xiàn)了社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值不僅受生產(chǎn)的總產(chǎn)品數(shù)量的影響，也受到單位商品的價(jià)值的影響。換言之，社會(huì)總產(chǎn)品價(jià)值的變動(dòng)是由生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和單位產(chǎn)品價(jià)值的變化這兩個(gè)因素共同作用的結(jié)果。列寧在其著作中，為了準(zhǔn)確衡量生產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)，采用了定期法來(lái)計(jì)算產(chǎn)品的規(guī)模增速。這種方法通過(guò)選擇第一年作為基期，逐年計(jì)算相對(duì)于該基期的百分比，并用當(dāng)年基期百分比減去上一年基期百分比，從而排除了單位產(chǎn)品價(jià)值波動(dòng)對(duì)總產(chǎn)品價(jià)值的影響。列寧通過(guò)這種方法分析了社會(huì)產(chǎn)品各部分“規(guī)模增速”，并得出結(jié)論：在資本主義社會(huì)中，“增長(zhǎng)最快的是制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料生產(chǎn)，其次是制造消費(fèi)資料的生產(chǎn)資料生產(chǎn)，最慢的是消費(fèi)資料生產(chǎn)。即使沒(méi)有馬克思在‘資本論'第二卷中所做的研究，根據(jù)不變資本有比可變資本增長(zhǎng)得更快的趨勢(shì)的規(guī)律也能得出上面的結(jié)論，因?yàn)樗^生產(chǎn)資料增長(zhǎng)最快，不過(guò)是把這個(gè)規(guī)律運(yùn)用于社會(huì)總生產(chǎn)時(shí)的另一個(gè)說(shuō)法而已?！盵4]71“總之，從馬克思上述研究中能夠得出的唯一正確的結(jié)論是：在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快。\"[4]72不是俄國(guó)自由民粹派格·勃·克拉辛在《市場(chǎng)問(wèn)題》一文中的觀點(diǎn)所認(rèn)為的“資本主義的歷史發(fā)展中生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)\"[4]68。由此論述可以看出，列寧認(rèn)為\"生產(chǎn)資料增長(zhǎng)更快”，并不完全等同于“生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)更快”。他區(qū)分了“生產(chǎn)資料增長(zhǎng)”和\"生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)\"兩個(gè)概念，前者關(guān)聯(lián)于社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值和資本積累過(guò)程，而后者著重于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)規(guī)模和商品數(shù)量的增加。因此，在分析資本積累與社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中各部類的增長(zhǎng)速度時(shí)，可以從價(jià)值（價(jià)值形態(tài)）和使用價(jià)值（物質(zhì)形態(tài)）兩個(gè)不同維度進(jìn)行考量。而列寧在《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中所得出的“在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快\"結(jié)論，是基于對(duì)使用價(jià)值維度的考量，即從物質(zhì)形態(tài)的維度來(lái)衡量生產(chǎn)規(guī)模和數(shù)量的增長(zhǎng)。

表3《資本論》第二卷第二十一章第一例中不同部類的積累基金增長(zhǎng)速度對(duì)比

注：第6到第10年的數(shù)據(jù)，是依據(jù)《資本論》第二卷二十一章的圖式推算所得

關(guān)于兩大部類的積累速度的對(duì)比，馬克思在《資本論》第二卷第三篇第二十一章第一例的計(jì)算過(guò)程中寫(xiě)道：“如果要使事情正常地進(jìn)行，第Ⅱ部類就必須比第I部類積累更快，因?yàn)槿绻皇沁@樣"I （ v "+ m）中要與商品Ⅱc交換的部分，就會(huì)比它唯一能與之交換的Ⅱc增加得快?！盵7]如果從價(jià)值維度對(duì)不同部類的積累增速進(jìn)行比較（表3中“追加資本環(huán)比增速\"數(shù)據(jù)），根本無(wú)法直接得出“第Ⅱ部類就必須比第I部類積累更快\"的結(jié)論。若要深人理解馬克思的這一論點(diǎn)，必須從使用價(jià)值的視角出發(fā)，關(guān)注點(diǎn)在于如何從物質(zhì)形態(tài)上測(cè)算產(chǎn)品數(shù)量（規(guī)模）的增長(zhǎng)速度。列寧在其著作《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中提出的定期法，是正式解答這一問(wèn)題的關(guān)鍵，它提供了一種基于使用價(jià)值來(lái)度量產(chǎn)品規(guī)模增長(zhǎng)速度的途徑，具體可見(jiàn)表3中“規(guī)模增速”一欄。因此，當(dāng)討論“第Ⅱ部類必須比第Ⅰ部類更快積累”的問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上是在討論如何確保第Ⅱ部類的剩余產(chǎn)品能夠轉(zhuǎn)化為新的資本的物質(zhì)組成部分，并且這種轉(zhuǎn)化的速度要快于第I部類。簡(jiǎn)言之，馬克思和列寧的分析強(qiáng)調(diào)了在資本主義經(jīng)濟(jì)中，不同部類之間的相互依賴關(guān)系，以及它們?cè)谫Y本積累過(guò)程中的作用。這不僅涉及價(jià)值的維度，更重要的是使用價(jià)值的維度。

二、斯大林提出生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的理論

斯大林在研究列寧的《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》及《評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義》等著作時(shí)，深人理解并吸取了生產(chǎn)資料生產(chǎn)與消費(fèi)資料生產(chǎn)之間關(guān)系的思想精髓。他結(jié)合列寧關(guān)于“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快\"和\"生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)\"的論斷，進(jìn)一步提出了“在擴(kuò)大再生產(chǎn)下生產(chǎn)資料的生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"[8的理論。這一觀點(diǎn)在斯大林 1952年出版的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中得到了明確的表述，即“在擴(kuò)大再生產(chǎn)下生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)占優(yōu)先地位。”9]然而，有學(xué)者指出，將列寧關(guān)于“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快\"的論斷，簡(jiǎn)化為“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"或“生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)占優(yōu)先地位”，并不完全符合列寧的原意，在科學(xué)性上存在爭(zhēng)議。學(xué)者魯從明在《重工業(yè)中心論必須破除——談?wù)剬?duì)生產(chǎn)資料“優(yōu)先\"增長(zhǎng)的看法》一文中提出，列寧的論斷實(shí)際上表達(dá)的是生產(chǎn)資料生產(chǎn)在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的數(shù)量狀態(tài)，絲毫沒(méi)有表達(dá)先后順序的意思[10]。學(xué)者洪遠(yuǎn)朋也認(rèn)為不宜用“生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"代替“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快”。這是因?yàn)椋旱谝唬瑑?yōu)先增長(zhǎng)的提法不合馬克思的原意;第二，優(yōu)先增長(zhǎng)是主觀上的優(yōu)先安排，帶有人為作用的意思，而不是客觀規(guī)律的要求;第三，優(yōu)先增長(zhǎng)容易使人們理解為生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)，似乎可以脫離消費(fèi)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)而孤立地進(jìn)行。[11]

為了進(jìn)一步闡釋生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)品生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律，蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所繼承了斯大林觀點(diǎn)，并在其權(quán)威著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》中作了詳細(xì)論述：“社會(huì)生產(chǎn)的第I部類和第Ⅱ部類之間的正確對(duì)比，是社會(huì)主義再生產(chǎn)的最重要的比例。同時(shí)，生產(chǎn)資料的第Ⅰ部類在全部經(jīng)濟(jì)中起著決定的作用。只有生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)較快，國(guó)民經(jīng)濟(jì)才能不斷發(fā)展。沒(méi)有生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長(zhǎng)，擴(kuò)大再生產(chǎn)就根本不能實(shí)現(xiàn)。為了擴(kuò)大再生產(chǎn)（絕對(duì)意義上的‘積累），必須首先生產(chǎn)生產(chǎn)資料，而要做到這一點(diǎn)，就必須擴(kuò)大制造生產(chǎn)資料的社會(huì)生產(chǎn)部門(mén)。列寧把擴(kuò)大再生產(chǎn)中生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)品生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)稱為經(jīng)濟(jì)規(guī)律。生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長(zhǎng)意味著工業(yè)的發(fā)展快于農(nóng)業(yè)。\"[3]58總體來(lái)看，斯大林及其領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)學(xué)者將“生產(chǎn)資料（生產(chǎn)）優(yōu)先增長(zhǎng)\"視為一條經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并認(rèn)為它是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提條件。但是，這種理解在一定程度上顛倒了因果關(guān)系，錯(cuò)誤地將生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而非其結(jié)果。這種理解上的偏差不僅對(duì)經(jīng)典理論造成了誤讀，而且對(duì)我國(guó)在新中國(guó)成立后的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，為后續(xù)學(xué)術(shù)探討埋下了分歧的種子。

三、國(guó)內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)

關(guān)于生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界兩次討論的重點(diǎn)有所不同，第一次討論集中在生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)的原因、普遍適用性等[12]，第二次討論則聚焦于生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)客觀規(guī)律性[13-15]、兩大部類增長(zhǎng)速度的對(duì)比[16-17]、第I部類積累率決定第Ⅱ部類積累率對(duì)社會(huì)主義的適用性等。這些討論反映了學(xué)術(shù)界對(duì)“優(yōu)先增長(zhǎng)\"的不同理解和詮釋。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先增長(zhǎng)應(yīng)理解為生產(chǎn)資料相對(duì)于消費(fèi)資料的快速增長(zhǎng)[1-19]，強(qiáng)調(diào)了增長(zhǎng)速度的相對(duì)性。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，優(yōu)先增長(zhǎng)的核心在于資本積累的優(yōu)先滿足[20]，即第I部類的積累應(yīng)先于第Ⅱ部類，第Ⅱ部類“跟著\"按相應(yīng)比例進(jìn)行資本積累。

（一）關(guān)于“優(yōu)先增長(zhǎng)\"強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)速度的相對(duì)性

在 20世紀(jì)50—60年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界深受蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》的影響，開(kāi)啟了對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的探討。在此期間，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律成為研究的焦點(diǎn)議題。學(xué)者們普遍認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步和資本有機(jī)構(gòu)成提高是導(dǎo)致生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的主要原因。于光遠(yuǎn)和蘇興在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中指出：“因?yàn)樵诩夹g(shù)進(jìn)步的情況下，第I部類的資本有機(jī)構(gòu)成比第Ⅱ部類的資本有機(jī)構(gòu)成一般來(lái)說(shuō)提高得更快，所以第I部類的不變資本部分也比第Ⅱ部類的不變資本部分增長(zhǎng)得更快些。\"[21]吳樹(shù)青在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“由于生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步一般較快于消費(fèi)資料生產(chǎn)部門(mén)，因而又要求生產(chǎn)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料生產(chǎn)發(fā)展速度上高于生產(chǎn)消費(fèi)資料的生產(chǎn)資料生產(chǎn)。\"[22然而，這一觀點(diǎn)并非沒(méi)有爭(zhēng)議。學(xué)者李定中提出，上述觀點(diǎn)不夠確切或不夠全面。他認(rèn)為，在實(shí)際生活中各種因素共同作用導(dǎo)致生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的結(jié)果，歸根到底是因?yàn)槭沟贗部類產(chǎn)品中可供兩大部類積累以擴(kuò)大再生產(chǎn)的部分，分割為兩大部類追加的生產(chǎn)資料或不變資本之比，大于兩大部類生產(chǎn)中原有的生產(chǎn)資料或不變資本之比[23]。董輔初則認(rèn)為：“只要整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)平均的技術(shù)水平是提高的，從而整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)平均的資本有機(jī)構(gòu)成是提高的，不論各部類資本有機(jī)構(gòu)成各自的變化如何，是否同時(shí)提高，都要求生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)。\"[24]此外，黃標(biāo)熊等學(xué)者進(jìn)一步提出，技術(shù)進(jìn)步和資本有機(jī)構(gòu)成提高并非生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的唯一原因，積累率和剩余價(jià)值率也起到關(guān)鍵作用[25]。這些討論反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)原因的探討存在不同觀點(diǎn)，這些分歧至今仍未完全解決。為了進(jìn)一步深人分析技術(shù)進(jìn)步和資本有機(jī)構(gòu)成提高是否是導(dǎo)致生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)速度更快的唯一原因，可以通過(guò)調(diào)整假設(shè)條件進(jìn)行一系列的驗(yàn)證。鑒于傳統(tǒng)的圖式法在計(jì)算上存在復(fù)雜性，可以考慮采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的方法來(lái)解決這一問(wèn)題。通過(guò)構(gòu)建系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，模擬不同的情境，并觀察技術(shù)進(jìn)步、資本有機(jī)構(gòu)成及其他因素如何影響兩大部類的增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)，進(jìn)而判斷技術(shù)進(jìn)步和資本有機(jī)構(gòu)成是否為生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的唯一原因。

在黨的十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)的問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。在這一過(guò)程中，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律再次成為研究熱點(diǎn)。學(xué)者們運(yùn)用了多種分析方法，包括數(shù)學(xué)建模、統(tǒng)計(jì)分析和比較研究等，對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下各部類的增長(zhǎng)率進(jìn)行了計(jì)算和分析，旨在揭示不同部類增長(zhǎng)率之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性。在計(jì)算增長(zhǎng)率的方法上存在差異，主要有兩種方法。一種方法是環(huán)比法，即計(jì)算產(chǎn)品價(jià)值增長(zhǎng)額與上一期價(jià)值的比例，公式為：環(huán)比增長(zhǎng)率 （本期的指標(biāo)值/上期的指標(biāo)值 -1）×100% 。另一種方法是定期法，參考列寧在《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中的方法，計(jì)算第n期產(chǎn)品價(jià)值量和第1期產(chǎn)品價(jià)值量的差額與第1期產(chǎn)品價(jià)值量的比例，公式為：定期增長(zhǎng)率 （第 期產(chǎn)品價(jià)值量/第1期產(chǎn)品價(jià)值量 -1）×100% 。也有學(xué)者在文章中混用這兩種方法。學(xué)者魯濟(jì)典采用環(huán)比法對(duì)比兩大部類的增長(zhǎng)率，他認(rèn)為：“根據(jù)不同的歷史條件和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的要求，不論是生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)，還是消費(fèi)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)，都可以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)?！盵13]他進(jìn)一步指出：“事實(shí)告訴我們，能否供應(yīng)各部門(mén)更多的技術(shù)裝備和其它生產(chǎn)資料，主要的是看生產(chǎn)技術(shù)裝備和其它生產(chǎn)資料的部門(mén)生產(chǎn)出多少技術(shù)裝備和其它生產(chǎn)資料，與是否超過(guò)了消費(fèi)資料生產(chǎn)的速度并無(wú)直接聯(lián)系。\"[26]魯從明則對(duì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)作為普遍適用原理提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為：“在技術(shù)不斷進(jìn)步的社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)中，兩大部類生產(chǎn)增長(zhǎng)速率較快和較慢是不斷交替的過(guò)程，而不始終是生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)最快。”[17]張平安不贊成魯從明的觀點(diǎn)，他堅(jiān)持認(rèn)為：“在技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)中，兩大部類生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度雖然有快有慢，但終究還是表現(xiàn)為生產(chǎn)資料生產(chǎn)的優(yōu)先增長(zhǎng)。從社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的一般趨勢(shì)看，生產(chǎn)資料生產(chǎn)的優(yōu)先增長(zhǎng)是一個(gè)毋庸置疑的普遍適用的原理。\"[19]王慎之對(duì)張平安的觀點(diǎn)提出了反駁，他認(rèn)為“無(wú)論是引證馬克思和列寧，還是根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際，都不能得出這樣的結(jié)論。”[27許興亞則認(rèn)為：“兩部類增長(zhǎng)速度的對(duì)比關(guān)系歸根到底主要是由兩部類資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)比關(guān)系、剩余價(jià)值率對(duì)比關(guān)系以及積累率對(duì)比關(guān)系決定的。第I部類生產(chǎn)的優(yōu)先增長(zhǎng)既不是擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下兩部類增長(zhǎng)速度對(duì)比關(guān)系的唯一趨勢(shì)，也不是有機(jī)構(gòu)成或積累率提高的情況下兩部類增長(zhǎng)速度對(duì)比關(guān)系的唯一趨勢(shì)。\"[28]

針對(duì)以上討論，學(xué)者何臨勇在《生產(chǎn)資料增長(zhǎng)的質(zhì)、量、度的規(guī)定性》一文中指出，對(duì)生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的誤解和片面性運(yùn)用，導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作中的比例失調(diào)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的彎路。他強(qiáng)調(diào)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于應(yīng)該正確理解這條規(guī)律的質(zhì)、量、度的規(guī)定性，質(zhì)的規(guī)定性可理解為使用價(jià)值（物質(zhì)形態(tài)）的制約，量的規(guī)定性可理解為馬克思所說(shuō)的社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值組成部分相互之間比例的制約，而度的規(guī)定性可理解為馬克思所說(shuō)的“界限是已定的”[29]。然而，在討論生產(chǎn)資料增長(zhǎng)和消費(fèi)資料增長(zhǎng)的質(zhì)和量的規(guī)定性時(shí)，首先要明確質(zhì)和量的規(guī)定性的含義。學(xué)者丁堡駿在《〈資本論gt;中分析資本主義生產(chǎn)方式》一文中指出：“資本主義生產(chǎn)過(guò)程作為勞動(dòng)過(guò)程生產(chǎn)使用價(jià)值，這是說(shuō)明勞動(dòng)過(guò)程的一般基礎(chǔ)，涉及的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性;資本主義生產(chǎn)過(guò)程作為價(jià)值形成過(guò)程中生產(chǎn)商品的價(jià)值，這是說(shuō)明勞動(dòng)過(guò)程的資本主義社會(huì)屬性，涉及的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)作為抽象勞動(dòng)形成價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性。[30據(jù)此可知，商品的二重性意味著商品的使用價(jià)值和價(jià)值都具有質(zhì)和量的規(guī)定性。具體來(lái)說(shuō)，商品價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定性是一般人類勞動(dòng)的凝結(jié)，而量的規(guī)定性則是凝結(jié)在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。商品使用價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定性是物質(zhì)形態(tài)對(duì)人類的有用性，而量的規(guī)定性則是物質(zhì)形態(tài)的數(shù)量或規(guī)模。但在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界探討各部類增長(zhǎng)率的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性時(shí)，存在對(duì)商品使用價(jià)值和價(jià)值的量的規(guī)定性認(rèn)識(shí)上的混淆。部分觀點(diǎn)錯(cuò)誤地將為質(zhì)的規(guī)定性歸結(jié)于使用價(jià)值，并將量的規(guī)定性歸結(jié)于價(jià)值。這種理解上的誤區(qū)，導(dǎo)致在計(jì)算兩大部類增長(zhǎng)速度時(shí)方法各異，甚至出現(xiàn)了用“生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)\"代替“生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"的不準(zhǔn)確表述。

（二）關(guān)于“優(yōu)先增長(zhǎng)”強(qiáng)調(diào)積累的優(yōu)先滿足

列寧在其著作《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中深刻剖析了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，并提出了“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)品的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)\"[4]68的觀點(diǎn)。這一論斷揭示了在資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，生產(chǎn)資料生產(chǎn)在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的主導(dǎo)地位。斯大林及蘇聯(lián)學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展了這一理論，形成了“生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"的規(guī)律，突出了生產(chǎn)資料生產(chǎn)在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的優(yōu)先地位。

在中文語(yǔ)境中，“占優(yōu)勢(shì)”和“優(yōu)先”雖然在某些情況下可以互換使用，但含義和側(cè)重點(diǎn)存在差異?！罢純?yōu)勢(shì)\"通常描述某個(gè)選項(xiàng)、個(gè)體或群體在特定領(lǐng)域或情境中因具備更好的條件、更強(qiáng)的能力或更高的地位而占據(jù)主導(dǎo)或支配地位。它強(qiáng)調(diào)的是一種比較狀態(tài)，即在競(jìng)爭(zhēng)或?qū)Ρ戎?，一方明顯超越另一方或多方。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，如果說(shuō)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)“占優(yōu)勢(shì)”，則意味著在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或資源分配中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)在重要性、規(guī)模或增長(zhǎng)速度上超過(guò)了消費(fèi)資料的生產(chǎn)。而“優(yōu)先\"則更多地用于描述在順序、重要性或權(quán)利上的先后次序，即某事或某人在處理順序上排在前面，或者在權(quán)利和待遇上享有先行的機(jī)會(huì)，它強(qiáng)調(diào)的是一種選擇或決策的順序，而不必然意味著在所有方面都占據(jù)主導(dǎo)地位。在政策制定或資源分配的語(yǔ)境中，“優(yōu)先\"通常指的是給予某一方面更多的關(guān)注、資源或權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)或滿足特定的需求。在經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中，特別是在討論生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)時(shí)，“優(yōu)先增長(zhǎng)\"可能被用來(lái)描述一種策略或政策選擇，即在資源分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃中給予生產(chǎn)資料的生產(chǎn)更多的積累基金，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

在改革開(kāi)放初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的客觀規(guī)律性進(jìn)行了深人探討，形成了重要的學(xué)術(shù)討論。魯濟(jì)典和朱家楨分別在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表文章《生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)是一個(gè)客觀規(guī)律嗎？》生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)是適用于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律嗎？》，質(zhì)疑生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)是擴(kuò)大再生產(chǎn)的必要條件[13]。朱家楨通過(guò)重新計(jì)算列寧圖式，提出生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)并非技術(shù)進(jìn)步的必然規(guī)律，也不是擴(kuò)大再生產(chǎn)的必然條件[14]。他的觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，消費(fèi)資料的生產(chǎn)在一定條件下可以優(yōu)先于生產(chǎn)資料生產(chǎn)。這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料生產(chǎn)必然優(yōu)先增長(zhǎng)的理論，并強(qiáng)調(diào)了第Ⅱ部類積累率對(duì)第I部類積累率的影響。這些觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛的學(xué)術(shù)討論。學(xué)者奚兆永、張守一、馬鑌等人分別撰文與魯濟(jì)典和朱家楨進(jìn)行商榷。奚兆永認(rèn)為，朱家禎改變的假設(shè)條件是主觀的和任意的，不足以有效支持其結(jié)論[31]。張守一提出，魯濟(jì)典和朱家楨在論證中改變馬克思再生產(chǎn)公式中的某些條件，并重新計(jì)算兩大部類的增長(zhǎng)速度，但這種改變?cè)诤芏喾矫媸遣缓侠砗筒豢茖W(xué)的，因此他們得出的結(jié)論也難以成立[32]。馬鑌則批評(píng)朱家楨的圖式僅計(jì)算了四年，如果繼續(xù)推算，會(huì)消耗掉生產(chǎn)資料已有優(yōu)先增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，最終會(huì)遇到第Ⅱ部類無(wú)法得到足夠的生產(chǎn)資料補(bǔ)充的界限[33]。宋占同也提出，魯濟(jì)典的兩種計(jì)算結(jié)果都存在兩部類價(jià)值上不能實(shí)現(xiàn)、物質(zhì)上得不到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，僅以簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)推論，不以兩大部類的相互制約情況為出發(fā)點(diǎn)，是得不出兩大部類誰(shuí)優(yōu)先增長(zhǎng)和優(yōu)先發(fā)展誰(shuí)的結(jié)論的[34]。吳賢忠則認(rèn)為，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)是滿足人民消費(fèi)需要的手段，積累發(fā)生的次序?qū)ιa(chǎn)資料是否優(yōu)先增長(zhǎng)是無(wú)關(guān)的，因此社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)原理不是矛盾的[35]。

這些討論進(jìn)一步引發(fā)了學(xué)者們關(guān)注生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)的積累率問(wèn)題，形成了兩種主要觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論何種社會(huì)形態(tài)，都應(yīng)該是第Ⅰ部類積累率決定第Ⅱ部類積累率[36]。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者引用馬克思再生產(chǎn)圖式[37]，通過(guò)數(shù)學(xué)推導(dǎo)[38]的方法進(jìn)行論證。另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)主義制度下，第Ⅱ部類積累率對(duì)第I部類積累率具有決定性作用，認(rèn)為社會(huì)主義的生產(chǎn)目的和資本主義的生產(chǎn)目的是完全不同的。資本主義生產(chǎn)采取以加快生產(chǎn)資料生產(chǎn)為中心的第I部類積累率決定第Ⅱ部類積累率的方式；然而，社會(huì)主義生產(chǎn)的自的是通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力的方法最大限度地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要，第Ⅱ部類的產(chǎn)品最能體現(xiàn)人民群眾生活水平的高低，因此第Ⅱ部類積累率決定第I部類積累率與社會(huì)主義生產(chǎn)的目的相一致[39]。除了這兩種對(duì)立觀點(diǎn)外，還有學(xué)者提出，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)并非一個(gè)普遍適用的規(guī)律，而是在一定前提下出現(xiàn)的一種趨勢(shì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩大部類之間應(yīng)維持一定的比例關(guān)系，而誰(shuí)優(yōu)先增長(zhǎng)的問(wèn)題，對(duì)于安排擴(kuò)大再生產(chǎn)并無(wú)實(shí)際指導(dǎo)意義。擴(kuò)大再生產(chǎn)優(yōu)先發(fā)展什么，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義生產(chǎn)的目的和兩部類之間的制約關(guān)系而定[34]。這些討論展現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)之間關(guān)系的深人探討。一方面，它強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)資料生產(chǎn)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步中的關(guān)鍵作用；另一方面，它也突出了社會(huì)主義生產(chǎn)目的——滿足人民需求的重要性。學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)主義制度下第I部類積累率與第Ⅱ部類積累率的優(yōu)先滿足問(wèn)題，至今尚無(wú)統(tǒng)一定論。為了深化對(duì)這一議題的理解，未來(lái)的研究需要更深人地探討兩者之間的關(guān)系，并結(jié)合不同的假設(shè)條件及具體數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

研究結(jié)論

生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律不僅是學(xué)術(shù)探討的重要議題，更是關(guān)系到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的核心問(wèn)題。通過(guò)對(duì)“生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律”的理論溯源與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的梳理，本文得出以下主要結(jié)論：

第一，理論溯源揭示了生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的形成與偏差。生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的理論淵源可以追溯至蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，該教科書(shū)提出“列寧把在擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)品生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"稱為經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而，經(jīng)過(guò)對(duì)列寧著作的考察，我們發(fā)現(xiàn)他并未直接提出“生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)\"的完整表述，而是通過(guò)“生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)\"和\"生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快\"等觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋。斯大林及其部分蘇聯(lián)學(xué)者將這一規(guī)律視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提條件，這種理解在一定程度上顛倒了因果關(guān)系，誤將生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因而非結(jié)果。這種理論偏差不僅對(duì)經(jīng)典理論造成了誤讀，也對(duì)新中國(guó)成立后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

第二，對(duì)規(guī)律的討論應(yīng)從價(jià)值與使用價(jià)值的雙重維度展開(kāi)。生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)占“優(yōu)勢(shì)”，需要從價(jià)值形態(tài)和物質(zhì)形態(tài)（使用價(jià)值）兩個(gè)維度進(jìn)行考量。從物質(zhì)形態(tài)來(lái)看，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模需要首先集中資源生產(chǎn)生產(chǎn)資料，因?yàn)樯a(chǎn)資料是生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ);從價(jià)值形態(tài)來(lái)看，積累是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的價(jià)值超出消費(fèi)需求的剩余。列寧在《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》中的“在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費(fèi)資料的生產(chǎn)增長(zhǎng)得更快\"結(jié)論是基于使用價(jià)值維度的分析，即從物質(zhì)形態(tài)衡量生產(chǎn)規(guī)模和數(shù)量的增長(zhǎng)。因此，討論資本積累與社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中不同部類增長(zhǎng)速度時(shí)，必須明確區(qū)分價(jià)值與使用價(jià)值的量的規(guī)定性，以避免混淆。

第三，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的理解誤區(qū)與學(xué)術(shù)論爭(zhēng)分歧。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在探討不同部類增長(zhǎng)率的內(nèi)在聯(lián)系時(shí)，存在對(duì)商品使用價(jià)值和價(jià)值規(guī)定性的混淆，部分觀點(diǎn)錯(cuò)誤地將質(zhì)的規(guī)定性歸結(jié)于使用價(jià)值，而將量的規(guī)定性歸結(jié)于價(jià)值。這種誤區(qū)導(dǎo)致在計(jì)算兩大部類增長(zhǎng)速度時(shí)方法各異。國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的論爭(zhēng)，其根源在于對(duì)“優(yōu)先增長(zhǎng)\"這一概念的內(nèi)涵存在不同理解與詮釋。論爭(zhēng)的分歧至今仍未達(dá)成共識(shí)，主要集中在以下議題：一是技術(shù)進(jìn)步所引致的資本有機(jī)構(gòu)成提高是否是導(dǎo)致生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)速度更快的唯一原因；二是社會(huì)主義制度下是否必然要求第Ⅱ部類的資本積累優(yōu)先得到滿足。未來(lái)的研究可以考慮構(gòu)建系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，進(jìn)一步厘清社會(huì)再生產(chǎn)中兩大部類之間的關(guān)系，并結(jié)合不同的模型假設(shè)條件及仿真數(shù)據(jù)進(jìn)行論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李翀.關(guān)于生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律適用性的研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（6）：3-16.

[2]《經(jīng)濟(jì)研究》經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部.建國(guó)以來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要問(wèn)題爭(zhēng)論（1949—1980）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1981：298-307.

[3]蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)[M].北京：人民出版社，1955：586.

[4]列寧.列寧全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1955.

[5]列寧.列寧全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1984.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 24卷[M].北京：人民出版社，1972：579.

[8]斯大林.斯大林全集：第20卷[M].北京：人民出版社，2016：173.

[9]斯大林.蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[M].北京：人民出版社，1952：61.

[10］魯從明.重工業(yè)中心論必須破除：談?wù)剬?duì)生產(chǎn)資料“優(yōu)先\"增長(zhǎng)的看法［J]湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1980（Z1）：86-95，134.

[11］洪遠(yuǎn)鵬.通俗《資本論》[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2018：205.

[12］莫秀榮.建國(guó)以來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)思想演進(jìn)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：59.

[13]魯濟(jì)典.生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)是一個(gè)客觀規(guī)律嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，1979（11）：16-21.

[14］朱家楨.生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)是適用于社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，1979（12）：44-51.

[15］馬鑌.技術(shù)進(jìn)步條件下生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)不能否定[J].經(jīng)濟(jì)研究，1980（3）：21-25.

[16］許興亞.再論擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下社會(huì)生產(chǎn)兩大部類增長(zhǎng)速度的對(duì)比關(guān)系[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1981（3）：13-25.

[17]魯從明.兩大部類生產(chǎn)增長(zhǎng)速度快慢是不斷交替的過(guò)程[J].經(jīng)濟(jì)研究，1980（5）：48-53.

[18］陸立軍，許興亞，巫繼學(xué).試論擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下社會(huì)生產(chǎn)兩大部類增長(zhǎng)速度的對(duì)比關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)，1979（4）：29-37.

[19]張平安.兩大部類生產(chǎn)增長(zhǎng)速度終究還是生產(chǎn)資料生產(chǎn)的優(yōu)先增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1980（12）：27-31.

[20］葛勤龍.第I部類積累率決定第Ⅱ部類積累率嗎：最佳積累率問(wèn)題初探[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，1981（5）：23-29.

[21]于光遠(yuǎn)，蘇星.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）：第1版[M].北京：人民出版社，1961：115.

[22］吳樹(shù)青.馬克思主義關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)兩大部類的學(xué)說(shuō)及其在社會(huì)主義再生產(chǎn)中運(yùn)用的幾個(gè)問(wèn)題[N].光明日?qǐng)?bào)，1962-01-08（04）.

[23］李定中.制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料增長(zhǎng)更快的原因[J].江漢學(xué)報(bào)，1963（3）：14-22.

[24]董輔初.制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)更快的原因何在[J].學(xué)術(shù)月刊，1964（7）：24-33.

[25]黃標(biāo)熊.制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)最快[J].學(xué)術(shù)研究，1963（5）：60-68.

[26］魯濟(jì)典.科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對(duì)社會(huì)生產(chǎn)兩大部類比例關(guān)系的影響[J].社會(huì)科學(xué)研究，1980（4）：58-62+67.

[27]王慎之.兩大部類生產(chǎn)增長(zhǎng)速度總的趨向應(yīng)是平行發(fā)展[J].學(xué)習(xí)與探索，1981（6）：79-85.

[28］許興亞.再論擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下社會(huì)生產(chǎn)兩大部類增長(zhǎng)速度的對(duì)比關(guān)系[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1981（3）：13-25.

[29]何臨勇.生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)的質(zhì)、量、度的規(guī)定性[J].江西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1983（3）：49-54.

[30］丁堡駿.《資本論》中分析資本主義生產(chǎn)方式實(shí)際運(yùn)用的辯證法[J].馬克思主義研究，2023（11）：99-110，159.

[31］奚兆永.生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)是不適用于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律嗎：與朱家楨、李定中同志商榷[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1980（2）：12-17.

[32]張守一.試論生產(chǎn)資料生產(chǎn)的優(yōu)先增長(zhǎng)：與魯濟(jì)典、朱家楨同志商榷[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，1981（1）：11-19.

[33］馬鑌.技術(shù)進(jìn)步條件下生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長(zhǎng)不能否定：與魯濟(jì)典、朱家楨同志商榷[J].經(jīng)濟(jì)研究，1980（3）：21-25.

[34]宋占同.生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長(zhǎng)不是一個(gè)規(guī)律[J].蘭州學(xué)刊，1980（3）：31-36.

[35］吳賢忠，陳伯庚.生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)的原理對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不起作用嗎：與朱家楨同志商榷[J].經(jīng)濟(jì)研究，1980（7） ：37-41.

[36］徐躍華.兩大部類積累率關(guān)系的研究：對(duì)馬克思再生產(chǎn)理論中一個(gè)基本命題的證明[J].江漢論壇，2009（2）：47-50.

[37]羅季榮.馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論[M].北京：人民出版社，1982：174.

[38]張忠任.數(shù)理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版，2006：174.

[39］葛勤龍.第I部類積累率決定第Ⅱ部類積累率嗎：最佳積累率問(wèn)題初探[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，1981（5）：23-29.

（責(zé)任編輯文格）

Theoretical Traces on the Law of Priority Growth inthe Production of the Means of Production and Its Academic Differences

WANG Li-li （School of Marxism，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 35olo8，F(xiàn)ujian，China ; Fuzhou University Economic High-quality Development Research Center， Fujian Provincial Social Science Research Base，F(xiàn)uzhou 35Olo8，F(xiàn)ujian，China）

Abstract：As an important issue of Marxist political economy，the law of preferential growth of the means of production is related to the core issue of socialist economic construction practice.This paper traces the theoretical origin of the Law of Priority Growth of the Means of Production，clarifies the diferences between Lenin’s and Stalin’s views in the relevant discussions，and systematizes the debates of domestic scholars onthis law in order to clarify the diferences between the different viewpoints. The study comes up with the following main conclusions：first，the law of priority growth of the production of means of production can be traced back to the Soviet Union’s Textbook of Political Economy，and Lenin did not explicitly put forward the complete expresson of “priority growth of the production of means of production over the production of means of consumption\".Stalin and the Soviet scholars under his leadership viewed the law as a precondition for economic growth，an understanding that to some extent reversed the causal relationship and mistakenly viewed the prioritization of the growth of the means of production as the cause rather than the effect of economic growth.This theoretical deviation not only caused misinterpretation of the classical theory，but also had a far-reaching impact on the research and practice of economics after the founding of New China. Secondly，the discusson of laws should be carried out from the dual dimension of value and use value. When discussing the growth rates of different ministries in the process of capital accumulation and social reproduction，it is important to make a clear distinction between the quantitative prescriptive natures of value and use value to avoid confusion. Thirdly，domestic scholars have not yet reached a consensus on the controversial differences surrounding the law of prioritizing the growth of production of means of production，which mainly focuses on two topics：firstly，whether the increase in the organic composition of capital caused by technological progress is the only reason leading to the faster growth of production of means of production; and secondly，whether under the socialist system it is inevitable to require that the capital accumulation of Part I is satisfied on a prioritized basis.Future research may consider constructing a system dynamics model，combining different assumptions and specific data，to further clarify the relationship between the two major categories of social reproduction，and provide a more convincing explanation for the above propositions.

Key words： production of means of production； production of means of consumption； prioritizec growth；value；use value