非依賴性磨牙遠移技術(shù)在安氏Ⅱ類錯牙合畸形中的應(yīng)用研究進展

[摘要]非依賴性遠移上頜磨牙是非拔牙矯正技術(shù)糾正安氏Ⅱ類關(guān)系的有效方法之一，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于正畸臨床中，目前國內(nèi)外正畸學(xué)者就上頜磨牙遠中傾斜、對牙槽骨及頜骨的影響以及支抗喪失問題等存在爭議，本文就非依賴性遠移矯治技術(shù)在安氏Ⅱ類錯牙合中的應(yīng)用研究進展做一綜述，以期為后續(xù)研究提供新思路。

[關(guān)鍵詞]上頜磨牙遠移；安氏Ⅱ類錯牙合畸形；非依賴性矯治器；非拔牙矯治；支抗

[中圖分類號]R783.5" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）09-0190-04

Research Progress of Molar Distalization with Non-compliance Appliances in Angle Class Ⅱ Malocclusion

SHI Ting， SHAO Changjiang

（ Department of Stomatology， Affiliated Hospital of Gansu University of Chinese Medicine， Lanzhou 730020， Gansu， China ）

Abstract： Non-compliance maxillary molar distalization is one of the effective methods for correcting Class Ⅱ relationship through non-extraction orthodontic treatments and is now widely used in clinics. Currently， there are controversies among orthodontists both domestically and internationally regarding issues such as molar distal tipping， its impact on the alveolar bone and jawbone， and the loss of anchorage etc. This article reviews the research progress on the application of non-compliance maxillary molar distalization" in Class Ⅱ relationship ， providing new idears for future research.

Key words： maxillary molar distalization; Angle Class Ⅱ malocclusion; non-compliance appliances; non-extraction orthodontics; anchorage

上頜磨牙遠移是矯正Ⅱ類磨牙關(guān)系的最常見策略之一，適用于上頜牙槽前突或輕微骨骼差異的患者。通過推上頜磨牙向遠中可解決安氏Ⅱ類錯牙合畸形輕中度的遠中錯牙合關(guān)系，改善上下頜第一磨牙的遠中關(guān)系，同時獲得間隙解除上頜牙列輕中度擁擠或前突，以達到最終的正畸目標。推磨牙遠移技術(shù)可分為依賴性和非依賴性兩種。依賴性矯治器在使用時需要患者有相當?shù)囊缽男院团浜隙取５谥委熯^程中，患者的配合度往往會下降，而且患者對這類活動性矯治器的配合度也難以預(yù)測。而非依賴性矯治器，多為粘接式矯治器，患者無法自行摘戴，使得矯治力作用持續(xù)，短期內(nèi)即可達到預(yù)期目標，因此在臨床上得以廣泛應(yīng)用。本文就此項技術(shù)在安氏Ⅱ類錯牙合畸形中的應(yīng)用研究現(xiàn)狀進行綜述。

1" 生物學(xué)基礎(chǔ)

上頜磨牙后間隙是磨牙遠中移動的空間載體，推磨牙向遠中要求磨牙后間隙有充足的骨量，使牙根在骨松質(zhì)中緩慢移動，從而獲得骨改建與長期的穩(wěn)定性。Merrifield早在1994年就提出超出骨松質(zhì)的牙齒移動，不但會使牙齒的移動速度減慢、易造成錯牙合畸形的復(fù)發(fā)等，甚至可能形成骨開窗、骨開裂等不可逆的損傷。因此，在推磨牙向遠中時需要考慮到上頜磨牙后區(qū)間隙的長度、寬度及高度。苗博等[1]通過在齒科錐形束CT上的測量研究，認為通常在CT上測算得出的上頜磨牙后間隙的值要小于實際可用的推磨牙向后的量。相較于骨性Ⅰ類和Ⅲ類，骨性Ⅱ類患者的上頜骨通常發(fā)育過度，有更大的上頜磨牙后間隙可利用[2]，因此，更適合利用磨牙后間隙進行推磨牙遠移。而在骨性Ⅱ類患者中，低角組的磨牙后間隙均大于高角組，提示低角患者更適用推磨牙向遠中技術(shù)[3-4]。有研究比較了上頜磨牙后間隙在第二磨牙遠頰牙根不同測量水平的值，在釉-牙骨質(zhì)界水平處測量值最小，在根尖處最大，提示在遠移上頜磨牙時應(yīng)更多關(guān)注釉-牙骨質(zhì)界水平的解剖極限[5]。

影響上頜磨牙后間隙大小的因素還有上頜第三磨牙，研究顯示上頜第三磨牙的存在會促進磨牙后間隙的生長發(fā)育，有第三磨牙存在的患者，其磨牙后間隙更大[6]。在采用推磨牙向遠中的正畸治療時，應(yīng)拔除第三磨牙以提供更大的后移空間。而且在拔除第三磨牙后，上頜結(jié)節(jié)的骨量及骨質(zhì)不會發(fā)生明顯改變，不會影響推磨牙向后的正畸效果[7]。

2" 上頜磨牙在遠移過程中的變化

2.1 牙冠的遠中傾斜：非依賴矯治器推磨牙向遠中的效果可靠，在Caprioglio A等[8-10]的研究中都使用了鐘擺式矯治器推上頜磨牙遠移，上頜磨牙遠移的平均值2～6.4 mm，其中Marure SP等[9]的遠移程度最高。但此類矯治器產(chǎn)生的是牙冠的遠中傾斜移動。Serafin M等[11]的研究中觀察到遠移過程中第一和第二磨牙均發(fā)生了顯著的遠中傾斜，分別增加了（8.9±8.3）°和（8.2±8.1）°。一項回顧性分析顯示，使用依賴性矯治器均能有效推磨牙遠移，但磨牙會發(fā)生不同程度的遠中傾斜[12]。這表明對上頜磨牙施加純粹的遠移力是不可能的，傳統(tǒng)的擺式矯治器不能對磨牙形成整體的遠移。

同時矯治器的不同，牙冠遠端傾倒的程度也大不相同。與傳統(tǒng)鐘擺矯治器Pendulum相比較，改良式鐘擺矯治器Distal Jet和Jones Jig矯治器均顯示出較少的牙冠傾斜[13]。司新芹等[14]的研究顯示Frog矯治器在推磨牙遠移時，上頜第一磨牙無遠中傾斜，發(fā)生了遠中向的整體移動。腭側(cè)矯治器比頰側(cè)矯治器能在減少牙冠傾斜的同時更有效地推磨牙向遠中移動，同時牙冠的傾倒也更少[12]。黃瑾等[15]的研究也顯示，作用線偏頰向的磨牙推進器更容易出現(xiàn)不同程度的磨牙向遠中傾斜及扭轉(zhuǎn)。

2.2 牙冠的垂直向變化：上頜磨牙在遠移過程中的垂直往往移動很小。標準擺式矯治器會導(dǎo)致上頜磨牙平均0.10～1.68 mm的壓低[16-17]。這可能是由于剛性粘接矯治器或舌頭施加的侵入力阻止了牙槽骨的垂直生長。而使用改良擺式矯治器和骨支抗擺式矯治器均顯示上頜磨牙有伸長現(xiàn)象，平均值 0.1～1.75 mm[18-19]。Serafin M等[11]用改良擺式矯治器在磨牙的遠移治療期間發(fā)現(xiàn)，以腭平面PP為參考線，第一磨牙壓低（0.1±1.6）mm，第二磨牙伸長（0.1±2.4）mm，磨牙的壓低及伸長并不明顯。改良擺式矯治器本身可以使上頜骨圍繞其旋轉(zhuǎn)中心在磨牙和前磨牙之間旋轉(zhuǎn)，但不會改變骨骼咬合的打開，這種旋轉(zhuǎn)有助于防止磨牙垂直度的增加。

3" 牙槽骨和骨骼的變化影響

3.1 垂直方向的變化：上頜磨牙向遠中移動伴隨著牙槽骨和骨骼的垂直變化。這與在推移過程中上頜磨牙垂直變化有關(guān)。有研究報道了使用擺式矯治器時上頜第一磨牙有內(nèi)陷壓低的情況，但同時面部前下方高度增加面，其垂直骨骼變化的副作用最大[20]。該研究認為上頜磨牙向遠端移入上頜結(jié)節(jié)楔狀面可能會導(dǎo)致下頜平面角度增大，產(chǎn)生下頜的順時針旋轉(zhuǎn)。這與磨牙遠移的變化、矯正過程中的正畸力以及顱面生長發(fā)育都有關(guān)系[21]。下頜的順時針旋轉(zhuǎn)通常會在固定正畸治療期間得到糾正，這是由于每個人固有的生長模式在最后階段會恢復(fù)到初始狀態(tài)[22]。在Johanna J等[23]的研究中，治療中的患者面部高度都有所增加，但在治療結(jié)束后，患者的下頜骨都出現(xiàn)了逆時針旋轉(zhuǎn)，他們也認為這是由于下頜骨的改建所致。

推上頜磨牙向后的矯治后，患者往往SNA減少，而這更多的是由于正常生長所導(dǎo)致，而非所使用的矯治器的矯治影響[24]。因此，對于極端垂直生長型的病例，應(yīng)慎用推磨牙向后的矯治策略。而對于存在或傾向于前方開放性咬合的病例，則應(yīng)避免使用這種治療策略。

3.2 對牙合平面的影響：Ⅱ類關(guān)系矯治成功的因素，包括咬合和生長水平的變化，牙合平面（OP）的傾斜度也描述了一種垂直特征，其可能會影響下頜的位置。OP傾角的變化在一定程度上可以彌補咬合以外的不利骨骼因素，從而形成正常的咬合。推磨牙向后矯治后，隨著下頜的適應(yīng)，咬合平面逐漸水平化，下頜平面角度隨之減小[25]。Serafin M等[11]的研究顯示，下頜骨和OP會隨著年齡的增長而逆時針旋轉(zhuǎn)，OP的傾斜度與下頜骨在生長和骨骼發(fā)育過程中的重新定位有關(guān)。

有研究顯示，在6～16歲，OP平均向上和向前旋轉(zhuǎn)6.1°，這使得三分之一的Ⅱ類牙列不齊得以控制并可能自發(fā)解決[26]。非依賴性矯治器本身會使上頜骨圍繞其旋轉(zhuǎn)中心旋轉(zhuǎn)，而上頜牙齒也因此會改變其垂直位置，同時加上頜面復(fù)合體的正常生長，使其不會影響OP向前旋轉(zhuǎn)的自然趨勢[11]。所以，使用不影響OP傾斜度的非依賴性磨牙遠移矯治器可能是一種不影響正常生長的矯治策略[16]，不僅有利于牙齒矯正，也有利于骨骼矯正Ⅱ類錯牙合畸形。

牙合平面和下頜平面的角度（OP-MP）更能表達患者的生長類型，也能表達頜面復(fù)合體中牙齒的垂直位置，該角度是牙槽相對后高度的測量值，也與下頜平面角相關(guān)。磨牙遠移后，OP-MP角度會發(fā)生顯著增加[11]。所以盡管擺式矯治器可以利用其生物力學(xué)的優(yōu)勢，不會產(chǎn)生OP傾角的顯著變化。但當患者一開始的下頜平面角值較高時，不建議行推磨牙向遠中的矯正，以防止咬合張開[27]。

4" 矯治過程中對支抗的影響

4.1 對前磨牙的影響：使用非依賴性矯治器推上頜磨牙遠移，支抗單元的近中移動往往是不可避免的副作用。Erdal B等[28]用擺式矯治器推磨牙遠移，前磨牙的支抗喪失程度最大。支抗單元的大量近中移動可能會帶來臨床上的不利影響，用來矯正前磨牙和前牙段的支抗喪失所花費的時間增加了正畸總的治療時間。

磨牙遠移時的支抗裝置通常包括前磨牙和Nance腭托。在腭穹窿低平的情況下，Nance腭托可能無法提供足夠的固位阻力，不足以抵抗矯治器的往復(fù)近中向力。因此，這類患者似乎不適合用此類支抗裝置進行上頜磨牙遠移[29]。為了盡量減少這種副作用，在使用擺式矯治器的同時可以使用腭側(cè)種植體。研究者們使用了骨支持鐘擺式矯治器矯治，結(jié)果顯示前磨牙未發(fā)生明顯的支抗喪失[18，30]。這是由于擺式彈簧產(chǎn)生的反作用力由骨內(nèi)支抗釘直接抵擋，前磨牙沒有任何附加力，它們在遠移化過程中通過牙周橫隔纖維向遠端漂移。

此外，一些改良的非依賴性矯治器似乎也有減少支抗牙近中移動的效果。有研究顯示，使用Distal Jet矯治器時前磨牙不但支抗損失最小，還發(fā)生了遠中傾斜[31]。Distal Jet與固定托槽矯治器一起使用時，支抗喪失明顯；但在不使用固定托槽矯治器的情況下單獨使用Distal Jet時，這一比例明顯降低[32]。

4.2 對切牙的影響：在磨牙遠移的過程中，同時使用全固定正畸裝置來排齊前牙，在很大程度上會導(dǎo)致前牙的外翻。Ngantung V等[33]在使用固定矯治器和Distal Jet時也有類似的結(jié)果（12.1°的前牙唇傾）。而不使用固定矯治器的情況下使用Distal Jet時上頜切牙的唇側(cè)傾倒量只有0.6°～4.5°[34]。Antonarakis GS等[35]研究指出，與頰側(cè)作用矯治器相比腭部作用矯治器可減少前磨牙和前牙的近中移動，前牙的唇側(cè)傾斜也較少。在推磨牙遠移過程中，上切牙是唇傾的，這是由于矯治的反作用力首先作用于粘接的前磨牙，然后才傳導(dǎo)到切牙部分。因此，鐘擺類矯治器可能更適合前牙唇傾度較小的Ⅱ類患者。

5" 微種植體輔助支抗的應(yīng)用

前文已經(jīng)提到在一些非依賴矯治器中應(yīng)用到了微種植體。在Michele C等[36]的研究中，與單獨使用Distal jet矯治器相比，使用微種植支抗時輔助了磨牙的遠移量增加，同時遠中傾斜的角度明顯減少。與傳統(tǒng)的非依賴性矯治器相比，有微種植體的輔助能提供更可靠的支抗，減少磨牙遠中傾斜。

微種植體的應(yīng)用還可以有效減少磨牙遠移時的一些副作用，如前磨牙支抗的喪失和切牙外翻。Federica A等[32]的研究稱微種植體輔助支抗的Distal jet能實現(xiàn)磨牙更大的遠移化而不發(fā)生前方的支抗喪失，同時還觀察到了前磨牙的遠移以及切牙的腭側(cè)傾斜。微種植體輔助下的非依賴性矯治器對上頜磨牙的遠移是很有效的，大多數(shù)矯治器都不會出現(xiàn)前牙及前磨牙的支抗喪失，但是當微種植體與擺式矯治器一起使用，或者插入頰側(cè)時，上頜磨牙的遠中傾斜則更為明顯[37-38]。

此外，上頜腭側(cè)放置微種植體的成功率高且并發(fā)癥少[39]，腭中縫旁的副腭區(qū)被認為是最安全的微種植體植入?yún)^(qū)域。Ichinohe M等[40]研究發(fā)現(xiàn)，在遠離腭中縫的副腭區(qū)位置放置微種植體可以提高其穩(wěn)定性，同時當腭皮質(zhì)骨厚，兩種植釘距離≥1.5 mm、插入深度＞4.5 mm時，微種植釘具有足夠的穩(wěn)定性。在頰側(cè)，最佳位置是第二前磨牙和第一磨牙之間，以及第一磨牙和第二磨牙之間[38]。Lo AG等[41]的研究顯示，在上頜頰側(cè)，第二前磨牙和第一磨牙之間的骨量最大，在此處距離牙槽嵴頂5～8 mm的區(qū)域最適合放置正畸微種植體。

綜上所述，非依賴性磨牙遠移技術(shù)的是矯治Ⅱ類磨牙關(guān)系有效的治療措施之一，正畸醫(yī)生在選擇這類矯治技術(shù)時，應(yīng)從多方面去考慮，根據(jù)患者的個體差異選擇合適的矯治裝置，才能獲得最佳療效。現(xiàn)階段微種植體已成為非依賴矯治技術(shù)在遠移磨牙時的重要輔助裝置。選用非依賴性矯治技術(shù)聯(lián)合微種植支抗進行磨牙遠移的矯正可能是未來的發(fā)展趨勢之一，因此，如何在此基礎(chǔ)上增加磨牙遠移的距離，更精確地控制磨牙在移動過程中的三維方向，減少支抗牙的支抗喪失等問題需要進行更深入地研究，以期指導(dǎo)臨床。

[參考文獻]

[1]苗博，李歡，趙強.齒科錐體束CT與頭顱側(cè)位片判斷安氏Ⅰ類錯頜畸形患者上頜磨牙后間隙的準確性對比[J].大醫(yī)生，2023，8（12）：16-18.

[2]董雪，高麗榮，張建全.不同矢狀骨面型對上頜第2磨牙后間隙的影響[J].江蘇醫(yī)藥，2023，49（2）：177-180.

[3]Hui V L Z， Xie Y， Zhang K， et al. Anatomical limitations and factors influencing molar distalization[J]. Angle Orthod， 2022，92（5）：598-605.

[4]劉莉萍.Ⅰ類與Ⅱ類均角骨面型上頜磨牙后間隙的測量分析研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2020.

[5]馬靜.成人骨性Ⅱ類錯牙合患者上頜磨牙后間隙的CBCT研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

[6]龔婷，孫應(yīng)明，陶睿.上頜結(jié)節(jié)三維方向骨量及與第三磨牙關(guān)系的CBCT研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（11）：675-678.

[7]郭鑫，劉進.正畸治療中磨牙的拔除和保留（四十三）——上頜第三磨牙缺失或拔除后上頜結(jié)節(jié)骨量的對照研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（6）：381-383.

[8]Caprioglio A， Cafagna A， Fontana M， et al. Comparative evaluation of molar distalization therapy using pendulum and distal screw appliances[J]. Korean J Orthod， 2015，45（4）：171-179.

[9]Pallavi J， Shivprasad S， Nikhil M， et al. Nonextraction correction of Class Ⅱ malocclusion by pendulum appliance[J]. J Pharm Bioallied Sci， 2021，13（6）：1750-1754.

[10]Marure S P， Patil U R， Reddy S， et al. The effectiveness of pendulum， K-loop， and distal jet distalization techniques in growing children and its effects on anchor unit： A comparative study[J]. J Indian Soc Pedod Prev Dent， 2016，34（4）：331-340.

[11]Serafin M， Fastuca R， Castellani E， et al. Occlusal plane changes after molar distalization with a pendulum appliance in growing patients with class ii malocclusion： a retrospective cephalometric study[J]. Turk J Orthod， 2021，34（1）：10-17.

[12]Soheilifar S， Mohebi S， Ameli N. Maxillary molar distalization using conventional versus skeletal anchorage devices： A systematic review and meta-analysis[J]. Int Orthod， 2019，17（3）：415-424.

[13]郭婷婷.不同支抗方式遠移上頜磨牙治療成人安氏Ⅱ類錯牙合的穩(wěn)定性研究[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2023.

[14]司新芹，李湘琳，張彩娣，等.Frog磨牙遠移器的臨床應(yīng)用研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22（16）：1708-1713.

[15]黃瑾，江策，張疆弢，等.磨牙推進器和擺式矯治器的臨床對比研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2014，23（20）：1734-1737.

[16]Roberta L， Alessia B， Valentina F D， et al. Effects of pendulum appliance versus clear aligners in the vertical dimension during Class Ⅱ malocclusion treatment： a randomized prospective clinical trial[J]. BMC Oral Health， 2022，22（1）：441.

[17]Yousef A， Sakeenabi B， Noor R M. Pendulum and modified pendulum appliances for maxillary molar distalization in Class Ⅱ malocclusion - A systematic review[J]. Acta Odontol Scand， 2017，75（6）：394-401.

[18]Cagla S， Burcak K， Omur O， et al. Comparison of two implant-supported molar distalization systems[J]. Angle Orthod， 2013，83（3）：460-467.

[19]Kinzinger G S M， Wehrbein H， Diedrich P R. Molar distalization with a modified pendulum appliance—in vitro analysis of the force systems and in vivo study in children and adolescents[J]." Angle Orthod， 2005，75（4）：558-567.

[20]Taylor K L， Evangelista K， Muniz L ，et al. Three-dimensional comparison of the skeletal and dentoalveolar effects of the Herbst and Pendulum appliances followed by fixed appliances： A CBCT study[J]. Orthod Craniofac Res， 2020，23（1）：72-81.

[21]Paim M P， Castanha F J H， Rodrigues R A D， et al. Comparative cephalometric study of Class Ⅱ malocclusion treatment with Pendulum and Jones jig appliances followed by fixed corrective orthodontics[J]. Dental Press J Orthod， 2013，18（6）：58-64.

[22]吳彬，黎偉，覃李玲，等.微種植體支抗輔助正畸治療推上頜磨牙整體遠移的遠期療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（4）：130-133.

[23]Johanna J， Kirsi P， Mimmi T， et al. Comparison of effects of cervical headgear treatment on skeletal facial changes when the treatment time is altered： a randomized controlled trial[J]. Eur J Orthod， 2019，41（6）：631-640.

[24]Patel M P， Henriques J F C， Freitas K M S， et al. Stability of Class Ⅱ treatment with Pendulum and Jones Jig followed by fixed appliances[J]. Orthod Craniofac Res， 2020，24（3）：370-378.

[25]Sushruth S， Rajkumar M ， Pruthvi V H R， et al. Comparison of the Pendulum appliance and the Jones Jig： A prospective comparative study[J]. Eur J Dent， 2017，11（3）：323-329.

[26]Vuku?i? N， Lapter M， Mureti? ?. Change in the inclination of the occlusal plane during craniofacial growth and development[J]. Coll Antropol， 2000，24（1）：145-150.

[27]?elar A， Tafaj E， Graf A， et al. Association of anterior and posterior occlusal planes with different Angle and skeletal classes in permanent dentitions： A lateral cephalometric radiograph study[J]. J Orofac Orthop， 2018，79（4）：267-276.

[28]Erdal B， Tuba T， Sema Y， et al. Evaluation of the effects of the hybrid Pendulum in comparison with the conventional Pendulum appliance[J]. Angle Orthod， 2020，90（2）：194-201.

[29]Gamze M， Tuba T. A new perspective on the relationship between anchorage and palatal morphology： Three-dimensional digital model analysis[J]. Niger J Clin Pract， 2022，25（10）：1666-1673.

[30]Mümin K， Sema A Y. Evaluation of dentoalveolar and dentofacial effects of a mini-screw-anchored pendulum appliance in maxillary molar distalization[J]. Turk J Orthod， 2018，31（4）：103-109.

[31]Pujols R C S， Nogueira Q C， Reis S R， et al. Stability of Class Ⅱ malocclusion treatment with the distal jet followed by fixed appliances[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2020，158（3）：363-370.

[32]Federica A， Martina M， Rosanna G， et al. Comparing distal-jet with dental anchorage to distal-jet with skeletal anchorage： a prospective parallel cohort study[J]. Dent J， 2022，10（10）：179.

[33]Ngantung V， Nanda S R， Bowman S. Posttreatment evaluation of the distal jet appliance[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2001，120（2）：178-185.

[34]Karlsson I， Bondemark L. Intraoral maxillary molar distalization： movement before and after eruption of second molars[J]. Angle Orthod， 2006，76（6）：923-929.

[35]Antonarakis G S， Kiliaridis S. Maxillary molar distalization with noncompliance intramaxillary appliances in Class Ⅱ malocclusion： a systematic review[J]. Angle Orthod， 2008，78（6）：1133-1140.

[36]Michele C， Giulia B， Federica A. Miniscrew-supported distal jet versus conventional distal jet appliance： A pilot study[J]. J Clin Exp Dent， 2019，11（7）：e650-e658.

[37]陳湘泉，邱勇，陳香帆.微種植體支抗結(jié)合直絲弓矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形的美學(xué)效果分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（6）：145-149.

[38]Karvelas N， Dragomir R B， Chehab A， et al. Non-compliance distalization appliances supported by mini-implants： a systematic review[J]. Appl Sci， 2023，13（8）：5167.

[39]Lydia K， Majed A， Nikolaos P， et al. Success of palatal implants or mini-screws placed median or paramedian for the reinforcement of anchorage during orthodontic treatment： a systematic review[J]. Eur J Orthod， 2018，41（1）：9-20.

[40]Ichinohe M， Motoyoshi M， Inaba M， et al. Risk factors for failure of orthodontic mini-screws placed in the median palate[J]. J Oral Sci， 2019，61（1）：13-18.

[41]Lo A G， Lorenzo R， Miriam L， et al. Complications reported with the use of orthodontic miniscrews： A systematic review[J]. Korean J Orthod， 2021，51（3）：199-216.

[收稿日期]2024-05-22

本文引用格式：史婷，邵長江.非依賴性磨牙遠移技術(shù)在安氏Ⅱ類錯牙合畸形中的應(yīng)用研究進展[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2025，34（9）：190-193.