超減張免拆線閉合切口用于瘢痕疙瘩切除的效果及美觀性分析

[摘要]目的：分析超減張免拆線閉合切口用于瘢痕疙瘩切除的效果及美觀性。方法：選取2019年6月-2023年2月筆者醫院收治的89例瘢痕疙瘩患者為研究對象，按照隨機數字表法將所有患者分為兩組。減張組：44例，采用傳統減張縫合；超減張組：45例，采用超減張免拆線閉合縫合。比較兩組患者手術效果、瘢痕恢復情況、美觀滿意度以及復發率。結果：超減張組總有效率高于減張組（95.24% vs.80.95%）（P＜0.05）；術后12個月，兩組醫生和患者對瘢痕恢復情況評估評分均較術前下降（P＜0.05），且超減張組明顯低于減張組（P＜0.05）；超減張組美觀滿意度高于減張組（95.24% vs.80.95%）（P＜0.05）；隨訪期間，超減張組復發0例（0.00%），減張組復發1例（2.38%）（P＞0.05）。結論：在瘢痕疙瘩的治療中，采用超減張免拆線閉合切口療效好，患者美觀滿意度高，值得臨床推薦。

[關鍵詞]瘢痕疙瘩；切除；超減張；縫合；美觀性

[中圖分類號]R622" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）09-0048-05

Effect and Aesthetic Analysis of Ultra-tension Suture-free Closed Incision in Keloid Resection

LI Yong， SU Xuefeng， WU Junzheng

（ Department of Burns and Plastic Surgery， Xi'an Central Hospital Affiliated to Xi 'an Jiaotong University， Xi'an 710000， Shaanxi， China ）

Abstract： Objective" To analyze the Effect and aesthetic analysis of ultra-tension suture-free closed incision in keloid resection. Methods" A total of 89 keloid patients admitted to the author's hospital from June 2019 to February 2023 were selected as the research objects， and all patients were divided into two groups according to the random number table method. 44 patients in the tension-reducing group were treated with traditional tension-reducing suture， and 45 patients in the ultra-tension-reducing group were treated with ultra-tension-reducing suture. The surgical effect， scar recovery， aesthetic satisfaction and recurrence rate were compared between the two groups. Results" The total effective rate of the ultra-hypotonic group was higher than that of the hypotonic group （95.24% vs. 80.95%） （P＜0.05）. Twelve months after operation， the evaluation scores of doctors and patients in both groups were lower than those before operation （P＜0.05）， and the scores in the ultra-reduced tension group were significantly lower than those in the reduced tension group （P＜0.05）. The aesthetic satisfaction of the over-tension group was significantly higher than that of the tension reduction group （95.24% vs. 80.95%） （P＜0.05）. During the follow-up period， there were 0 cases （0.00%） recurrence in the ultra-hypotonic group and 1 case （2.38%） recurrence in the hypotonic group （P＞0.05）. Conclusion" In the treatment of keloids， the use of super tension-relieving suture closure incision has good curative effect and high aesthetic satisfaction of patients， which is worthy of clinical recommendation.

Key words： keloid; resection; reduce tension; suture; aesthetic

瘢痕疙瘩是皮膚創傷或炎癥后引起的一種異常增生性疾病，具有侵襲性生長、不會自發消退、復發率高等特征，可發生于體表任何部位，其中以肩背部、胸部以及四肢外側等皮膚張力高的部位較為顯著[1-2]。手術是瘢痕疙瘩的一線治療方式，但是術后易形成瘢痕，進而誘導術后的復發[3]。Mankowski P等[4]的研究通過薈萃分析得出張力引發的機械刺激是術后瘢痕形成的重要因素，因此在治療過程中減張是極為重要的步驟。相關研究顯示[5]，有效的減張措施可以防止創緣內陷，促進創面愈合，同時降低創面張力，進而有效預防術后復發。既往常規的減張縫合通過多層次、細致地縫合組織層，減少張力對傷口的影響，以達到減少瘢痕形成的目的[6]。但是減張縫合后縫合部位仍存在張力，因此仍有一部分患者在術后出現復發[7]。超減張是在真皮層做遠處的錨定點，然后用縫線進行深層縫合，采用這種縫合技術后，創緣兩側的皮膚會緊靠在一起，從視覺上看皮膚表面有凸起，而這種凸起恰恰是減少張力的關鍵[8]。基于此，本研究主要觀察超減張免拆線閉合切口用于瘢痕切除的效果及美觀性，具體如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2019年6月-2023年2月筆者醫院收治的89例瘢痕疙瘩患者為研究對象。納入標準：①符合瘢痕疙瘩的診斷標準[9]；②均接受手術治療；③年齡18～50歲；④無瘢痕體質；⑤均取得知情同意書。排除標準：①近期服用免疫抑制劑；②伴有凝血功能異常或近期服用抗凝藥物；③高血壓、糖尿病等基礎病尚未穩定；④伴有消耗性疾病；⑤近3個月內有手術史。入選患者按照隨機數字表法分為超減張組和減張組，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究經筆者醫院倫理委員會批準實施

1.2 方法：用1%利多卡因進行局部浸潤麻醉，沿著瘢痕邊緣設計切口，約在瘢痕邊緣外1 mm處，垂直切開皮膚全層切除瘢痕。沿切除后創面基底淺筋膜層次向兩側游離1～1.5 cm，電刀止血。

1.2.1 減張組：予以皮下埋沒垂直褥式縫合減張閉合切口創面。充分止血后，根據皮下深淺筋膜間脂肪進行修剪，最好去除至深筋膜層表面。然后在深筋膜層向切口兩側游離2.0～5.0 cm，用PDS-Ⅱ系列（2-0、3-0、4-0）縫合線（國械注進20143025892）由深部到淺部逐層縫合傷口。

1.2.2 超減張組：予以超減張免拆線閉合切口縫合創面。創面充分止血后，按照皮紋的走向情況設計切口的閉合方向。將皮緣由左右兩側向創面的中間進行推進，然后采用0-0絲線予以間斷縫合，使切口得到臨時的固定。用亞甲藍在切口的左右10～15 mm處畫平行線，并在平行線上設計縫合的穿皮點（分列切口的兩側，并且兩點在切口軸向距離約10 mm）和起始點及終止點（兩點分別位于切口延長線的兩端，且距離切口約10 mm）。設計完畢后使用帶針倒刺線在切口一端按照皮下組織、真皮層、表皮層的順序垂直進行縫合，縫合后將皮膚組織適度拉緊后于皮膚表面穿皮點處形成凹陷。形成的凹陷周圍皮膚呈隆起狀，于皮下打結并保留縫線。之后在相鄰的第1穿皮點的皮下穿出后由同一點穿入，然后斜行對側的相鄰穿皮點下采用上述相同方式進行縫合。縫合過程中適度地將正常皮膚組織向中間推進，使切口皮膚中間隆起約10 mm的閉合切口，之后采用相同的方式縫合另外一端。最終保持切面在周圍皮膚組織中呈明顯的隆起。

1.2.3 縫合后處理：兩組縫合結束后，完全將創緣皮膚對齊并擠出積血，用生理鹽水將創緣周圍皮膚組織擦拭干凈，然后將減張膠帶順行貼敷于切口上，然后在垂直切口無張力粘貼。術后2～5 d更換1次減張膠帶。拆線后繼續貼敷減張膠帶6個月，隨后對患者進行為期6個月的隨訪。

1.3 觀察指標

1.3.1 療效：術后12個月評估患者的治療效果，根據癥狀、體征改善的程度進行評估。治愈：疼痛、癢痛等癥狀消失、瘢痕軟化，不高于皮膚，連續觀察12個月后無復發。顯效：癥狀明顯改善，體積變小，或嚴重程度轉化為輕度或中度，術后12個月無逆轉。無效：上述狀況均無改善或進一步惡化。

1.3.2 瘢痕恢復情況：于術前、術后12個月由2名醫生采用溫哥華瘢痕量表（VSS）[10]進行評分，由患者本人采用瘢痕評估量表（PSAS）[11]評分。VSS量表包括瘢痕色澤（0～3分）、厚度（0～4分）、血管分布（0～3分）及柔軟度（0～5分）；PSAS量表包括疼痛、瘙癢、顏色、硬度、厚度、不規則及總體評價，每個維度分值為1～10分，總分7～70分。VSS、PSAS評分越低表示瘢痕恢復越好，美觀性也越好

1.3.3 美觀滿意度：術后12個月，采用自制滿意度量表對美觀滿意度進行評估。若瘢痕整體外觀改善程度超過3/4為很滿意；瘢痕整體外觀改善程度1/4～3/4，表示患者為基本滿意；瘢痕整體外觀改善程度不到1/4為不滿意。美觀滿意度=（很滿意+基本滿意）例數/總例數×100%

1.3.4 復發率：隨訪期間統計兩組患者的復發情況。

1.4 統計學分析：采用SPSS 22.0統計軟件分析數據，計數資料以“例（%）”表示，采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以“xˉ±s”表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1 療效：術后12個月，超減張組失訪3例，減張組失訪2例，最終兩組各納入42例患者，超減張組總有效率高于減張組（P＜0.05）

2.2 瘢痕恢復情況：術前，兩組VSS、PSAS評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后12個月，兩組VSS、PSAS評分均較術前降低（P＜0.05），且超減張組明顯低于減張組（P＜0.05）。

2.3 美觀滿意度：術后12個月，超減張組美觀滿意度高于減張組（P＜0.05）

2.4 復發率：隨訪期間，超減張組復發0例（0.00%），減張組復發1例（2.38%），兩組患者術后復發率組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.5 超減張組典型病例：

3" 討論

瘢痕疙瘩是病理性瘢痕的一種特殊類型，表現為傷口持續炎癥和膠原纖維的大量沉積。由于瘢痕疙瘩擴散超過了原有傷口的邊緣，因此對患者美觀帶來影響的同時還會導致瘙癢、疼痛等感覺，如果是關節部的瘢痕疙瘩還會限制關節的活動，對患者的日常生活產生較多的負面影響[12-13]。目前手術是治療瘢痕疙瘩的一線治療方式，但由于其好發于張力高的部位，加之手術切除瘢痕的切口張力較大，術后較易復發[14-15]。有研究報道[16]術后復發率可達80%～100%，瘢痕疙瘩的復發不僅增加患者的心理負擔和經濟支出，而且還會增加再次治療的難度。結合臨床實踐得知手術方式的選擇和手術操作中減張是預防復發的重要因素，因此現階段臨床在縫合時通常通過多層次、細致地縫合組織層，達到張力對傷口的影響，以此預防瘢痕的復發。但是這種減張主要集中在切口及其周圍，當張力較大時易出現血運不佳的狀況，造成增生，加之這種減張后瘢痕凸起會影響患者的美觀[17-19]，故在減張的同時提高美觀是瘢痕疙瘩手術治療中的重要內容。

機械性張力帶來的刺激通過轉化為生物化學信號而引起成纖維細胞增殖，最終導致瘢痕疙瘩的形成[20]。而手術切口瘢痕的美觀與創緣張力緊密相關，手術產生的張力不僅影響術后瘢痕的寬度，并且還是術后發生增生的刺激因素[21]。另外，早期有學者報道[22]當手術切口和分裂線平行時不僅創面面積和創緣張力最小，同時瘢痕增生發生的風險也是最低的。Wang YF等[23]的研究通過應用減張器發現能夠降低瘢痕增生的形成，也在臨床層面證實了減張和瘢痕增生的關系。

本研究采用超減張免拆線閉合切口治療瘢痕疙瘩，不僅能夠提高療效，并且還能提高患者的美觀滿意度。分析原因是本研究所選用的超減張縫合能夠實現多維度的減張。首先，超減張是在同一點出針和進針后能夠使縫線折返在真皮層，因此對張力的承擔作用更強。其次，穿皮點位于創緣旁處，這種設計方法能夠使張力離創緣點較遠，能夠有效地減輕張力對創緣的刺激，避免生物信號的激活，而當通過縫線傳至對側穿皮點，還能夠使創緣周圍免除張力干擾，在一定程度上預防術后的復發。另外，超減張縫合在穿皮點處進針、出針均和皮膚全程垂直，因此操作簡單。加之所選用的縫合線為倒刺線，其為特制的羽毛線倒鉤，這種設計極大地增加了線和皮膚組織的接觸面積，接觸面積的增加意味著線和皮膚組織產生的摩擦力和抵抗力均能夠更好地抵抗皮膚產生的張力，因此能防止增生。同時，這種線的另一個特點是慢吸收性，其能夠在體內的維持時間可以超過6個月，從而能延長減張的時間，預防增生的發生[24]。本研究隨訪后減張組1例復發，超減張組無復發，兩組復發發生率組間比較差異無統計學意義，可能和樣本量小以及隨訪時間段有關，有待后續進一步的研究。

綜上所述，在瘢痕疙瘩的治療中，采用超減張免拆線閉合切口療效好，患者美觀滿意度高，值得臨床推薦。

[參考文獻]

[1]Qi W， Xiao X， Tong J， et al. Progress in the clinical treatment of keloids[J]. Front Med （Lausanne）， 2023，10：1284109.

[2]Xu Q， Liu W. [Research advances on the influence of poor dietary habits on the development of keloids][J]. Zhonghua Shaoshang Yu Chuangmian Xiufu Zazhi， 2022，38（4）：389-393.

[3]Ekstein S F， Wyles S P， Moran S L， et al. Keloids： a review of therapeutic management[J]. Int J Dermatol， 2021，60（6）：661-671.

[4]Mankowski P， Kanevsky J， Tomlinson J， et al. Optimizing radiotherapy for keloids： a meta-analysis systematic review comparing recurrence rates between different radiation modalities[J]. Ann Plast Surg， 2017，78（4）：403-411.

[5]Gong Y， Huang J， Liu J， et al. Benefits of reducing incision tension in hard-to-close keloid surgery[J]. Dermatol Surg， 2023，49（5S）：S56-S57.

[6]Harn H I， Ogawa R， Hsu C K， et al. The tension biology of wound healing[J]. Exp Dermatol， 2019，28（4）：464-471.

[7]Chen B， Ding J， Jin J， et al. Continuous tension reduction to prevent keloid recurrence after surgical excision： Preliminary experience in Asian patients[J]. Dermatol Ther， 2020，33（4）：e13553.

[8]Hu X Y， Yang Q， Guan X Y， et al. Efficacy of surgical resection and ultra-reduced tension suture combined with superficial radiation in keloid treatment[J]. World J Clin Cases， 2023，11（35）：8310-8319.

[9]Ogawa R， Akita S， Akaishi S， et al. Diagnosis and treatment of keloids and hypertrophic scars-japan scar workshop consensus document 2018[J]. Burns Trauma， 2019，7：39.

[10]劉海兵，唐丹，曹海燕，等.溫哥華瘢痕量表的信度研究[J].中國康復醫學雜志，2006，21（3）：240-242.

[11]Deslauriers V， Rouleau D M， Alami G， et al. Translation of the patient scar assessment scale （PSAS） to french with cross-cultural adaptation， reliability evaluation and validation[J]. Can J Surg， 2009，52（6）：E259-263.

[12]Hawash A A， Ingrasci G， Nouri K， et al. Pruritus in keloid scars： mechanisms and treatments[J]. Acta Derm Venereol， 2021，101（10）：adv00582.

[13]Leszczynski R， da Silva C A， Pinto A， et al. Laser therapy for treating hypertrophic and keloid scars[J]. Cochrane Database Syst Rev， 2022，9（9）：CD011642.

[14]Hsieh J C， Maisel-Campbell A L， Joshi C J， et al. Daily quality-of-life impact of scars： an interview-based foundational study of patient-reported themes[J]. Plast Reconstr Surg Glob Open， 2021，9（4）：e3522.

[15]Miles O J， Zhou J， Paleri S， et al. Chest keloids： effect of surgical excision and adjuvant radiotherapy on recurrence， a systematic review and meta-analysis[J]. ANZ J Surg， 2021，91（6）：1104-1109.

[16]Lee J W， Seol K H. Adjuvant radiotherapy after surgical excision in keloids[J]. Medicina （Kaunas）， 2021，57（7）：730

[17]Wu M， Gu J Y， Duan R， et al. Scar-centered dilation in the treatment of large keloids[J]. World J Clin Cases， 2022，10（18）：6032-6038.

[18]Alvarez E， Alvarez D， Caldeira A. Non-scarring minimal incision neo-omphaloplasty in abdominoplasty： the alvarez technique. a new proposal[J]. Plast Reconstr Surg Glob Open， 2021，9（11）：e3956.

[19]劉宗輝，舒茂國，劉翔宇，等.改良垂直埋沒褥式縫合在乳房切口中的應用效果觀察[J].中國美容醫學，2019，28（4）：120-124.

[20]Wang Y F， Yang Y T， Chen Z A， et al. The running barbed tension-offloading suture： An updated technique update on tension wound closure[J]. Asian J Surg， 2023，46（9）：3773-3776.

[21]Wen Y E， Steppe C， Pollock T A， et al. Global prevalence and preferences of progressive tension suture usage in abdominoplasties[J]. Aesthetic Plast Surg， 2023，47（3）：1076-1086.

[22]Chen J， Zhang Y X. [Clinical effect of Zhang's super tension-relieving suture for high-tension wound closure][J]. Zhonghua Shao Shang Za Zhi， 2020，36（5）：339-345.

[23]Wang L， Deng C. [The research progress of tension-reducing suture of deep layer skin][J]. Zhongguo Xiufu Chongjian Waike Zazhi， 2022，36（5）：648-652.

[24]Dohi T， Kuribayashi S， Aoki M， et al. Combination therapy composed of surgery， postoperative radiotherapy， and wound self-management for umbilical keloids[J]. Plast Reconstr Surg Glob Open， 2020，8（10）：e3181.

[收稿日期]2024-05-24

本文引用格式：李勇，蘇學峰，吳俊錚.超減張免拆線閉合切口用于瘢痕疙瘩切除的效果及美觀性分析[J].中國美容醫學，2025，34（9）：48-52.