養老機構等級劃分與評定標準的優化分析

《中共中央國務院關于深化養老服務改革發展的意見》提出，要加快健全養老服務網絡，優化居家為基礎、社區為依托、機構為專業支撐、醫養相結合的養老服務供給格局。養老機構等級評定以民政部社會福利中心、全國社會福利服務標準化技術委員會聯合發布的《〈養老機構等級劃分與評定〉國家標準實施指南（2023版）》為指導，須結合地方實際才能有效實施。該指南本身也存在不夠完善的內容，需要在實施過程中通過反饋和論證進一步優化[1。西安市作為國家養老服務體系建設的重要樞紐，承擔著探索推動西部養老服務高質量發展的戰略使命，需要根據地方特點，制定符合自身要求的地方標準。本文基于國家實施指南，結合地方實際，剖析當前存在問題并提出相應對策，為地方標準的優化提供參考。

一、《養老機構等級劃分與評定》國家標準的內涵

本研究涉及兩項規范性文件—《養老機構等級劃分與評定》（GB/T37276—2018）及《〈養老機構等級劃分與評定〉國家標準實施指南（2023版）》，均屬推薦性國家標準范疇，由國家標準化管理委員會正式頒布[2。依據《中華人民共和國標準化法》，標準是指農業、工業、服務業以及社會事業等領域需要統一的技術要求。而指南是基于標準的實施過程中的經驗，提供一些實用性建議和指導，可用于制定組織內部的管理體系和流程。國家標準旨在社會事業等領域建立統一的技術準則，通過規范化管理實現行業秩序優化[3。目前指南與國標的內容范圍存在差異，主要表現在《養老機構等級劃分與評定》（GB/T37276—2018）是養老機構等級評定的基礎性國家標準，《〈養老機構等級劃分與評定gt;國家標準實施指南（2023版）》則是對前者在實際評定工作中的細化與補充。

二、等級劃分與評定優化存在的問題

（一）國家標準存在不足

1.標準對特殊情況考慮不足

一方面，各地區的養老機構服務水平和業態多樣，等級評定需結合地方實際實施。另一方面，實施指南部分內容不完善，一些硬性規定如2023版指南中條款1.2.2.3：“周邊5公里或15分鐘車行距離內有滿足急危重癥就醫的醫療機構或急救機構”對于部分地區存在不適用性，可提供替代性方案，如明確機構內急救設備配置標準。又如條款1.4.2.9：“踏面前緣設防滑條且凸出高度 ?3mm ，不影響老年人踩踏”，同樣與機構多樣化需求相悖，可調整為設置防滑條或防滑槽。基于此，部分地區在國家標準和實施指南的基礎上，制定了地方評定標準。

2.各地執行標準差異大

從五級養老機構評定結果來看，江西、上海和青島呈現出極為顯著的數量差異。研究發現，這主要是各地評定工作多委托不同第三方機構開展，這些機構由于專業背景、利益訴求不同，對評定標準的理解存在較大偏差。

3.部分指標在不同類型養老機構實施困難

養老機構類型豐富多樣，使得同一套評定標準難以普遍適用。以護理院為例，現行評定標準中的活動場所、文化娛樂服務等分值項，對其并非必需。但現行標準未基于不同機構類型差異化設定指標，易造成機構為達標而增加負擔，影響資源的合理配置。

4.服務權重過高致結構失衡

服務類目在評定體系中占600分，環境、設施設備和運營管理分值占比相對較低。這可能導致機構重視服務工作而忽視硬件改造和長期運營能力提升，服務項目缺乏動態監管也易出現“紙面合規”。

（二）西安市養老機構及其評級存在問題

在養老機構等級評定工作中，國家標準是行業規范的重要指引。但正如前文所述，其存在一定的局限性。而西安市作為國家養老服務體系建設的重要一環，具體到西安市養老機構的實際運營與評級情況，衍生出具有地方特性的問題。

1.人力資源結構性短缺與人才儲備不足

西安市養老機構在人力資源上普遍面臨三重問題：第一，“招工難”現象使一線護理人員較匱乏，對完全不能自理老人的養老護理員配備比例長期低于《養老機構崗位設置及人員配備規范》（MZ/T187—2021）要求的1：3（重度失能老年人）和1：5（中度失能老年人）的標準；第二，從業人員專業素養參差不齊，低星級機構護理人員受教育程度多為初中及以下水平；第三，行業人員流動性居高不下，嚴重影響服務的連續性與質量。

2.小型機構生存壓力突出

大中型機構憑借資源優勢和知名度吸引高端客群，收費較高，可以實現收支平衡。而小型機構床位少、知名度小、客源獲取困難，使其在應對物價上漲、天災人禍時抗風險能力薄弱，只能依靠政府補貼勉強運營。

3.缺乏西安市地方標準

當前西安市養老機構評級體系主要沿用國家層面的通用標準，國家標準的普適性雖能保障基礎服務質量，卻難以精準適配西安市城鄉養老需求差異、文化習俗多樣性及經濟發展水平不均衡等現實問題。

4.心理服務權重過低

西安市養老機構評級對老年人心理健康支持考核不足，導致機構普遍忽視精神關懷服務建設。機構存在心理咨詢室缺失、專業社工配備不足等問題，部分高星級機構雖硬件達標，卻將精神關懷簡化為“定期集體活動”，缺乏個性化心理疏導、認知干預等深度服務，現有評級導向削弱了人文關懷。

三、優化分析

（一）指標體系測定方法

本文根據科學性、全面性、動態性等原則，分類整合《養老機構等級劃分與評定》（GB/T37276—2018）及《〈養老機構等級劃分與評定〉國家標準實施指南（2023版）》，構建包含人居環境、服務管理等6項一級指標及47項二級指標的層級結構。通過層次分析法（AHP），逐層分解并量化指標權重，避免傳統評分法忽略指標間關系的缺陷。

課題組邀請32名養老行業專家和一線工作人員對指標體系進行評分（1～10），并通過標度轉換公式（線性與非線性縮放）適配AHP的1-9標度體系，采用幾何平均法整合專家個體判斷矩陣生成群體矩陣，弱化個體偏好偏差。通過對比線性與非線縮放結果，識別關鍵提升指標與穩定基準指標。

為適配AHP的1-9標度體系，采用以下公式對原始評分進行轉換：

（1）線性縮放

其中， x_ij 為原始評分。

（2）非線性縮放（ k=2 ）：

線性縮放能夠保留AHP標準方法的原始數據分布，非線性縮放能夠緩解專家在高分段的打分趨同性，突出重要性差異顯著的指標。

（二）分析結果

通過對比兩種方法下AHP分析的權重結果，可識別關鍵提升指標和穩定基準指標等兩類指標（見表1）。說明結果和事實一一存在一些指標權重變化明顯，說明機構存在隱形需求，顧及差異，也有部分指標相對穩定，需要普遍考慮。

表1AHP分析方法對比

兩種計算方法在核心指標權重分配上存在共性，對部分權重靠前的指標簡要分析如下（見表2）。

“院內無障礙”與“室內噪聲”的高權重表明，老年人更重視居住環境的安全性與舒適性，而非單純追求設施的豪華程度；“人員資質”與“團隊協作'說明服務團隊的專業能力與協作水平是養老機構的核心競爭力。

“人力資源管理”與“后勤管理”的權重分布強調機構需通過制度化運營保障服務穩定性，避免因管理松散影響服務質量；“安寧服務”與“康復服務指向對個性化需求與生命尊嚴的重視。

“停車區域”與“評估空間”的權重體現空間設計的實用價值，而非形式化裝飾；“床位使用率”和“空間使用率”反映資源利用效率對機構可持續發展的核心意義，強調效能優先于規模擴張。

表2養老機構等級評價關鍵指標（部分）

四、優化建議

（一）加強養老機構評價的信息平臺建設

建議構建市級養老服務數字化管理平臺，實現“三個統一”：統一數據采集標準，整合民政、衛健、市場監管等部門數據接口，建立動態數據庫；統一評價流程管理，將各項指標轉化為可量化的電子表單，實現全流程數字化；統一信息發布渠道，搭建面向公眾的養老服務地圖。平臺通過區塊鏈技術確保數據不可篡改，運用大數據分析識別機構發展短板[4。

（二）優化人才發展環境

本文以西安市為例，分析了養老機構及其等級劃分與評定中存在的關鍵問題，探索地方養老機構等級劃分與評定的具體方法，提出了制定地方評定標準、優化人才發展環境、扶持小型機構發展、完善地方評級體系、強化精神關懷評定等建議，能夠有效提升養老機構評價的效率和精確性，為其他地區制定地方標準提供參考，推動國家養老事業高質量發展。

（三）扶持小型機構發展

政府加大對小型養老機構的資金補貼力度，用于場地租賃、設備購置、人員培訓等，降低運營成本。搭建小型養老機構與社區合作的平臺，借助社區的宣傳推廣優勢，提高小型機構的知名度和客源。鼓勵金融機構為小型養老機構提供低息貸款等金融支持，增強其抗風險能力，促進小型養老機構的可持續發展。

（四）完善地方評級體系

基于地方實際情況，構建具有地方特色的養老機構評級體系。充分考慮城鄉養老需求差異、文化習俗以及經濟發展水平，調整和完善評級指標。例如，針對城區養老機構，注重評估其在有限空間內提供精細化服務的能力。同時，增加反映本地老年人特殊需求的指標，如文化娛樂設施的配備與使用情況等。

（五）強化精神關懷評定

在評定標準中大幅提高心理服務的權重，明確規定心理咨詢室的建設標準、專業社工的配備要求等。要求養老機構提供個性化心理疏導、認知干預等服務，并將服務開展情況納入評定考核范圍。定期組織養老機構心理服務培訓與交流活動，提升機構整體心理服務水平，滿足老年人的精神需求。

五、結束語

政府應出臺相關政策，鼓勵高校開設養老服務相關專業，在招生政策、教學資源投入等方面給予傾斜，培養專業護理、心理輔導、康復治療等復合型人才。養老機構要提高薪資待遇、改善工作環境，增強職業吸引力與歸屬感。建立完善的內部培訓與晉升機制，定期組織員工培訓，提升專業技能，為優秀員工提供晉升渠道，減少人才流失[5]。

參考文獻

[1]宛時進，陳曦.破難題辦實事助力養老機構等級評定全面推開—《〈養老機構等級劃分與評定〉國家標準實施指南 （2023版）》解讀[].中國民政，2023（15）：38-39.

[2]陳曦，高軍.標準化賦能養老服務高質量發展——基于江西省養老機構等級評定工作的調研[].中國社會工作，2023（26）：28-30.

[3]黃菊.湖北以等級評定為抓手提升養老機構服務質量[].中國民政，2024（02）：59.

[4]傅雙健.國標框架下湘潭市星級養老機構星級提升對策研究[D].湘潭：湘潭大學，2023.

[5]肖著清.江西贛州抓實等級評定提升養老機構服務質量[J].中國民政，2024（15）：57.

本文得到以下項目支持：2024年國家級大學生創新創業項目“《養老機構等級劃分與評定》地方標準的制定與應用——以西安市為例”（202411080021）。

（作者單位：西安文理學院）