頭孢米諾和頭孢哌酮/舒巴坦在經(jīng)驗(yàn)性治療肝硬化合并社區(qū)獲得性自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎中的療效和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

中圖分類號(hào)：R978.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Effcacy and pharmacoeconomic analysis of cefminox and cefoperazone/ sulbactam in the empirical treatment of cirrhosis complicated with community-acquired spontaneous bacterial peritonitis

Feng Yu， Wang Shuo，Liu Hui，and Zhan Hanqiu （BeijingDitanHospital，CapitalMedicalUniversity，Beijing100102）

AbstractObjective To study the efficacy and cost-effectiveness of cefminox sodium （Methylene）and cefoperazone/sulbactam （Sulperazon） in the treatment of liver cirhosis complicated with community-acquired spontaneous bacterial peritonitis.MethodsClinical data of 190 patients with community-acquired pontaneous bacterial peritonitis treated byMethyleneand Sulperazon in Beijing Ditan Hospital affliated with Capital Medical University from January lst，2021 to June 3Oth 2024， were retrospectively analyzed.Patients were divided into two groups according to different therapies. The observation group was treated with 2g cefminox sodium by intravenous infusion， once every 12h ，while the control group was treated with cefoperazon sodium sulbactam sodium by intravenous infusion， once every 12h .The abdominal pain， temperature，and time of fever remission were observed in both groups，andthe changes indurationofantibiotic use，hospitallength ofstay，and laboratory indexes including white blood cels，neutrophil rate，C-reactive protein，and procalcitonin levels were compared between the two groups. The effects of 3d and full treatment， adverse drug reactions and pharmacoeconomics were also compared. ResultsTheaverage length of stay，durationofantibiotic use，timeofabdominal painresolutionand feverremission， and the changes inlaboratory indexes （white blood cells，neutrophil percentage，C-reactive protein，and procalcitonin） were not statistically significant （Pgt;0.05） .The3-day effecacy in the observation group was 83.16% ，and the total effective rate was 56.84% . The 3-day efficacy in the control group was 85.26% ， and the total effective rate was 58.95% . There was no significant statistical difference between the two groups （Pgt;0.05） . The safety of the drugs in both groups was good without statistical difference （Pgt;0.05） .The C/E and values of 3-day and full treatment were also compared，data of the observation group were smaller than the control group.Sensitivity experiments confirm the above results. Conclusion In the treatment of cirrhosis complicated with community-acquired spontaneous bacterial peritonitis，safety and therapeutic effcacy of cefminox sodiumand cefoperazon sodium/ sulbact am sodium were equivalent， and Methylene had more economic advantages than Sulperazon.

Key words Community-acquired spontaneous bacterial peritonitis; Cefminox; Cefoperazone/sulbactam： Therapy evaluation;Pharmacoeconomics

自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎（spontaneous bacterial peritonitis，SBP）是失代償期肝硬化患者最常見的并發(fā)癥之一，也是急性肝衰竭突發(fā)的主要誘因[1-3]。既往研究表明，肝硬化失代償期患者SBP的發(fā)生率約為10%～25% ，死亡風(fēng)險(xiǎn)高達(dá) 40%^[1，4] 。肝硬化患者長期免疫低下，血象基線低，感染癥狀隱匿，臨床表現(xiàn)不典型，且病原菌培養(yǎng)陽性率低，因此該病的早期診斷和抗感染治療是臨床醫(yī)生面臨的巨大挑戰(zhàn)[5-8]。《肝硬化腹水診療指南（2023年版）》指出，對(duì)于社區(qū)獲得性SBP，第三代或類似第三代頭孢類抗菌藥物是經(jīng)驗(yàn)性治療SBP的一線藥物[8]。SBP需要足劑量、長療程的抗感染治療，給患者和國家?guī)磔^大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由此藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)在減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、優(yōu)化治療方案，可以為指導(dǎo)臨床合理用藥提供重要科學(xué)依據(jù)[9]。（簡稱本院）使用頭孢米諾鈉和第三代頭孢菌素頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉治療社區(qū)獲得性SBP較為普遍，取得一定的臨床療效。本研究采用回顧性分析方法，將SBP患者分為頭孢米諾鈉治療組（觀察組）和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉治療組（對(duì)照組），對(duì)比上述兩種治療方案進(jìn)行治療效果和成本-效果分析，就頭孢米諾鈉和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉在治療肝硬化合并社區(qū)獲得性SBP患者的臨床應(yīng)用進(jìn)行探討。

1資料和方法

1.1臨床資料

回顧性收集肝病中心2021年1月1日一2024年6月30日使用頭孢米諾鈉和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉治療肝硬化合并社區(qū)獲得性自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎住院患者。通過電子病歷系統(tǒng)收集患者的基本資料、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)以及用藥情況等。納入標(biāo)準(zhǔn)： ① 年滿18歲的肝硬化患者，性別不限； ② 符合社區(qū)獲得性自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎診斷的標(biāo)準(zhǔn)[10]； ③ 治療過程中有治療前、治療3d、治療后的指標(biāo)包括腹痛情況、體溫、白細(xì)胞（whitebloodcell，WBC）、中性粒細(xì)胞百分比（neutrophil ratio，NEUT% ）、C反應(yīng)蛋白（CRP）及降鈣素原（procalcitonin，PCT動(dòng)態(tài)監(jiān)測的記錄； ④ 患者資料完備。排除標(biāo)準(zhǔn)： ①30 d內(nèi)使用過抗生素治療； ②3 d內(nèi)進(jìn)行過侵入性窺查或操作； ③ 長期使用糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑； ④ 嚴(yán)重的腎功能不全； ⑤ 重癥感染 （WBCgt;10×10⁹/ L或 PCTgt;2ng/mL ； ⑥ 治療過程中伴有其他部位感染； ⑦ 對(duì)治療抗菌藥物過敏； ⑧ 治療過程中同時(shí)使用其他抗菌藥物； ⑨ 妊娠期、哺乳期婦女； ⑩ 抗菌藥物使用少于 3d 。

使用頭孢米諾鈉和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉治療的社區(qū)獲得性肝硬化合并SBP患者共406例，其中頭孢米諾鈉192例，頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉214例。頭孢米諾鈉組有36例30d內(nèi)使用過抗生素治療，28例3d內(nèi)進(jìn)行過侵入性操作，9例嚴(yán)重腎功能不全[eGFR lt;30 mL/（min.1.73m²）] ，13例伴有其他部位感染，11例患者同時(shí)使用其他抗生素；頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉組有48例30d內(nèi)使用過抗菌藥物治療，43例3d內(nèi)進(jìn)行過侵入性操作，11例長期使用糖皮質(zhì)激素，6例嚴(yán)重腎功能不全 eGFRlt;30mL/（min?1.73m²）] ，7例伴有其他部位感染，4例同時(shí)合并使用其他抗菌藥物。依照上述標(biāo)準(zhǔn)，最終共有190例患者納入本次回顧性研究，其中使用頭孢米諾鈉95例，頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉95例，見圖1。

圖1患者篩選流程圖

Fig.1 Patient screening flow chart

按照不同治療方案，將頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉治療方案者設(shè)為對(duì)照組，對(duì)照組患者使用注射用頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉2：1（商品名：舒普深；生產(chǎn)企業(yè)：輝瑞制藥有限公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20020597）3g; 1.5g ，加入 0.9% 氯化鈉注射液 100mL 中靜脈滴注， q12h 。其中男性68例，女性27例，年齡32～86歲，平均年齡 （59.30±12.25） 歲，所有患者原發(fā)疾病均為失代償期肝硬化，其中乙肝肝硬化60例，酒精性肝硬化26例，丙肝肝硬化4例，其他原因肝硬化5例，28例患者合并原發(fā)性肝癌，18例患者合并上消化道出血，13例出現(xiàn)肝性腦病癥狀。頭孢米諾鈉抗感染方案者為觀察組，給予注射用頭孢米諾鈉（商品名：美士靈；生產(chǎn)企業(yè)：哈爾濱譽(yù)衡制藥有限公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20058822）2g，加入 0.9% 氯化鈉注射液 100mL 中靜脈滴注，每 12h- 次。其中男性72例，女性23例，年齡31～86歲，平均年齡 （61.32±11.78） 歲，在組患者原發(fā)疾病為失代償期肝硬化，其中乙肝肝硬化66例，酒精性肝硬化23例，丙肝肝硬化1例，其他原因肝硬化患者5例，38例患者合并原發(fā)性肝癌，21例合并上消化道出血，

7例患者出現(xiàn)肝性腦病癥狀。兩組滴注時(shí)間均不少于 0.5h 。兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05） ，具有可比性。兩組共85例腹水樣本送培養(yǎng)，21份樣本培養(yǎng)陽性，陽性率 24.70% 。對(duì)照組49例腹水樣本送培養(yǎng)，13份樣本培養(yǎng)提示陽性，大腸埃希菌7例（2例頭孢菌素耐藥），肺炎克雷伯菌4例（2例藥敏結(jié)果提示對(duì)頭孢哌酮耐藥），人葡萄球菌1例（藥敏結(jié)果提示對(duì)頭孢哌酮耐藥，左氧氟沙星敏感），鼠傷寒沙門菌1例（藥敏結(jié)果提示對(duì)頭孢哌酮耐藥），陽性率為 26.53% 。觀察組有36例腹水樣本送培養(yǎng)，8份樣本培養(yǎng)陽性，其中5例為大腸埃希菌（其中1例頭孢類耐藥），流感嗜血桿菌2例（藥敏結(jié)果提示為敏感菌），谷氨酸桿菌2例（藥敏結(jié)果提示對(duì)頭孢類敏感），1例為糞腸球菌（藥敏結(jié)果提示為敏感菌）。

1.2 觀察指標(biāo)

獲取患者住院天數(shù)、抗菌藥物使用時(shí)間及腹痛情況，記錄兩組患者體溫及退熱所用時(shí)間，如患者未發(fā)熱則退熱時(shí)間計(jì)為0，如若治療期間患者持續(xù)發(fā)熱，則退熱時(shí)間計(jì)為抗菌藥物使用天數(shù)；對(duì)比兩組患者WBC、NEUT%、CRP以及PCT在治療前、治療3d和治療后的指標(biāo)水平。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

此研究臨床療效區(qū)分為臨床有效和臨床無效。其中臨床有效：患者在治療結(jié)束后體溫高峰下降或體溫正常，腹痛緩解，同時(shí)實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)WBC、NEUT%、CRP以及PCT值恢復(fù)正常或較初始值下降大于 10% 。臨床無效：患者治療后體溫高峰升高或未明顯下降，體溫正常患者出現(xiàn)發(fā)熱，腹痛癥狀不緩解，或?qū)嶒?yàn)室檢查指標(biāo)如WBC、NEUT%、CRP以及PCT值較初始升高或者下降不明顯，被判定臨床無效，需要更換治療方案。此外，患者體溫下降或腹痛癥狀緩解但實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)明顯升高也被判定為臨床無效。

1.4藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)

① 成本計(jì)算：由于住院期間患者的陪護(hù)人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等成本不易計(jì)算，床位費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及治療費(fèi)無明顯差異，且由于兩組患者在治療期間用藥安全性良好，未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，因此治療成本僅計(jì)算藥品費(fèi)用。以北京市藥品分類采購交易系統(tǒng)2021年藥品招標(biāo)平均價(jià)格為準(zhǔn)，舒普深價(jià)格為48.38元/支（規(guī)格為 1.5g） 、美士靈為4.50元/支（規(guī)格為1g）。 ② 評(píng)價(jià)方法：采用成本-效果分析法進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，指標(biāo)包括成本-效果比 （C/E） 和增量成本-效果比（4C/4E）， C 代表直接治療成本， E 代表臨床有效率。 ③ 敏感性分析：假設(shè)其他費(fèi)用不變的情況下，藥品費(fèi)用下降 15% ，重新計(jì)算成本，并對(duì)C/E和4C/4E進(jìn)行比較。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS27.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料（如性別、腹水、乙肝肝硬化、酒精性肝硬化、丙肝肝硬化、肝癌、肝性腦病、上消化道出血、腹痛、不良反應(yīng)、3d有效率、總有效率）采用頻數(shù)（百分比）表示，組間比較采用 x² 檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；根據(jù)正態(tài)分布情況計(jì)量資料分別采用平均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 方式或中位數(shù)（四分位數(shù)間距）統(tǒng)計(jì)，組間比較采用t檢驗(yàn)或Mann-WhitneyU檢驗(yàn)， Plt;0.05 被視為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1抗菌藥物使用情況對(duì)比

觀察組患者平均住院次數(shù)為 （3.52±1.35） 次，住院天數(shù)為 （17.24±3.10） d，使用抗菌藥物天數(shù)為（8.00±3.27） d。對(duì)照組上述指標(biāo)分別為 （3.39±1.19） 次， （18.14±3.43） 及 （8.17±2.94） d，兩者無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Pgt;0.05） 。

2.2腹痛、體溫及退熱情況對(duì)比

觀察組入組時(shí)出現(xiàn)者腹痛癥狀84例 （88.42%） ，71例患者自述用藥3d后腹脹緩解 （84.52%） ；對(duì)照組入組出現(xiàn)腹痛癥狀患者88例 （92.63%） ，用藥3d后自述腹脹緩解79例 （89.77%） ，兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （Pgt;0.05） 。觀察組中發(fā)熱患者61例 （64.21%） ，發(fā)熱天數(shù)為（0～10d）。對(duì)照組發(fā)熱患者54例 （56.84%） ，發(fā)熱天數(shù)為（0～7d），統(tǒng)計(jì)學(xué)無顯著差異 （Pgt;0.05） 。表1數(shù)據(jù)提示兩組患者體溫和退熱時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Pgt;0.05） 。

表1兩組患者體溫及退熱時(shí)間

Tab.1Temperature and time to fever remission of patients between 2 groups

2.3實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)對(duì)比

實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)包括WBC、 NEUT% 、CRP和PCT方面（表2），觀察組在第0和3d以及治療后的指標(biāo)值沒有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （Pgt;0.05） 。

2.4療效評(píng)價(jià)對(duì)比

綜合對(duì)190例肝硬化合并SBP患者的病例回顧性分析發(fā)現(xiàn)，觀察組3d有效率為 83.16% ，總有效率為56.84% 。對(duì)照組3d有效率為 85.26% ，總有效率為58.95% 。兩者之間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （Pgt;0.05） 。

2.5不良反應(yīng)對(duì)比

兩組患者抗生素使用安全性良好，觀察組5名患者出現(xiàn)輕微惡心，食欲減退，胃部不適癥狀，且癥狀較輕，未立即停藥，不良反應(yīng)事件發(fā)生過程中未進(jìn)行藥物干預(yù)，療程結(jié)束后患者不適癥狀自然消失，不良反應(yīng)發(fā)生率為 5.26% ，其余患者耐受較好。對(duì)照組有2例不良反應(yīng)事件發(fā)生，1例患者輸液部位出現(xiàn)紅疹伴有瘙癢，但可耐受，另外一名患者自述胃部不適，癥狀輕微，兩例患者均未停藥，未進(jìn)行藥物干預(yù)，療程結(jié)束后患者不適癥狀自然消失；不良反應(yīng)發(fā)生率 2.10% 。兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05） 。

2.6藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比

2.5.1 治療成本

兩組藥物平均使用天數(shù)分別為8.00和8.17d，計(jì)算得到觀察組3d和完整療程的治療成本分別為54.00和144.00元/人，而對(duì)照組3d和完整療程的平均治療成本分別為580.60和1581.00元/人。

2.5.2 臨床有效率的C/E及4C/4E

3d臨床有效率方面，觀察組和對(duì)照組的C/E分別為0.65和6.81。對(duì)于整個(gè)療程臨床有效率，觀察組和對(duì)照組的C/E分別為2.53和26.82。以成本最小的觀察組做對(duì)照，3d及完整療程的臨床有效率的4C/4E分別為250.80以及681.00（表3）。

2.5.3 敏感性分析

研究結(jié)果（表4）顯示，藥品降價(jià) 15% ，對(duì)研究結(jié)果無顯著性影響。這表明本研究穩(wěn)定性較好。

表3臨床有效率的C/E及4C/4E

表2兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果 Tab.2Results of the laboratory indexes before，3-days and after treatment between 2 groups

注：觀察組平均完整療程為 8.00d ，對(duì)照組平均完整療程為8.17d。

Tab.3Resultsof C/E andamp;C/4Eof clinical response rate of patientsbetween2 groups

表4敏感性分析結(jié)果

Tab.4 Results of sensitivity analysis

注：觀察組平均完整療程為8.00d，對(duì)照組平均完整療程為8.17d。

3討論

既往研究表明，自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎發(fā)生多是由于腸道菌群移位到腸系膜淋巴結(jié)，網(wǎng)狀內(nèi)皮細(xì)胞吞噬活性降低，從而降低腹水對(duì)細(xì)菌的抑制活性所致[10]。早期研究從腹水分離得到的病原菌大都為革蘭陰性菌[11-12]，因此第三代頭孢菌素被普遍視為治療SBP的一線治療藥物[13-14]。近年來，隨著抗菌藥物耐藥現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，最新數(shù)據(jù)顯示由革蘭陽性菌[15-16]以及耐藥菌引起的原發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎的發(fā)生率在不斷增加[14.17-18]，部分研究表明社區(qū)獲得性SBP和醫(yī)院獲得性SBP對(duì)第三代頭孢菌素耐藥性高達(dá) 33.80% 和54.30%^[18] 。由此經(jīng)驗(yàn)性抗感染治療方案的選擇提出了新的挑戰(zhàn)。然而其他研究發(fā)現(xiàn)SBP病原菌對(duì)第三代頭孢菌素的耐藥率僅為 10% ，認(rèn)為第三代頭孢菌素依然是社區(qū)獲得性SBP經(jīng)驗(yàn)治療的首選藥物，并且對(duì)無肝癌的醫(yī)院獲得性SBP患者的經(jīng)驗(yàn)性治療有效[19-20]。頭孢米諾屬于頭霉素類抗菌藥物，可通過抑制脂蛋白與肽多糖結(jié)合阻礙細(xì)菌細(xì)胞壁的形成，對(duì)多種病原菌敏感，臨床上應(yīng)用廣泛，抗菌效果與第三代頭孢菌素相近[21-22]。然而對(duì)于頭孢米諾在治療肝硬化合并SBP的應(yīng)用，文獻(xiàn)上鮮有報(bào)道。本研究選取了190例肝硬化合并社區(qū)獲得性自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎患者，分為頭孢米諾鈉（美士靈）觀察組和經(jīng)典第三代頭孢菌素頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉（舒普深）對(duì)照組，對(duì)兩種治療方案的進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。兩組臨床有效率分別為56.84% 及 58.95% ，證實(shí)了第三代頭孢菌素對(duì)社區(qū)獲得性SBP抗感染的有效性，兩組數(shù)據(jù)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Pgt;0.05） 。

肝病患者由于脾功能亢進(jìn)造成全血細(xì)胞減少，因此慢性肝病患者的白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞較健康人群基線水平更低，很難完全反應(yīng)感染的嚴(yán)重程度[10]。現(xiàn)有循證醫(yī)學(xué)研究表明，CRP和PCT在診斷肝硬化患者合并感染方面具有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確性[23]。由此本研究將CRP、PCT以及WBC和NEUT%納入實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)用以評(píng)價(jià)不同方案的抗感染療效。《肝硬化腹水診療指南（2023年版）》中提出，患者接受抗菌治療48h后出現(xiàn)癥狀改善即視為治療有效[8]。兩組在基線、治療3d，治療結(jié)束時(shí)的上述實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Pgt;0.05） 。臨床癥狀方面，兩組在退熱時(shí)間以及腹痛癥狀緩解方面相當(dāng)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異（204號(hào) （Pgt;0.05） 。兩組患者總有效率都顯著低于3d有效率，造成上述原因可能與患者基礎(chǔ)病情發(fā)展及多重感染等相關(guān)[24]。用藥安全性方面，兩種方案治療期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，提示安全性較好。需要警惕頭孢米諾鈉和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉說明書中均有肝功損傷的不良反應(yīng)，肝硬化患者因基礎(chǔ)病情可能對(duì)該類不良反應(yīng)掩蓋，不易被察覺。

成本-效果分析法是目前應(yīng)用最廣泛的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)體系，可以提高藥物資源的合理配置，為促進(jìn)臨床合理用藥，控制藥品費(fèi)用增長提供有效依據(jù)[25]。本研究中計(jì)算3d和完整療程臨床有效率的C/E值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組均小于對(duì)照組。部分證實(shí)觀察組較對(duì)照組的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。然而過往研究表明，C/E值在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)具有一定的局限性[25]。4C/4E即每增加1個(gè)效果單位所花費(fèi)的多余成本需要同時(shí)需要納入考慮。4C/4E大于最小成本組的C/E值，則表明與最小成本組比較不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢，本研究中對(duì)照組4C/4E值大于最小成本的觀察組，這表明同舒普深相比，美士靈在經(jīng)驗(yàn)性治療肝硬化合并社區(qū)獲得性SBP具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。敏感性分析與成本-效果分析結(jié)果一致。

本研究存在一定的局限性，一方面本研究納入樣本量較少，不排除存在統(tǒng)計(jì)學(xué)偏倚的可能性。此外，本研究只對(duì)單藥使用美士靈和舒普深的療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，未涉及到后續(xù)更改抗感染方案后的遠(yuǎn)期療效，并且并未涉及美士靈或舒普深聯(lián)合其他抗生素治療的療效評(píng)價(jià)。

綜上所述，本研究表明頭孢米諾鈉（美士靈）和頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉（舒普深）治療社區(qū)獲得性SBP的療效和安全性相當(dāng)，美士靈較舒普深更具經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1]Dever J，Sheikh M. Review article： Spontaneous bacterial peritonitis--bacteriology，diagnosis，treatment，risk factors and prevention[J].AlimentPharmacol Ther，2015，41（11）： 1116-1131.

[2]Song D. Spontaneous bacterial peritonitis[J]. Korean J Gastroenterol，2018，72（2）： 56-63.

[3]Devani K， Charilaou P， Jaiswal P， et al. Trends in hospitalization，acutekidneyinjury，and mortalityin patients with spontaneousbacterial peritonitis[J].J Clin Gastroenterol， 2019， 53（2）： 68-74.

[4]European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical practice guidelines for themanagement of patients with decompensated cirrhosis[J].JHepatol，2018，69（2）： 406-460.

[5]Italian Association for the Study of the Liver （AISF）.Portal hypertension and ascites：Patient-and population-centered clinical practice guidelines by the Italian association for the study of the liver （AISF）[J]. Dig Liver Dis，2021， 53（9）： 1089-1104.

[6]Popoiag R，F(xiàn)ierbinteanu-Braticevici C. Spontaneous bacterial peritonitis：Update on diagnosis and treatment[J]. RomJInternMed，2021，59（4）：345-350.

[7] Zhang G， Jazwinski F. Spontaneous bacterial peritonitis[J]. JAMA，2021，325（11）： 1118.

[8] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì).肝硬化腹水診療指南（2023年版） [J].中華肝臟病雜志，2023，31（8）：813-826.

[9] 楊志忠，楊洋，陳赫軍，等.三種頭孢哌酮鈉舒巴坦治療鮑 曼不動(dòng)桿菌肺病感染的臨床療效和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].中國 醫(yī)院藥學(xué)雜志，2017，37（22）：2285-2288.

[10]Mattos A，Wiltgen D， Jotz R， et al. Spontaneous bacterial peritonitis and extraperitoneal infections in patients with cirrhosis[J].AnnHepatol，2020，19（5） ：451-457.

[11] Fiore M，Di Franco S，Alfieri A，et al. Spontaneous bacterial peritonitis caused by Gram-negative bacteria：An update of epidemiologyand antimicrobial treatments[J].Expert Rev GastroenterolHepatol，2019，13（7）：683-692.

[12]沈貴月，易建華.原發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎的診治與預(yù)防[J]. 臨床內(nèi)科雜志，2013，8（30）：575-576.

[13]Oliveira J，Carrera E，Petry R，et al.High Prevalence of multidrug resistant bacteria in cirrhotic patientswith spontaneous bacterial peritonitis：Is it time to change the standardantimicrobialapproach？[J].CanJGastroenterol Hepatol，2019，2019：6963910.

[14] Fiore M， Gentile I， Maraolo A，et al. Are third-generation cephalosporins still the empirical antibiotic treatment of community-acquired spontaneous bacterial peritonitis？A systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol，2018，30（3）：329-336.

[15]Elshamy R， Oda M， Saeed M， et al.A comparative study on nosocomial and community-acquired spontaneous bacterial peritonitis in patients with liver cirrhosis at a university hospital[J]. EurJGastroenterol Hepatol，2022，34（6）： 655-663.

[16]Ariza X，CastelloteJ，Lora-Tamayo J，et al.Risk factors forresistance toceftriaxone and its impact on mortality incommunity， healthcare and nosocomial spontaneous bacterial peritonitis[J].JHepatol，2012，56：825-832.

[17] Long B，Gottlieb M. Emergency medicine updates： Spontaneousbacterial peritonitis[J].AmJEmergMed，2023， 70： 84-89.

[18] Furey C， Zhou S，Park J， et al. Impact of bacteria types on the clinical outcomes of spontaneous bacterial peritonitis[J]. Dig Dis Sci，2023，68（5）： 2140-2148.

[19] Sunjaya DB，Lennon RJ， Shah VH， et al. Prevalence and predictors of third-generation cephalosporin resistance in the empirical treatment of spontaneous bacterial peritonitis[J]. Mayo ClinProc，2019，94：1499-1508.

[20] Sola E， Solé C， Gines P.Management of uninfected and infected ascites in cirrhosis[J].LiverInt，2016，36：109-115.

[21]Chen H，Wang Z，LiH，et al.In vitro analysis of activities of 16antimicrobial agents against Gram-negative bacteria from six teaching hospitals in China[J].JpnJ Infect Dis，2015， 68（4）： 263-267.

[22] XiaJ， YangL，Dong L，et al.Cefminox，a dual agonist ofprostacyclin receptor and peroxisome proliferatoractivated receptor-gamma identified by virtual screening， has therapeutic efficacy against hypoxia-induced pulmonary hypertension inrats[J].FrontPharmacol，2018，23（9）：134.

[23] Lin K，WangF，Wu M，et al. Serum procalcitonin and C-reactive proteinlevelsasmarkers of bacterial infection in patients with liver cirrhosis：A systematic review and metaanalysis[J].DiagnMicrobiol Infect Dis，2014，80（1）：72-78.

[24] Zhu L C，Wu W， Zou B，et al.Efficacy predictors of thirdgeneration cephalosporins in treating spontaneous bacterial peritonitis[J].Medicine（Baltimore），2022，101（40）： e30164.

[25] 李驚雷，阮祥梅，劉靜，等.頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉聯(lián)合莫 西沙星和阿卡米星對(duì)比聯(lián)合替加環(huán)素治療多重耐藥鮑 曼不動(dòng)桿菌肺炎的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國藥房，2019， 30（23）： 3271-3275.