“他者”視域下祥林嫂的自我建構(gòu)悲劇

《祝福》是現(xiàn)行統(tǒng)編高中語(yǔ)文必修教材中的重要篇目，小說(shuō)中的祥林嫂這一形象是解讀時(shí)代、分析人性的經(jīng)典樣本。法國(guó)學(xué)者雅克·拉康吸收并發(fā)展了黑格爾和弗洛伊德的相關(guān)學(xué)說(shuō)，提出關(guān)于精神分析的“鏡像理論”，他認(rèn)為，自我是受他人影響所產(chǎn)生出的一種意識(shí)，個(gè)體通過(guò)“他者”影響逐步完成自我的建構(gòu)，即“我是在他人的認(rèn)可下才能成為自我，‘我’并不是自我的產(chǎn)物，而是他人、他者的產(chǎn)物”。換言之，自我建構(gòu)是在“他者”的影響中逐步完成的，這恰與魯迅小說(shuō)中“看與被看”的二項(xiàng)對(duì)立模式有著深刻的共通之處。拉康的“鏡像理論”為解讀祥林嫂的自我建構(gòu)悲劇提供了全新視角，有助于挖掘其形象背后更深層次的審美意蘊(yùn)。

拉康理論中的“他者”分為“大他者”與“小他者”。“大他者”是宏大的社會(huì)文化背景，涵蓋時(shí)代氛圍、主流思潮、傳統(tǒng)價(jià)值觀念等宏觀要素。它像無(wú)形巨網(wǎng)，從宏觀結(jié)構(gòu)層面制約個(gè)體，影響自我建構(gòu)，塑造社會(huì)文化生態(tài)，間接決定個(gè)體的社會(huì)定位與行為模式。“小他者”是個(gè)體日常生活的具體層面，包括周邊人物，以微觀細(xì)致的方式，在日常交往和生活體驗(yàn)中，持續(xù)影響個(gè)體自我認(rèn)知與建構(gòu)。如同頻繁的微小刺激源，通過(guò)直接互動(dòng)，滲透并影響個(gè)體的自我觀念和行為選擇，在個(gè)體成長(zhǎng)發(fā)展中留下印記。

一、鏡像階段與祥林嫂的初始認(rèn)同

《祝福》中，魯迅對(duì)祥林嫂的出身語(yǔ)焉不詳，讀者只是從“他者”的口中得知祥林嫂的人生是從成為童養(yǎng)媳開(kāi)始的。童養(yǎng)媳家庭環(huán)境無(wú)疑成了祥林嫂人生中最初的、也是最為關(guān)鍵的一個(gè)“鏡像”場(chǎng)景，在這個(gè)封閉、傳統(tǒng)且等級(jí)森嚴(yán)的家庭結(jié)構(gòu)中，她幾乎沒(méi)有自主選擇的權(quán)利與機(jī)會(huì)，只能被迫接受既定的社會(huì)角色與生活模式。她所獲得的對(duì)自我的認(rèn)知，僅僅是基于這個(gè)特定“鏡像”環(huán)境所投射出的一種想象性認(rèn)同，這種認(rèn)同并非源于她對(duì)自身內(nèi)在價(jià)值與獨(dú)特個(gè)性的自覺(jué)發(fā)掘，而是外界環(huán)境強(qiáng)加于她的一種被動(dòng)接受。

二、“他者”對(duì)祥林嫂自我建構(gòu)的影響

1.大他者——魯鎮(zhèn)

拉康認(rèn)為“當(dāng)個(gè)人欲望受主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)秩序壓抑之時(shí)，個(gè)體不可能建構(gòu)起主體意志”[2]。《祝福》中的魯鎮(zhèn)是二十世紀(jì)初期中國(guó)社會(huì)的一個(gè)橫截面，它以魯四老爺為核心權(quán)威人物，構(gòu)建起一套穩(wěn)固且極具時(shí)代特色的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化秩序體系，整個(gè)小說(shuō)的情節(jié)脈絡(luò)與人物命運(yùn)都緊密圍繞著魯鎮(zhèn)這一獨(dú)特的社會(huì)文化空間徐徐展開(kāi)。從小說(shuō)開(kāi)篇對(duì)舊歷年底那壓抑、沉悶氛圍的細(xì)膩描繪中，讀者便能深切地感受到魯鎮(zhèn)所彌漫的令人室息的社會(huì)氣息。

對(duì)祥林嫂而言，這一整套社會(huì)文化體系便是強(qiáng)大而不可抗拒的“大他者”。在其全方位的籠罩與壓迫之下，祥林嫂徹底喪失了自主選擇生活方式與命運(yùn)走向的權(quán)利與能力。她的自我主體身份在強(qiáng)大的社會(huì)文化洪流中逐漸迷失，如同一片飄零的落葉，被無(wú)情地裹挾在魯鎮(zhèn)既定的社會(huì)秩序和價(jià)值體系的漩渦之中，無(wú)論如何掙扎，都難以尋得真正屬于自己的自我建構(gòu)之路。

2.小他者 -四嬸

四嬸在祥林嫂的自我建構(gòu)中同樣扮演著關(guān)鍵角色。起初，她因祥林嫂模樣周正、身體健壯且看起來(lái)安分吃苦，將她留做傭人。四嬸的收留對(duì)困境中的祥林嫂來(lái)說(shuō)，是難得的接納與認(rèn)可，也為她提供了較為穩(wěn)定的生存空間，這對(duì)祥林嫂的自我建構(gòu)起到了一定的積極作用。然而，當(dāng)魯鎮(zhèn)最為重要的祭祀活動(dòng)“祝福”來(lái)臨時(shí)，四嬸多次嚴(yán)厲地制止祥林嫂參與祭品的準(zhǔn)備工作，“祥林嫂，你放著罷！我來(lái)擺”“祥林嫂，你放著罷！我來(lái)拿”，這些話語(yǔ)如精神原子彈，瞬間擊碎了她脆弱的自我認(rèn)同與虛幻的歸屬感。即便后來(lái)祥林嫂到土地廟捐了門檻，滿心以為完成了自我救贖，能名正言順地參與到祝福的準(zhǔn)備事宜中時(shí)，四嬸依舊冷酷阻攔，“你放著罷，祥林嫂”，這徹底摧毀了祥林嫂此前所有的努力和希望。從四嬸對(duì)祥林嫂態(tài)度的前后巨大反差中，我們可以清晰地看到“小他者”在個(gè)體自我建構(gòu)過(guò)程中所具有的強(qiáng)大影響力。四嬸的一舉一動(dòng)，都直接影響著祥林嫂對(duì)自我的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。祥林嫂不斷地在四嬸的態(tài)度反饋中調(diào)整自我認(rèn)知，從最初的被接納與認(rèn)可，到后來(lái)的被排斥與否定，她的自我建構(gòu)在四嬸的影響下逐漸走向失敗，陷入了更深的自我認(rèn)知困境與心理危機(jī)。

3.小他者 魯鎮(zhèn)看客及柳媽

《祝福》中圍觀祥林嫂、賞玩其痛苦的“看客”也是重要的“小他者”。當(dāng)?shù)诙问毓训南榱稚┰俚紧旀?zhèn)，“看客”們的狂歡開(kāi)始了，魯鎮(zhèn)的那些老女人們懷著獵奇的心理特意尋她，誘導(dǎo)她講述自己的悲慘經(jīng)歷，她們渴望從祥林嫂的痛苦中獲取某種滿足與刺激，卻從未給予她真正的同情與幫助。祥林嫂淪為她們消遣的對(duì)象，她的痛苦被無(wú)情地暴露在眾人面前，成為公共領(lǐng)域的談資與笑料。這種來(lái)自周圍人群的冷漠與惡意，使祥林嫂在社會(huì)交往中不斷遭受心理創(chuàng)傷，進(jìn)一步削弱了她的自我價(jià)值感與自信心，嚴(yán)重干擾了她的自我建構(gòu)進(jìn)程。

柳媽是四叔家的臨時(shí)幫工，她吃齋，不殺生，大概率也是個(gè)寡婦。“因?yàn)椋坪醍?dāng)寡婦的經(jīng)驗(yàn)很豐富。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)她丈夫來(lái)看她，她也沒(méi)像長(zhǎng)媽媽回家探親什么的。”[3與祥林嫂相似的身份與相同的活動(dòng)空間，讓柳媽天然地成為影響祥林嫂自我建構(gòu)的“小他者”。祥林嫂從柳媽身上看到的是守節(jié)而終的“自我”，然而恰恰也是柳媽告訴她死后會(huì)因?yàn)榧捱^(guò)兩任丈夫被閻羅大王鋸開(kāi)，這讓祥林嫂產(chǎn)生了嚴(yán)重的自我身份認(rèn)同危機(jī)。隨后柳媽建議捐門檻贖罪，又讓祥林嫂看到了重新完成自我建構(gòu)的希望。祥林嫂拿出畢生積蓄“十二塊鷹洋”到土地廟捐了門檻，但所謂希望越大，失望越大，正是這一“自我救贖”之舉，為其最終“自我崩塌”的悲劇添加了催化劑。“個(gè)體作為被群體狂歡的對(duì)象，無(wú)論其當(dāng)下?tīng)顟B(tài)如何，歸根結(jié)底都是孤獨(dú)的”[4]。在封閉的魯鎮(zhèn)，盡管都是底層人群，祥林嫂和“他者”們卻成為施暴與受暴的雙方。主體和“他者”在“看”與“被看”的扭曲互動(dòng)中產(chǎn)生了無(wú)法逾越的鴻溝，祥林嫂的自我構(gòu)建必然是失敗的。

4.小他者——“我”

在祥林嫂的人生困境中，當(dāng)她在魯鎮(zhèn)難以借助“大他者”以及其他一眾“小他者”完成自我建構(gòu)時(shí)，“我”似乎成了她最后的一絲希望與救命稻草。然而，當(dāng)面對(duì)祥林嫂關(guān)于“魂靈”“地獄”“死后家人相見(jiàn)”等直擊靈魂的深刻問(wèn)題，“我”卻陷入了極為尷尬的境地，給出的回答含糊不清、模棱兩可，如“也許有罷，一我想。”“阿！地獄？——論理，就該也有。—然而也未必，誰(shuí)來(lái)管這等事…”“其實(shí)，究竟有沒(méi)有魂靈，我也說(shuō)不清。”“我”的這種猶豫不決、缺乏明確立場(chǎng)的回應(yīng)，不僅沒(méi)有為祥林嫂提供任何實(shí)質(zhì)性的幫助與指引，反而使她陷入了更深的迷茫與困惑。

“我”有著魯鎮(zhèn)其他人所不具備的知識(shí)與見(jiàn)識(shí)，本應(yīng)與魯鎮(zhèn)的“大他者”以及其他“小他者”有所不同，最有可能幫助祥林嫂走出困境、完成自我建構(gòu)，但直到最后時(shí)刻也未能肩負(fù)起這一重要責(zé)任。最終，“我”也和祥林嫂一樣，被整個(gè)“大他者”所營(yíng)造的強(qiáng)大社會(huì)文化環(huán)境所轄制與規(guī)訓(xùn)。“祝福”的陰云之下，個(gè)體想要突破社會(huì)環(huán)境的重重限制，助力他人完成自我建構(gòu)實(shí)屬不易。

三、祥林嫂自我言說(shuō)的努力

自我建構(gòu)的完成，本質(zhì)上是一場(chǎng)自我與“他者”之間復(fù)雜而微妙的對(duì)話。要在強(qiáng)勢(shì)“他者”的規(guī)訓(xùn)下完成自我建構(gòu)，必須持續(xù)進(jìn)行自我言說(shuō)，努力與“他者”展開(kāi)對(duì)話。在“他者”力量過(guò)于強(qiáng)大的環(huán)境中，自我言說(shuō)是極其困難的，個(gè)體如同在逆流中前行的船，往往被迫陷入沉默失語(yǔ)的狀態(tài)。但即便如此，祥林嫂并未放棄過(guò)自我言說(shuō)的努力。祥林嫂與“他者”的抗?fàn)幋笾驴煞譃樗膫€(gè)階段：第一任丈夫祥林死后從衛(wèi)家山逃到魯鎮(zhèn)，被賣到山里被迫改嫁時(shí)撞破額頭，為避免死后被分尸到土地廟捐獻(xiàn)門檻，向“我”追問(wèn)人死后有無(wú)魂靈，這些行為體現(xiàn)出她對(duì)強(qiáng)大“他者”秩序的不屈反抗與深刻懷疑。然而遺憾的是，她的自我言說(shuō)并未得到應(yīng)有的回應(yīng)與理解，她與“他者”的激烈對(duì)抗終究是不可能取得勝利的，她最終走向了沉淪與毀滅。正如丁玲所言，“祥林嫂非死不行的”，所有“他者”一起把她逼進(jìn)絕望的死角，推進(jìn)死亡的深淵。死亡成為她終結(jié)自我與“他者”矛盾沖突的唯一出路。

在生命的最后時(shí)刻，自我建構(gòu)的徹底失敗使祥林嫂的精神完全崩潰。她在魯鎮(zhèn)的街頭流浪，眼神空洞，喃喃自語(yǔ)，成了一個(gè)被社會(huì)徹底拋棄的人。祥林嫂的命運(yùn)就是當(dāng)時(shí)社會(huì)底層?jì)D女的悲慘命運(yùn)的集中體現(xiàn)。在封建禮教的壓迫下，底層?jì)D女失去了自我表達(dá)、自我實(shí)現(xiàn)和自我建構(gòu)的權(quán)利，終究無(wú)法逃脫被命運(yùn)吞噬的結(jié)局。同時(shí)，祥林嫂的悲劇也警示著人們：社會(huì)的冷漠和文化的禁錮是如何摧殘人性，阻礙個(gè)體的自我建構(gòu)和發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

拉康的鏡像理論指出，主體要在鏡像階段依靠“他者”尋找自我意識(shí)、建構(gòu)自我形象，最終達(dá)到自我與“他者”的平衡狀態(tài)，建構(gòu)起完善的自我主體。這種對(duì)“他者”的依賴，必然使主體被束縛，自我在與“他者”的博弈中也難免產(chǎn)生痛苦的掙扎。

縱觀祥林嫂的一生，強(qiáng)大“他者”始終對(duì)主體起著支配作用，從“他者”反射回來(lái)的鏡像中祥林嫂始終只能看到“敗壞風(fēng)俗”“不干不凈”“有罪”“謬種”的反饋。小說(shuō)的結(jié)局中，祥林嫂在祝福的熱鬧中孤獨(dú)死去，祈求神明賜福的魯鎮(zhèn)眾人，在神明的賜福中共同謀殺了祥林嫂。“主體由作為主人的他者言說(shuō)，由作為社會(huì)象征秩序的意識(shí)形態(tài)言說(shuō)，主體自身是一個(gè)無(wú)話可說(shuō)的活死人”[5]。祥林嫂終究沒(méi)有獲得主體性，無(wú)法通過(guò)“他者”完成自我建構(gòu)，這正是她悲劇人生的關(guān)鍵所在。

祥林嫂的悲劇形象具有多重文學(xué)審美價(jià)值，其美學(xué)力量源于對(duì)人性異化的深度揭示。祥林嫂仿佛古希臘悲劇中的俄狄浦斯，在對(duì)抗命運(yùn)的過(guò)程中不斷陷入更深的自我建構(gòu)困境。“大他者”的規(guī)訓(xùn)與“小他者”的排斥加速了她主體性的消亡。這一形象折射出20世紀(jì)初中國(guó)農(nóng)村女性自我建構(gòu)的悖論一在父權(quán)、夫權(quán)、神權(quán)等多重壓迫下，任何重建主體性的努力都將異化為加深異化的推手。從悲劇美學(xué)層面看，祥林嫂的形象也有別于傳統(tǒng)悲劇審美的崇高范式，使讀者在恐懼與憐憫的交替體驗(yàn)中，被迫“代入式”審視自身與“他者”的精神同構(gòu)性。這種審美體驗(yàn)帶來(lái)了持續(xù)的精神震顫，促使現(xiàn)代性反思穿透文本邊界

[本文系福建省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2023年“研究共同體”專項(xiàng)課題“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高中語(yǔ)文課堂立體教學(xué)的實(shí)踐研究”（批準(zhǔn)號(hào)：Fjygzx23-037）研究成果]

參考文獻(xiàn)

[1]周文蓮.對(duì)雅克·拉康“鏡像理論”的批判性解讀[J].學(xué)術(shù)論壇，2013，36（7）.

[2]雅克·拉康.拉康選集[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2001：6-7，45.

[3]孫紹振，禮教的三重矛盾和悲劇的四層深度《祝福》解讀[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，2008（10）.

[4]張中馳.“看”與“被看”模式下的孤獨(dú)與狂歡一余華長(zhǎng)篇小說(shuō)的宏觀結(jié)構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，41（04）.

[5]朱懷廉.以拉康主義精神分析話語(yǔ)模式解讀魯迅小說(shuō)《祝福》中的言語(yǔ)行為[J].連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，22（01）.