“情感機器人”人文問題的多維審視及矯治路徑

作者簡介：，湖南師范大學教育部人文社會科學重點研究基地中華倫理文明研究中心/科技與社會發(fā)展研究中心二級教授、博士生導師，主要從事科技哲學與科技倫理等相關研究；，碩士，長沙理工大學湖南省科技哲學與科技倫理治理創(chuàng)新研究中心研究員。

中圖分類號：B82-057 文獻標識碼：A 文章編號：1000-2359（2025）04-0041-09 收稿日期：2024-12-22

從“人一技關系\"的角度來看，情感機器人可以理解為在技術實踐活動作用下物質(zhì)世界與精神世界聯(lián)結(jié)融通的媒介，是開采、理解、重塑和增益?zhèn)€體情感稟賦的重要技術人工物。從技術本身而言，情感機器人可視作人工情感的“具象化表達”，是一種集計算機科學、心理學、認知科學等為一體的跨領域“復合體”，其機理是以人類情感模式及本體屬性為發(fā)生基底，通過人工方式實現(xiàn)對人類情感的識別、分析、表達和延展。從上述界定可以看出，擬生的人工情感與原生的人類情感之間相輔相成、同異互見。一方面，人工情感之于人類情感在其技術性能上已然實現(xiàn)了從“模仿\"到“模擬”的進階，朝向更深層次的人類情感位面進發(fā)；另一方面，無限逼近卻又難以成為的距離實質(zhì)是“情感溫度”與“技術精度\"兩者的對齊差異，即“近而不得\"的“人一機\"鴻溝。因此，圍繞情感機器人和智人主體所展開的一系列屬性比對、價值聯(lián)結(jié)、規(guī)約整合的人文探究活動，是技術“親人類\"發(fā)展路徑中的必要環(huán)節(jié)，也是引導情感機器人合理發(fā)展與健康應用的人文依托。

一、情感機器人的多維之問

圍繞情感機器人的人文研究不僅要再次面對“硅基”和“碳基\"之間的人文困點，還需要對物質(zhì)世界與精神世界、本質(zhì)與現(xiàn)象展開更為宏大而細致的推論。這就意味著，以人文主義為底色的價值論析，必須以其獨特的技術屬性和技術語境為切入點，深刻洞悉其可能的人文問題與困境，并從單元個體層面、組織系統(tǒng)層面、社會整體層面構(gòu)建起多維度的人文問題審視體系。

（一）單元個體之維

情感機器人的人文問題主要體現(xiàn)在“病態(tài)情感依附\"與“共情人格失真\"兩個方面。病態(tài)情感依附問題是指機器人在捕獲技術主體釋放出的情感信號后所催生出的反饋行為，致使人類極易沉浸于認同與滿足的“獲得感\(zhòng)"之下，并在長期情感聯(lián)結(jié)過程中視其為“歸宿”和“寄托”;共情人格失真問題則是指人類在與情感機器人的互動中通常飾演著“上位者”角色，情感的秩序天平在技術干預下發(fā)生了傾覆，這種應然與實然之間的供需假象極有可能導致人類共情能力的退化和失真。

首先，病態(tài)情感依附。20世紀50年代，心理學家約翰·鮑比首次提出情感依附理論并將其定義為社會個體為了尋求安全感而產(chǎn)生親近另一個體的心理傾向①。不同于傳統(tǒng)人際關系中情感依附現(xiàn)象僅出現(xiàn)在人與人之間，如今在AI技術賦能下的情感機器人已然能夠理解并回應自然語言，且回復思路清晰、邏輯嚴密，它們不僅能夠提供有用的信息和建議，還能夠根據(jù)使用者的情感狀態(tài)進行適當?shù)那楦谢貞?，給予使用者安慰、支持和鼓勵等“親人類\"反饋。隨著人工情感技術的迅猛發(fā)展，這種強大的情感共鳴能力使得使用者被理解與關心的感受進一步放大，從而產(chǎn)生對機器人的情感依賴，甚至可能導致使用者忽略現(xiàn)實生活中的人際關系和情感交流，出現(xiàn)“病態(tài)\"情感依附的現(xiàn)象。在朔伊茲提及的“掃地機器人\"案例中，掃地機器人Roomba的設計初衷旨在替人類打掃房屋，卻出現(xiàn)了兩個令人深思的現(xiàn)象：有些用戶會出于“親情關懷\"而選擇親自勞動來減輕機器人工作任務;有些用戶甚至會在旅行、出差時選擇讓其陪同，并將它介紹給其他家庭成員②。在該案例中，Roomba所受到的“待遇\"仿佛背離了設計初衷。換言之，人們可能會過度依賴機器人，不自覺地將人的情感寄托于人工制品上，逐步構(gòu)筑起社會化情感價值交互與溝通的“界障”。這種情況如果持續(xù)下去，可能導致使用者在群際關系中出現(xiàn)社交性障礙，進而影響他們的身心健康。

其次，共情人格失真。共情人格作為一種人格特質(zhì)，其特征是主體具備情感理解能力并能夠深人理解和體驗他人的情感，是人與人之間建立情感的重要基礎③，也是人機關系中情感交互的反饋通道，情感機器人在使用過程中確證會對使用者的共情人格產(chǎn)生影響。在情感智能化的技術場域下，人與情感機器人的情感交互看似是“情投意合\"的心靈碰撞，實則是感知情感需求條件后經(jīng)算法處理所輸出的技術結(jié)果。真實情感反饋的差異遠遠超越算力與模型之外，情感機器人的行為產(chǎn)生歸因于技術主體的意向投射，也正是在這個意義上，“人——機\"之間的情感被認定為一種“單向度\"的情感。這種“單向度\"的情感明顯有悖于人文主義的情感需求，也使得情感機器人在人文主義體系下發(fā)生了從“本位\"到“失位”的偏離。本質(zhì)上來看，人類無論從技術上還是主觀意識上“賦予\"機器人以情感，其目的僅僅是為了增強人機交互效率和體驗，使其能夠陪護和照料人類。這種單向度、非對稱的人機情感交互不可避免地使人類陷入“一廂情愿”的情感陷阱中，導致使用者的情感反應被誤導或失真。

（二）組織系統(tǒng)之維

隨著情感機器人在家庭、醫(yī)療、教育等領域的廣泛應用，人機交互已然突破了個體單元的限度，進而締結(jié)為更為廣泛的組織系統(tǒng)關系網(wǎng)。組織系統(tǒng)可以被理解為單元個體基于不同的社會職能、任務、理念、角色所聯(lián)結(jié)而成的規(guī)范性關系系統(tǒng)。在該層面，情感機器人的人文問題主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)家庭觀念的消解和多元社交模式的受抑這兩個方面。

首先是傳統(tǒng)家庭觀念消解。情感機器人在社交場景中的嵌入與應用或會對傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖擊。當前社會，離婚“熱潮”和生育“低潮\"現(xiàn)象背后折射出較之以往更加脆弱的人際情感關系。隨著人工情感技術的發(fā)展，人類更傾向于選擇被賦予情感的硅基生命來尋求免責的、無負擔的情感支撐④。在家庭中，情感機器人可能會被視為一個重要角色，甚至取代一部分家庭成員的作用。人類若選擇情感機器人作為丈夫或者妻子，這樣形成的家庭則由人機組成。理論上來說，情感機器人相較于人作為伴侶，在情感陪伴、兩性互動、生殖安全方面的確具有一定的優(yōu)越性。但人類社會若是對此產(chǎn)生偏好性選擇，由人機組合而成的家庭將越來越多，傳統(tǒng)家庭模式（由父母和子女組成的家庭模式）將加速消解，進而衍生出一種新興的“人—機\"家庭模式。再者，從人文主義視角嚴格審視這種由“人—機\"雙方構(gòu)成的家庭，這種由技術模擬建立的情感連接是否能夠維系家庭關系的運作？丈夫在主觀意愿驅(qū)使下同情感機器人組建家庭，這樣所產(chǎn)生的后代是否接受自己的母親是情感機器人的事實？

其次是多元社交模式受抑。情感機器人因時因人因景所作出的定向情感供給及所提供的情感價值判斷在一定程度上消解了人類常態(tài)社交的多樣性。從詞源學上來說，動詞所搭載的情感程度反映著情緒主體的意志以及社會系統(tǒng)的關系緊密程度，情感機器人往往會通過“虛擬感性\"裹挾“絕對理性”方式驅(qū)使抉擇者作出“陣營性\"劃分，形成“Owner trust AI（強）/Owner believe his choice（中）/Owner agree with other subjec-tions（弱）\"的單一情感決策模型，即“首先你決策的產(chǎn)生應該基于我們（人機）之間的充分信任，而不是其他的什么社會關系”，這在無形中降低了主體在各領域社會化情感溝通中的感性因子。例如，當a向b尋求資助時，a可以在決策中優(yōu)先考量二者的關系“他是我的至愛親朋”，再考量主觀性品質(zhì)評判“我認為他人品還不錯”，最后考量其他客觀因素“雙方條件是否允許”。在情感機器人的干預下，實則是將決策客觀考量永遠置于首位，再將這一考量結(jié)果無形地嵌入主體常規(guī)的決策流程中，以情感“賦魅\"的形式促使主體只作出所謂的“利己”選擇，這在一定程度上是人類本身決策機制的“去多樣性”，進而限制了各領域中自由關系的發(fā)展與運營，使多元社交模式受抑。

（三）社會整體之維

著眼于社會整體層面，情感機器人似乎能夠很好地滿足人們社會生活中的情感需求，但具體到技術應用過程中，人與機器人的“人際\"交互卻始終游離在社會化交往之外。情感機器人不僅會使社會活動中個體之間的差異擴大，而且會對社會整體的人文價值體系產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)為社會裂痕深化和價值譜系異化兩個方面。

首先是社會裂痕深化。隨著情感機器人對群際交往關系的深度介人，人機交互的結(jié)果也相應演化為一種社會性結(jié)果，具體表征為人類情感的表達及獲取由向外的“開放型\"轉(zhuǎn)化為向內(nèi)的“封閉型”，人工智能情感趨漸成為“人一人\"情感互動中的阻尼，進而加劇社會裂痕的深化。一方面，機器人的使用門檻較高，一些人可能會過度追求機器人的使用效果，而忽略經(jīng)濟、技術等條件的限制，這種情況可能導致社會裂痕的深化。例如，一些人因為經(jīng)濟條件較差可能與機器人無緣，從而加劇社會不公和數(shù)字鴻溝；另一方面，由于情感機器人能夠一定程度上模擬人的情感活動，因而可以代替一部分社會角色，原本由人類自身構(gòu)成的社會關系也會由情感機器人的介人而發(fā)生異變，這種異變不僅限于對可重復性勞動的替代，其更多占據(jù)的是人類社會活動的“情感位”。但情感機器人對人類情感的模擬相較于人類自身情感而言喪失了一定的多樣性與復雜性，其對人際交往的介人也可能深化人與人之間情感聯(lián)結(jié)中暗藏的裂痕，一旦情感機器人無法滿足人類社會活動的情感需求而弱化其對人際交往的介人，由其造成的人與人之間的情感斷裂將會破壞社會原有的情感結(jié)構(gòu)，導致諸如社會安全、穩(wěn)定等方面難以預估的人文問題。

其次是價值譜系異化。人的“價值”被定義為客體對主體需求的滿足，區(qū)別于人與物的關系，“價值”體現(xiàn)了人與人之間相互需求、相互滿足的關系。而情感機器人作為一種技術人工制品，在技術賦能下更具“人性”，其技術終點是否會實現(xiàn)完全意義上的“人造人”？這種傾向可能會重新定義“價值”，使得人類現(xiàn)有價值譜系異化。一方面，情感機器人的工具性價值遠超人類，如果說自動化技術正在逐步占領第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的工作崗位，那么我們有理由相信，情感機器人的普及和應用勢必會對第三產(chǎn)業(yè)的崗位進行“侵蝕”。這減弱了人作為價值主體的相互聯(lián)系，阻礙了人類實現(xiàn)價值的訴求，致使人產(chǎn)生價值失落感，并產(chǎn)生自我認同危機。另一方面，情感機器人通過“人工情感智能化\"加持使人類主體產(chǎn)生價值聯(lián)結(jié)，即人可能會為了實現(xiàn)自己對情感機器人的價值催生相應行為，情感機器人在滿足人類情感需求的同時也產(chǎn)生了類主體性的幻象，其技術化的情感活動被主體人為地營造為某種情感需求，人類主體完全被機器“裹挾”，最終導致人類自身的人文價值譜系被情感機器人的技術價值譜系替代。

二、情感機器人人文問題成因分析

盡管情感機器人在作用類型上已經(jīng)實現(xiàn)了溝通、陪護、伴侶等功能性的聚合，在技術程度上也實現(xiàn)了從“仿生\"到“擬人\"的進階迭代，成為當今人類社會生產(chǎn)生活的技術組成部分。但與此同時，社會整體受制于對情感機器人這一新興技術治理經(jīng)驗的匱乏，因其技術作用界面具有極高的隱蔽性，社會群體便很容易在無甄別的情況下吸納情感機器人制品的全部“效力”，為其人文問題的產(chǎn)生提供了環(huán)境。為了有效壓縮其風險擴散區(qū)間，有必要從人文的視角出發(fā)，從算法機制、價值語境和規(guī)約體系三個維度細致考察技術與多元人文因素之間的作用與關系，對情感機器人所產(chǎn)生的高復雜、深層次的人文風險成因進行查究。

（一）算法機制隔離

情感機器人技術發(fā)展的終極目標似乎是通過揭示“情感\(zhòng)"的本質(zhì)規(guī)律來塑造外在與“精神\"兩方面都和人類別無二致的“人造人”。但究其本質(zhì)，情感機器人作為技術人工物，其知識性體現(xiàn)為預設的符號系統(tǒng)編碼，目的性源自人類賦予的工具理性，這種基于算法規(guī)則的功能性運作機制與人類意識活動存在本質(zhì)區(qū)別。人類的認知建構(gòu)有具身生成性，其知識獲取通過主客交互的認知循環(huán)實現(xiàn)，目的形成則源于自由意志與價值理性的辯證統(tǒng)一。情感機器人即便通過深度學習獲得復雜行為表征，其底層仍受制于形式系統(tǒng)的可計算性邊界，無法突破算法框架生成真正的主體意識。這種本體論層面的區(qū)別意味著情感機器人技術只能在功能層面模擬人類情感，而無法復現(xiàn)意識現(xiàn)象的意向性本質(zhì)。

具體來看，算法機制隔離可以分為兩類：一是硬件層面的剛性隔離，二是軟件層面的柔性隔離。這兩種隔離方式分別對應著人的“肉體”和“精神”，以及情感機器人的物質(zhì)實體和算法邏輯。在硬件層面，情感機器人與人之間存在剛性隔離。一方面，人工情感的實現(xiàn)依托于傳感器對各種情感信息的捕獲和轉(zhuǎn)換、處理器單元對這些信息的處理以及顯示器對反饋信息的表達。機器無法直接處理情感信息，而是將情感信息通過專業(yè)的情感算法轉(zhuǎn)換成二進制信息進行處理。這不同于人的情感處理方式，這種模式無法為情感機器人的情感注人感性的因素，也就意味著情感機器人所表達的情感是公式化的、可編程的①。據(jù)此，情感機器人作為服務工具而言踐行了其設計的原初目的，而當人類對情感機器人產(chǎn)生了情感時，情感機器人對人類主體所形成的反饋從某種角度來說是一種“情感欺騙”。同時，“人腦與芯片\"之間的硬件差距決定了技術的上限，也注定其無法打破“神經(jīng)生物學根基\"的桎梏。另一方面，情感機器人的身體構(gòu)造和人的生理結(jié)構(gòu)無法達到同一，盡管研發(fā)人員通過材料學、仿生學等手段將情感機器人呈現(xiàn)出“真假難辨”的狀態(tài)，但其本質(zhì)上依然是機器，與人類之間物種層面的“生殖隔離”無從消解。例如，人類主體同情感機器人結(jié)合并通過技術手段實現(xiàn)繁衍過程，但從生物遺傳學的角度來看，即使情感機器人“懷胎十月”，參與懷孕生產(chǎn)的全過程，這個后代的親生父母依然是人類，情感機器人只是提供了“人造子宮”，而不參與基因的傳承。

在硬件層面的剛性隔離下，與情感機器人產(chǎn)生情感羈絆的人類主體的愿望和現(xiàn)實存在落差，為情感機器人的人文問題埋下伏筆。在軟件層面，情感機器人與人之間存在柔性隔離。情感機器人的有效運行是以生物識別技術為支撐，通過自識別實現(xiàn)對情感客體的捕捉、判斷、處理和反饋，這種通過對人類情感模擬、延伸和拓展的技術迭代進路依然存在著天然情感條件的局限性。情感被認為是人類特殊的思維方式，意識是思維的前提，而情感機器人“思考”的本質(zhì)僅僅是計算，也就是說，機器是無自主意識的。簡單來說，情感機器人表達情感的豐富程度完全取決于算法的迭代和優(yōu)化，而人類情感是與生俱來的，一個人的性格、學識、經(jīng)歷甚至性別都是其情感的影響因素。存屬于現(xiàn)實世界中個體的情感表達具有特異性，而情感機器人則是技術產(chǎn)物，無疑決定了其情感表達是量產(chǎn)化的、可預測的、同質(zhì)化的。這種由情感產(chǎn)生機制形成的柔性隔離導致了人機關系的不對等，使用者即使在理性層面“知道\"這是機器人，但是在情感或者心理上，在同其交互過程中還是會向其流露出一定的情感，或者“不知不覺\"把它當成一個“伙伴”②。由此，人工情感和人類情感間的柔性隔離導致二者產(chǎn)生了許多難以彌合的“無共識地帶”，人類被迫與因存在柔性隔離而不可完全通感的情感機器人一同構(gòu)建自身生活環(huán)境，進而陷入被技術裹挾的人文困境之中。

（二）價值語境拮抗

情感機器人技術的研發(fā)是依照人類需求而開展的，但當人類主體的目標不一致時，情感機器人的發(fā)展也會受到來自主體需求的干擾，其技術前景仿佛被籠罩上了一層不確定性的迷霧。情感機器人技術對于人類有其人文價值，但對于如何認識自身、認識情感機器人以及二者之間的關系，卻形成了一些彼此針鋒相對的主張，概括起來可以歸為兩類：一是面對情感機器人技術時保守主義和超人主義的沖突；二是立足情感機器人正在融人社會的客觀事實下，人類主體對待情感機器人時，人本位和機本位之辯。這種觀點上的差異所呈現(xiàn)的不僅是情感機器人技術對人類生命存在的挑戰(zhàn)，更是技術模擬并主導的工具價值體系對人類自身的人文價值體系提出的挑戰(zhàn)。

首先是界度之爭——“保守主義\"對話“激進主義”。在情感機器人技術領域，保守主義與激進主義形成了關于人機關系的基本價值準則和倫理觀念及其所投射的行為層面上的對抗。保守主義強調(diào)人類的傳統(tǒng)價值觀和道德標準，情感機器人的情感能力應是對人類情感的仿照與模擬，且應符合人類情感發(fā)展規(guī)律或不具備自主情感發(fā)展能力，如果機器人超越了人類天然的情感能力，可能導致人類失去對機器人的控制和監(jiān)管，從而對人類社會造成威脅。尤其是情感機器人可以通過軟件更新的方式實現(xiàn)其情感能力的“突變”，這種完全異于人類通常發(fā)展規(guī)律的變化結(jié)果不是完全可以精準把握的，在這一意義上，保守主義對待情感機器人的態(tài)度有一定合理性。而激進主義則更關注情感機器人的潛力和優(yōu)勢，情感機器人作為技術成果是人類對自身情感認知的深化，也是科技進步的必然趨勢，而人類在這一科技發(fā)展過程中，既是主導者也是獲利者。情感機器人不僅能夠為人類提供生活中的服務與情感上的支持，而且可以推動人類更好地適應新興技術成果，并有目的地提升自身以適配技術發(fā)展所催生出的社會需要，通過與情感機器人的交互認識并反思自身情感，進而實現(xiàn)自身情感維度上能力的提升。這兩種觀念的爭議涉及情感機器人的發(fā)展、應用和管理等多個方面。例如，保守主義可能會反對將情感機器人用于心理咨詢和治療等領域，認為這些領域是完全屬人的，盲目接納情感機器人的介人可能導致人類情感的異化。而超人主義則可能會主張將情感機器人用于這些領域，認為情感機器人可以為人類提供更高效、更個性化的服務，有助于人類更好地成長。總之，保守主義和超人主義之間的對話是關于人機關系的主要爭議之一，這兩種觀念的爭議反映了人類對機器人的不同期望和要求，也反映了人類對科技進步的不同看法和態(tài)度。

其次是本位之辯——“人本位\"遇上“機本位”。如果說保守主義和超人主義是人類對情感機器人技術發(fā)展的不同觀點，那么人本位和機本位探討的則是在情感機器人技術涌現(xiàn)的背景下，人類應該將情感機器人置于何等位置。正如詹妮弗·羅賓遜所言，具體化的智慧模糊了現(xiàn)實與虛幻、生命與智能之間的概念區(qū)別①?！叭吮疚籠"觀點認為人類是技術活動的主體，而情感機器人則是為人類服務的工具，這也是情感機器人設計和研發(fā)的初衷。此觀點認為，人類價值和利益的實現(xiàn)應該享有最高優(yōu)先權，機器人的情感能力僅僅是服務人類的一種途徑，不能也不應與人類情感享有同等地位。“機本位\"則認為情感機器人可以被視為情感實體，人工情感技術可以為機器人賦能，從而使其承擔起情感甚至道德責任，相應地，也應當賦予情感機器人等同于人類的道德情感地位②。例如，若屬于一人的情感機器人遭受來自另一人的侵犯，那么后者的行為是否違法？其行為僅僅是侵犯了前者人自身的權利還是同時對他的情感機器人的權益進行侵犯呢？總之，“人本位”和“機本位”之間的爭議是關于情感機器人領域的突出矛盾之一，它反映了人類對機器人和人類之間關系的不同看法和態(tài)度。盡管這一方面的爭議不會對單一的“人一機\"關系產(chǎn)生直接影響，但對這一問題的不同回答足以顛覆情感機器人在社會維度應用的價值判準。

（三）規(guī)約體系滯后

情感機器人作為新興技術產(chǎn)物，其規(guī)約體系的建立和完善無論是對于該技術向好向善的發(fā)展還是在使用過程中法律、人文和倫理風險的規(guī)避都是極為重要的。而規(guī)約體系的滯后仍是當前面臨的主要困境之一。究其根本原因：一方面，社會認知滯后于技術迭代，使得情感機器人無法受到嚴格且規(guī)范的審查；另一方面，主體素養(yǎng)滯后于算法算力，致使情感機器人無法得到合理、合價值的技術應用，形成人對技術反向制約的不利局面。

首先，社會認知滯后于技術迭代。公眾認知及接納程度相較于情感機器人技術的迭代速度更顯滯后。情感機器人對傳統(tǒng)人類情感存在的挑戰(zhàn)使其難以更具耦合性的姿態(tài)嵌人社會應用之中，導致公眾對其了解與認識不足，也使得情感機器人的應用范圍受限，無法獲取充足的應用反饋而盲目自發(fā)迭代。在這種情況下，社會對情感機器人的接納程度常常取決于個人的興趣和關注程度，而非基于對情感機器人的理性認知和具身體驗。由此形成的社會認知呈現(xiàn)出總體的悲觀基調(diào)，其中部分個體對于情感機器人的認可也因這種基調(diào)而受到阻礙，這種認知的偏差可能弱化情感機器人正向的技術功效。同時，情感機器人的使用期望和實際情況同樣存在落差，并由此埋下人文問題的“隱患”。此外，情感機器人的技術和應用還在不斷發(fā)展和完善中，因此很多規(guī)范和標準尚未完全建立，社會認知滯后于技術迭代形成常態(tài)，這導致了對情感機器人的監(jiān)管產(chǎn)生一定的難度。例如，許多人在使用情感機器人時，尤其是在私人領域的應用，并未意識到對其進行監(jiān)管的必要性，而即使存在監(jiān)督和管理措施，往往也難以落實到位?？傊?，社會認知相較于情感機器人技術迭代落后的現(xiàn)狀極易導致情感機器人的不規(guī)范使用，導致人對情感機器人的應用迷失在抗拒與濫用之間①。

其次，主體素養(yǎng)滯后于算法算力。除了社會對情感機器人的認知程度相對滯后外，主體素養(yǎng)也滯后于算法算力。隨著情感機器人技術的不斷發(fā)展，人類主體素養(yǎng)能否駕馭算法算力不斷迭代的情感機器人成為亟待解決的問題。這一問題的本質(zhì)是情感機器人主體性的不確定性與人類主體對情感機器人完全占有之間的矛盾，情感機器人的主體性伴隨著算法算力的發(fā)展而逐漸凸顯。但情感機器人的發(fā)展又離不開人類為其提供的情感數(shù)據(jù)“經(jīng)驗”與算法層面的維護，因而情感機器人越是發(fā)展，其屬人性也愈發(fā)凸顯，相應地，人類主體的素養(yǎng)與情感機器人的算法搭建的主體性之間的矛盾也愈發(fā)激烈。而在人與情感機器人的交互過程中，情感機器人的算法算力總體上處于升級升維的演化態(tài)勢，而主體的素養(yǎng)并沒有得到相應的提升，伴隨著情感機器人屬人性的提升，這種滯后的弊端將進一步暴露出來②。在情感機器人的應用過程中，使用者需要具備一定的素養(yǎng)和技能才能更好地保證其為人類服務。例如，在主體素養(yǎng)缺失的情況下可能造成情侶機器人的不合理使用，損害人類主體的身體健康甚至生命安全。另外，情感機器人在與用戶的交互過程中可能會收集到大量私人信息，如果這些信息被不法分子獲取利用，后果不堪設想③。只有提升主體素養(yǎng)，才能更好地發(fā)揮出情感機器人在工作和生活中的正向效力。然而，目前許多使用者并不具備同算法算力相匹配的素養(yǎng)，這不僅導致了他們在使用情感機器人時存在一定的困難和障礙，也不利于情感機器人的合理發(fā)展和應用。

三、情感機器人人文問題的矯治路徑

為應對情感機器人所產(chǎn)生的人文問題，亟待從相關規(guī)制的“精度”與“廣度\"兩方面協(xié)同發(fā)力。所謂“精度”，就是要做到風險類型與措施的精準契合，既非平行領域相關治理措施的橫向延展，亦非相鄰區(qū)間治理模式的搬挪套用，而是要切實立足于情感機器人人文問題本身來“對癥下藥”。所謂“廣度”，就是要充分發(fā)揮“人文\"較之于“倫理\"\"道德\"“法律\"層面的概念優(yōu)勢。在頂層設計、實現(xiàn)基底乃至規(guī)約制度層面加以研討，用更寬闊的視野、更靈活的思路和更多元的組合來實現(xiàn)其人文問題的消解。

（一）頂層設計的搭建

在頂層設計方面，溫和的經(jīng)驗主義認為，要使人工智能保有創(chuàng)新能力，僅依賴于經(jīng)驗是遠遠不夠的，更需深入挖掘創(chuàng)新能力背后的先天機制，從而提供一種更為平衡和綜合的發(fā)展思路④。針對情感機器人產(chǎn)生的人文問題，要做到守本強基、兼容求同。前者強調(diào)人類優(yōu)秀價值譜系的傳承，在情感機器人技術研發(fā)、應用和監(jiān)管的各個環(huán)節(jié)守住人類優(yōu)秀傳統(tǒng)觀念的底線；后者則要求情感機器人的研發(fā)人員、監(jiān)管者和用戶積極調(diào)節(jié)語境對立，營造良好的技術發(fā)展氛圍，使其最大程度上惠及所有人。

其一，守本強基——深耕優(yōu)秀價值譜系。在傳統(tǒng)人文主義領域，道德是人獨有的屬性，情感機器人人文問題的實質(zhì)正是技術屬性對人獨有屬性的沖擊。人在與情感機器人的交互過程中，既要保持人之為人的獨特屬性與意義，又要正確對待新技術帶來的功效與風險，在技術研發(fā)、應用實踐等多個層面，深耕優(yōu)秀價值譜系。在情感機器人的研發(fā)過程中，需要注重人性化設計和倫理原則，包括對人類情感和行為的深入理解和尊重，以及制定明確的規(guī)范和標準來約束機器人的設計和應用。例如，在機器人設計中應注重保護用戶的隱私和數(shù)據(jù)安全，避免出現(xiàn)濫用和侵犯用戶權益的情況。在情感機器人的應用實踐中，需要強化監(jiān)管和責任意識。政府和相關機構(gòu)應加強對情感機器人的監(jiān)管力度，制定相應的法律法規(guī)和規(guī)范標準，以確保機器人的應用符合道德和法律要求。同時，使用者也需要承擔相應的責任，不僅要合理使用機器人，還需要關注自身的素養(yǎng)和技能提升，以期更好地發(fā)揮機器人的作用。對情感機器人的監(jiān)管不僅體現(xiàn)在技術研發(fā)與應用層面，還體現(xiàn)在社會生活的其他領域，如在社會推廣方面，需要普及情感機器人的相關知識，提高公眾對機器人的了解和認識。這可以通過開展宣傳教育活動、建立知識分享平臺和開展培訓課程等方式實現(xiàn)。普及情感機器人的知識可以增強公眾對機器人的信任和接納程度，從而更好地發(fā)揮機器人在人類社會的作用和價值。通過深耕優(yōu)秀價值譜系，可以確保情感機器人的發(fā)展最大限度地符合人類利益，并盡可能減少其對人類造成的負面影響。

其二，兼容求同——積極調(diào)節(jié)語境對立。情感機器人的發(fā)展與應用在一定程度上引發(fā)了不同利益訴求的語境對立，這主要表現(xiàn)在技術研發(fā)與應用實踐中的具體差異。因此，在情感機器人領域需要倡導兼容求同的精神化解部分關于機器人“侵占工作崗位\"的擔憂，以及倡導合作共贏的理念，解決相關利益方在應用實踐中的沖突。具體而言，對于部分過于樂觀地認為情感機器人能夠解決所有問題的觀點，需要進行理性引導，強調(diào)機器人的局限性，避免夸大機器人的能力和作用，導致對情感機器人的過度依賴和濫用，避免引發(fā)不必要的恐慌和誤解。由于情感機器人具有與人相近的情感能力，因而社會整體對其認知與理解容易出現(xiàn)個體化與群體化偏差，個體化偏差可以依靠相關知識普及來彌合，而群體化偏差所引發(fā)的語境對立則需要在應用與監(jiān)管情感機器人的過程中實現(xiàn)兼容，這就要求在情感機器人的應用實踐中，注重公平公正與對不同傾向群體的積極回應。①政府和相關機構(gòu)應加強對機器人應用領域的監(jiān)管力度，確保機器人的應用符合道德和法律要求，避免出現(xiàn)濫用和侵犯用戶權益的情況。同時，也需要鼓勵企業(yè)和機構(gòu)進行合作，共同推動情感機器人的發(fā)展和應用。在調(diào)節(jié)語境對立的過程中，注重溝通和理解。不同利益方需要加強溝通和交流，了解彼此的訴求和關切點，從而達成共識。通過兼容求同的精神化解語境對立，為情感機器人的健康發(fā)展和應用營造和諧的社會與論環(huán)境。

（二）實現(xiàn)基底的夯實

情感機器人的人文價值在技術研發(fā)、應用實踐和社會推廣等方面的實現(xiàn)基底上才能得以發(fā)揚，包括對多元主體技術素養(yǎng)的提升，尤其是公眾對情感機器人的認知和教育，以及對多態(tài)機體算法機能的優(yōu)化，并保持機器人技術的持續(xù)研究和創(chuàng)新，推動機器人應用的實踐和探索。只有通過夯實實現(xiàn)基底，才能不斷提升情感機器人的技術水平和應用效果，增強公眾對機器人的認知和理解。

其一，正“機心”——多元主體技術素養(yǎng)的提升。在情感機器人的技術研發(fā)、應用實踐和社會推廣等方面，需要注重提升多元主體的技術素養(yǎng)，包括設計研發(fā)人員、生產(chǎn)監(jiān)管人員和用戶主體等，只有不斷提升多元主體的技術素養(yǎng)，才能更好地發(fā)揮機器人在人類社會中的作用和價值。具體而言，技術研發(fā)人員需要不斷深人研究和探索情感機器人的技術和算法，提升機器人的智能化和自主性;需要注重技術研發(fā)過程中的人文關懷，強化技術安全和隱私保護，避免出現(xiàn)濫用和侵犯用戶權益的情況。對于應用實踐人員而言，需要了解情感機器人的應用場景和范圍，掌握情感機器人的操作和維護技能，以確保情感機器人的應用效果和安全性；

也需要注重機器人與人類的互動和交流，提升用戶體驗感和滿意度。同時，人類社會對于情感機器人的定位需要更加清晰和積極。具體來說，情感機器人更傾向于被理解為人類職能的附加物而非輔助體，某種意義上，這種限制性的定位不僅不會局限技術的發(fā)展，反而會為情感機器人謀得更為溫和的發(fā)展空間①。

其二，利“情器”——多態(tài)機體算法機能的優(yōu)化。在情感機器人的技術研發(fā)和應用實踐中，需要注重多態(tài)機體算法機能的優(yōu)化。這包括對機器人的情感識別、表達和響應能力的提升，以及對機器人與人類互動的優(yōu)化。通過不斷優(yōu)化多態(tài)機體算法機能，推動情感機器人在人類社會中的廣泛應用。具體而言，在情感識別方面，需要不斷提升機器人的情感識別準確性和響應速度，以便更好地感知和理解人類的情感和需求，避免情感識別感知方面產(chǎn)生的偏差及可能產(chǎn)生的負面影響，還需要注重情感識別的通用性和泛化性，以適應不同場景和用戶群體的需求。在情感表達方面，需要不斷提升機器人的情感表達能力和自然度，以便更好地與人類進行互動和交流，防止“恐怖谷\"效應的產(chǎn)生。同時需要注重情感表達的多樣性和個性化，以適應不同用戶的需求和偏好。在情感響應方面，需要不斷提升機器人的情感響應速度和準確性，以便更好地滿足用戶的需求和期望，還需要注重情感響應的時效性和適應性，以應對不同場景和用戶群體的挑戰(zhàn)。綜上所述，多態(tài)機體算法機能的優(yōu)化是實現(xiàn)情感機器人廣泛應用和發(fā)展的基礎與關鍵。

（三）規(guī)約意志的應用與執(zhí)行

情感機器人的研發(fā)與應用過程中不僅需要構(gòu)建完善的人文規(guī)約體系，還需要注重人文規(guī)約的落實。這包括厘清專屬于情感機器人的模型領域邊界，對機器人技術進行規(guī)范和指引，以及建立情感機器人人文風險審查委員會，為機器人的應用提供監(jiān)管和評估。只有通過規(guī)約意志的應用與執(zhí)行，才能更好地保障機器人的安全性和可靠性，維護用戶權益和社會穩(wěn)定。

其一，“邊界\"重塑——模型領域說的應用。領域模型是對領域內(nèi)的概念類或現(xiàn)實世界中對象的可視化表示，又稱為概念模型。對于情感機器人而言，規(guī)約其人文風險，需要注重“邊界”的塑造，應當建立專屬情感機器人的領域模型，以情感機器人為主體實踐“領域驅(qū)動設計”。首先，進行情感機器人相關概念的提取，盡管這些概念有重復或者被混淆的可能。從情感機器人技術研發(fā)、產(chǎn)品評估、市場投人、用戶反饋、監(jiān)督管理的全過程盡量多地進行領域走查，在實踐中標記與其相關的概念和主體。其次，標注領域中主體、概念間的關系。尤其注重關聯(lián)關系和泛化關系，在每一個關系上標記關聯(lián)方向、關聯(lián)名稱和多重性。在觀察和考量情感機器人時，存在著人機關系越密切人文風險指數(shù)越高的客觀事實。因此在制定和構(gòu)建情感機器人領域模型時，需要充分考量技術語境下的各類人文因素及其之間的關聯(lián)②。再次，根據(jù)情感機器人領域內(nèi)部元素功能職責進行分類，充分考慮不同技術受體的思維路徑、價值觀念乃至生活習慣，通過有地域針對性和文化匹適性的分類使情感機器人使用領域內(nèi)部各個模塊形成高內(nèi)聚、低耦合，提高領域內(nèi)部模塊的獨立性和可維護性，一旦情感機器人潛藏的人文問題暴露，方便究其根源，提升優(yōu)化效率。如此一來，從情感機器人的領域模型出發(fā)，將不再把需求的覆蓋和推導完全寄托于持有技術思考的開發(fā)人員身上，而是情感機器人研發(fā)、使用、監(jiān)管全過程的信息共享以及協(xié)同配合，確保情感機器人技術健康持續(xù)發(fā)展，以規(guī)避情感機器人在各個階段可能產(chǎn)生的人文問題。最后，情感機器人技術是在不斷發(fā)展和變化的，接下來只需要根據(jù)現(xiàn)實變更的情況對情感機器人領域模型進行重組和調(diào)整，不斷改進和優(yōu)化情感機器人的技術和應用，以及相應的監(jiān)管措施和法律規(guī)定。這有助于提高機器人使用的滿意度和用戶體驗，促進機器人在人類社會中的可持續(xù)發(fā)展?？傊?，“邊界\"的重塑是實現(xiàn)情感機器人廣泛應用和發(fā)展的關鍵。只有通過建立針對性的模型領域，才能更好地規(guī)范機器人的技術研發(fā)和應用實踐，保障機器人的安全和可靠性，維護用戶的權益和社會穩(wěn)定。同時，也有助于提高機器人在人類社會中的認知度和接受度，為人類帶來更多的便利。

其二，“單元\"整合——建立情感機器人人文風險審查委員會。對情感機器人人文風險的審視需要注重“單元\"的整合，包括對機器人技術的各個單元進行整合和優(yōu)化，以及對機器人應用的各個環(huán)節(jié)進行協(xié)調(diào)和管理。建立情感機器人人文風險審查委員會是對其進行“單元\"整合的重要實踐路徑，是引導情感機器人更好地發(fā)揮其社會作用與價值，促進情感機器人技術可持續(xù)發(fā)展的制度保障。對情感機器人人文風險的審查涵蓋情感機器人研發(fā)與應用的各個方面，包括情感機器人投入市場前設計與研發(fā)階段的前瞻研判，用戶應用過程中的規(guī)范與守則，并依據(jù)其產(chǎn)生的社會影響完善反饋調(diào)節(jié)系統(tǒng)。情感機器人人文風險審查委員會在情感機器人進人市場之前，可以對機器人的應用場景、范圍和可能帶來的風險進行審查和評估。這有助于保障機器人的安全和可靠性，維護用戶的權益和社會穩(wěn)定。在投人市場應用時，為了保障用戶的隱私和權益，情感機器人人文風險審查委員會應當制定相應的隱私保護政策和措施，保障用戶的個人信息安全，維護用戶的權益和社會穩(wěn)定。另外，針對用戶與社會對情感機器人的反饋與需求，情感機器人人文風險審查委員會可以建立用戶對機器人的反饋和改進機制，及時收集和處理用戶的反饋和建議，不斷改進和優(yōu)化機器人的技術和應用。以情感機器人人文風險審查委員會為依托，通過將“負責任創(chuàng)新\"模式植人情感機器人全過程的方式，形成對各個環(huán)節(jié)行為主體的倫理規(guī)范，從而形成對情感機器人的人文問題和倫理風險的有效約束。

四、結(jié)語

情感機器人是人類探索自身生命奧秘并與新興技術結(jié)合的最新成果，因而始終不會脫離其內(nèi)在的人文屬性。情感機器人在具體技術環(huán)節(jié)中存在的人文問題，無論是源于其自身技術不足還是人類在應用過程中受其他因素影響產(chǎn)生的偏差，均不改變其與人類生命內(nèi)在邏輯的一致性。對情感機器人人文問題的研究既是對新興技術手段可能帶來風險的規(guī)避，也是對與技術深度交融的人類自身成長與發(fā)展的反思。在情感機器人應用與規(guī)約的過程中，不僅要從技術層面優(yōu)化其發(fā)展路徑，還要把握其暗含的“人文線索”，促成人類自身與情感機器人技術和諧穩(wěn)定的“人一機\"關系。

A Multidimenstional Examination of Humanistic Issues in“Emotional Robots”and the Path to Correction

Yi Xianfeil，Zhao Yifan2

（1.Hunan Normal University，Changsha 410o81，China; 2.Changsha University of Science amp; Technology，Changsha 4looO4，China）

Abstract：Under the technology-humanitycontextof rapidly iterativeupgrades ofAI technology，Emotional AI，asa new technologicalartifact，isboundtobdeeplyntangledwithitshumanisticcontextthroughoutallodesintstechnicallifecycle. “Humanism”isboth the starting pointandtheultimategoalof emotionalrobot technology development.Thedevelopmentof artificialemotionaltechnologyandthepopularizationofemotionalrobotsnotonlybringconvenienceandcareto human subjects，but also produceaseriesof humanisticissuesatthelevelofindividualunit，organizational systemand societyas a whole. The analysisof thecausesofthesehumanistic isues canbereduced tothreemainaspects：mechanismalgorithm，valuecontext andprotocol system，andanatempt is madetoseek the positive solutions tohumanistic isuesofemotionalrobots by building top-level design，expanding the foundational framework and executing the protocol wil.

Key words ：emotional robots ;artificial emotion;humanistic issues;protocol countermeasures

[責任編校 劉科，段玲玲]