辯證邏輯對(duì)形式邏輯的揚(yáng)棄

潘梓年（1893—1972年）是我國(guó)著名哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，是中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部哲學(xué)研究所的第一任所長(zhǎng)，為推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化作出了巨大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)30年代，中國(guó)學(xué)界興起一場(chǎng)關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯關(guān)系問題的大討論，潘梓年積極參與其中，并在1937年出版《邏輯與邏輯學(xué)》，其中明確提出形式邏輯和辯證邏輯的從屬關(guān)系，認(rèn)為形式邏輯應(yīng)當(dāng)被加以根本改造，以技術(shù)的“身份”納入辯證邏輯的統(tǒng)一“指揮”下，成為辯證邏輯體系的有機(jī)組成部分。潘梓年的這一觀點(diǎn)在近代邏輯史上起到承前啟后的重要作用。

潘梓年認(rèn)為，辯證邏輯與辯證法是一致的，形式邏輯與形而上學(xué)也是一致的。因?yàn)檎Z言文字是思維的載體，一定形態(tài)的思維決定了一定形態(tài)的語言，“語言的邏輯與思維的邏輯是一致的”，所以形而上學(xué)的思維方法決定了語言文字領(lǐng)域是形式邏輯，辯證法的思維方法決定了語言文字領(lǐng)域是辯證邏輯。潘梓年關(guān)于辯證邏輯與辯證法、形式邏輯與形而上學(xué)的用法符合哲學(xué)話語表達(dá)習(xí)慣。須明確，形而上學(xué)在哲學(xué)語境下有兩種定義：一是指超驗(yàn)對(duì)象的學(xué)說；二是孤立、靜止、片面的思考方式。在馬克思主義哲學(xué)視域下，本文所說的形而上學(xué)是指后者。

一、辯證邏輯與形式邏輯的出場(chǎng)邏輯和歷史任務(wù)

20世紀(jì)唯物辯證法在中國(guó)的傳播總是伴隨對(duì)形而上學(xué)的抨擊。真相愈辯愈明，學(xué)界關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯關(guān)系的討論愈加熱烈，對(duì)辯證邏輯的認(rèn)識(shí)和理解也愈加充分。

在出場(chǎng)邏輯方面，潘梓年從社會(huì)歷史變遷角度分析從形式邏輯到辯證邏輯的發(fā)展。他明確指出：“我們的邏輯必須要經(jīng)由形式邏輯逐漸發(fā)展到辯證邏輯，是再合理也沒有的事情。\"2邏輯和以往任意一種科學(xué)一樣，是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。潘梓年以唯物史觀視域全面論述了形式邏輯從產(chǎn)生到豐富發(fā)展，再到辯證法產(chǎn)生的社會(huì)歷史變遷進(jìn)程。在奴隸社會(huì)時(shí)期，由于奴隸主逐漸從生產(chǎn)勞動(dòng)中解脫出來，一方面獲得了思維活動(dòng)的時(shí)間，另一方面為了追求生產(chǎn)方式的改造和生產(chǎn)管理水平的提升，思維活動(dòng)得到開展，思維活動(dòng)的方式也得到重視。這個(gè)時(shí)期亞里士多德創(chuàng)立的形式邏輯最初表現(xiàn)為演繹邏輯，是一種嚴(yán)格遵循同一律、矛盾律、排中律這三個(gè)思維律的、從一般到特殊的推理模式。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的開展，人類的思想再一次得到解放。英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根（FrancisBacon）在《新工具》中提出基于經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)方法，即建立在觀察和實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的歸納邏輯，潘梓年對(duì)此表示：“歸納邏輯是研究怎樣才能發(fā)現(xiàn)新知識(shí)的邏輯，它把注意從語言文字底形式上拉回到思維活動(dòng)本身的形式上來。\"3到了19世紀(jì)后半葉資本主義工業(yè)革命大發(fā)展時(shí)期，生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的急劇變化引發(fā)了激烈的社會(huì)矛盾。在這種社會(huì)背景下，馬克思、恩格斯吸收了德國(guó)古典哲學(xué)的有益內(nèi)容，創(chuàng)立了唯物辯證法，即辯證邏輯，潘梓年指出：“至此，我們才算有了真能認(rèn)得世界的思維方法?！盵4]

在歷史任務(wù)方面，潘梓年根據(jù)從形式邏輯到辯證邏輯所在的時(shí)代背景，挖掘了邏輯發(fā)展的社會(huì)歷史根據(jù)。在亞里士多德時(shí)期，演繹邏輯的產(chǎn)生是為了對(duì)抗詭辯派的學(xué)說從而維護(hù)官方奴隸制度，因此演繹邏輯停留在思維的形式層面，局限于對(duì)已有知識(shí)的推論層面。而培根創(chuàng)立歸納邏輯的時(shí)代背景是16世紀(jì)末，彼時(shí)海外貿(mào)易的繁榮和科學(xué)的發(fā)展，迫切要求相關(guān)理論解答自然科學(xué)問題。歸納邏輯能以科學(xué)的方式獲取新知，然而這種思維方式只是從孤立個(gè)體中發(fā)現(xiàn)新知，缺乏對(duì)各種事物之間聯(lián)系的內(nèi)在把握。直到18世紀(jì)后期，資本主義的發(fā)展催生了無產(chǎn)階級(jí)的誕生，隨之而來的是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)改造世界的呼聲?！案脑焓澜鏫"這一現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的要求推動(dòng)思想領(lǐng)域思維邏輯的發(fā)展，要求思維邏輯不僅要解決思維領(lǐng)域、自然領(lǐng)域的問題，而且要解決社會(huì)領(lǐng)域的問題，于是馬克思在資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的現(xiàn)實(shí)矛盾中創(chuàng)立了唯物辯證法。從潘梓年剖析形式邏輯與辯證邏輯產(chǎn)生的過程可見，一定形式的邏輯的產(chǎn)生是為解決一定時(shí)期的歷史任務(wù)。從這一層面看，包括演繹邏輯和歸納邏輯在內(nèi)的形式邏輯是為了解決單一思維領(lǐng)域以及自然領(lǐng)域的任務(wù)，而辯證邏輯要解決的是囊括社會(huì)領(lǐng)域、自然領(lǐng)域、思維領(lǐng)域的全方位問題。

二、辯證邏輯與形式邏輯的地位關(guān)系和界域劃分

20世紀(jì)30年代，中國(guó)學(xué)界關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯關(guān)系問題的大討論是由張東蓀發(fā)起的，潘梓年積極參與其中，在辯證邏輯與形式邏輯的地位關(guān)系與界域劃分問題上貢獻(xiàn)了獨(dú)特的理論視角。

對(duì)于辯證邏輯與形式邏輯二者的地位關(guān)系，從哲學(xué)發(fā)展史上看，唯物辯證法是在形而上學(xué)思維方式盛行了一段時(shí)間后，由于面臨進(jìn)一步改造自然、思維乃至社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)要求而產(chǎn)生的，馬克思主義哲學(xué)家大多采用“高低說\"來處理辯證邏輯和形式邏輯的關(guān)系，即認(rèn)為形式邏輯是研究孤立、靜止、片面事物的“低級(jí)\"邏輯，辯證邏輯是研究矛盾、聯(lián)系、發(fā)展事物的\"高級(jí)\"邏輯。潘梓年認(rèn)為形式邏輯只是初級(jí)的，辯證邏輯才是高級(jí)的。5形式邏輯不但在日常生活中有必要用到它，而且在日常生活（或者像一般人說的“家事\"范圍）以外的廣闊領(lǐng)域中也還有必要用到它，并不是有了辯證邏輯以后，形式邏輯就可以不要；同時(shí)，它的局限性也還沒有達(dá)到已無法克服的絕境。此番論述實(shí)則表達(dá)了兩點(diǎn)：第一，形式邏輯具有存在的意義，因?yàn)槠湓谒季S語言領(lǐng)域以及在一定的限度內(nèi)是能夠保證知識(shí)真實(shí)性的；第二，形式邏輯盡管具有局限性，但這種局限性在目前看來是能夠被克服的。潘梓年認(rèn)為辯證邏輯是比形式邏輯更高級(jí)的哲學(xué)，既然能滿足馬克思主義創(chuàng)始人判斷的資本主義時(shí)代的要求，那么也能滿足中國(guó)革命建設(shè)時(shí)期的時(shí)代要求。

關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯二者的界域劃分，張東蓀認(rèn)為形式邏輯的同一律一直是作為思想上的律、語言上的律出現(xiàn)，只有唯物辯證法才能在事實(shí)界域起作用。潘梓年認(rèn)為張東蓀這種做法割裂了事實(shí)領(lǐng)域和思維領(lǐng)域的界限。同時(shí)，他表示辯證法就是肯定之中包括否定，如果將辯證法運(yùn)用于思維領(lǐng)域和語言領(lǐng)域，那么人是永遠(yuǎn)無法張口說話的。針對(duì)這種看法，潘梓年指出：“活著的人沒有一個(gè)不承認(rèn)自己終于要死亡，卻沒有一個(gè)不在努力爭(zhēng)為世界的主人?！?他認(rèn)為張東蓀的觀點(diǎn)極為片面，曲解了辯證法否定之否定的內(nèi)涵，辯證法本身并不是肯定與否定的絕對(duì)對(duì)立，而是肯定之中蘊(yùn)含否定，即一個(gè)事物既是其自身，又在否定自我的因素作用下給自身帶來了向上發(fā)展的可能性。潘梓年指出：“事實(shí)和思想、語言具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這是辯證法得以‘越界進(jìn)入思想領(lǐng)域和語言領(lǐng)域而成為邏輯的充分理由。”[8]他認(rèn)為辯證法是實(shí)現(xiàn)事實(shí)領(lǐng)域、思維領(lǐng)域和語言領(lǐng)域三者統(tǒng)一的科學(xué)原理和方法。

對(duì)于張東蓀的觀點(diǎn)，葉青一方面認(rèn)為辯證邏輯是包括形式邏輯的；另一方面認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)是靜止底積累，靜止是運(yùn)動(dòng)底停留\"[9]，而且二者之間\"領(lǐng)域各別，可以并存”10]。葉青既認(rèn)為辯證邏輯中包括形式邏輯，又認(rèn)為辯證邏輯與形式邏輯分屬不同領(lǐng)域、可以并存，這種看法造成了邏輯的混亂，呈現(xiàn)辯證邏輯與形式邏輯相互對(duì)立又相互包容的錯(cuò)雜態(tài)勢(shì)。

潘梓年從三個(gè)方面對(duì)葉青的觀點(diǎn)予以批駁。第一，潘梓年指出技術(shù)性的思維方法是一種遵循一定步驟和技巧，且可操練、可復(fù)制的辦法，這只是“工匠\"“兵率”的方式，并不是“工程師”“指揮官”的方式，形式邏輯必須在辯證邏輯的“領(lǐng)導(dǎo)”下才能得到科學(xué)運(yùn)用。第二，潘梓年批判葉青關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯“領(lǐng)域各別”的觀點(diǎn)，尖銳地批判了葉青那樣的“辯證邏輯學(xué)家”“假揚(yáng)棄形式邏輯之名來做保全形式邏輯之實(shí)，還肩著數(shù)學(xué)幾何學(xué)等無可否認(rèn)的科學(xué)，來強(qiáng)詞奪理地爭(zhēng)辯思維形式研究的可以成為科學(xué)，而且這樣的思維形式的‘科學(xué)還是絕對(duì)地必要\"的做法。潘梓年認(rèn)為邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)、幾何學(xué)的研究對(duì)象歸屬不同范疇，數(shù)學(xué)、幾何學(xué)是以數(shù)、形為對(duì)象，而邏輯學(xué)是以內(nèi)在運(yùn)動(dòng)法則為對(duì)象；隨著數(shù)學(xué)和幾何學(xué)的發(fā)展，這兩門學(xué)科的研究對(duì)象也從表面的數(shù)和形深入到數(shù)和形的內(nèi)在法則，因此現(xiàn)在數(shù)學(xué)和幾何學(xué)的發(fā)展只依靠形式邏輯已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要用辯證邏輯來加以說明。第三，潘梓年駁斥葉青為形式邏輯與辯證邏輯“爭(zhēng)地盤\"的相關(guān)論述。潘梓年根據(jù)歷史發(fā)展的法則，強(qiáng)調(diào)形式邏輯到辯證邏輯的發(fā)展是否定之否定的過程，前者在被否定之后被后者改造并包含在后者之中。因此，潘梓年肯定形式邏輯具有存在的價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將形式邏輯加以改造，并以技術(shù)的“身份\"納入辯證邏輯的統(tǒng)一“指揮”下。

三、辯證邏輯對(duì)形式邏輯的“收編”與“揚(yáng)棄

潘梓年在批判張東蓀和葉青的基礎(chǔ)上初步闡明了關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯的看法。潘梓年從與艾思奇的論爭(zhēng)中系統(tǒng)闡發(fā)辯證邏輯與形式邏輯的“收編”[12]與\"被收編\"的關(guān)系，主張要用辯證邏輯揚(yáng)棄形式邏輯。

艾思奇指出，形式邏輯研究者為了說話的便利，在思維時(shí)只關(guān)注重視三個(gè)法則而不管結(jié)果是否與事實(shí)相符的思想是錯(cuò)誤的，認(rèn)為形式邏輯只抓住了真理的一面并錯(cuò)誤地將這一面片面夸大。13他肯定辯證法批判地汲取了形式邏輯中真理性的東西，強(qiáng)調(diào)“形式論理學(xué)的真理的方面被辯證法作為一個(gè)有機(jī)的要素吸收了，但也僅僅是一個(gè)要素，而不能和辯證法劃分獨(dú)立的地盤”14。針對(duì)這一觀點(diǎn)，潘梓年指出，只有唯物辯證法才能擔(dān)當(dāng)研究一切物質(zhì)的、社會(huì)的、精神的事物發(fā)展法則的重?fù)?dān)，堅(jiān)決否認(rèn)葉青使辯證邏輯與形式邏輯“各自為營(yíng)”的做法，強(qiáng)調(diào)辯證邏輯是吸納形式邏輯有益內(nèi)容的高級(jí)邏輯。潘梓年提出，辯證邏輯要從三個(gè)層次來實(shí)現(xiàn)對(duì)形式邏輯的揚(yáng)棄。具體而言，為同一律、矛盾律、排中律是形式邏輯最具標(biāo)志性的三個(gè)思維律，運(yùn)用這種思維律就代表運(yùn)用靜止、僵硬、固化的眼光看待事物，因此必須堅(jiān)決杜絕；思維歷程概念、判斷、推理的三個(gè)階段要從一成不變、脫離客觀實(shí)際、停留在事物表面的形式邏輯中解放出來，使之在辯證邏輯的“統(tǒng)籌”和“指導(dǎo)\"下改造成發(fā)展的、歷史的東西；對(duì)于詞、命題、三段論的各種規(guī)定以及密勒五規(guī)則（密爾求因果五法）與統(tǒng)計(jì)法等，要將其降級(jí)為技術(shù)的手段在辯證邏輯中零星地使用。

后來，艾思奇繼續(xù)撰文闡述對(duì)辯證邏輯與形式邏輯關(guān)系的看法，并對(duì)潘梓年關(guān)于形式邏輯三個(gè)思維律的處理方式進(jìn)行猛烈抨擊，認(rèn)為這是把形式邏輯\"完全排除\"或“根本廢除”。艾思奇認(rèn)為盡管三個(gè)思維律不能作為指導(dǎo)思想，但可以包容在辯證法中成為把握對(duì)象時(shí)運(yùn)用的方法，他認(rèn)為潘梓年揚(yáng)棄形式邏輯的三個(gè)層次的處理是“把形式論理學(xué)硬截做幾個(gè)不同的部分\"[1s]。艾思奇指出，首先，潘梓年將形式邏輯的三個(gè)思維律直接否定并棄用的做法是不對(duì)的，由于形式邏輯的概念、判斷、推理和各種觀察法、統(tǒng)計(jì)法本質(zhì)上都是基于三個(gè)思維律而延伸出來的，無法簡(jiǎn)單地拋棄一部分、吸收一部分；其次，潘梓年對(duì)概念論、判斷論等思維方法以及詞、命題、三段論等思維技術(shù)的做法是全無批判地照樣收編過來，這種觀點(diǎn)是片面的；再次，艾思奇表示，當(dāng)形式邏輯的真理片段被吸收進(jìn)辯證邏輯體系中時(shí)，形式邏輯已經(jīng)不是被零星地使用了，而是“把它們當(dāng)作活的運(yùn)動(dòng)的東西來把握”16，成為有歷史順序編制的系統(tǒng)中的一個(gè)要素，成為發(fā)展的聯(lián)系的東西。

對(duì)此，盡管潘梓年沒有直接予以回應(yīng)，但整合他的文章可以發(fā)現(xiàn)，艾思奇對(duì)潘梓年的批判具有片面性。首先，潘梓年確實(shí)提出形式邏輯的三個(gè)思維律“絕對(duì)不能用”，他認(rèn)為這三個(gè)思維律的直接作用于思維領(lǐng)域和語言領(lǐng)域，是用靜止、僵化的觀點(diǎn)看待問題；對(duì)于改造自然、社會(huì)、思維的現(xiàn)實(shí)任務(wù)來說，辯證邏輯的對(duì)立統(tǒng)一律、質(zhì)量互變律和否定之否定律更能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。因此形式邏輯的三個(gè)思維律作為指導(dǎo)思想的思維律來說絕對(duì)不能用，但他并沒有否定這三個(gè)思維律降級(jí)為思維手段之后不能用。其次，潘梓年對(duì)思維方法和思維技術(shù)的處理并非如艾思奇所說的“全無批判的收編過程”。他明確指出：“辯證邏輯是把形式邏輯揚(yáng)棄了。但揚(yáng)棄不是把它完全排除而是加以根本的改作?！?7在描述\"揚(yáng)棄\"的具體過程中，潘梓年也強(qiáng)調(diào)形式邏輯的具體技術(shù)必須在辯證邏輯的指導(dǎo)下使用，對(duì)形式邏輯的不同內(nèi)容進(jìn)行具體問題具體分析；在“收編\"中，他根據(jù)辯證邏輯的框架，有選擇性地將形式邏輯的有益內(nèi)容作為\"技術(shù)\"使用。

彼時(shí)中國(guó)學(xué)界由于受到蘇聯(lián)文化的影響，諸多學(xué)者對(duì)形式邏輯的地位進(jìn)行貶低，對(duì)辯證邏輯的認(rèn)識(shí)水平也尚待提高。潘梓年關(guān)于辯證邏輯“揚(yáng)棄\"形式邏輯的觀點(diǎn)沒有擺脫列寧以來的錯(cuò)誤思想[18]，將形式邏輯降級(jí)為“技術(shù)”，“實(shí)際上破壞甚至割裂了形式邏輯的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯\"[19]，但在整體上仍然肯定了它的意義和價(jià)值，為形式邏輯的存在爭(zhēng)取一片天地，在近代邏輯學(xué)發(fā)展史上起到承前啟后的作用。

四、結(jié)語

潘梓年關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯的討論對(duì)后世有著重要的影響。20世紀(jì)50年代，學(xué)界再次興起關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯關(guān)系問題的大討論，周谷城吸收了艾思奇、潘梓年等人的思想精髓，創(chuàng)新提出辯證邏輯與形式邏輯之間是主從關(guān)系，為形式邏輯在邏輯學(xué)發(fā)展史中爭(zhēng)取到更高的地位。此外，作為哲學(xué)研究所所長(zhǎng)，潘梓年對(duì)形式邏輯與辯證邏輯的思考也同樣影響到金岳霖及其學(xué)生馮契等，為中國(guó)早期形式邏輯和辯證邏輯的發(fā)展貢獻(xiàn)了寶貴的哲學(xué)智慧，影響了一代馬克思主義哲學(xué)研究者和邏輯學(xué)研究者。

參考文獻(xiàn)

[1]8單繼剛.唯物辯證法和形式邏輯的關(guān)系—重評(píng)20世紀(jì)30年代、50年代的主要觀點(diǎn)[J].哲學(xué)研究，2013（3）：18-24.

[2]

[3]4]7]

[11][1217潘梓年.邏輯與邏輯學(xué)M.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961：18，19，20，27，24，26，25.

[5]

[6]宰木.邏輯研究同樣要聯(lián)系實(shí)際[J].哲學(xué)研究，1958（7）：32-35.

[9]葉青.形式邏輯與辯證邏輯[J].研究與批判，1936（2）：73-82.

[10]葉青.形式邏輯與辯證邏輯（其二）[J].研究與批判，1936（3）：133-142.

[13]

[15]16艾思奇.形式論理學(xué)和辯證法—并略評(píng)潘梓年先生的\"邏輯學(xué)與邏輯術(shù)”[J].理論與現(xiàn)實(shí)（重慶），1939（2）：122-131.

[14]史枚讀書問答：關(guān)于形式邏輯與辯證法之二：艾思奇先生來信[J]讀書月報(bào)，1939（5）：46-48.

[18]蔡婉琪.潘梓年哲學(xué)思想形成發(fā)展的歷史過程及理論貢獻(xiàn)[J]馬克思主義哲學(xué)，2024（5）：49-57.

[19]蔡婉琪.潘梓年對(duì)唯物辯證法的哲學(xué)貢獻(xiàn)及歷史意義——紀(jì)念潘梓年逝世50周年[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（11）：16-25，128.