“迷宮劇”中的文化符號與身份重構(gòu)

中圖分類號：J905 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1674-3180（2025）04-0020-10

權(quán)謀類型劇通常以權(quán)力斗爭為核心敘事母題，以朝堂博弈、智計角逐為敘事驅(qū)動，以揭示權(quán)力運作的復(fù)雜邏輯與人性的多面性為敘事旨?xì)w，并在整體上遵循戲劇沖突律主導(dǎo)的情節(jié)推進模式，形成類型化程度較高的敘事范式。電視劇《藏海傳》以特定歷史時期為背景，聚焦主人公藏海于權(quán)力旋渦中的沉浮際遇。然而，其并未囿于權(quán)謀類型劇慣常的強情節(jié)、快節(jié)奏與二元對立敘事窠臼，而是以一套繁復(fù)精妙的文化符號系統(tǒng)為表意載體，將其嵌套于綿密悠長的敘事肌理之中，構(gòu)建出一種兼具歷史縱深與文化厚度的“深描式”權(quán)謀敘事。該劇通過多重文化符碼的儀式化呈現(xiàn)與意義編織，不僅鋪陳出權(quán)力迷局的幽微圖景，更深刻觸及了人物在時代巨變與身份危機中的掙扎、協(xié)商與重構(gòu)過程。因此，我們將聚焦于電視劇《藏海傳》如何在類型框架內(nèi)實現(xiàn)敘事美學(xué)的突圍，并通過對特定歷史文化符號的運用與再詮釋，在權(quán)力博弈的表層敘事之下，深度開掘個體身份認(rèn)同的流動性、集體文化記憶的烙印，以及權(quán)力結(jié)構(gòu)對主體性的形塑與異化，從而在歷史語境中完成了一次對權(quán)謀類型劇文化意涵的深度掘進與價值重構(gòu)，為當(dāng)下歷史題材創(chuàng)作提供了新的范式參照。

一、精密織網(wǎng)：權(quán)謀敘事的結(jié)構(gòu)張力與心理縱深

電視劇《藏海傳》建構(gòu)了一個充滿敘事張力的東方復(fù)仇寓言，實現(xiàn)了一場權(quán)力迷宮中的救贖。從敘事維度來看，劇作摒棄了以明確二元對立為核心的線性沖突架構(gòu)，這種傳統(tǒng)模式往往變現(xiàn)為單一主線推動下，對立雙方圍繞核心利益展開單向度、遞進式的對抗；在情節(jié)處理層面，則擺脫了將關(guān)鍵信息與戲劇沖突進行直接呈現(xiàn)的敘事策略，不再依賴直白的情節(jié)鋪陳傳遞戲劇張力。劇作轉(zhuǎn)而編織了一張動態(tài)演化的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這張網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)力并非靜止的占有物，而是如同深海暗流般持續(xù)涌動、相互制衡與轉(zhuǎn)化的力量場域。人物深陷其中，其每一次謀算與抉擇，既是主動的策略輸出，也是被動接受權(quán)力網(wǎng)絡(luò)節(jié)點共振的結(jié)果，牽引出環(huán)環(huán)相扣的連鎖反應(yīng)與認(rèn)知迷霧。更為關(guān)鍵的是，《藏海傳》將外在的博弈深刻內(nèi)化為驅(qū)動人物心理風(fēng)暴的核心引擎，周遭親友的離去、朝堂的傾軋、身份的桎梏，不再僅僅是情節(jié)推進的燃料，從中更得以剖析主人公藏海在極端壓力下的精神圖景，展現(xiàn)其道德邊界的游移，以及在復(fù)仇與天下之間的主體性建構(gòu)與崩塌。這種將宏闊權(quán)力結(jié)構(gòu)的精密編織與個體心靈深淵的細(xì)致勘探融為一體的敘事策略，構(gòu)成了《藏海傳》超越常見權(quán)謀類型劇范式，確立其獨特美學(xué)品格與思想深度的核心所在。

（一）“深海暗涌”式的權(quán)力拓?fù)?/p>

“局中局”的嵌套結(jié)構(gòu)構(gòu)成了其權(quán)謀敘事的核心驅(qū)動力，同時也是文本建構(gòu)“深海暗涌式”權(quán)力拓?fù)涞年P(guān)鍵機制。所謂“深海暗涌式”權(quán)力拓?fù)?，意指敘事表層情?jié)的相對穩(wěn)定與深層權(quán)力關(guān)系的持續(xù)流變之間所形成的敘事結(jié)構(gòu)性張力?！恫睾鳌穼訉舆f進地揭示多重計謀、人物雙重身份以及事件背后的深層動因，使權(quán)力邏輯的呈現(xiàn)超越了線性路徑，展現(xiàn)出拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)式的動態(tài)流變特征。因此，觀眾在解碼敘事的過程中，不斷被引導(dǎo)進入層層嵌套的信息迷宮。

首先，其嵌套結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)集中于“藏海復(fù)仇”的主線情節(jié)，也是該劇最為核心的表層敘事。藏海表面上以堪輿師的身份返回京城，實則是在執(zhí)行一個歷時多年、縝密部署的復(fù)仇計劃。隨著敘事推進，觀眾逐漸認(rèn)知到此復(fù)仇行動并非孤立事件，這場復(fù)仇遠(yuǎn)不只是對年少被滅門的回應(yīng)，它牽連至朝堂內(nèi)部派系分裂與對外邦交關(guān)系等多重權(quán)力結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了更深層的敘事結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出“個體動因一權(quán)力格局—國家命運”三層嵌套的敘事緯度。這種由個人恩怨向宏大政治圖景的滲透，是權(quán)力拓?fù)鋸?fù)雜性的基礎(chǔ)。

其次，劇中人物普遍具備多重身份與游移立場，成為這一拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)得以成立的關(guān)鍵節(jié)點，進一步強化了這種權(quán)力拓?fù)涞膹?fù)雜性。以藏海為例，他表面上是平津侯的得力謀士，暗中卻是復(fù)仇者，這種雙重身份使他游走于不同權(quán)力圈層，其身份切換于服從與叛逆、盟友與敵人之間，在權(quán)力流動中具有高度的不確定性。藏海與冬夏公主香暗荼之間的復(fù)雜關(guān)系，既關(guān)乎個人情感，又涉及兩個政權(quán)的戰(zhàn)略試探與合作博弈。香暗荼身為異國公主，在大雍朝堂有著特殊的權(quán)力地位，她與藏海的情感發(fā)展不僅改變了藏海的個人命運軌跡，也影響著兩國之間的權(quán)力博弈格局。而平津侯之子莊之行，雖出身權(quán)貴，但作為次子，他始終活在兄長陰影下，“非嫡長子”的身份，使其在權(quán)力旋渦中成為各方爭奪與利用的對象，他的存在使得權(quán)力關(guān)系更加錯綜復(fù)雜。他與藏海從幼年相識到成為師徒再到結(jié)成盟友的關(guān)系轉(zhuǎn)變，背后是權(quán)力邏輯與人性情感的激烈碰撞，進一步豐富了權(quán)力拓?fù)涞木W(wǎng)絡(luò)層次。

再次，劇中對事件深層動因的挖掘，揭示了權(quán)力邏輯背后的多元驅(qū)動力。例如，帝后合葬事件表面上是一場關(guān)于皇家喪葬禮儀的紛爭，實際上卻涉及各方勢力對皇權(quán)影響力的角逐。藏海憑借其堪輿營造術(shù)介入其中，在解決技術(shù)難題的同時，也卷入了更為復(fù)雜的權(quán)力斗爭。他通過巧妙布局，利用各方矛盾，使原本看似穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生動搖，展現(xiàn)出權(quán)力邏輯在不同事件中的動態(tài)演變。藏海初入平津侯府，憑堪輿術(shù)嶄露鋒芒，引發(fā)侯府長史楊真等人嫉恨，借太后下葬皇陵之機設(shè)局欲除掉他。藏海識破陰謀，與師父高明里應(yīng)外合，利用皇陵機關(guān)與各方矛盾，使楊真被瞿蛟射殺。隨后，藏海抓住瞿蛟弱點，在平津侯面前離間，并借朝中彈劾之勢，促使平津侯處死瞿蛟，成功鏟除平津侯兩大羽翼。

更重要的是，這種拓?fù)涫浇Y(jié)構(gòu)不僅僅存在于人物與事件的表層串聯(lián)，更貫穿了劇集深層的文化意識形態(tài)。《藏海傳》所呈現(xiàn)的“深海暗涌”，映照出中國傳統(tǒng)權(quán)謀文化中的“隱忍—布局—反轉(zhuǎn)”的政治智慧。如《三十六計》中“借尸還魂”“李代桃僵”等策略，在劇中屢見不鮮；角色以虛布實、以情掩謀的手法，也呼應(yīng)了《孫子兵法》“上兵伐謀”的理念。藏海的復(fù)仇從未直接對敵，而是步步為營，借助制度、秩序與人心的縫隙逐層滲透，其謀略正是傳統(tǒng)文化“內(nèi)圣外王”邏輯的現(xiàn)代表達(dá)。

《藏海傳》通過“局中局”的嵌套結(jié)構(gòu)，成功建構(gòu)了“深海暗涌式”權(quán)力拓?fù)?，在敘事表層與深層之間形成了獨特的結(jié)構(gòu)性張力。這種權(quán)力拓?fù)洳粌H豐富了劇情的層次感與懸疑感，更通過對權(quán)力邏輯動態(tài)流變的呈現(xiàn)，深入探討了人性、文化與權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，為古裝權(quán)謀劇的創(chuàng)作提供了新的思路與范例，也為觀眾帶來了一場充滿智性與情感沖擊的視聽盛宴。

（二）認(rèn)知操演與迷宮迷局

在《藏海傳》的敘事架構(gòu)中，“認(rèn)知操演”機制是構(gòu)建懸念與生成觀眾情緒驅(qū)動的核心策略。[劇作不僅在敘事結(jié)構(gòu)上運用嵌套“局中局”模式，更通過系統(tǒng)性制造觀眾與角色之間的信息差，形成一種“迷宮式認(rèn)知路徑”。觀眾在劇集中猶如被牽引進入層層迷局，對事件真相的理解始終滯后于部分核心角色，而這一“延宕敘事”策略恰恰構(gòu)成了劇集敘事魅力的關(guān)鍵所在。

從認(rèn)知心理學(xué)視角看，影視觀眾在接受敘事文本時，依賴于對人物動機與事件因果的推演。而《藏海傳》精心設(shè)計了信息流通的不對稱性，使觀眾始終處于被動構(gòu)建劇內(nèi)“認(rèn)知地圖”的狀態(tài)。例如，在前期劇情中，觀眾與主角藏海同步進入信息黑區(qū)，對諸多關(guān)鍵事件，如蒯鐸滅門、癸璽秘密、香暗茶身份、第三仇人等關(guān)鍵線索皆不知曉。然而，進入中段后，香暗荼、莊之行卻早已掌握部分核心信息并據(jù)此布局。但編劇故意不直接揭示，而是通過閃回、對話留白、象征化影像等方式進行逆向提示，使觀眾在信息迷宮中被動前行。莊之甫在朝中的貪污行徑被藏海揭發(fā)，蔣襄因沈宛被列入族譜、立其子為世子而憤怒，公然侮辱沈宛靈牌，被莊廬隱怒打逐出。莊之行痛悼母親，求藏海原諒莊廬隱未果，得知莊廬隱往昔罪行與銅魚真相。夜宴后，莊之行將真相告知藏海，歸還銅魚，盼能化解仇怨。此時，莊之行所謂的真相誘導(dǎo)藏海誤將冬夏女王列為第三仇人，將線索指向冬夏王室，稱“冬夏至寶被奪”是滅門動機。隨后，莊之行在向藏海透露冬夏女王信息時的反常舉動、曹公公向冬夏女王請求支援未果，以及香暗荼對其母親為人處世所持有的堅定信念等關(guān)鍵情節(jié)，重新揭示冬夏女王并非藏海所尋找的第三個仇人。但觀眾早已認(rèn)定第三個仇人為冬夏女王，編劇通過嵌套假設(shè)結(jié)構(gòu)將其推翻，觀眾認(rèn)知被不斷牽引與打斷，從而強化了代入與推理參與感。

更進一步，從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)角度看，《藏海傳》形成了典型的“敘事迷宮”，其非線性與多重敘事路徑打破了傳統(tǒng)因果鏈條的直線推進。故事信息被刻意分散于多個時間節(jié)點與角色經(jīng)驗中，敘事邏輯以“間接一錯位一重構(gòu)”的方式呈現(xiàn)，使觀眾在解讀過程中不斷陷入認(rèn)知的撤回與修正。

1.第一重迷宮：早期線索與意圖誘導(dǎo)

在《藏海傳》開篇，藏海家族慘遭滅門，血海深仇成為他此后人生的沉重枷鎖。在探尋真相的漫漫長路上，早期線索如同散落在黑暗中的碎玉，逐漸拼湊出一個看似合理卻布滿陷阱的輪廓。藏海起初依據(jù)父親蒯鐸生前留下的些許隱晦提示，以及自己對當(dāng)年事發(fā)前后蛛絲馬跡的追查，將目光聚焦于朝堂之上的權(quán)力斗爭。他發(fā)現(xiàn)，平津侯莊蘆隱手握重兵、權(quán)傾朝野，在滅門慘案發(fā)生時，其勢力范圍與諸多可疑動向高度重合。藏海原以為除掉莊蘆隱一人，便可以了卻自己多年的復(fù)仇之心，然而，劇情在此處陡然反轉(zhuǎn)。藏海從恩公那里得知并非只有一個仇人，而是三個人，其原計劃被打破，復(fù)仇之路才剛剛開始。隨后，宮中宦官曹靜賢進入了藏海的視野，曹靜賢深得皇帝寵信，暗中把控著不少機要事務(wù)，其在朝堂內(nèi)外的眼線眾多，行事風(fēng)格陰狠狡詐，與莊蘆隱似乎有著千絲萬縷的聯(lián)系。藏海認(rèn)定他便是參與滅門案的第二個仇人。第三個仇人卻遲遲沒有頭緒，藏海通過巧妙的布局，逐漸揭露了一個驚人的事實，即這些所謂的關(guān)鍵線索，其實是有人蓄意安排的。先是故意泄露這些看似重要的檔案信息，引誘藏海按照他預(yù)設(shè)的方向進行調(diào)查，從而將藏海的注意力從真正的幕后黑手身上轉(zhuǎn)移開。此人意圖借藏海之手，鏟除異己，進一步鞏固自己在朝堂中的權(quán)力地位，并找到事情的真相。這一反轉(zhuǎn)使得前期看似清晰的線索瞬間變得撲朔迷離，觀眾與藏海一同陷入了深深的困惑之中，深刻地展現(xiàn)了權(quán)力遮蔽下表象真相的脆弱與不可靠。

2.第二重迷宮：香暗荼身份與立場反轉(zhuǎn)

香暗茶，這位在劇中初出場時便帶有神秘色彩的女子，其身份與立場的反轉(zhuǎn)堪稱全劇最為精彩的敘事亮點之一。她最初是以冬夏國郡主的身份，作為質(zhì)子被送往大雍。在大雍京城，她搖身一變成為枕樓的老板娘，表面上經(jīng)營著這座達(dá)官顯貴們的消遣場所，長袖善舞、左右逢源，將枕樓打理得風(fēng)生水起。在藏海初入京城，為復(fù)仇而奔波時，香暗荼適時地出現(xiàn)在他身邊，主動提出以枕樓為據(jù)點，為他收集情報。她聰慧伶俐，善于觀察人心，憑借枕樓的特殊地理位置與往來人員的復(fù)雜關(guān)系，為藏海提供了諸多有價值的信息，幫助藏海在復(fù)雜的朝堂局勢中逐步站穩(wěn)腳跟。此時，觀眾與藏海一樣，將香暗茶視為在這權(quán)力旋渦中相互扶持的盟友，她的每一次幫助都讓人覺得她是真心實意地站在藏海這邊，為了共同對抗平津侯等敵人而努力。但隨后一系列微妙的細(xì)節(jié)暗示香暗荼身份的不簡單。隨著劇情發(fā)展，香暗荼的真實身份逐漸浮出水面。她不僅僅是冬夏國郡主，更是西王母的后裔，身負(fù)奪回被蒯鐸帶走的冬夏國鎮(zhèn)國之寶“癸璽”與蛇眉銅魚的使命。她接近藏海，從一開始就有著自己的雙重目的：一方面利用藏海的堪輿之術(shù)，探尋寶物的下落；另一方面，因為藏海與她有著共同的仇敵——平津侯莊蘆隱，所以想借助藏海的力量扳倒莊蘆隱，以報家國之仇。這一身份與立場的巨大反轉(zhuǎn)，瞬間顛覆了觀眾此前對香暗茶的所有認(rèn)知，她從一個單純的盟友，變成了一個有著復(fù)雜動機與使命的多面人物。觀眾不得不重新審視之前香暗荼的每一個行為、每一句話，重新梳理她與藏海之間的關(guān)系，在不斷的自我修正中，對劇情的理解也更加深入和全面。

3.第三重迷宮：非線性回憶與主客觀的撕裂

《藏海傳》在敘事上巧妙運用非線性回憶的手法，將藏海對往昔歲月的追憶與當(dāng)下緊張刺激的權(quán)謀斗爭相互交織，營造出一種獨特的敘事節(jié)奏，同時也深刻地展現(xiàn)了主觀與客觀之間的撕裂。在劇中，藏海時常會陷入對童年時光的回憶之中。那些美好的回憶畫面，如與父母溫馨相處的日常、兄妹一起嬉戲玩耍的場景，與他身處的充滿陰謀算計的朝堂形成了鮮明的對比。尤其是在一些關(guān)鍵時刻，藏海的回憶片段會突然插入劇情，打斷當(dāng)下的敘事進程。例如，在面對一場關(guān)乎生死存亡的朝堂博弈時，藏海的思緒突然飄回到小時候父親對他講述堪輿術(shù)的畫面，父親的諄諄教導(dǎo)仿佛還在耳邊回響，可眼前卻是殘酷的權(quán)力爭斗，這種時空的交錯讓觀眾深刻感受到藏海內(nèi)心的掙扎與矛盾。這些回憶片段并非單純的敘事補充，其中還隱藏著諸多懸念與反轉(zhuǎn)。有些回憶場景，在初次呈現(xiàn)時，觀眾會理所當(dāng)然地認(rèn)為那是真實發(fā)生過的客觀事實，是藏海對過去經(jīng)歷的忠實再現(xiàn)。然而，隨著劇情的進一步發(fā)展，一些新的線索和細(xì)節(jié)逐漸浮現(xiàn)，讓這些回憶的真實性受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。比如，藏海曾回憶起在滅門慘案發(fā)生當(dāng)晚，自己躲在地道中，目睹了父親被敵人殺害的全過程。但后來，種種線索的出現(xiàn)，暗示藏海的那段記憶遺漏某些關(guān)鍵信息，或者他看到的并非事情的全部真相。也許當(dāng)時的場景經(jīng)過了他主觀情緒的加工，或者受到了某些外界因素的干擾，導(dǎo)致他對真實情況的認(rèn)知產(chǎn)生了偏差。

這種非線性回憶和主觀與客觀的撕裂，不僅極大地增加了劇情的復(fù)雜性和懸疑感，讓觀眾在觀看過程中始終保持高度的緊張與好奇，不斷地猜測和推理；同時，也深刻地反映了藏海在復(fù)仇之路上內(nèi)心的痛苦與掙扎。他試圖從回憶中尋找力量和真相，卻又不斷地被回憶所欺騙和困擾，在主觀認(rèn)知與客觀現(xiàn)實的夾縫中艱難前行。這進一步深化了劇集的主題，引發(fā)觀眾對人性、記憶與真相之間復(fù)雜關(guān)系的深入思考。

二、深淵與救贖：權(quán)力異化的身份迷失與重構(gòu)之路

（一）人格面具下的身份困境

基于弗洛伊德精神分析學(xué)理論，榮格構(gòu)建了獨具特色的心理學(xué)分析體系 “原型批評”理論。在其原型理論框架中，集體無意識被確立為核心范疇。榮格指出：“個人無意識的內(nèi)容主要由帶感情色彩的情結(jié)構(gòu)成，它們構(gòu)成心理生活中個人性與私密性的維度?！盵2]5這種對集體無意識的理論建構(gòu)，為文藝批評提供了重要方法論。他明確將原型理論運用于文學(xué)闡釋，強調(diào)“作品的題材始終植根于人類意識經(jīng)驗的廣袤領(lǐng)域，植根于鮮活的生活圖景”[2]5。這一論斷與文學(xué)的本質(zhì)屬性形成理論呼應(yīng)：文學(xué)作為集體無意識原型的符號化呈現(xiàn)，其根本意義在于超越個體經(jīng)驗范疇，成為集體心理的隱喻載體。質(zhì)言之，文學(xué)的內(nèi)核并非局限于創(chuàng)作者或讀者的個人生命史，而是通過原型意象的象征性表達(dá)，實現(xiàn)創(chuàng)作者心理結(jié)構(gòu)與受眾集體靈魂的深度對話。

“人格面具”（Persona）的詞源可追溯至古希臘語中的“面具”，其原型植根于古希臘與中世紀(jì)狂歡文化語境下的戲劇表演。在古典希臘戲劇中，演員通過佩戴滑稽或悲傷的面具，完成角色形象的模擬與身份的轉(zhuǎn)換，這種戲劇化的符號系統(tǒng)構(gòu)成了人格面具理論的文化原型。榮格將其引入心理學(xué)領(lǐng)域，將“人格面具”定義為包裹于個體真實自我之外的表層人格結(jié)構(gòu)，即個體為契合外部社會期待，通過自我調(diào)適形成的、與人性本質(zhì)存在張力的行為模式。若將自我視為二元對立的硬幣，其一面承載著本真的人性內(nèi)核，另一面則映射出人格面具塑造的社會人格，二者形成既對立又依存的辯證關(guān)系。

榮格在《原型與集體無意識》中指出，“人格面具是個人適應(yīng)世界的價值理念或者他用以對付世界的方式”[3]。這一界定揭示了人格面具的本質(zhì)屬性，在社會化進程中，個體為實現(xiàn)自我價值、獲取社會認(rèn)同，往往主動隱藏私密的內(nèi)在面向，將人格面具作為與社會互動的中介工具。正如史蒂文斯在《簡析榮格》中所述，人格面具“不是真實的存在，而是人與社會之間關(guān)于人應(yīng)該如何行事所達(dá)成的一種妥協(xié)”[4]，本質(zhì)上是個體對社會規(guī)則的策略性適應(yīng)。從動態(tài)發(fā)展視角看，榮格強調(diào)人格面具具有靈活性與可塑性特征。個體在自我認(rèn)同機制驅(qū)動下，依據(jù)不同社會情境主動選擇與塑造角色形象，這種自我調(diào)適過程體現(xiàn)了人格面具的功能性價值。值得注意的是，人格面具與“陰影原型”構(gòu)成原型理論中的鏡像關(guān)系——當(dāng)個體過度沉溺于人格面具的理想化塑造，刻意壓抑與之對立的陰影特質(zhì)時，被遮蔽的陰影將因缺乏整合而不斷累積負(fù)面能量，最終導(dǎo)致人格面具從社會化的適應(yīng)性工具異化為禁錮自我的精神枷鎖，引發(fā)人格結(jié)構(gòu)的失衡與心理危機。

在電視劇《藏海傳》中，多個人物在特定的社會與時代背景下，同樣呈現(xiàn)出鮮明的人格面具特征。其人格面具的形成、演變與最終崩塌，不僅映射出個體在困境中的心理調(diào)適過程，更折射出人性在多重壓力下的復(fù)雜嬗變。

劇中藏海人格面具的建構(gòu)基于信任與不信任之間的博弈。其信任邏輯始終在熟人社會與陌生人社會的張力中搖擺，藏海人格面具的每一次切換，都暗合著信任法則的崩塌與重構(gòu)。熟人社會與陌生人社會的理論分野，根植于社會形態(tài)的歷史性變遷。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出的“熟人社會”概念，精準(zhǔn)刻畫了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的社會特質(zhì)，其以血緣、地緣為核心紐帶，個體嵌入穩(wěn)定的宗族或村落共同體，人際關(guān)系呈現(xiàn)“面對面的社群”特征。在這種社會結(jié)構(gòu)中，信任的生成依賴“熟人倫理”與“聲譽機制”。[5］與之相對，工業(yè)革命推動的城市化進程催生了“陌生人社會”形態(tài)。德國社會學(xué)家滕尼斯在《共同體與社會》中以“法理社會”概括這種轉(zhuǎn)型，即人際關(guān)系突破地域限制，呈現(xiàn)短暫性、流動性與功利性特征，個體間缺乏長期互動的情感基礎(chǔ)。此時信任的維系轉(zhuǎn)向“契約規(guī)則”與“工具理性。[6］陌生人社會的信任本質(zhì)是“制度化信任”，依賴法律契約的強制力與專業(yè)系統(tǒng)的公信力，默認(rèn)個體行為以利益最大化為導(dǎo)向，因此“不信任預(yù)設(shè)”成為常態(tài)防御機制。[7]

在以師徒關(guān)系為核心的熟人場域，藏海對星斗等師父曾完全信任，然而師父從傳授技藝之初對其的培養(yǎng)皆是“不信者”的訓(xùn)練。最終藏海獲悉殘酷真相，昔日將其救離滅門現(xiàn)場并撫育成人的恩師，實為當(dāng)年家族慘案的主謀，長達(dá)十年的傾心栽培，實際上是他在權(quán)力布局中將自己工具化的戰(zhàn)略手段。藏海終于讀懂師父教誨的殘酷底色，熟人社會的“情義”不過是利益權(quán)衡的偽裝，所謂“差序格局”的信任，終究抵不過權(quán)力誘惑。轉(zhuǎn)入陌生人場域后，藏海將“不信任預(yù)設(shè)”鍛造成生存鎧甲，卻又深譜“以信任為餌”的博弈術(shù)。初入侯府時，他用精湛的堪輿技術(shù)博取平津侯信任，轉(zhuǎn)頭便借幕僚內(nèi)斗清除異己。與莊之行相處時，藏海通過心理博弈獲得莊之行的信任并為己所用。但香暗荼的出現(xiàn)成為意外變量，兩人初遇時藏海不忘六初師傅的教導(dǎo)時刻保持警惕，卻在與香暗荼多次共破生死危機后，從“試探性信任”到“生死相托”的轉(zhuǎn)變，撕開了其“算計假面”的裂縫，證明陌生人社會的工具理性并非不可動搖。全劇最終在莊之行的信任廢墟上完成閉環(huán)。平津侯始終視藏海為“知己”，卻終究成為藏海復(fù)仇計劃的最后一塊拼圖。看到平津侯倒在血泊中，藏海才看清，自己精心編織的信任游戲里，最鋒利的刀刃終究刺向了自己，復(fù)仇的快感被巨大的虛空吞噬，那些被利用的信任如同回旋鏢，最終擊中了他試圖用“不信”來保護的自我。從師父的“信任啟蒙”到香暗荼的“信任突圍”，從莊之行的“信任獻祭”到自我的“信任崩塌”，藏海的軌跡構(gòu)成一場關(guān)于信任的悖論，他用一生踐行“不信”，卻在每個關(guān)鍵節(jié)點被“信任”裹挾。藏海以為自己是游戲的掌控者，最終卻發(fā)現(xiàn)所有人都是信任棋盤上的棋子，包括他自己。

莊氏家族次子莊之行的命運軌跡，恰似一部人格面具從精心構(gòu)筑、逐步裂變到徹底崩解的悲劇史詩。作為“非嫡長子”，莊之行一出生便被烙上權(quán)力邊緣人的印記。為在森嚴(yán)的宗法體系中謀得生存空間，他刻意塑造出“紈跨子弟”的人格面具——終日沉溺于斗蛐蛐、逛青樓等荒誕行徑，用放浪形骸的表象消解兄長與族人的戒心。然而，這個玩世不恭的面具下，實則隱藏著他敏銳的政治嗅覺與勃勃野心。劇中，他借醉酒與鹽商周旋套取稅銀情報，以看似荒唐的舉動完成權(quán)力布局，將面具轉(zhuǎn)化為積蓄力量的偽裝。而童年目睹母親因家族利益被毒殺的創(chuàng)傷記憶，更在其內(nèi)心深處埋下偏執(zhí)的種子，使他將權(quán)力異化為安全感的唯一寄托，為面具的碎裂埋下隱患。

面對藏海這一將除去莊蘆隱作為目標(biāo)的未來殺父仇人，莊之行自選擇與其結(jié)盟起，人格面具便開始出現(xiàn)裂痕。第一層面具下，莊之行隨母親長大，本性善良，對父親莊蘆隱當(dāng)年濫殺蒯鐸一家的暴行有所反思，這一層面具促使他不愿延續(xù)仇恨，對蒯家遺孤藏海懷有側(cè)隱之心。這種從道德層面油然而生的同情，讓莊之行超越了家族恩怨的狹隘視角，更寬容地看待與藏海之間的關(guān)系。但作為被家族邊緣化的庶出次子，莊之行具有另一個面具。在封建家族的森嚴(yán)等級制度下，他遭受父親的輕視、主母的算計。為了改變自身處境，莊之行渴望借助藏海的聰慧和能力有所作為，進而獲得父親的認(rèn)可。這一人格面具反映了莊之行在逆境中求生的本能。借助與藏海結(jié)盟，他期望能夠打破家族偏見，實現(xiàn)自我價值。但隨著親生母親枉死真相的揭露，其復(fù)仇面具逐漸浮現(xiàn)。莊之行得知自己的母親死于主母的迫害，父親知情卻并未阻攔，成為幫兇，這一殘酷現(xiàn)實成為壓垮他的最后一根稻草，迫使其產(chǎn)生強烈的復(fù)仇欲望。然而，莊之行的復(fù)仇并非單純的情感宣泄，在他親手殺死父親莊蘆隱時，既飽含對母親之死的悲憤，也有著對家族利益的權(quán)衡，展現(xiàn)出這一人格面具下復(fù)雜的情感與理性交織。

劇中另一重要角色蔣襄的人生軌跡與復(fù)仇之路，也正是人格面具從穩(wěn)固到崩塌的典型案例，其悲劇性不僅源于封建禮教與權(quán)力博弈的壓迫，更深刻展現(xiàn)了人性在面具碎裂后的劇烈震蕩與自我重構(gòu)。蔣襄初登場時，以“禮部尚書之女”“一品誥命夫人”的身份示人，這雙重身份構(gòu)成了其光鮮亮麗的人格面具。作為名門貴女，她自幼接受禮教規(guī)訓(xùn)，言行舉止表現(xiàn)得端莊賢淑、雍容大度。成為誥命夫人后，她又以家族榮耀守護者的姿態(tài)，周旋于權(quán)貴階層中。這種面具既是封建禮教賦予女性的生存策略，也是她們維系婚姻與家族地位的必要手段。在表面的尊貴與威嚴(yán)之下，蔣襄真實的情感需求與個體意志被深深壓抑，成為權(quán)力聯(lián)姻與家族利益的附庸。然而，當(dāng)丈夫莊蘆隱將妾室沈宛扶為平妻，蔣襄的人格面具開始出現(xiàn)裂痕。這場婚姻本就是利益交換的產(chǎn)物——莊蘆隱為家族權(quán)勢迎娶她，而她也將婚姻視為家族榮耀的延續(xù)。但隨著娘家勢力衰弱、兒子殘廢，她失去了維系面具的現(xiàn)實支撐，瞬間從“貴婦人”淪為“棄婦”。社會角色的驟然崩塌，使她被迫直面面具下被壓抑的痛苦與憤怒。此時，蔣襄不再是那個恪守婦德的端莊夫人，被隱藏的自我開始覺醒，她對不公命運的反抗如火山噴發(fā)，逐漸顯露出真實的人格底色。

蔣襄的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是人格面具徹底破碎后的自我宣泄與抗?fàn)?。她身著誥命禮服敲響登聞鼓，在朝堂之上揭露莊蘆隱的罪行，選擇放棄所有，不惜一切代價與丈夫同歸于盡。這正是被壓抑的真實自我對虛假面具的徹底顛覆。這種選擇不僅源于她高傲的性格，更是人格面具碎裂后，個體在絕望中尋求自我救贖的極端表現(xiàn)。她寧可帶著兒子、兒媳共赴黃泉，也不愿繼續(xù)扮演被操控的“棋子”角色，展現(xiàn)出對封建禮教與男權(quán)社會的決絕反抗。蔣襄的悲劇揭示了人格面具的雙重性，它既是個體適應(yīng)社會的保護殼，也是束縛真實自我的枷鎖。當(dāng)外在壓力摧毀面具的根基，被壓抑的情感與欲望以劇烈的方式爆發(fā)，推動個體走向毀滅或重生。蔣襄的復(fù)仇雖然悲壯決絕，但也在某種程度上實現(xiàn)了對自我的救贖——她以生命為代價，掙脫了封建禮教與人格面具的桎梏，展現(xiàn)出人性深處最原始、最強烈的抗?fàn)幜α俊?/p>

（二）群像配角的集體映照

在《藏海傳》構(gòu)建的人物網(wǎng)絡(luò)中，群像配角們以各自獨特的行為邏輯與情感脈絡(luò)，共同映照出主角藏海的成長軌跡、復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)，以及劇集深刻的主題內(nèi)涵與價值觀。

以莊之甫為例，作為平津侯莊蘆隱的大兒子，其性格特質(zhì)在劇情推進中得以鮮明展現(xiàn)。莊之甫出身官宦世家，父親是戰(zhàn)功顯赫的侯爺，外公為禮部尚書。在如此優(yōu)渥的家庭條件下，他卻養(yǎng)成了貪婪的惡習(xí)，早年在地方任職時，多次貪污公款，后來擔(dān)任工部侍郎，修繕先帝皇陵和傅之松陵時虛報人數(shù)、以次充好。這一系列情節(jié)深刻揭示了世家子弟在權(quán)力與財富誘惑下的墮落，以及當(dāng)時官場貪污腐敗的社會現(xiàn)實，也從側(cè)面反映出藏海所處環(huán)境的惡劣與復(fù)雜。從主題內(nèi)涵來看，莊之甫的經(jīng)歷與結(jié)局是對人性貪婪的一種警示，他雖無害人之心，卻因自身的貪婪陷入困境，最終被曹公公利用，遭受嚴(yán)懲，這與藏海堅守正義、追求真相的行為形成鮮明對比，凸顯了劇集對正義與邪惡、貪婪與克制的探討，進一步深化了主題。

陸燼，作為曹公公的義子、督衛(wèi)廠千戶，其武力值在劇中表現(xiàn)得極為突出。在與藏海的關(guān)系構(gòu)建上，曹公公對藏海身份起疑后，派陸燼前往青石鎮(zhèn)查探，陸燼憑借自身敏銳直覺直言藏海不可能清白，這一情節(jié)不僅體現(xiàn)出陸燼的洞察力，也從側(cè)面反映出藏海隱藏身份面臨的危機，為藏海的復(fù)仇之路增添了阻礙，凸顯出藏海在復(fù)雜局勢中周旋的艱難。在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，陸爆是曹公公權(quán)力體系的重要執(zhí)行者，其強悍武力成為曹公公打擊異己、維護自身權(quán)力的有力工具。在主題映照上，陸燼的存在是對權(quán)力依附者的一種寫照，他雖武力高強，但始終是曹公公的附庸，最終在權(quán)力斗爭的旋渦中被香暗荼偷襲致死，其悲劇結(jié)局反映出權(quán)力斗爭的無情與殘酷，以及在權(quán)力誘惑下迷失自我的可悲，與藏海為了正義與真相獨立抗?fàn)幮纬蓪φ?，強化了劇集對?quán)力本質(zhì)與正義價值的思考。

在《藏海傳》的群像譜系中，六初師父的銀幕建構(gòu)實現(xiàn)了女性主義視角下的角色突破，其藝術(shù)價值在性別敘事與權(quán)力解構(gòu)的雙重維度中完成現(xiàn)代性突圍。六初師父這一角色既保留了古典女性的婉約儀態(tài)，其柳葉眉與點絳唇的扮相暗合傳統(tǒng)審美范式，又以凌厲的眼神與果決的肢體語言打破性別的刻板印象。在教導(dǎo)藏海抵抗情愛陷阱的情節(jié)中，六初師父先是以纖指輕撫藏海下頜展現(xiàn)嫵媚誘惑，轉(zhuǎn)而寒光乍現(xiàn)亮出匕首抵住其咽喉，這種表演設(shè)計將女性的柔與剛進行了戲劇化融合。這種智性審美的具身性實踐，使六初師父超越單純的功能性配角，成為解構(gòu)性別刻板印象的文化能指，其存在本身便是對“女子無才便是德”傳統(tǒng)話語的無聲反叛，為劇集注入了性別意識覺醒的現(xiàn)代性基因。

三、符碼顯影：東方美學(xué)的敘事隱喻與精神圖騰

在影視藝術(shù)不斷追求文化深度與美學(xué)創(chuàng)新的當(dāng)下，東方美學(xué)元素的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化已成為國產(chǎn)劇作突圍的重要路徑。《藏海傳》以其獨特的敘事策略與視覺表達(dá)，將傳統(tǒng)非遺技藝、古典建筑美學(xué)與權(quán)謀敘事熔鑄一爐，構(gòu)建起極具東方神韻的符號系統(tǒng)。劇中，東方美學(xué)不再是懸浮于表層的裝飾性符碼，而是深度介人敘事肌理，成為推動情節(jié)發(fā)展、塑造人物形象、隱喻權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心要素。通過對視覺符號的敘事化轉(zhuǎn)譯與非遺技藝的辯證運用，該劇不僅實現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性演繹，更在符號表意的深層維度上，勾勒出東方美學(xué)獨特的精神圖騰與哲學(xué)意蘊。

（一）視覺符號的敘事化運用

在《藏海傳》的敘事建構(gòu)中，視覺符號超越單純的美學(xué)裝飾功能，成為承載文化意蘊與推動情節(jié)發(fā)展的核心要素。劇中建筑空間的營造呈現(xiàn)出高度符號化特征，平津侯府參照《唐宮七夕乞巧圖》搭建的古典建筑群，其正脊走獸、臺基欄桿等細(xì)節(jié)不僅展現(xiàn)傳統(tǒng)建筑美學(xué)，更隱喻著封建等級秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)的森嚴(yán)性。建筑構(gòu)件間相互咬合的榫卯結(jié)構(gòu)，以“勾連搭”等營造法式為原型，在技術(shù)層面體現(xiàn)古人對力學(xué)與美學(xué)的深刻理解，同時在敘事層面暗喻人物關(guān)系的復(fù)雜糾葛與權(quán)力博弈的動態(tài)平衡，正如立柱、橫梁與順標(biāo)的協(xié)同支撐，劇中各方勢力既相互依存又暗藏沖突，共同構(gòu)建起波謫云詭的朝堂格局。

此外，劇中多次運用的榫卯結(jié)構(gòu)尤為精妙。星斗大師將幼年稚奴困于榫卯木籠，稚奴需通過《贈尹巽齋易數(shù)》中“包藏宇宙最深的智慧”破解機關(guān)，這一情節(jié)既展現(xiàn)榫卯“陰陽相合、一進一退”的構(gòu)造智慧，又隱喻主角藏海在困境中對傳統(tǒng)文化智慧的汲取與成長。冬夏女王以失傳的榫卯技藝打造“只關(guān)不開”的木宮機關(guān)，藏海憑借“榫卯萬年牢”的理念破局，將《營造法式》中的力學(xué)原理轉(zhuǎn)化為破解權(quán)謀困局的關(guān)鍵，使建筑構(gòu)件間的咬合關(guān)系，成為人物關(guān)系與權(quán)力博弈的具象化隱喻。

皮影戲的視覺呈現(xiàn)同樣彰顯敘事智慧。幕布上龍鳳、蟾蜍、雄雞等動物圖騰通過光影變化構(gòu)成動態(tài)符號系統(tǒng)，將抽象的政治局勢轉(zhuǎn)化為具象化的視覺語言，金龍隱喻皇權(quán)，鳳凰指向太后，而蜈蚣象征曹公公的陰鶯，老虎指代手握軍權(quán)的平津侯，老鷹則代表第三方勢力，通過光影變幻將復(fù)雜的政治局勢轉(zhuǎn)化為直觀的視覺語言。這種圖騰化的表現(xiàn)手法，既借鑒傳統(tǒng)皮影戲的象征體系，又創(chuàng)新性地將其轉(zhuǎn)化為劇情推進的“可視化劇本”。當(dāng)藏海初入枕樓，皮影戲幕布上“白虎領(lǐng)天命，欲把風(fēng)波定”的讖語，不僅完成背景信息的符號化傳遞，更通過光影方位的轉(zhuǎn)換，將角色的謀略與局勢的變化直觀呈現(xiàn)，實現(xiàn)視覺符號與敘事邏輯的深度融合。而香暗茶為藏海演繹的金魚與天鵝皮影戲，在搖曳燭火中傳遞情愫，使皮影從政治隱喻轉(zhuǎn)向情感表達(dá)，展現(xiàn)其敘事維度的豐富性。

（二）非遺技藝的權(quán)謀辯證法

以非遺為對象的影視創(chuàng)作始終是我國藝術(shù)發(fā)展的重要載體。從早期電影《定軍山》對戲曲的呈現(xiàn)[8］，到如今《藏海傳》將榫卯、皮影、昆曲等多種非遺技藝深度融入敘事，非遺與影視的結(jié)合走過了漫長且意義非凡的歷程?！恫睾鳌穼Ψ沁z技藝的創(chuàng)新性運用，與過往諸多影視成功案例既一脈相承，又實現(xiàn)突破。在過往影視創(chuàng)作里，像《延禧攻略》讓絨花制作技藝重現(xiàn)榮光[9]，《夢華錄》展現(xiàn)的茶百戲引發(fā)大眾對傳統(tǒng)茶文化的關(guān)注[10]，這些作品多是將非遺元素作為重要點綴，增強了作品的文化韻味與觀賞性。而《藏海傳》更進一步，它讓非遺技藝成為敘事的核心驅(qū)動力與文化精神的承載者。

非遺技藝在劇中的運用，構(gòu)建起“傳統(tǒng)技藝—政治權(quán)謀—文化精神”的三重表意系統(tǒng)。堪輿術(shù)作為核心線索貫穿始終，其“仰觀天文，俯察地理”的哲學(xué)觀，既解釋了主角藏海父子卷入風(fēng)波的緣由，也成為角色破解謎題、周旋于權(quán)力場的智性工具。小稚奴以《贈尹巽齋易數(shù)》解開卯榫機關(guān)的情節(jié)，通過宋代詩詞的引用，將《易經(jīng)》所蘊含的宇宙觀與劇中人物“知微見著”的智慧相勾連，使堪輿術(shù)超越單純的技藝層面，升華為理解劇情邏輯的哲學(xué)密鑰。而藏海在皇陵危機中運用“勾連搭”榫卯結(jié)構(gòu)設(shè)局，更將營造技藝轉(zhuǎn)化為權(quán)謀斗爭的具象策略，展現(xiàn)出傳統(tǒng)文化智慧在戲劇沖突中的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)譯。

堪輿術(shù)在劇中既是文化符號，也是敘事核心。作為欽天監(jiān)監(jiān)正之子，藏海自幼研習(xí)“仰觀天文，俯察地理”的堪輿術(shù)，其命運軌跡與這一古老學(xué)問深度綁定。藏海運用易經(jīng)巽卦知識與“地理五訣”（龍、穴、砂、水、向），在地下宮殿中通過判斷山脈走勢與水流方位，破解重重機關(guān)。劇末，他再次以堪輿法定位坍塌的封禪臺入口，尋找破解瘖兵的關(guān)鍵。這些情節(jié)將堪輿學(xué)的宇宙觀、環(huán)境美學(xué)思想，轉(zhuǎn)化為角色推動劇情的智性武器。褚懷明誤將“白虹貫日、月離于畢”的兇象當(dāng)作吉兆，藏海則憑借天文歷法知識識破危機，取代其欽天監(jiān)監(jiān)正之位，這一較量不僅展現(xiàn)角色能力，更將古代天文機構(gòu)“溝通天人”的特殊職能，融入權(quán)力斗爭的敘事邏輯。

皮影戲與昆曲等非遺藝術(shù)則呈現(xiàn)出“柔”與“剛”的辯證敘事功能。皮影戲作為“戲中戲”，通過光影變幻映射朝堂風(fēng)云，以柔性的藝術(shù)形式承載剛性的政治隱喻。昆曲唱段的運用則更具深意。作為中國戲曲藝術(shù)的杰出代表，昆曲是中國現(xiàn)存最古老的戲曲劇種之一，它發(fā)源于元末明初的江蘇昆山，以曲詞典雅、行腔婉轉(zhuǎn)、表演細(xì)膩著稱，被譽為“百戲之祖”。在影視劇領(lǐng)域，昆曲常以配樂、唱段或劇情元素的形式呈現(xiàn)，為影視作品增添古典美學(xué)韻味與文化深度。[1]《藏海傳》中昆曲唱段的運用實現(xiàn)了“以聲傳情，以曲喻政”的辯證功能。劇中曹公公出現(xiàn)時大多伴有昆曲，在不同情境下的昆曲演繹極具深意。比如，曹公公在府中搞堂會，因不滿莊蘆隱重用藏海的褚懷明攜厚禮前來拜訪，試圖改投其門下。此時，《長相思》曲響起，“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡頭，吳山點點愁。思悠悠，恨悠悠，恨到歸時方始休，月明人倚樓”，顯然用白居易原詞中“女子久盼丈夫不歸的怨恨”映射褚懷明的心理狀態(tài)。而面對褚懷明的告密，曹公公悠然吟唱《長相思》，以“思悠悠，恨悠悠”的曲調(diào)暗諷對方的利欲熏心。義子陸燼被殺時，曹公公悲唱《浣紗記·寄子》，“料團圓今生已稀”的詞句，既呼應(yīng)伍子胥父子訣別的悲劇，也暗示自身命運的無常?！杜糜洝分校瑥垙V才感嘆蔡家遭遇以及蔡伯喈的忘恩負(fù)義時，曾唱一曲《虞美人》：“青山古木何時了，斷送人多少。孤墳誰與掃荒苔，連冢陰風(fēng)吹送紙錢繞?！边@支曲子在《藏海傳》中出現(xiàn)了兩次：一次是曹公公直接表達(dá)對褚懷明的不滿；另一次則是曹公公笑話莊之甫面對威逼利誘，并未堅守道德底線，背叛父親，葬送了自己的前途以及家族榮耀。而在第二十七集，全劇高潮處，廠衛(wèi)合唱《浣紗記·打圍》中的“長刀大弓，坐擁江東”曲子，配合曹公公擊鼓的激昂場景，鏡頭在莊蘆隱與曹公公之間來回切換，將昆曲的韻律美轉(zhuǎn)化為兩軍對壘的磅礴氣勢，以聲音蒙太奇強化戲劇沖突。反派曹公公吟唱的昆曲小調(diào)，其婉約曲調(diào)與血腥權(quán)謀形成強烈反差，既增強戲劇張力，又將昆曲符號化為角色的身份標(biāo)識與命運注腳。三段唱詞均出自《浣紗記·打圍》，以吳王夫差狩獵場景為敘事載體，既狀寫其豪情，又鋪陳奢靡，通過狩獵行為的符號化隱喻，為后續(xù)敗局埋下命運逆轉(zhuǎn)的伏筆。而劇中曹公公援引該橋段隱喻莊蘆隱已陷入預(yù)設(shè)圈套時，則形成了敘事的互文效應(yīng)，借昆曲的狩獵母題建構(gòu)劇中政治的謀略話語，映射莊蘆隱未察覺自身已處于“螳螂捕蟬，黃雀在后”的敘事層疊之中。其中，《醉太平》選段的頌贊性敘事實則暗藏衰亡密碼，曹公公擊鼓時的志得意滿與殿外平津侯叛軍破宮的情節(jié)并置，構(gòu)成典型的時空蒙太奇。這種敘事策略通過歌聲的聽覺連貫，將宮內(nèi)權(quán)力狂歡與宮外軍事危局進行平行對照，既凸顯曹公公“掌控天下”的權(quán)力幻覺，又以“旌竿列在西郊外”的具象描寫預(yù)示其悲劇結(jié)局。作為權(quán)宦形象的典型塑造，曹公公為權(quán)不擇手段卻終遭暗殺的命運軌跡，恰是明代傳奇中“奸佞覆滅”母題的藝術(shù)再現(xiàn)，其角色設(shè)置既服務(wù)于歷史敘事的道德訓(xùn)誡功能，也通過音樂敘事與場景穿插強化了全劇的悲劇意蘊。

這種非遺技藝與權(quán)謀敘事的辯證融合，在文化傳承與藝術(shù)創(chuàng)新的維度上，彰顯出東方美學(xué)符號體系獨特的表意潛力與精神圖騰價值?！恫睾鳌窞椤胺沁z + 影視”的創(chuàng)作模式提供了新的成功范例，指引著后續(xù)創(chuàng)作者深入挖掘非遺價值，使其在現(xiàn)代影視語境中綻放新的生機，助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與傳播。

結(jié)語

權(quán)謀劇作為中國影視類型化發(fā)展的重要分支，始終在歷史敘事與當(dāng)代價值的對話中尋求突破。從《瑯琊榜》以“江左梅郎”的智斗重構(gòu)家國敘事，到《慶余年》以現(xiàn)代思維碰撞古代權(quán)謀的破格設(shè)定，再到《鶴唳華亭》以工筆美學(xué)包裹權(quán)力傾軋的悲劇內(nèi)核，此前作品已通過不同路徑探索了中國電視劇權(quán)謀類型的敘事可能，而《藏海傳》則在敘事結(jié)構(gòu)、人物刻畫以及美學(xué)隱喻等方面實現(xiàn)創(chuàng)作范式的多維突破，以精密的戲劇編織突破類型窠臼?！恫睾鳌吠ㄟ^非線性敘事策略與心理蒙太奇的交織，在懸疑叢生的權(quán)力博弈中勾勒出人物的精神圖譜，借由權(quán)力異化下的身份困境與救之路，完成對人性復(fù)雜性與多重人格面具的深度挖掘，更以東方美學(xué)符碼為敘事隱喻，將中國傳統(tǒng)文化符號轉(zhuǎn)化為視覺圖騰。這種將類型敘事與文化基因相融合的創(chuàng)作路徑，不僅實現(xiàn)了權(quán)謀劇從單調(diào)的情節(jié)博弈向思想表達(dá)的升華，也為當(dāng)代影視劇創(chuàng)作提供了類型創(chuàng)新與文化傳承并重的實踐范式。

參考文獻：

[1]Puli/[2］榮格.心理學(xué)與文學(xué)［M］.馮川，蘇克，譯.北京：譯林出版社，1987.

［3］榮格.原型與集體無意識［M］.徐德林，譯.北京：國際文化出版公司，2011：98.

［4］史蒂文斯.簡析榮格［M］.楊韶剛，譯.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2015：157-158.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：人民出版社，2015：6-10.

[6］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會［M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：77-85.

[7]Parsons，Talcott.Essays in Sociological Theory[M].Glencoe，IL：Free Press，1954.62.

［8］黃德泉.戲曲電影《定軍山》之由來與演變［J］.當(dāng)代電影，2008（2）.

［9］楊金霞，孫雅致.非遺絨花產(chǎn)品創(chuàng)新與研究［J］.遼寧絲綢，2019（3）.

[10］元曉同，叢紅艷.戲影融合與內(nèi)容再造——《夢華錄》跨媒介敘事研究［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2023（17）.

[11］麥?zhǔn)缳t．《牡丹亭》如何投射八角亭的“謎霧”——談電視劇《八角亭謎霧》中的昆曲元素［N］.文匯報，2021-11-26（11）.

（責(zé)任編輯：相曉燕）