戰略激進度對企業韌性是否存在雙刃劍效應？

【摘 要】 在內外部經濟環境不確定的背景下，韌性成為企業與經濟可持續發展的關鍵因素。以2015—2022年滬深A股上市公司為研究樣本，從社會網絡視角出發，實證分析戰略激進度對企業韌性的影響及內部控制的調節作用。研究發現，戰略激進度與企業韌性呈明顯的倒“U”型關系，存在“雙刃劍效應”；而內部控制質量的提高能削弱戰略激進度對企業韌性的抑制作用，并強化其促進作用，使倒“U”型曲線的拐點右移。擴展性檢驗結果表明，戰略激進度對企業韌性的影響在非國有企業，冗余資源較高、審計質量較低和分析師關注度較低的企業中更為顯著。通過揭示戰略激進度對企業韌性的雙重影響，不僅可以為企業合理選擇戰略定位、重塑企業韌性提供理論借鑒，還有助于賦能企業完善內外部監督治理機制。

【關鍵詞】 戰略激進度； 韌性； 利益相關者

【中圖分類號】 F272；F273.1" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）20-0048-08

一、引言

我國正處于經濟結構轉型的關鍵時期，但經濟下行壓力依然存在，導致經濟增速放緩、企業面臨生存困境。同時地緣政治沖突頻發的國際形勢對我國經濟及企業發展提出了新挑戰。在這種內外部經濟環境不確定的背景下，企業韌性成為我國企業與經濟實現可持續發展的重要驅動力。企業韌性是指企業在外部沖擊中仍能維持業務的持續性與資源的可得性[ 1 ]，從而實現企業穩定持續的發展。鑒于企業韌性的重要價值，探究其前因具有戰略意義。現有研究多圍繞ESG表現[ 2 ]、創新效率[ 3 ]、數字化導向[ 4 ]及國際化定位[ 5 ]等硬實力對企業韌性展開探討，但鮮有研究從企業軟實力視角探究企業韌性。

戰略激進度是提高企業軟實力的一種手段，是企業戰略布局的重要變量之一，即企業依據資源和能力在戰略規劃與企業發展中采取的積極主動、敢于冒險的程度，對企業韌性可能存在兩方面影響。一方面，較高的戰略激進度使企業熱衷于產品開發與市場開拓，有助于培養顧客忠誠度、實現超額收益、提高企業績效[ 6 ]，向利益相關者傳遞企業未來發展向好的信號，形成良好的利益相關者關系，以其關系網絡的信息與資源來影響企業韌性底層建設[ 7 ]。另一方面，企業在實行激進戰略時，會面臨較高的經營風險與治理問題，信息不對稱程度加劇，客戶依賴度與利益相關者信任度降低，危及韌性網絡。由此可以推斷，戰略激進度對企業韌性可能存在“雙刃劍效應”。事實是否如此呢？基于此，本文嘗試從社會網絡視角出發，探討戰略激進度與企業韌性的關系，以期助力企業實現可持續發展，奠定我國經濟高質量發展的基石。

二、文獻綜述與研究假設

（一）戰略激進度與企業韌性

路江涌等[ 8 ]指出運用資源、信息及能力維持經營的連續性是企業韌性的重要表征。具體來說，韌性是企業能力與利益相關者網絡狀況的體現。而戰略激進度體現了企業適應外部環境的能力[ 9 ]，是企業經營穩定性與增長性的關鍵因素之一，映射企業風險承擔能力及利益相關者信任度。因此，戰略激進度可能通過影響企業與利益相關者的關系網絡，進而影響企業韌性。

戰略激進度對利益相關者網絡具有“促進效應”，能豐富關系資源，進而增強企業韌性。一方面從信號傳遞理論的視角看，戰略激進型企業通常具有較高的盈利能力及領先的市場地位[ 10 ]，能向利益相關者釋放積極信號，調動關系網絡提高資源的傾向性，從而削弱非常態環境沖擊對企業的不利影響。同時戰略激進型企業傾向于以信息披露來補償資本市場與利益相關者對其經營戰略的不理解性[ 11 ]，以此來增強利益相關者的信任度，形成良好的利益相關者網絡，提升企業韌性。另一方面從戰略匹配理論的視角來看，選擇激進戰略的企業通常配置較高的風險承擔水平[ 12 ]，不僅能增強利益相關者信任度，還能及時調整資本結構以提高內部資源的利用率，最終實現與外部網絡的動態互動，提升企業危機應對水平，增強企業韌性。同時實施激進型戰略的企業內部往往具有較高水平的信息共享與協同合作，有助于形成內部員工網絡的獨特凝聚力，降低不利環境沖擊對員工網絡造成的影響，提升企業韌性。

而隨著戰略激進度的進一步增加，對利益相關者網絡會產生“抑制效應”，損害關系資源，導致企業韌性降低。一是根據歸因理論，高激進度戰略的企業通常傾向對外擴張，具有較高的資源需求，容易陷入債務違約風險與資金短缺的財務困境，此時利益相關者的風險厭惡情緒會造成關系網絡的分裂，并使其出于規避風險考慮而限制資源及信息提供[ 13 ]，從而加劇企業的資源與信息約束。同時業務與市場變化會變革企業的資源配置結構與內部制度，導致內部網絡信息溝通的前期障礙，擴大了不確定性環境對企業業務持續性的負面影響，最終降低企業韌性。二是根據資源依賴理論，戰略激進型企業率先進入新市場導致缺乏行為參照點，會計信息可比性較低，加劇了信息不對稱程度[ 14 ]，進而降低利益相關者對企業的傾向性，使得企業面臨關系網絡這一獨特資源匱乏的困境，降低了企業對外部變化的應對能力，對企業韌性產生了負向影響。

綜上，當戰略激進度與企業價值、風險承擔能力處于動態平衡時，基于“聲譽信息效應”，利益相關者對企業保持積極態度，為關系網絡保持良好動態互助提供基礎保障，促進企業韌性構建。隨著戰略激進度的增加，基于“資源風險效應”，由于經營風險與財務風險，企業與利益相關者的關系會出現危機，損失關系網絡這一底層基石，進而對企業韌性產生抑制作用。鑒于以上邏輯推導，提出假設1。

H1：戰略激進度對企業韌性的影響呈現先上升后下降的倒“U”型曲線，存在“雙刃劍效應”。

（二）內部控制的調節作用

根據資源基礎理論，獨特的資源和能力是企業保持業務持續性的動力，也是企業采取主動、冒險、創新戰略的基礎。內部控制作為企業能力的體現，是影響戰略激進度與企業韌性的重要內部因素，能抵御外部風險、規避內部風險，保障經營效果、保持業務持續性[ 15 ]，從而有效發揮戰略激進度對企業韌性的效用。

內部控制較好的公司具有較完善的公司治理架構，識別外部信息與傳遞內部信息資源的能力較強[ 16 ]，有助于企業在非常態環境下快速把握市場機遇、保持動態平衡。內部控制是企業風險管理的主要工具，能通過評估風險等提高企業的風險承擔能力，進而提高戰略激進度對企業韌性的影響水平。此外，高質量的內部控制能及時補償企業決策的薄弱環節，實現企業發展的科學性、合理性、有效性[ 17 ]，擴大戰略激進度對企業產生的“廣告效應”，進一步發揮戰略激進度對企業韌性的促進作用。

完善的內部控制使企業具有較高的財務質量，有助于增進利益相關者對公司經營狀況和潛在風險的了解，降低信息不對稱程度，緩解企業的融資約束，進而緩解高戰略激進度對關系網絡的資源與信息約束。同時，內部控制較好的企業具備明確的崗位分工與業務流程，不僅有更強的能力應對環境變化[ 18 ]，還有助于企業提高利益相關者關系網絡的信息、資源使用率，擴大了戰略激進度對利益相關者網絡資源的作用，進而降低高戰略激進度對關系網絡的負面影響，使倒“U”型曲線拐點右移。

鑒于以上邏輯推導，本文提出假設2。

H2：隨著內部控制的完善，戰略激進度對企業韌性的抑制效應更容易被促進效應擠出，使倒“U”型曲線的拐點右移。

三、研究設計

（一）樣本與數據來源

由于國內外對企業韌性的研究自2015年開始進入新階段，因此本文以2015—2022年滬深A股上市公司數據為研究樣本。研究所需數據來自國泰安數據庫（CSMAR）與東方財富網。為保證實驗結果的客觀性與準確性，本文依據如下原則進行樣本處理：剔除ST和*ST企業樣本；剔除金融保險類企業；剔除數據嚴重缺失的企業；對連續變量進行1%～99%分位數的縮尾（Winsorize）。

（二）變量選擇與測量

1.被解釋變量：企業韌性（Org）。借鑒張少峰等[ 19 ]的方法，將反映組織韌性績效提升機制的長期增長與反映組織韌性績效保障機制的財務波動兩個維度結合，利用熵值法綜合計算組織韌性。利用3年凈銷售額增長積累衡量長期增長，使用股票回報率衡量財務波動。

2.解釋變量：企業戰略激進度（Str）。借鑒王墨林等[ 18 ]的方法，從6個維度綜合測量該變量。一是創新傾向：由于各公司的研發支出披露不完善，使用無形資產占營業收入的比重度量；二是市場擴張傾向：銷售費用和管理費用之和占營業收入的比重；三是成長性：營業收入增長率；四是生產效率：員工人數與營業收入之比；五是組織結構穩定性：5年員工人數的標準差與員工人數均值之比；六是資本密度：固定資產與總資產之比。然后按照“行業－年度”對上述指標從小到大排序并均分成5組，對于指標一至指標五，依次賦值為4、3、2、1、0；資本密度采取反向賦值法。最后，按照“企業－年度”將6個維度的得分相加，得到的總分值即為戰略激進度。基于數據一致性考慮，進一步將分值除以100得到最終戰略激進度數據，分值越高意味著企業戰略越激進。

3.調節變量：內部控制質量（IC）。借鑒吳良海等[ 15 ]的研究，采用深圳迪博數據庫披露的內部控制指數表示企業內部控制質量。進一步將內部控制指數除以100，獲得最終的內部控制指數，該指標越大，表示企業內部控制質量越高。

4.控制變量。借鑒陳志芳等[ 20 ]的研究，從企業、行業、地區角度選取控制變量，包括企業年齡（FirmAge）、企業規模（Size）、資產負債率（Lev）、營業收入增長率（Growth）、股權集中度（Top5）、獨立董事比例（Indep）、賬面市值比（BM）、行業競爭程度（HHI）。

具體變量定義見表1。

（三）模型設計

為檢驗企業戰略激進度與企業韌性的倒“U”型關系及內部控制的調節作用，構建如下模型：

其中，Orgi，t表示第i個企業在第t年的韌性水平，Stri，t表示第i個企業在第t年的戰略激進度，Str2i，t為戰略激進度的平方項，ICi，t表示第i個企業在第t年的內部控制質量，Stri，t×ICi，t為戰略激進度一次項與內控質量的交互項，Str2i，t×ICi，t為戰略激進度二次項與內控質量的交互項，Controls代表控制變量，？著表示誤差項。

四、實證結果

（一）描述性統計與相關性分析

表2為變量描述性統計的結果。結果表明，企業韌性的標準差為0.088，最大值為0.984，最小值為0.513，表明不同企業抵抗不利環境沖擊、快速恢復經營的能力具有較大差別。戰略激進度的均值為0.118，中位數為0.120，標準差為0.038，說明樣本企業中的戰略激進度水平存在較大的參差。內部控制的最大值為0.590，最小值為0，說明各企業之間的內部控制質量存在較大差異。其他變量分布與已有文獻基本一致。

相關性分析結果表明，Org、Str與IC間均具有顯著相關性，變量選擇較為合理。此外，主要變量的相關系數均小于0.7，且方差膨脹因子檢驗的最大值為1.680，均值為1.230，表明模型不存在嚴重的多重共線性。篇幅所限，表略。

（二）回歸結果分析

根據Hausman檢驗結果，本文采用控制年度與行業的固定效應模型分析戰略激進度對企業韌性的非線性影響效應。

表3報告了戰略激進度對企業韌性影響的回歸結果。列（1）僅在模型中引入戰略激進度的一次項作為解釋變量，此時估計系數在1%的水平上顯著為負。從總體來看，戰略激進度對企業韌性具有負面影響。列（2）和列（3）引入了戰略激進度的二次項，與一次項模型相比，調整后的R2較大，說明非線性模型的擬合優度高于線性模型。回歸結果顯示，戰略激進度一次項的系數均在5%的水平上顯著為正，其二次項的系數均在1%的水平上顯著為負，說明戰略激進度對企業韌性具有倒“U”型影響，表現為前期上升、后期下降的曲線特征，即在戰略激進度達到某一特定閾值前，對企業韌性發揮促進作用，反之則發揮抑制作用。H1得以驗證。

綜合表3的結果顯示，現階段企業戰略激進度水平較高，盲目進行大量投資，戰略定位存在誤區，對企業韌性產生了一定的負面影響。企業應合理選擇戰略激進度，促進企業韌性構建。

僅解釋變量平方項系數顯著并不能完全證實倒“U”型關系的存在，本文進一步通過表4的Utest檢驗對倒“U”型曲線進行分析，結果顯示：倒“U”型曲線的拐點為0.071，戰略激進度的取值范圍為［0.030，0.210］，說明拐點位于戰略激進度的取值范圍內；兩側的系數分別為0.027和-0.072，二者均通過顯著性檢驗，再次驗證了戰略激進度與企業韌性存在倒“U”型關系。

（三）內生性與穩健性檢驗

1.內生性檢驗

（1）前置被解釋變量

考慮到模型中可能存在的雙向因果關系，將被解釋變量企業韌性前置一期進行回歸，以緩解可能存在的內生性問題。表5列（1）回歸結果表明，戰略激進度一次項與二次項的系數仍分別顯著為正、負，進一步支持了H1。

（2）工具變量法

為進一步檢驗內生性問題，將核心解釋變量戰略激進度一次項和二次項滯后一期作為工具變量，通過工具變量法來排除內生性問題。當期企業韌性很難影響前一期的戰略激進度，而戰略激進度的滯后項與自身相關，符合工具變量的使用要求。回歸結果如表5列（2）、列（3）所示。結果顯示，列（2）第一階段中滯后一期戰略激進度的估計系數顯著為正，且滯后一期戰略激進度平方項的估計系數顯著為負，列（3）第二階段中的系數顯著性與前文結果基本一致，進一步減弱了內生性問題對本文結論帶來的不利影響。

（3）斷點回歸反向因果識別

為識別創新投入和企業韌性是否存在反向因果關系，借鑒張杰等[ 21 ]的方法，將企業韌性作為解釋變量，將戰略激進度作為被解釋變量進行斷點回歸。若斷點回歸模型中，回歸系數顯著，則說明存在反向因果，反之則不存在。本文將斷點設置為Score=0.5，以斷點為界分為兩組，分別表示韌性較弱和韌性較強的兩組企業。表5列（4）、列（5）分別為帶寬為1和帶寬為3斷點回歸的結果，可以看出，兩個回歸系數均不顯著，表明戰略激進度與企業韌性的反向關系較弱，驗證了結論的合理性。

2.穩健性檢驗

（1）高維固定效應

前文中固定效應只控制了行業、年份固定效應，考慮到企業不隨時間變化的固定特征對回歸結果的影響以及行業特征對戰略激進度的影響，本文進一步進行了“Year×Ind”的高維固定效應檢驗，以控制年份、行業因素對回歸結果的雙重影響。根據表5列（6）的結果顯示，進一步控制高維固定效應后，戰略激進度對企業韌性的影響仍呈現前期促進、后期抑制的作用，回歸結果未發生根本性變化。

（2）改變樣本容量

前文選取2015—2022年滬深A股上市公司為研究對象，而鑒于韌性一詞在企業管理中的應用時間與數據的可獲得性，通過改變時間區間，選取2007—2022年的數據樣本進行回歸檢驗，結果如表5列（7）所示。可以看出，在改變時間區間后，戰略激進度一次項與二次項的回歸系數正負號及顯著性與前文相同，說明戰略激進度與企業韌性的關系仍呈現倒“U”型曲線，前文結論依然成立。

五、進一步分析

（一）調節效應檢驗

表6展示了內部控制質量調節作用的回歸結果。列（1）僅對年份進行控制，列（2）對行業、年份均進行了控制。結果顯示，內部控制質量與企業韌性的估計系數在5%的水平上顯著為正；戰略激進度與內部質量交乘項的系數分別為0.449、0.414，均顯著為正，戰略激進度平方項與內部質量交乘項的系數為-2.505、-2.339，均顯著為負，說明內部控制質量顯著加強戰略激進度對企業韌性的促進作用，弱化了二者間的抑制關系。進一步討論發現，交乘項的系數均顯著，說明內控質量加大了倒“U”型曲線的陡峭度；利用（-α1/2α2）可知此時的拐點為0.080，且（μ1μ4-μ2μ3）gt;0，由此可推斷內部控制質量使倒“U”型曲線拐點右移，驗證了H2。具體來說，內部控制通過內部穩健結構、外部積極信號等不僅可以提高利益相關者網絡的信任度與交互度，還可以緩解企業戰略激進度引發的資源約束，降低企業戰略激進度破壞關系網絡的負面影響，為企業在選擇一定戰略激進度的同時保持企業韌性提供堅實的關系資源與信息基礎。

最后以圖1具體展示調節效應與主回歸效應。

（二）異質性檢驗

1.基于資源層面的異質性分析

（1）企業性質

企業性質彰顯了獲取資源的便捷性與在不確定環境下獲得政府扶持的優先性[ 22 ]，因此在構建企業韌性時，不同性質的企業對外部關系網絡資源的需求存在一定差異。此外，企業性質不同使企業的責任與社會認可度存在差異，實際面臨的市場環境與風險程度也各有不同，可能導致企業戰略激進度作用的差異化。因此，本文根據產權性質將樣本按照國有企業與非國有企業進行分組回歸。

表7列（1）、列（2）結果顯示，戰略激進度與企業韌性的倒“U”型關系在國有企業中未通過顯著性檢驗，但在非國有企業中顯著。造成這一結果的原因可能在于：作為我國經濟發展的重要支柱，國有企業通常優先獲得政府的資源輸送與扶持，弱化了關系網絡與資源約束的影響，進而弱化戰略激進度對國有企業韌性的影響。此外，由于國有企業與政府具有一定的潛在聯系，利益相關者在客觀上更傾向于與國有企業建立良好關系，其利益相關者網絡受外界環境沖擊的波動性較小，降低了戰略激進度對利益相關者關系網絡的影響，進而使戰略激進度對企業韌性的影響并不顯著。而非國有企業為“自助者”，其利益相關者關系網絡的維護主要依靠企業自身的運營，戰略激進度在該類企業中對關系網絡及企業韌性的影響較大。

（2）冗余資源

根據資源基礎理論，資源是企業成功的基本條件，企業韌性的提升與激進型戰略的順利推進需要大量資源支撐。資源可分為外部資源與內部資源兩部分，內部資源存在固定性與缺乏性，而外部資源存在難獲得性與不確定性，此時企業冗余資源的可支配性便具有一定的關鍵性與優越性。本文選用資產負債率與權益負債比兩個財務指標來衡量組織冗余，并對這兩個指標做主成分因子分析，用其算術平均值來衡量組織冗余的大小。根據樣本企業的冗余資源中位數，將樣本企業分為兩組子樣本，分別對其進行估計。

表7列（3）為冗余資源較少一組的回歸結果，一次項與二次項的系數并不顯著。列（4）為冗余資源較多樣本組的檢驗結果，可發現一次項的估計系數在5%的水平上顯著為正，二次項的估計系數在1%的水平上顯著，與前文主效應結果類似。綜上分析得出，在高冗余資源的企業中，戰略激進度與企業韌性的倒“U”型關系顯著，而在低冗余資源的企業中這一關系并不明顯，這表明冗余資源在兩者關系中產生了差異性影響。出現這一結果的可能原因在于：在倒“U”型曲線的第一階段，冗余資源較高的企業有更大的底蘊積極研發產品與開拓市場、打造產品知名度、占據市場優勢，充分釋放眼球效應與信息傳遞效應，從而為客戶與利益相關者關系網絡的建設增磚添瓦，進而促進企業韌性提升。在曲線的第二階段，高冗余資源在風險及資源約束背景下進一步加劇了利益相關者的不信任與信息不對稱，破壞關系網絡的穩固性，進而對企業韌性產生顯著影響。而在冗余資源較低的企業中，其對戰略實施及利益相關者關系網絡的影響較小，進而使倒“U”型關系不顯著。

2.基于外部監督的異質性分析

（1）審計意見

審計是外部監督的一個重要組成部分，對企業信息披露質量與信息不對稱程度具有重要作用。一般而言，質量較高的外部審計具有較強的專業能力與較規范的審計流程，對企業的經營狀況與財務風險的識別能力較強，此時戰略激進度對關系網絡的影響可能低于信息傳遞效應，因此在外部審計質量較高的企業中，戰略激進度與企業韌性的關系可能不顯著。而質量較低的外部審計對企業信息披露的作用較小，根據資源依賴理論，此時戰略激進度與利益相關者關系網絡的信息資源依賴較強，進而顯著影響企業韌性。本文以是否為四大事務所審計為標準進行分組檢驗來驗證上述理論分析。

表7列（5）、列（6）分別報告了四大審計與非四大審計的實證結果。結果表明，在審計質量較高的企業樣本中，僅有戰略激進度二次項的估計系數在10%的水平上顯著為負，二者的倒“U”型關系未通過顯著性檢驗；而在審計質量較低的企業樣本中，戰略激進度與韌性的關系具有顯著性，與總樣本結果相似。

（2）分析師關注度

分析師作為利益相關者了解企業經營狀況的信息傳遞中介，能夠發揮監督治理效應。當分析師關注度較高時，企業的信息透明度較高，利益相關者能及時準確地了解企業運營狀況與發展前景，并根據自身期望對企業行為秉持跟隨或摒棄態度。企業通過戰略激進度表現出的間接效應不足以影響分析師信息傳遞的直接效應，進而降低了戰略激進度對關系網絡的影響，使得戰略激進度與企業韌性的倒“U”型關系不顯著。當分析師關注度較低時，利益相關者主要以績效反饋與市場參照對比來了解企業，此時戰略激進度映射的信息對利益相關者的影響較大，同時影響著關系網絡的構建與維持，因此對企業韌性的影響更顯著。為驗證上述分析，本文選擇分析師跟蹤數量作為分析師關注度的衡量指標，并以其行業年度均值為標準進行分組回歸。

表7列（7）、列（8）列結果顯示，在分析師關注度較低的樣本組中，戰略激進度與企業韌性的倒“U”型關系具有顯著性，而在分析師關注度較高的樣本組中未通過顯著性檢驗。檢驗結果與前文分析一致，即在低分析師關注度的企業中，戰略激進度與企業韌性具有倒“U”型關系。

六、結論與建議

（一）結論

利用2015—2022年滬深A股上市公司構成的非平衡面板數據，基于社會網絡視角探究了戰略激進度對企業韌性的影響。研究發現：戰略激進度與企業韌性具有倒“U”型關系，即戰略激進度對韌性的影響具有先促進后抑制的特征。戰略激進度會影響利益相關者的信任度與內部員工的凝聚力，進而通過改變關系網絡的資源、信息支撐來影響企業韌性底層建設。內部控制的完善使戰略激進度對企業韌性的抑制效應更容易被促進效應擠出，并使曲線的拐點右移，擴大了戰略激進度的閾值。良好的內控有助于發揮戰略激進度的“眼球效應”與“信息傳遞效應”，提高企業的風險承擔能力與資源利用率，使得戰略激進度對韌性的抑制作用低于促進作用。此外，由于資源獲取與外部監督的差異，戰略激進度對企業韌性的影響程度會有所變化。在非國有企業、高冗余資源、低審計質量與低分析師關注度的企業中，戰略激進度與韌性的倒“U”型關系更顯著。內外部監督較差、冗余資源較高的企業更應重視戰略激進度的差異性影響。

（二）建議

一是在烏卡時代（VUCA）的高動蕩性背景下，企業可以采取適當的戰略激進度提升企業韌性。企業應根據自身特征與發展前景合理選擇戰略定位，加強風險評估力度與準確度，理性制定戰略激進度。同時企業應建立憂患意識，規避“羊群效應”，不能盲目跟從市場潮流，一味進行市場開拓，要保證戰略激進度對企業韌性的促進效應，幫助企業在非常態環境中保持平穩運行并適時反超。

二是企業應筑牢韌性根基，重視關系網絡資源影響韌性構建的底層邏輯。企業在實施激進戰略的同時要構建良好的社會關系網絡，促進關系網絡的信息資源動態互動，以豐富企業在危急時刻可支配的資源與關鍵信息，幫助企業規避市場危機與經營風險。同時應將利益相關者關系網絡納入危機管理體系，增強關系網絡意識，以提升企業的危機應對能力，促進企業韌性的發展。

三是企業應“因企制宜”，要根據資源配置特點與內外部監督體系采取不同措施。同時企業不僅要加強內部控制，積極推進公司治理體系建設，還應加強外部監督，通過信號傳遞效應打造企業形象，擴大關系鏈以提升企業韌性。

四是政府也應加快促進非國有企業發展，為非國有企業戰略實施提供適當的資源支撐，助力企業提升自身韌性，實現經濟高質量發展。

【參考文獻】

［1］ 劉建秋，徐雨露.ESG表現與企業韌性［J］.審計與經濟研究，2024，39（1）：54-64.

［2］ 肖小虹，林宇豪.ESG表現與企業韌性：效應與機制［J］.產業經濟評論，2024（3）：116-134.

［3］ 王國紅，岳翔宇，黃昊.合作文化、企業創新與組織韌性［J］.工業技術經濟，2023，42（12）：105-114.

［4］ 張藹容，胡瓏瑛.數字化轉型能促進企業韌性提升嗎？——資源配置的中介作用［J］.研究與發展管理，2023，35（5）：1-15.

［5］ 尚鐸，范黎波，原東良，等.國際化戰略、組織韌性與環境不確定性——以三一重工為例［J］.管理案例研究與評論，2021，14（5）：487-499.

［6］ 儀秀琴，黃屹烽.企業戰略激進度對環保投資的影響［J］.財會月刊，2021（15）：50-57.

［7］ 朱丹陽，李緒紅.企業社會責任投入對制造企業組織韌性的影響研究［J］.管理學報，2023，20（7）：1023-1033.

［8］ 路江涌，相佩蓉.危機過程管理：如何提升組織韌性？［J］.外國經濟與管理，2021，43（3）：3-24.

［9］ 袁蓉麗，孫沛楠，李瑞敬.董事高管責任保險對企業戰略激進度影響研究——基于中國A股上市公司的實證分析［J］.中央財經大學學報，2021（4）：101-113.

［10］ 張驍，王娟娟.數字經濟時代企業高成長機理研究——戰略節奏視角［J］.中國工業經濟，2024（2）：173-192.

［11］ 簡建輝，胡丹，陳恩澤，等.企業戰略定位與信息自愿披露差異化［J］.中國軟科學，2022（8）：119-130.

［12］ 潘玉香，朱紫怡，楊萍，等.戰略激進度與企業創新——基于生命周期理論的再檢驗［J］.財會月刊，2023，44（14）：25-31.

［13］ 夏同水，胡中涵.股權質押、公司戰略激進度與投融資期限錯配［J］.會計之友，2023（20）：76-85.

［14］ 桂良軍，李琦.企業戰略激進度、媒體關注與審計費用［J］.會計之友，2022（23）：13-21.

［15］ 吳良海，徐小玉.環保投資對第二類代理成本的影響——兼論內部控制的調節效應［J］.南京審計大學學報，2024，21（2）：46-57.

［16］ 于世海，湯紅杰，張景新.數字化轉型、內部控制與企業風險承擔水平［J］.會計之友，2024（12）：92-98.

［17］ 蔣薇薇，王喜.市場地位、內部控制與上市公司投資效率［J］.科學決策，2023（9）：52-63.

［18］ 王墨林，閻海峰，宋淵洋.企業數字化程度對戰略激進度的影響研究［J］.管理學報，2023，20（5）：667-675.

［19］ 張少峰，徐夢蘇，朱悅，等.技術創新、組織韌性與制造企業高質量發展［J］.科技進步與對策，2023，40（13）： 81-92.

［20］ 陳志芳，王思宇.技術多樣性與企業韌性的非線性關系探究［J］.科技與經濟，2024，37（1）：106-110.

［21］ 張杰，范雨婷.創新投入與企業韌性：內在機制與產業鏈協同［J］.經濟管理，2024，46（5）：51-71.

［22］ 盧正文，許康.新發展格局下管理創新與企業可持續增長——基于戰略激進度和金融錯配的調節作用［J］.華東經濟管理，2023，37（10）：45-56.