卡非佐米治療多發性骨髓瘤的療效及安全性研究

多發性骨髓瘤（MM）是一種常見的血液系統惡性腫瘤，發病率約占血液腫瘤的 10% ，且逐年上升，我國MM發病年齡呈年輕化趨勢。患者中位總生存期（overallsurvival，OS）為5年，與目前國際上8～10年的中位OS還有很大差距[1]。MM的病程表現為反復復發與緩解，5年復發率近 70% ，復發治療的緩解率越來越低，緩解持續時間也越來越短[2-3]。蛋白酶體抑制劑是目前臨床最常用的MM治療藥物，一線治療使用率為86%[4]其中硼替佐米是美國國立綜合癌癥網絡（NCCN）指南[4]《中國多發性骨髓瘤診療指南（2022年修訂）》［5］推薦的首選藥物，研究證實，MM患者接受硼替佐米再治療獲得的緩解率很低，而第2代蛋白酶體抑制劑卡非佐米，在多中心臨床試驗中顯示出對復發難治性MM（RRMM）療效顯著[6]。卡非佐米自2022年在我國上市以來，在RRMM患者中廣泛應用，但目前對于該藥在我國真實世界MM患者中的有效性及安全性缺乏相應數據。本文通過收集以卡非佐米為基礎的化療方案治療MM的臨床數據，探究卡非佐米的臨床療效及安全性，旨在為MM患者臨床治療方案的選擇提供參考依據。

1對象與方法

1.1 研究對象

本研究為單中心回顧性研究，納入2022年3月—2023年9月在四川省人民醫院接受卡非佐米治療的53例MM患者為研究對象。

1.1.1納入及排除標準。納入標準：（1）根據《中國多發性骨髓瘤診治指南（2022年修訂）》［5］診斷為MM，并且接受至少2個療程以上的以卡非佐米為基礎的抗腫瘤方案治療；（2）年齡18～90歲；（3）美國東部腫瘤協作組（ECOG）評分0～3分（包括無癥狀、有輕微癥狀、無功能限制但喪失工作能力及有一定程度的功能限制的患者）。排除標準：（1）妊娠、準備妊娠或哺乳期女性；（2）合并其他腫瘤；（3）預計生存時間lt;1年。本研究經過四川省人民醫院倫理委員會批準［倫審（研）2024年第149號]，所有患者自愿參加并簽署知情同意書。1.1.2診斷標準：根據《中國多發性骨髓瘤診治指南（2022年修訂）》［5]進行MM診斷，并根據Durie-Salmon（DS）分期體系［7]、國際分期系統（ISS）［8］和梅奧多發性骨髓瘤3.0危險分層系統（mSMART）進行疾病分期。DS分期包括I～Ⅲ期，I期滿足以條件：（1）血紅蛋白gt;100g/L ；（2）血清鈣 ?2.65mmol/L （ 11.5mg/dL ）；（3）骨骼X線片骨骼結構正常或獨立性骨漿細胞瘤；（4）血清或尿骨髓瘤蛋白產生率低；Ⅱ期為不符合I期和Ⅲ期的所有患者；Ⅲ期滿足以下條件：（1）血紅蛋白 lt;85g/L （2）血清鈣 gt;2.65mmol/L （ 11.5mg/dL ）；（3）骨骼檢查中溶骨病變 gt;3 處；（4）血清或尿骨髓瘤蛋白產生率高。ISS包括 I～I| 期，I期為 β2 微球蛋白 lt;3.5mg/L 和白蛋白 ?35g/L ；Ⅱ期為不符合I期和Ⅲ期的所有患者；Ⅲ期為 β2 微球蛋白 ?5.5mg/L mSMART包括高危型和標危型：高危型為存在以下高危細胞遺傳學異常之一：t（4;16）、t（14；16）、t（14；20）、del（ 17p ）、 p53 突變、1q擴增、復雜核型 （?3 個不相關的染色體異常），標危型包括其他所有類型。

腎功能不全定義為肌酐清除率 lt;40mL/min ，或血清肌酐水平 gt;117μmol/L 心血管疾病定義為患高血壓、糖尿病、冠心病及心力衰竭患者。MM瘤髓外病變（EMD）包括由血行播散導致的骨外軟組織腫塊（EMD-S）以及漿細胞瘤破壞骨皮質延伸到鄰近軟組織的骨旁漿細胞瘤（EMD-B），不包括孤立性漿細胞瘤和原發漿細胞白血病（PCL）。

1.2研究方法

1.2.1資料收集：通過電子病歷系統收集患者的基線資料，包括年齡、性別、治療線數、髓外病變、DS分期、ISS分期、mSMART分期、基礎疾病（包括腎功能異常和心血管疾病）等，通過門診、住院復查或使用電話對患者進行隨訪。

1.2.2用藥方案：采用以卡非佐米基礎的方案進行治療，患者連續 2d 周靜脈注射卡非佐米，共注射3周，第3周注射后第2天進入休息期（共12d），每 28d 為1個治療周期。第1周期第1～2天采用 20mg/m² 卡非佐米靜脈給藥，若患者可耐受，則在第1周期第8天將劑量升至 27mg/m² ，并給予 20mg 地塞米松（2次／周）聯合靜脈注射。納入患者治療方案見表1。

表1患者聯合用藥方案 Table1 Combination regimen for patients

1.2.3患者隨訪：通過門診、住院復查對患者進行隨訪，在當地醫院治療評估的患者使用電話對患者進行隨訪，每2個月隨訪1次，以觀察對象首次使用以卡非佐米為基礎的治療方案的時間為隨訪起點，以死亡、疾病復發或隨訪結束為隨訪終點，并監測有無血液系統、消化系統、神經系統不良反應。隨訪截至2024-01-20，中位隨訪時間為8.0（7.6～9.8）個月。

1.2.4臨床療效評估：血液學療效評估按《中國多發性骨髓瘤診治指南（2022年修訂）》「5］的療效標準進行評估，記錄嚴格意義的完全緩解（sCR）、完全緩解（CR）、非常好的部分緩解（VGPR）、部分緩解（PR）患者例數以及患者無進展生存期（PFS）和總生存期（OS）。計算總緩解率（ORR）、 ?VGPR 率、最佳ORR和最佳? VGPR率，ORR為2個療程后患者sCR率、CR率、VGPR率、PR率的總和； ?VGPR 率為2個療程后患者sCR率、CR率、VGPR率的總和；最佳ORR及最佳? VGPR率是指隨訪截止前患者達到的最優療效狀態；PFS指患者開始使用卡非佐米到疾病復發或隨訪結束；OS是指開始使用卡非佐米到死亡或隨訪結束。

1.2.5不良反應評估：參照美國國家癌癥研究所（NCI）常見不良反應術語評定標準5.0版（CTCAEV5.0）［9]記錄呼吸系統、消化系統、循環系統、泌尿系統的不良反應發生例數，并計算不良反應發生率。

1.3 統計學方法

采用GraphPadPrism8.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量數據采用 表示，多組間的比較采用方差分析，不符合正態分布計量數據采用 M （ P₂₅ ， P₇₅ ）表示，多組間的比較采用秩和檢驗；計數資料以相對數表示，組間比較采用 χ² 檢驗。采用Kaplan-Meier法繪制不同治療線數患者、髓外病變、mSMART分期患者生存曲線，生存曲線的比較采用Log-rank檢驗。以 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1一般資料

53例患者中，男23例（ 4.4% ），女30例（ 56.6% ）；中位年齡為66（20，79）歲；14例（ 26.4% ）患者一線使用卡非佐米，20例（ 37.7% ）患者首次復發后使用，14例（ 26.4% ）患者作為三線及以上用藥，5例（ 9.4% ）患者因其他藥物不良反應更換為卡非佐米治療。截至2023年12月，50例（ 94.3% ）患者存活，3例（ 5.7% ）患者死亡；不同治療線數、髓外病變、DS分期、ISS分期、mSMART、腎功能不全和心血管疾病患者的年齡、性別比較，差異均無統計學意義（ Pgt;0.05 ），見表2、3。

2.2 整體臨床療效評估

治療2個療程后，53例患者中PR為17例（ 32.1% ），VGPR為11例（ 20.8% ），CR為4例（ 7.5% ），sCR為8例（ 15.1% ），ORR為 75.5% （40/53）。總體療效評估顯示，最佳ORR為 84.9% （45/53），最佳 ? VGPR率為71.7% （38/53）。中位隨訪時間為8.0（7.6，9.8）個月，中位PFS為12.0（10.0，13.9）個月，中位OS為11.3（11.0，17.6）個月。

表2不同治療線數、髓外病變、分期及基礎疾病患者的性別比較 Table2Comparison of sex of patientswith different treatmentlines， extramedullary disease，stage and basic diseases

注：DS=Durie-Salmon， ISS= 國際分期系統， mSMART= 梅奧多發性骨髓瘤3.0危險分層系統；治療線數分組中，5例因其他藥物不良反應更換為卡非佐米治療。

表3不同治療線數、髓外病變、分期及基礎疾病患者的年齡比較 Table3Comparisonage ofpatientswith differenttreatmentlines， extramedullarydisease，stageandbasicdiseases

注：“為 F 值；治療線數分組中，5例因其他藥物不良反應更換為卡非佐米治療。

2.3不同治療線數患者臨床療效比較

一線用藥組、首次復發用藥組與三線及以上用藥組總體臨床療效比較，差異無統計學意義！ （?VGPR 率： ， P=0.483 ；ORR： χ²=1.088 ， P=0.580 ），三組患者臨床療效見表4。三組患者PFS生存曲線比較，差異有統計學意義（ χ²=5.979 P=0.015 ）；三組患者OS生存曲線比較，差異無統計學意義（ χ²=0.455 P=0.293 ），見圖1。

2.4有髓外病變與無髓外病變患者臨床療效比較

有髓外病變組與無髓外病變組總體臨床療效比較，差異無統計學意義""率：""， P=0.823 ：ORR： x²=0.640 ， P=0.424 ），兩組患者臨床療效見表5;兩組間PFS、OS生存曲線比較，差異均無統計學意義（PFS：""， P=0.843 ；OS： x²=0.002 ，P=0.964 ），見圖2。

2.5mSMART高危型與標危型患者臨床療效比較

在53例患者中，mSMART標危型共12例，高危型41例，其中1q擴增27例（ 65.9% ）， p53 突變共3例（ 7.3% ），復雜核型3例（ 7.3% ）， del（17p） ）例 1（2.4%） ，雙打擊患者共7例（ 17.1% ）；兩組間總體臨床療效比較，差異無統計學意義 （?vGPR 率： ，P=0.353 ；ORR： x²=0.052 ， P=0.820 ），兩組總體臨床療效見表6；兩組間PFS和OS生存曲線比較，差異均無統計學意義（PFS： χ²=1.967 ， P=0.161 ；OS： χ²=1.160 _P=0.281 ），見圖3。

2.6不同DS分期患者臨床療效分析

DSI、Ⅱ、Ⅲ期患者總體臨床療效比較，差異無統計學意義（ 率： χ²=1.187 ， P=0.552 ;ORR：x²=0.405 ， P=0.817 ），三組患者總體臨床療效見表7。三組患者的PFS及OS生存曲線比較，差異均無統計學意義（PFS： χ²=1.585 ， P=0.450 ；OS： x²=0.807 P=0.668 ），見圖4。

2.7不同ISS分期患者臨床療效比較

ISSI、Ⅱ、Ⅱ期患者的總體臨床療效比較，差異無統計學意義 （?vGPR 率： x²=0.460 ， P=0.793 ;ORR： χ²=2.366 ， P=0.306 ），三組總體臨床療效見表8。三組患者的PFS及OS生存曲線比較，差異均無統計學意義（PFS： χ²=1.441 ， P=0.486 ；OS： χ²=3.322 ，P=0.190 ），見圖5。

2.8有心血管疾病組與無心血管疾病組臨床療效比較

有心血管疾病組與無心血管疾病組總體臨床療效比較，差異無有統計學意義（ ? VGPR率： χ²=0.225 P=0.635 ；ORR： χ²=0.078 ， P=0.780 ），兩組總體臨床療效見表9。兩組PFS及OS生存曲線比較，差異無統計學意義（PFS： x²=0.402 ， P=0.526 ；OS： P=0.190 ），見圖 6

2.9腎功能正常組與異常組臨床療效比較

腎功能正常組與異常組總體臨床療效比較，差異無統計學意義 （?vGPR 率： x²=0.098 ， P=0.754 ；ORR：χ²=2.705 ， P=0.100 ），兩組患者總體臨床療效見表 10 兩組患者的PFS及OS生存曲線比較，差異均無統計學意義（PFS： x²=0.153 ， P=0.696 ；PFS： x²=1.150 P=0.283 ），見圖7。

表4不同治療線數患者臨床療效

注 PR= 部分緩解， VGPF= 非常好的部分緩解， CR= 完全緩解， sCR= 嚴格意義的完全緩解， ?VGPR 率 ^-2 個療程后患者 scR 率， ORR= 總緩解率。

注：A為一線用藥、首次復發用藥、三線及以上用藥患者PFS 生存曲線，B為一線用藥、首次復發用藥、三線及以上用藥患者OS 生存曲線圖1一線用藥、首次復發用藥、三線及以上用藥患者生存曲線

Figure 1 Survival curve of patients with first-line treatment，first-time relapse treatment and third-line and above drugs 注：A為有髓外病變與無髓外病變組PFS生存曲線，B為有髓外病變與無髓外病變組OS生存曲線。

表5有髓外病變與無髓外病變患者臨床療效

Table5Clinical efficacy of patients with and without extramedullary diseast

圖2有髓外病變與無髓外病變患者生存曲線 Figure2 Survival curvein patientswithandwithout extramedullarylesions

2.10 不良反應評估

53例患者中，8（ 15.1% ）例患者出現感染癥狀，其中肺部感染6例（ 11.3% ），消化道感染2例（ 3.8% ）；血壓升高、心律失常、心衰加重等不良反應患者共7例（ 1.2% ）；惡心、嘔吐等胃腸道不良反應3例（ 5.7% ），肝功能損害1例（ 1.9% ），腎功能損害1例（ 1.9% ）。不良反應發生率為 37.7% （20/53）。未發生周圍神經病變、輸注反應及腫瘤溶解綜合征，無治療相關死亡。

3討論

MM是血液系統常見的惡性腫瘤，其發病率在全球范圍內逐年上升，目前病因與機制尚未充分闡明。近十年來MM的治療取得了巨大的飛躍，患者的OS及PFS不斷延長，但MM是一種不可治愈的疾病[10]。蛋白酶體抑制劑（PI）是世界范圍內MM治療的基石，卡非佐米是第二代PI，表現出對蛋白酶體的高選擇性，從而具備更強的抗腫瘤作用及更少的毒副作用[11］。卡非佐米自2012年獲得美國FDA批準用于治療RRMM以來，已在國際上積累了超過10年的真實世界研究數據，這些數據表明，卡非佐米在MM患者中的療效顯著。盡管卡非佐米在國外已有豐富的臨床應用經驗，但在中國的真實世界研究數據仍然缺乏。因此，本文旨在分析真實世界中卡非佐米治療MM的療效和安全性，逐步積累中國的真實世界數據，為MM患者治療方案的選擇提供更多依據。

表6mSMART高危型與標危型患者臨床療效 Table 6Clinical efficacy of high risk and standard riskof mSMART types

圖3mSMART高危型與mAMART標危型患者生存曲線 Figure3 Survival curves for patients with high risk and standard risk of mSMART types

注： mSMART= 梅奧多發性骨髓瘤3.0危險分層系統，A為mSMART高危型與標危型患者PFS 生存曲線，B為mSMART高危型與標危型患者OS生存曲線。

表7DSI～Ⅲ期患者臨床療效

Table7Clinical efficacy of patients with DS stage I-II

圖4DSI、Ⅱ、Ⅱ期患者的生存曲線Figure 4 Survival curves of patients with DS stage I-II

注：A為DSI～Ⅲ期患者PFS生存曲線，B為DSI～Ⅲ期患者OS生存曲線。

Table8Clinical efficacy among patients with different ISS stage I-III

圖5ISSI～Ⅱ期患者的生存曲線 Figure5Survival curves of patients with ISS I-II stage

表9有心血管疾病組與無心血管疾病組臨床療效

able 9Clinical efcacy analysis between patients with and without cardiovascular disease

注：A為有心血管疾病患者與無心血管疾病患者PFS生存曲線，B為有心血管疾病患者與無心血管疾病患者OS生存曲線。

在本研究中，使用以卡非佐米為基礎的聯合抗腫瘤方案，結果顯示最佳ORR為 84.9% ，最佳 ? VGPR率為 71.7% 。對比卡非佐米國外的真實世界數據，療效略差。一項意大利的多中心回顧性研究納入了600例使注： A 為腎功能正常組與異常組患者PFS生存曲線，B為腎功能正常組與異常組患者OS生存曲線。

表10腎功能正常組與腎功能異常組臨床療效 Table10Clinical efcacyanalysis between the normal renal function group and the abnormal renalfunction group

用KRd方案（卡非佐米 + 來那度胺 + 地塞米松）治療的 MM 患者，結果顯示ORR達到 79.9% [12]；而美國的一項納入了389例新診斷的MM患者的單中心回顧性研究發現，使用KRd方案治療后，ORR高達 93.1% [13]這種差異可能與國外研究中納入的新診斷MM患者占比更高有關。與ASPIRE研究［14]（使用KRd方案，ORR為 87.1% ， ?VGPR 率為 70% ）、ENDEAVOR 研究［15］（總體ORR為 77% ）和IKEMA研究[16]［使用Isa-Kd方案（伊沙妥昔單抗 + 卡非佐米 + 地塞米松），ORR為88% ， ?VGPR 率為 80% ］結果相比，本研究的ORR、?VGPR 率均偏低。考慮在真實世界中，許多患者一般情況差、基礎病多，用藥受到耐受程度、經濟條件的限制，無法規律用藥，故療效較臨床研究略差。本研究顯示患者中位PFS為12.0個月，低于ASPIRE研究[14]（使用KRd方案，中位PFS為20.6個月）、CANDOR研究［使用Kd方案（卡非佐米 + 地塞米松），中位PFS為15.8個月丁IKEMA研究[16]（使用Kd方案，中位PFS為19.1個月）、ENDEAVOR研究［15］（使用Kd方案，中位PFS為18.7個月）結果。考慮為以下原因所致：（1）隨訪時間較短，本研究中位隨訪時間為8.0個月，與他人相比明顯縮短。（2）mSMART高危患者及合并髓外病變患者占比高，本研究納入的患者中，mSMART高危患者占 56.6% ，合并髓外病變患者占 32.1% ，mSMART高危及髓外浸潤預示著高進展風險、較差的藥物反應率和更短的生存期。

本研究顯示一線使用、首次復發使用及三線及以上復發使用卡非佐米的三組患者療效無顯著差異，但PFS生存分析曲線具有統計學意義，提示盡早使用卡非佐米可以更有效地延緩疾病進展，這與現有的研究數據相符合。在FORTE研究[18]中，使用KRd對NDMM患者進行治療，結果顯示4年PFS率為 71% ，與ASPIRE研究[14]和ENDEAVOR研究［15］相比，PFS顯著延長，提示隨著MM患者疾病耐藥性升高和腫瘤負荷加重，卡非佐米聯合治療方案療效下降，對于初診和一線復發效果較好。

大多數MM患者的漿細胞增殖局限于骨髓，少數患者會發生骨髓外增殖（EMD），即軟組織漿細胞瘤。合并EMD的發病機制目前尚不明確，通常與高危細胞遺傳學異常相關，腫瘤負荷普遍較高，預后普遍較差[19]在本研究中，以卡非佐米為基礎的化療方案對髓外病變患者具有良好的療效，ORR為 76.4% ，涉及皮膚、肌肉、淋巴結、中樞神經系統受累，提示卡非佐米對涉及各器官的髓外病變均顯示出一定的臨床療效，并且生存分析結果顯示有EMD與無EMD患者之間療效、PFS曲線、OS曲線均無統計學差異，提示卡非佐米可克服髓外病變這一高危因素，展示出其在MM治療中的廣泛適用性。

mSMART分期系統在MM的診斷和預后評估中具有重要價值，強調了細胞遺傳學特征在MM預后中的重要性，本研究結果顯示卡非佐米對mSMART高危與mSMART標危患者的療效不具有統計學差異，兩組間具有相同的PFS及OS獲益，提示卡非佐米可克服部分的細胞遺傳學高危因素，改善合并細胞遺傳學高危因素患者的預后。此外，本研究對于具有不同基線特征的患者進行了亞組分析，結果顯示卡非佐米可克服DS分期、ISS分期靠后、伴發腎功能不全及合并心血管疾病等不良預后因素，均不影響上述患者的療效及PFS、OS獲益。

本研究存在以下局限性：納入患者數量較少，各治療組患者數量不等，入組時治療線數不同、隨訪時間不足，可能對預后分析存在一定影響。后續可對上述患者進一步隨訪，以期探討MM患者最佳治療方案。綜上所述，通過本研究真實世界的臨床數據分析，卡非佐米在MM患者中療效佳，可作為初診患者一線使用，也可改善RRMM患者的臨床預后。對髓外受累及mSMART高危的患者也具有較好的療效，可改善MM患者的臨床預后，延長患者的生存時間；對年輕及年老患者安全性及耐受性均良好，不良反應可控。

作者貢獻：鄭博月、付積藝、吳佳霏、王珺負責數據收集；鄭博月、付積藝負責數據分析；鄭博月負責論文撰寫；付積藝、吳佳霏、王珺負責患者隨訪；李慧負責研究課題的提出，文章的審查和修訂，對文章整體負責。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]LIUJM，LIUWP，MIL，etal.Incidence and mortality of multiplemyelomain China，2OO6-2O16：ananalysis of the global burdenofdisease study 2016[J].JHematol Oncol，2019，12（1）：136.DOI：10.1186/s13045-019-0807-5.

[2]HAJEK R. Strategies for the treatment of multiple myeloma in 2013：moving toward the cure[EB/OL].[2024-08-29]. http：/dx.doi.org/10.5772/55366.

[3]PAIVA B，VAN DONGENJJM，ORFAO A.New criteria forresponse assessment：role of minimal residual disease in multiplemyeloma［J].Blo0d，2015，125（20）：3059-3068.DOI：10.1182/blood-2014-11-568907.

[4]KUMARSK，CALLANDERNS，ALSINAM，etal.Multiplemyeloma，version 3.2O17，NCCN clinical practice guidelines inoncology［J].JNatl Compr Canc Netw，2017，15（2）：230-269.DOI：10.6004/jnccn.2017.00.

［5］中國醫師協會血液科醫師分會，中華醫學會血液學分會，黃曉軍．中國多發性骨髓瘤診治指南（2022年修訂）［J］.中華內科雜志，2022，61（5）：480-487.D0I：10.3760/cma.j.cn112138-20220309-00165.

[6]SIEGEL D S，DIMOPOULOS M A，LUDWIG H，et al. Improvementin overall survival with carfilzomib，lenalidomide，and dexamethasoneinpatientswithrelapsed orrefractorymultiplemyeloma[J].JClinOncol，2018，36（8）：728-734.D0I：10.1200/JCO.2017.76.50.

[7]DURIE B G，SALMON S E.A clinical staging system formultiple myeloma.Correlation ofmeasured myeloma cell masswith presenting clinical features，response to treatment，andsurvival[J].Cancer，1975，36（3）：842-854.DOI：10.1002/1097-0142（197509）36：3lt;842：：aid-cncr2820360303gt;3.0.co;2-u.

[8]PALUMBOA，AVET-LOISEAUH，OLIVAS，etal.Revisedinternational staging system for multiple myeloma：a report frominternational myeloma working group［J].J Clin Oncol，2015，33（26）： 2863-2869.DOI：10.1200/JC0.2015.61.2267.

[9]BAZARBACHIAH，ALHAMEDR，MALARDF，etal.Relapsedrefractory multiple myeloma：a comprehensive overview[J].Leukemia，2019，33（10）：2343-2357.D0I：10.1038/s41375-019-0561-2.

[10]FREITES-MARTINEZ A， SANTANA N， ARIAS-SANTIAGO S，et al. Using the common terminology criteria for adverse events（ CTCAE-version 5.O）to evaluate the severityof adverse events of anticancertherapies［J].Actas Dermosifiliogr，2021，112（1）：90-92.DOI：10.1016/j.ad.2019.05.009.

[11]THIBAUDEAU T A， SMITH D M. A practical review of proteasomepharmacology［J].Pharmacol Rev，2019，71（2）：170-197.DOI：10.1124/pr.117.015370.

[12]MARTINO EA，CONTICELLO C，ZAMAGNIE，et al. Carfilzomibcombined with lenalidomide and dexamethasone（KRd）as salvagetherapy for multiple myeloma patients： Italian，multicenter，retrospective clinical experience with 6OO cases outside of controlldclinical trials[J].Hematol Oncol，2022，40（5）：1009-1019.DOI：10.1002/hon.3035.

[13]TAN C R，DERKACH A，NEMIROVSKY D，et al. Bortezomib，lenalidomide and dexamethasone（VRd）vs carfilzomib，lenalidomide and dexamethasone（KRd）as induction therapy innewly diagnosed multiple myeloma［J].Blood Cancer Journal，2023，13（1） .D0I：10.1038/s41408-023-00882- Δ^-y

[14]KEITH STEWART A， VINCENT RAJKUMAR S， DIMOPOULOSMA，etal.Carfilzomib，lenalidomide，and dexamethasone forrelapsed multiple myeloma[J].NEnglJMed，2015，372（2）：142-152.DOI： 10.1056/NEJMoa1411321.

[15]DIMOPOULOS MA，MOREAUP，PALUMBOA，et al. Carfilzomiband dexamethasone versus bortezomib and dexamethasone for patientswith relapsed or refractory multiple myeloma（ENDEAVOR）：a randomised，phase，open-label，multicentre study[J].Lancet Oncol，2016，17（1）：27-38.D0I：10.1016/S1470-2045（15）00464-7.

[16］KIM K，MIN C K，KOH Y，et al. Isatuximab plus carfilzomiband dexamethasone in East Asian patients with relapsed multiplemyeloma：IKEMA subgroup analysis[J].Int JHematol，2022，116（4）： 553-556. D0I： 10.1007/s12185-022-03378-w.

[17]DIMOPOULOS M，QUACHH，MATEOS MV，etal. Carfilzomib，dexamethasone，and daratumumab versus carfilzomib anddexamethasone for patients with relapsed or refractory multiplemyeloma（CANDOR）：results from a randomised，multicentre，open-label，phase 3 study[J].Lancet，2020，396（10245）：186-197. DOI： 10.1016/S0140-6736（20）30734-0.

[18］MINA R，MUSTO P，ROTA-SCALABRINI D，et al. Carfilzomibinduction，consolidation，and maintenance with or withoutautologous stem-cell transplantation in patients with newly diagnosedmultiple myeloma：pre-planned cytogenetic subgroup analysis of therandomised，phase 2 FORTE trial［J].Lancet Oncol，2023，24（1）：64-76.D0I： 10.1016/S1470-2045（22）00693-3.

[19]BLADE J，BEKSAC M，CAERS J，et al. Extramedullary disease inmultiple myeloma： a systematic literature review[J].Blood CancerJ，2022，12（3）：45.D0I：10.1038/s41408-022-00643-3.（收稿日期：2024-08-29；修回日期：2024-10-18）（本文編輯，李衛雷）