回歸“人”的治理：社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理生態(tài)構(gòu)建的內(nèi)在邏輯

一、問(wèn)題的提出

2021年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》明確提出：“堅(jiān)持黨對(duì)基層治理的全面領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿基層治理全過(guò)程、各方面”。黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的模式引起廣泛關(guān)注，并在社會(huì)工作領(lǐng)域激發(fā)了理論與實(shí)踐的深人探索。同年，民政部辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的通知》，提出全面推廣建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作站，形成一種新型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與組織互動(dòng)形態(tài)。

社會(huì)工作站作為政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）層級(jí)的治理平臺(tái)，通過(guò)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)交由社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)，天然整合了政府與社會(huì)組織兩方力量，成為促進(jìn)政社分工與合作的重要樞紐。以往研究多從純社會(huì)邏輯出發(fā)，將社會(huì)組織視為被政府吸納的對(duì)象；而社會(huì)工作站因其行政屬性和社會(huì)力量的共同注入，展現(xiàn)出獨(dú)特的復(fù)合型特征。它既是基層政府連接社區(qū)的治理平臺(tái)，也是社會(huì)力量參與的實(shí)體空間，具有行政與社會(huì)的雙重屬性，成為政府與社會(huì)的重要聯(lián)結(jié)點(diǎn)（徐盈艷，2023）。政府通過(guò)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)將社會(huì)工作站交由社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，有效匯聚企業(yè)、社會(huì)組織、慈善資源與社區(qū)居民等多方力量，推動(dòng)跨部門(mén)協(xié)同與資源整合（楊威威、郭圣莉，2023）。然而，在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)中，一些部門(mén)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)性認(rèn)識(shí)不足、行政化要求過(guò)多以及“短平快”的采購(gòu)模式，使得社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)難以有效發(fā)揮（王思斌，2025）。

以黨建引領(lǐng)為核心的社會(huì)工作站運(yùn)作機(jī)制，能夠打通黨組織服務(wù)群眾的縱向通道，為政社合作提供信任基礎(chǔ)（徐選國(guó)等，2024）。鹿市在社會(huì)工作站建設(shè)過(guò)程中嚴(yán)格落實(shí)“將支部建在站上”的要求，使社會(huì)工作站兼具基層黨組織功能。這種復(fù)合型結(jié)構(gòu)使社會(huì)工作站具有“雙面膠”和政社“黏連”的特性，成為政府搭建、社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)的治理樞紐。花橋社會(huì)工作站通過(guò)建立黨支部來(lái)整合資源與力量，在功能上體現(xiàn)出黨、政、社三重主體特征。黨建元素的融入不僅增強(qiáng)了治理力量，也有助于調(diào)和政社之間的二元張力，緩解政府運(yùn)行效率不高（敬又嘉，2010）與治理對(duì)象低組織化（劉開(kāi)君、盧芳霞，2019）等困境。

筆者在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，花橋社會(huì)工作站將黨組織、政府與社會(huì)組織三股力量有機(jī)結(jié)合，在“以人為本”和服務(wù)導(dǎo)向的價(jià)值基礎(chǔ)上，關(guān)注治理中“人”的發(fā)展、關(guān)系與行動(dòng)，構(gòu)建出一種以“人”為核心、多主體協(xié)同的治理模式，持續(xù)推動(dòng)基層社會(huì)治理生態(tài)的形成。該模式通過(guò)回應(yīng)社區(qū)生活中“人”的真實(shí)需求，激發(fā)社會(huì)資本活力，推動(dòng)資源精準(zhǔn)配置，不僅對(duì)傳統(tǒng)以制度或項(xiàng)目為驅(qū)動(dòng)的治理實(shí)踐進(jìn)行了糾偏，也為實(shí)現(xiàn)基層治社會(huì)理現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展提供了重要路徑。這一治理模式及實(shí)踐成效的產(chǎn)生機(jī)理引發(fā)筆者思考。為此，筆者以評(píng)估者的身份前往花橋社會(huì)工作站開(kāi)展參與式觀察，并對(duì)工作站運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行深度訪談，進(jìn)而詳細(xì)描述花橋社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并深入闡釋以“人”為核心的治理生態(tài)的形成機(jī)制。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）績(jī)效為本的政府主導(dǎo)型治理

從社會(huì)管理到社會(huì)治理的體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府通過(guò)直接提供、服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、引導(dǎo)參與等方式不斷完善治理體系，仍在基層社會(huì)治理實(shí)踐中發(fā)揮主導(dǎo)作用。然而，地方政府的治理創(chuàng)新往往難以突破傳統(tǒng)治理模式，陷入“內(nèi)卷化”困境（張緊跟，2016）。其目標(biāo)常圍繞“泛政治化的社會(huì)”展開(kāi)，依靠國(guó)家權(quán)力進(jìn)行組織培育（劉京希，2012）。此外，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)旨在推動(dòng)政社合作，卻常以行政效能為導(dǎo)向，通過(guò)量化績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行考核，導(dǎo)致治理內(nèi)容與服務(wù)需求脫節(jié)。“數(shù)據(jù)美化”進(jìn)一步掩蓋真實(shí)績(jī)效，可能引發(fā)缺乏競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)主義與供應(yīng)商壟斷等問(wèn)題（黃六招、顧麗梅，2019）。政府在吸納社會(huì)組織參與治理的過(guò)程中，因信息不完備性與社會(huì)需求多樣之間存在張力，易使公共決策偏離社會(huì)需求（拜茹、尤光付，2019）。技術(shù)治理導(dǎo)向的服務(wù)購(gòu)買(mǎi)還將社會(huì)組織困于低水平運(yùn)行狀態(tài)（黃曉春，2017）。

（二）統(tǒng)合導(dǎo)向的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理

與政府績(jī)效為本的線性治理邏輯相比，黨建引領(lǐng)更強(qiáng)調(diào)多元主體的有機(jī)統(tǒng)合，注重治理的整體性、系統(tǒng)性與可持續(xù)性。現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)發(fā)揮黨在價(jià)值與政治引領(lǐng)中的作用，通過(guò)整合意識(shí)形態(tài)、凝聚共識(shí)（盧文剛、譚喆，2024），調(diào)動(dòng)黨員力量、培育社會(huì)資本以協(xié)調(diào)利益（胡炎平、姜慶志，2019），進(jìn)而推動(dòng)治理過(guò)程中的價(jià)值重塑與關(guān)系重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域、多主體的協(xié)調(diào)治理（李慶瑞、曹現(xiàn)強(qiáng)，2022）。黨建引領(lǐng)為中國(guó)特有的政治與社會(huì)環(huán)境提供了一種融合政治領(lǐng)導(dǎo)、組織動(dòng)員與群眾參與的治理模式。然而，受工具理性侵蝕，協(xié)商民主易流于形式，專業(yè)服務(wù)可能讓位于政治任務(wù)，難以維持“黨政在場(chǎng)—社會(huì)生長(zhǎng)”的動(dòng)態(tài)平衡，陷入“越強(qiáng)化黨建—社會(huì)越失能—越需要黨建”的循環(huán)。黨建引領(lǐng)的核心本應(yīng)是借助黨的力量激活傳統(tǒng)組織資源與多元主體以應(yīng)對(duì)治理危機(jī)，但若忽視對(duì)社會(huì)主體性和協(xié)同能力的培育，可能帶來(lái)新的治理脆弱性。目前，相關(guān)理論構(gòu)建仍不成熟，其有效性受現(xiàn)實(shí)情境復(fù)雜性、居民有限參與及創(chuàng)新不足等因素制約。

治理的本質(zhì)是調(diào)和沖突利益、維持聯(lián)動(dòng)的過(guò)程。然而在實(shí)踐中，政府常處于管理的中心，居民與社會(huì)組織則多處于輔助地位（嚴(yán)仍昱，2015）。隨著國(guó)家治理從“總體性支配”轉(zhuǎn)向“技術(shù)治理”（渠敬東等，2009），專業(yè)治理并未真正體現(xiàn)“以人為本”（李友梅，2016），反而形成政府控制（康曉光、韓恒，2005）或吸納社會(huì)（程坤鵬、徐家良，2018）的關(guān)系形態(tài)。社會(huì)團(tuán)結(jié)視角將焦點(diǎn)置于治理中的“人”，可彌補(bǔ)政府本位下問(wèn)題導(dǎo)向與績(jī)效驅(qū)動(dòng)的局限，避免黨建引領(lǐng)中“以組織覆蓋代替社會(huì)動(dòng)員”的陷阱，使治理重回“主體價(jià)值共識(shí)”“人與人的情感紐帶”與“公共成果共享”，從而真正實(shí)現(xiàn)治理能力自下而上的成長(zhǎng)。

三、分析框架與案例介紹

（一）社會(huì)團(tuán)結(jié)視角下社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理的新范式

1.社會(huì)團(tuán)結(jié)與基層社會(huì)治理新范式

傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，基于血緣或地緣的機(jī)械團(tuán)結(jié)模式出現(xiàn)斷裂，代之以社會(huì)整合為基礎(chǔ)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”（呂付華，2013）。在有機(jī)團(tuán)結(jié)中，社會(huì)各個(gè)部分相互依賴，使得個(gè)體對(duì)社會(huì)產(chǎn)生依賴，形成共同意識(shí)與合作關(guān)系（涂爾干，2017：108-112）。社會(huì)團(tuán)結(jié)依賴于共同價(jià)值理念與有序分工，強(qiáng)調(diào)個(gè)體與集體的互補(bǔ)與共生。它建立在個(gè)體對(duì)共同體認(rèn)同的基礎(chǔ)上，需通過(guò)治理實(shí)踐中的個(gè)體尊重與回應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這也體現(xiàn)了社會(huì)治理“社會(huì)性”中所強(qiáng)調(diào)的民主協(xié)商邏輯（田毅鵬，2025）。集體利益與共識(shí)是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)維持社會(huì)團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵（王道勇，2022），但工具理性主導(dǎo)的政府治理忽視了個(gè)體間的情感聯(lián)結(jié)與價(jià)值共識(shí)。治理中人的“數(shù)據(jù)化”（彭亞平，2018）與問(wèn)題碎片化削弱了個(gè)體的參與感與歸屬感（楊君等，2014），成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的阻礙。因此，回歸“人”的價(jià)值與主體性，成為重構(gòu)社會(huì)團(tuán)結(jié)、應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性碎片化危機(jī)的關(guān)鍵。

2.基層社會(huì)治理中對(duì)“人”的重新發(fā)現(xiàn)

作為構(gòu)建基層治理體系的重要概念，建立社區(qū)治理共同體需要多個(gè)主體的協(xié)同合作，也離不開(kāi)對(duì)“社會(huì)共同體”和“社會(huì)團(tuán)結(jié)”概念的探索（劉亞秋，2025）。個(gè)體價(jià)值與群體協(xié)同是社會(huì)團(tuán)結(jié)的內(nèi)在基礎(chǔ)，也是基層社會(huì)治理的根本價(jià)值導(dǎo)向。一切人類社會(huì)歷史的研究都需從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)體出發(fā)。民主應(yīng)服務(wù)于人民利益，而非統(tǒng)治人民（董樹(shù)彬、何建春，2022），需關(guān)注人的行為及其在公共政策中的應(yīng)用（胡鞍鋼、杭承政，2018）。治理的核心對(duì)象是“人”，根本目標(biāo)在于人的現(xiàn)代化、人的全面發(fā)展以及人與社會(huì)的良性互動(dòng)（閔學(xué)勤，2023）。多元主體合作治理作為新型治理形態(tài)（張康之、張乾友，2011），強(qiáng)調(diào)黨、政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和居民等共同參與（李戰(zhàn)剛，2014）。

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境與治理需求，國(guó)家和政府需要傾聽(tīng)社會(huì)的聲音，將個(gè)人或團(tuán)體納入治理進(jìn)程已經(jīng)成為公共治理發(fā)展新趨勢(shì)（劉濤、劉木蘭，2025）。回歸“人”的治理，本質(zhì)上是以人為本，注重人的全面發(fā)展與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)。在價(jià)值層面，堅(jiān)持以人民為中心，將保障群眾尊嚴(yán)、主體性與參與權(quán)作為根本，是黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的根基。這一理念以實(shí)現(xiàn)公共利益和人民福祉為核心，貫穿治理全過(guò)程（鄭先令，2024），推動(dòng)“使群眾成為治理主體而非旁觀者”的邏輯形成。在主體關(guān)系層面，社會(huì)治理關(guān)乎人際關(guān)系的協(xié)調(diào)（張賢明、張力偉，2021）。中國(guó)共產(chǎn)黨作為使命型政黨，以有效組織社會(huì)為根本（葉敏，2018），其組織社會(huì)的過(guò)程也是社會(huì)關(guān)系構(gòu)建的過(guò)程，通過(guò)塑造相互依賴關(guān)系實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新（黃曉春，2021），為激發(fā)“人”的主體意識(shí)與參與動(dòng)力提供基礎(chǔ)。在治理行動(dòng)上，回歸“人”的治理需突破層級(jí)壁壘，強(qiáng)化主體聯(lián)動(dòng)，使“人”及其發(fā)展成為治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。現(xiàn)有治理體系中，黨建深度融入網(wǎng)格管理與基層自治，不僅能夠帶動(dòng)積極熱情的“社區(qū)人”，還能促進(jìn)公共理性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)居民參與從“大眾政治”到“公民政治”轉(zhuǎn)變（唐文玉，2024）。在黨的價(jià)值基礎(chǔ)、社會(huì)組織力與政治權(quán)威共同作用下，可形成既關(guān)注個(gè)體需求，又促進(jìn)集體協(xié)同的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從“問(wèn)題解決”到“重塑人心”的轉(zhuǎn)變，達(dá)成個(gè)體價(jià)值與集體協(xié)同的統(tǒng)一。

（二）分析框架：社會(huì)團(tuán)結(jié)視角下社會(huì)工作站的參與機(jī)制

基層治理包括國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的治理，也包括基層社會(huì)的自我治理（徐勇，2023），其過(guò)程并非是政府、黨組織或社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的單向輸入，而是多元主體在價(jià)值認(rèn)同、資源配置與行動(dòng)執(zhí)行等多個(gè)層面的互動(dòng)。回歸“人”的治理邏輯從關(guān)注“治理問(wèn)題”轉(zhuǎn)向關(guān)注治理生態(tài)中的“人”，強(qiáng)調(diào)人的主體性、能動(dòng)性與發(fā)展需求。但“人”并非獨(dú)立的個(gè)體，而是深嵌于家庭、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)與文化等多重系統(tǒng)之中，需要在資源配置、規(guī)則制定與利益平衡中協(xié)同互動(dòng)（見(jiàn)圖1）。花橋社會(huì)工作站通過(guò)黨政部門(mén)與社會(huì)組織的深度互嵌，緩解了聯(lián)動(dòng)不暢的治理難題，并通過(guò)黨組織的價(jià)值引領(lǐng)成功化解政社利益分化，實(shí)現(xiàn)多元主體的合作行動(dòng)與協(xié)同治理。這一過(guò)程體現(xiàn)了回歸“人”的治理邏輯，通過(guò)黨建引領(lǐng)激活社會(huì)中的“人”，并借助價(jià)值認(rèn)同、關(guān)系協(xié)同與行動(dòng)聯(lián)動(dòng)推動(dòng)集體性治理實(shí)踐。該邏輯體現(xiàn)了基層社會(huì)治理中主體與規(guī)則的雙重轉(zhuǎn)向（狄金華、鐘漲寶，2014），本質(zhì)上是一種生態(tài)取向的治理機(jī)制（徐選國(guó)，2024）。

圖1社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理生態(tài)構(gòu)建的分析框架

（三）研究方法與案例選取

本研究采用質(zhì)性研究方法中的個(gè)案研究法，以花橋社會(huì)工作站為研究對(duì)象，深入分析其參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐過(guò)程與動(dòng)力機(jī)制。個(gè)案研究注重對(duì)單一現(xiàn)象進(jìn)行全面、多層次的剖析。鹿市花橋作為省級(jí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，區(qū)域面積52.3平方公里，總?cè)丝诩s37.5萬(wàn)。花橋社會(huì)工作站于2022年建成，至今已運(yùn)營(yíng)近四年，在民政部的重點(diǎn)支持與多個(gè)政府部門(mén)的協(xié)同賦能下，積極發(fā)揮治理效能，推動(dòng)形成多主體共治共享的良好生態(tài)。

本研究選取花橋社會(huì)工作站作為研究對(duì)象的主要原因如下：首先，該站在建站之初即成立黨支部，定位為“區(qū)域治理平臺(tái)”，注重治理功能發(fā)展；其次，該站是轄區(qū)內(nèi)唯一能橫向聯(lián)動(dòng)民政、政法等多個(gè)政府部門(mén)，縱向整合市一區(qū)民政部門(mén)、社區(qū)書(shū)記、社會(huì)組織及居民的多層級(jí)治理平臺(tái)；最后，作為基層社會(huì)治理的典型樣本，花橋社會(huì)工作站在省、市層面具有重要地位，其運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)具有較高的研究?jī)r(jià)值。

四、黨建賦能、行政授權(quán)與專業(yè)整合：社會(huì)工作站參與社會(huì)治理的行動(dòng)邏輯

深入分析花橋社會(huì)工作站的實(shí)踐過(guò)程發(fā)現(xiàn)，黨建賦能、行政授權(quán)以及專業(yè)整合構(gòu)成其參與基層社會(huì)治理的三大核心機(jī)制，共同構(gòu)建了實(shí)踐框架與行動(dòng)路徑。社會(huì)工作站黨支部的建立為其奠定了政治基礎(chǔ)與組織動(dòng)力；政府通過(guò)資源支持和制度賦權(quán)為其提供了外部推力；社工機(jī)構(gòu)則發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，凝聚居民力量、搭建互動(dòng)平臺(tái)、整合多方資源，并以治理成效為支點(diǎn)，反向借力黨政部門(mén)，重塑多元主體協(xié)同關(guān)系，推動(dòng)共建共治共享的治理生態(tài)形成。

（一）黨建賦能：社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理的政治基礎(chǔ)

花橋社會(huì)工作站將黨建引領(lǐng)貫穿實(shí)踐全過(guò)程，依托黨支部的政治影響力、組織力與資源整合力，提升治理行動(dòng)的公信力與認(rèn)可度。2022年3月，蘇州市民政局聯(lián)合市委組織部下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展“支部建在站上”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，以高質(zhì)量黨建促進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展。花橋社會(huì)工作站積極響應(yīng)并及時(shí)成立黨支部，由鎮(zhèn)社會(huì)事業(yè)局民政辦主任兼任站長(zhǎng)及黨支部書(shū)記，整合民政工作人員及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，并聯(lián)合轄區(qū)黨群服務(wù)站共同推進(jìn)基層社會(huì)治理。在黨組織支持下，社會(huì)工作站將黨群服務(wù)、便民服務(wù)、志愿服務(wù)、老年大學(xué)及食物銀行等多項(xiàng)內(nèi)容有機(jī)整合，形成“黨建 + ；的治理模式。

（二）行政授權(quán)：社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐推力

政府既是治理資源的提供者，也是社會(huì)參與的動(dòng)員者與制度賦權(quán)者。鹿市自2020年起籌劃建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作站，于2021年出臺(tái)《關(guān)于印發(fā)鹿市區(qū)鎮(zhèn)（辦事處）社會(huì)工作站管理細(xì)則（暫行）的通知》，為社會(huì)工作站建設(shè)提供政策指引與行動(dòng)框架。文件中明確要求區(qū)鎮(zhèn)民政負(fù)責(zé)站點(diǎn)選址、功能布局與人員配備，并提供辦公場(chǎng)地與設(shè)備。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)成為社會(huì)工作站持續(xù)運(yùn)營(yíng)的重要資金來(lái)源，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2023年花橋社會(huì)工作站年度平臺(tái)性項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)均超過(guò)800萬(wàn)元，且黨政、群團(tuán)部門(mén)的資金投入占比逐年增加：2023年獲得903.8萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)支持，其中黨政、群團(tuán)部門(mén)資金投入共693.8萬(wàn)元，占比 76.5% ；2024年總經(jīng)費(fèi)為965.5萬(wàn)元，其中黨政、群團(tuán)部門(mén)資金投入共761.5萬(wàn)元，占比 78.9% ；2025年平臺(tái)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)共811萬(wàn)元，黨政、群團(tuán)部門(mén)投入資金643萬(wàn)元，占比 。

因連續(xù)三年獲評(píng)優(yōu)秀，花橋社會(huì)工作站為地方民政爭(zhēng)取到近兩百萬(wàn)元獎(jiǎng)補(bǔ)資金。在當(dāng)前多數(shù)站點(diǎn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)縮減的背景下，花橋仍保持資金小幅增長(zhǎng)，反映出其治理成效獲得政府持續(xù)認(rèn)可。（20241106ZXF）

此外，政府通過(guò)實(shí)體空間支持、平臺(tái)管理授權(quán)與行政背書(shū)等方式賦能社會(huì)工作站，增強(qiáng)其社區(qū)行動(dòng)與資源整合能力。花橋民政部門(mén)提供1600平方米運(yùn)營(yíng)場(chǎng)地，下放社區(qū)服務(wù)與居民信息管理權(quán)限，支持建成“智慧花·瓣”線上服務(wù)平臺(tái)，用于需求征集與問(wèn)題反饋。除實(shí)踐場(chǎng)地外，政府人員多次參與花橋社會(huì)工作站活動(dòng)，副站長(zhǎng)亦常受邀參加政府會(huì)議，通過(guò)行政支持強(qiáng)化其服務(wù)合法性，提升社區(qū)公信力。

（三）專業(yè)整合：社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理的聯(lián)動(dòng)策略

在黨建與行政雙重支持下，花橋社會(huì)工作站圍繞“人”的需求，通過(guò)凝聚社區(qū)骨干、搭建互動(dòng)平臺(tái)、整合慈善資源、借力黨政支持等方式探索出有效的治理路徑。在骨干培育方面，社會(huì)工作站打造“‘萬(wàn)花年’老伙伴”和“民生顧問(wèn)”志愿品牌，提供團(tuán)隊(duì)管理、項(xiàng)目策劃、溝通技巧等培訓(xùn)，建立黨員與居民志愿者結(jié)對(duì)幫扶機(jī)制，以老帶新增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。社會(huì)工作站還建立了完善的激勵(lì)機(jī)制，如服務(wù)積分兌換課程（瑜伽、書(shū)法、舞蹈等），保障了志愿者的持續(xù)參與。

我們的志愿者可用積分免費(fèi)兌換社會(huì)工作站平臺(tái)內(nèi)的課程，包括瑜伽課、書(shū)法課、舞蹈課等。目前，志愿者積分達(dá)到一定數(shù)量后可以優(yōu)先兌換，其他居民要想?yún)⑴c則需要收取押金（20250108GN）

在平臺(tái)建設(shè)方面，工作站構(gòu)建線上線下相結(jié)合的參與機(jī)制。線下定期舉辦社會(huì)組織論壇、公益路演、資源對(duì)接會(huì)等活動(dòng)，促進(jìn)面對(duì)面合作；線上通過(guò)“智慧花·瓣”平臺(tái)實(shí)現(xiàn)志愿者招募、組織信息展示、資源對(duì)接與服務(wù)回應(yīng)，拓寬多元主體參與渠道。

在資源整合方面，花橋社會(huì)工作站突破傳統(tǒng)“等靠要”思維，探索出“公益 + 市場(chǎng)”路徑。社會(huì)工作站以支部共建的方式與山姆超市中國(guó)總部、叮咚買(mǎi)菜等大型企業(yè)合作，依托企業(yè)捐贈(zèng)的慈善物資開(kāi)設(shè)慈善超市、建立社區(qū)發(fā)展基金，實(shí)現(xiàn)自我造血。此外，工作站拓展募資對(duì)象，建成鎮(zhèn)域“善立方”慈善空間，通過(guò)義賣(mài)、眾籌和集市等活動(dòng)籌集資金與物資300余萬(wàn)元。

整合社會(huì)力量與資源的同時(shí)，花橋社會(huì)工作站還依托黨政支持深化治理行動(dòng)，以政府需求為導(dǎo)向進(jìn)行服務(wù)規(guī)劃，推動(dòng)跨部門(mén)協(xié)作，借助行政權(quán)威提升治理效能。針對(duì)社區(qū)環(huán)境整治、老舊小區(qū)改造及安全管理等復(fù)雜問(wèn)題，花橋社會(huì)工作站積極協(xié)調(diào)住建、城管、公安、民政、環(huán)保等多部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，發(fā)揮統(tǒng)籌作用。目前，轄區(qū)內(nèi)社工室、黨組織為民服務(wù)項(xiàng)目、民生微實(shí)事等項(xiàng)目均由工作站負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管與指導(dǎo)，在協(xié)助政府推進(jìn)項(xiàng)目的同時(shí)，也借助行政力量將基層社會(huì)治理工作做實(shí)做深。

社會(huì)組織首要的工作是回應(yīng)黨和政府的需要，不能天然地將黨和政府放在社會(huì)組織的對(duì)立面。現(xiàn)在雖然說(shuō)政府資金困難，但更多還是政府愿不愿意給，看你能給政府帶來(lái)什么。我們從來(lái)不擔(dān)心接不到項(xiàng)目，現(xiàn)在區(qū)文明辦也想加入我們“為好鄰居點(diǎn)贊”的項(xiàng)目，政法的網(wǎng)格員也想放到我們的“智慧花瓣”里。我們可以將網(wǎng)格員與志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合，形成更深層次的社區(qū)治理介入。（20250109ZXF）

隨著治理成效的顯現(xiàn)，轄區(qū)文明辦、政法委、安環(huán)局、工會(huì)等部門(mén)主動(dòng)尋求合作。為最大化政府資源效益，花橋社會(huì)工作站通過(guò)全面梳理資源分布，優(yōu)化配置，打破部門(mén)壁壘，提升項(xiàng)目精準(zhǔn)性與有效性，進(jìn)一步密切政府、社區(qū)以及社會(huì)組織等治理主體間的關(guān)系，推動(dòng)多元共治生態(tài)形成。

五、回歸“人”的治理：社會(huì)工作站促進(jìn)治理生態(tài)構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)制

社會(huì)生活中的“人”既是服務(wù)對(duì)象也是治理對(duì)象，構(gòu)成所有治理行動(dòng)的根本落腳點(diǎn)。黨政部門(mén)與社會(huì)工作在實(shí)踐中并非彼此“角力”以爭(zhēng)奪實(shí)踐空間，而是基于共同的理念，開(kāi)展以人為中心的治理實(shí)踐。回歸“人”的治理邏輯，本質(zhì)上是將以往由工具理性或行政理性主導(dǎo)的治理思路，轉(zhuǎn)向以人的主體性激活與社會(huì)關(guān)系修復(fù)為核心的社會(huì)理性實(shí)踐過(guò)程。這一過(guò)程中，社會(huì)多元主體的團(tuán)結(jié)不僅是治理資源，更是塑造治理方向的關(guān)鍵因素；它不僅重塑了治理價(jià)值與主體關(guān)系，還進(jìn)一步強(qiáng)化了個(gè)體對(duì)“共同體”的認(rèn)同。深入分析發(fā)現(xiàn)，花橋社會(huì)工作站得以促進(jìn)基層社會(huì)治理生態(tài)構(gòu)建的深層動(dòng)力源于以下三方面：其一，黨、政府、社會(huì)組織以及居民等多元主體在回歸“人”的治理實(shí)踐中，基于公共利益與公共性需求而重構(gòu)價(jià)值共識(shí)，為社會(huì)工作站整合多元力量，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理提供內(nèi)生動(dòng)力。其二，在黨的政治影響與政策要求下，花橋社會(huì)工作站通過(guò)利益同構(gòu)與權(quán)力再分實(shí)現(xiàn)主體間關(guān)系的重構(gòu)，進(jìn)而增強(qiáng)“人”的信任及其與公共事務(wù)的連接。其三，在公共性價(jià)值與協(xié)同性關(guān)系的基礎(chǔ)上，建立個(gè)人利益與公共性利益的聯(lián)結(jié)，將個(gè)體訴求提升為集體目標(biāo)，通過(guò)推動(dòng)以“人”的參與為基礎(chǔ)的集體治理行動(dòng)，促進(jìn)基層社會(huì)治理生態(tài)的構(gòu)建。

（一）價(jià)值內(nèi)化：回歸“人”的需求與公共發(fā)展

以人為核心，以居民需求為基礎(chǔ)的治理實(shí)踐，其最終目標(biāo)在于提升公共服務(wù)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，構(gòu)建高效、公平、可持續(xù)的社會(huì)治理體系。從外部功能看，黨、政府與社會(huì)組織雖然具有不同的社會(huì)職能，但其治理實(shí)踐的價(jià)值內(nèi)核均指向“人”，強(qiáng)調(diào)人本基礎(chǔ)與社會(huì)發(fā)展。黨以“為人民服務(wù)”為宗旨，在社會(huì)治理中發(fā)揮方向引領(lǐng)與行動(dòng)整合的作用；政府作為公共服務(wù)供給的重要主體，其治理實(shí)踐追求公共利益的最大化，這種“公共性”治理理念與社工機(jī)構(gòu)以促進(jìn)社會(huì)公平正義為核心的“社會(huì)性”參與邏輯相互補(bǔ)充。三者的行動(dòng)路徑雖各有不同，但皆以“滿足人的需要”與“促進(jìn)社會(huì)公正”為目標(biāo)。與此同時(shí)，社會(huì)工作本身便具有較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)性，是一門(mén)以增進(jìn)個(gè)人生活質(zhì)量為目標(biāo)的專業(yè)（秦蓮、徐選國(guó)，2025）。在社會(huì)工作站的平臺(tái)作用下，能夠?qū)Ⅻh、政府和社會(huì)組織等多元力量有機(jī)整合，形成一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平與多元參與的協(xié)同性治理邏輯。

受新自由主義影響，社會(huì)發(fā)展日益呈現(xiàn)“去組織化”和“個(gè)體化”特征，在此背景下，黨建引領(lǐng)基層治理成為推動(dòng)社會(huì)“再組織化”的戰(zhàn)略選擇（祝靈君，2016）。在政府、各類社會(huì)組織及社區(qū)中，黨建工作通過(guò)思想教育和文化傳播，將為人民服務(wù)、集體主義與公平正義等價(jià)值理念滲透至社會(huì)各個(gè)角落，從而在共同價(jià)值框架下凝聚不同利益訴求和不同社會(huì)背景的群體。這種黨建引領(lǐng)的“再組織化”發(fā)展邏輯有助于重建主體信任網(wǎng)絡(luò)（韓志明，2021）。花橋社會(huì)工作站依托黨組織強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力與號(hào)召力，深度激發(fā)居民內(nèi)在的參與意識(shí)，著力構(gòu)建穩(wěn)固的信任紐帶，憑借政府部門(mén)的公信力與公共權(quán)威，整合正式制度與非正式意識(shí)形態(tài)資源，構(gòu)建起基于情感維度且具備深度凝聚力與整合性的共同體架構(gòu)。在整合黨政資源與社會(huì)組織力量的過(guò)程中，花橋社會(huì)工作站進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)活力，塑造新的治理“認(rèn)同”，促進(jìn)共同體意識(shí)構(gòu)建。為提升居民的參與積極性與主人翁意識(shí)，該站利用線上數(shù)字溝通平臺(tái)與線下實(shí)體交流空間，搭建黨、政府與社會(huì)組織之間的溝通橋梁，為轄區(qū)居民提供多樣化的參與渠道。通過(guò)多元化的服務(wù)供給，尤其是個(gè)體生活關(guān)懷類服務(wù)實(shí)踐，居民對(duì)現(xiàn)有治理體系的信任感和認(rèn)同感逐漸增強(qiáng)，并在社區(qū)老黨員的示范引領(lǐng)下強(qiáng)化治理認(rèn)同，建立起以公共性與公共發(fā)展為根本價(jià)值的治理邏輯。

（二）關(guān)系外驅(qū)：強(qiáng)化“人”的信任與公共連接

從花橋社會(huì)工作站的實(shí)踐來(lái)看，在強(qiáng)制性制度驅(qū)動(dòng)下，黨、政府與社會(huì)組織之間不再是單向的“上下”關(guān)系，而是建立起以信任為基礎(chǔ)的多元合作網(wǎng)絡(luò)，形成共榮共生的關(guān)系狀態(tài)。黨建引領(lǐng)基層治理通過(guò)對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)不同主體間關(guān)系的“再調(diào)整”（陳秀紅，2023）。花橋社會(huì)工作站借助黨的政治影響力與制度的強(qiáng)制性驅(qū)動(dòng)力，重構(gòu)主體間的柔性關(guān)系，在黨組織調(diào)控下協(xié)調(diào)多元主體利益，以情感治理強(qiáng)化個(gè)體認(rèn)同感與歸屬感，重構(gòu)人際互動(dòng)關(guān)系。

在花橋社會(huì)工作站的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與治理實(shí)踐中，黨組織的引領(lǐng)賦能與政策制度要求為強(qiáng)化公共信任、促進(jìn)多元主體協(xié)作提供了結(jié)構(gòu)性保障。首先，制度設(shè)計(jì)明確“區(qū)鎮(zhèn)（辦事處）社工站站長(zhǎng)由民政主任兼任”與“支部建在站上”，并推行“雙向進(jìn)入、交叉任職”模式，將黨政干部與社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人納入同一個(gè)治理框架中。此舉不僅打破了以往治理體系中的部門(mén)溝通壁壘，建立起縱向貫通、橫向聯(lián)動(dòng)的溝通網(wǎng)絡(luò)，還在日常協(xié)同中強(qiáng)化了政府與社會(huì)組織間的相互理解與信任，為多方共同決策與資源共享奠定了制度基礎(chǔ)。其次，黨的政治使命與公共利益高度一致，天然化解了個(gè)體間的利益分歧，進(jìn)一步夯實(shí)了政社互信與協(xié)同的基礎(chǔ)。花橋社會(huì)工作站以黨員干部為激活社會(huì)的起點(diǎn)，通過(guò)入戶走訪與居民慰問(wèn)深入一線參與社區(qū)問(wèn)題解決，并與政府、社會(huì)組織攜手推進(jìn)自治組織建立與微治理項(xiàng)目實(shí)施，在持續(xù)協(xié)作中建立互信關(guān)系。以社會(huì)工作站黨組織為核心，由政府、社會(huì)組織與居民代表共同參與的“組織聯(lián)席會(huì)”“居民議事會(huì)”等協(xié)商決策平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了公共事務(wù)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的再分工，促進(jìn)了公共利益與公共價(jià)值的協(xié)同生產(chǎn)。最后，黨的政治權(quán)威與內(nèi)在組織力在黨建引領(lǐng)基層治理中為社會(huì)工作站拉近主體關(guān)系提供了支持。在黨組織號(hào)召引領(lǐng)下，以社會(huì)工作站為平臺(tái)、以“黨員骨干”為示范，在參與社區(qū)矛盾糾紛調(diào)解、困弱群體慰問(wèn)及社區(qū)協(xié)商議事的過(guò)程中將抽象政治權(quán)威轉(zhuǎn)化為個(gè)體關(guān)系中的信任資本。花橋社會(huì)工作站通過(guò)信任重建、角色互認(rèn)與合作深化，促使原本疏離的多元主體重新連接，將基層社會(huì)治理中的政社關(guān)系從行政吸納轉(zhuǎn)向協(xié)同共治，黨社關(guān)系從單向領(lǐng)導(dǎo)演進(jìn)為雙向互構(gòu)，從而使治理回歸對(duì)人及人際關(guān)系的關(guān)照。

（三）行動(dòng)共生：促進(jìn)“人”的參與和公共性治理

以“人”為核心的治理價(jià)值將具體的個(gè)人作為基礎(chǔ)，具有抽象的整體意義；既強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體利益的尊重與保護(hù)，也為基于個(gè)人利益的公共性追尋與集體實(shí)踐提供基礎(chǔ)（張勇，2025）。社會(huì)治理本質(zhì)上是一種集體行動(dòng)，需以共識(shí)性價(jià)值為基礎(chǔ)，在穩(wěn)定的合作治理關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)行動(dòng)一致（金曉雨、孔繁斌，2020）。花橋社會(huì)工作站以尊重個(gè)體差異為基礎(chǔ)，在個(gè)體參與的基礎(chǔ)上形成整合性治理實(shí)踐，呈現(xiàn)以整體個(gè)性與部分個(gè)性同步發(fā)展為核心的發(fā)展導(dǎo)向（埃米爾·涂爾干，2017：91-92）。這種以“人”為核心的治理動(dòng)力轉(zhuǎn)化、以公共性利益為目標(biāo)的集體性行動(dòng)以及黨政治理與社會(huì)自治有機(jī)融合的體制建構(gòu)，為其推進(jìn)基層社會(huì)治理發(fā)展提供了行動(dòng)支持。

其一，黨建引領(lǐng)下的治理實(shí)踐實(shí)現(xiàn)“人”的回歸與治理動(dòng)力轉(zhuǎn)化。花橋社會(huì)工作站發(fā)揮黨組織的價(jià)值引領(lǐng)與利益協(xié)調(diào)作用，調(diào)和以往政社之間的利益沖突與價(jià)值張力，將黨的政治優(yōu)勢(shì)、政府的行政效能與社會(huì)工作的專業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)居民參與基層社會(huì)治理的持續(xù)動(dòng)力。在此過(guò)程中，“人”的行動(dòng)被置于公共領(lǐng)域，以“人”為本的道德關(guān)懷成為人或組織行動(dòng)的基礎(chǔ)（全鐘燮，2008：104），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理動(dòng)力轉(zhuǎn)化，形成以整體利益為目標(biāo)的公共性治理實(shí)踐與集體行動(dòng)。其二，實(shí)現(xiàn)從個(gè)人參與到集體行動(dòng)的公共性治理實(shí)踐。在社會(huì)治理變革中，必須將人的行動(dòng)置于核心位置，并通過(guò)道德價(jià)值與信任關(guān)系來(lái)維持和激勵(lì)行動(dòng)者展現(xiàn)其作為“人”的內(nèi)在本性，進(jìn)而推進(jìn)人的共生共在（劉柯，2017）。花橋社會(huì)工作站通過(guò)社會(huì)動(dòng)員，從個(gè)體行動(dòng)延伸至集體性、公共性行動(dòng)，以人在治理中的“共生共在”為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的社會(huì)治理格局構(gòu)建。通過(guò)黨員帶頭、居民骨干參與和志愿者行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)從個(gè)體化的服務(wù)參與到集體性治理行動(dòng)的遞進(jìn)，促進(jìn)社會(huì)中“人”的參與。這種集體性治理行動(dòng)將以往由政府、專業(yè)組織及部分社會(huì)精英與居民骨干主導(dǎo)的治理過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共同參與的治理格局。其三，黨員引領(lǐng)與社會(huì)自治有機(jī)融合的整合性治理體制建設(shè)，是花橋社會(huì)工作站參與基層社會(huì)治理生態(tài)構(gòu)建的直接動(dòng)力。合作治理在人的“共生共在”覺(jué)醒下才能實(shí)現(xiàn)，其行動(dòng)需以合作規(guī)則為支撐（張康之，2014：233），只有在“行動(dòng)先于制度”的理念指導(dǎo)下，才能使得一切行動(dòng)服務(wù)于合作目的。作為“中間人”，社會(huì)工作站直接面向居民，將政策話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為居民能理解的語(yǔ)言以推動(dòng)治理政策落實(shí)，同時(shí)引導(dǎo)居民表達(dá)需求，并將其提煉為政策建議向上反饋。充分發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)賦能與黨員引領(lǐng)的作用，將個(gè)體志愿者轉(zhuǎn)化為自治組織，并建立組織聯(lián)席會(huì)、主體議事會(huì)等治理協(xié)商機(jī)制，形成“行動(dòng)先于制度”的治理實(shí)踐邏輯。在這一過(guò)程中，社會(huì)工作站不斷推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型、促進(jìn)服務(wù)行動(dòng)，幫助居民借助黨政力量實(shí)現(xiàn)自治，并將居民自治與政府“他治”相融合，進(jìn)一步增強(qiáng)居民對(duì)政策的認(rèn)同與參與、促進(jìn)多元主體良性互動(dòng)。

從更深層的角度來(lái)看，花橋社會(huì)工作站所呈現(xiàn)的主體共生關(guān)系并非基于靜態(tài)的權(quán)力疊加，而是將黨的政治優(yōu)勢(shì)、政府的制度效能以及社會(huì)組織的專業(yè)活力有機(jī)整合，以社會(huì)工作站為空間轉(zhuǎn)化為治理合力，在黨建引領(lǐng)下重新確立治理中的“人”及其公共性價(jià)值與集體性行動(dòng)。這一治理實(shí)踐過(guò)程既是中國(guó)協(xié)同治理理論的本土實(shí)踐，也為我國(guó)基層社會(huì)治理提供了一種低成本、高效率、可借鑒的行動(dòng)參考。

六、結(jié)論與建議

在花橋社會(huì)工作站的運(yùn)作過(guò)程中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)跳出了以往以基礎(chǔ)性服務(wù)為主的實(shí)踐行動(dòng)導(dǎo)向，借助社會(huì)工作站這一治理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了從基礎(chǔ)服務(wù)向整體治理的邁進(jìn)。社會(huì)工作服務(wù)與治理雙重效能的展現(xiàn)，與黨政部門(mén)、社會(huì)主體以及專業(yè)自身密切相關(guān)。花橋社會(huì)工作站在黨組織的價(jià)值引領(lǐng)下貫徹人本治理理念，將個(gè)體需求融入公共議題，以促進(jìn)公共發(fā)展為目標(biāo);在黨組織號(hào)召與制度驅(qū)動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)主體利益同構(gòu)與治理權(quán)力的“再分工”，進(jìn)而強(qiáng)化“人”的信任紐帶與公共聯(lián)結(jié)；以公共性價(jià)值與協(xié)同性關(guān)系為基礎(chǔ)，將個(gè)人利益與公共利益相聯(lián)結(jié)，形成以個(gè)體參與為基礎(chǔ)、以公共治理為導(dǎo)向的集體治理行動(dòng)，成為社會(huì)工作站推動(dòng)基層社會(huì)治理生態(tài)構(gòu)建的根本途徑。需要指出的是，本研究采用單案例研究方法，研究對(duì)象鹿市作為全國(guó)發(fā)達(dá)縣域，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較強(qiáng)；花橋社會(huì)工作站所在區(qū)域是江蘇省首個(gè)以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，毗鄰上海，地方政府資金相對(duì)充裕，企業(yè)數(shù)量也較為龐大。這一特殊的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與結(jié)構(gòu)性特征使本案例經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制性與推廣性較弱。此外，當(dāng)?shù)爻渥愕纳鐣?huì)資源和較高的居民生活水平為社會(huì)工作站整合多方資源、激活居民力量奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前，花橋社會(huì)工作站仍在持續(xù)發(fā)展，隨著外部環(huán)境變化與內(nèi)部因素調(diào)整，其在治理過(guò)程中的行動(dòng)路徑、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及主體關(guān)系也將不斷演變。未來(lái)，筆者將持續(xù)關(guān)注社會(huì)工作站這一新型治理場(chǎng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)，深入挖掘其在參與基層社會(huì)治理中形成的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，以及可能的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐模式。

公平正義的價(jià)值觀、生態(tài)系統(tǒng)理論與社會(huì)發(fā)展需要構(gòu)成了社會(huì)工作者參與政策實(shí)踐的三大基礎(chǔ)。社會(huì)工作者可以且應(yīng)當(dāng)利用政策實(shí)踐方法去實(shí)施、完善與創(chuàng)新社會(huì)政策（馬鳳芝、陳樹(shù)強(qiáng)，2024）。花橋社會(huì)工作站在參與基層社會(huì)治理中所呈現(xiàn)的黨建引領(lǐng)下以“人”為核心的治理實(shí)踐邏輯，為社會(huì)工作參與基層社會(huì)治理指明了方向，也為基層社會(huì)治理的政策完善提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。結(jié)合花橋社會(huì)工作站“黨建引領(lǐng)、人本共創(chuàng)”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者提出以下三方面政策發(fā)展建議，以期進(jìn)一步完善基層社會(huì)治理體系：其一，深化黨建引領(lǐng)與組織賦能，推行“黨建 +^， ”的治理模式，依托“黨支部 + 社會(huì)工作站”雙重組織架構(gòu)，將基層黨建優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為激活社會(huì)力量的機(jī)制；其二，加大社會(huì)組織與志愿服務(wù)網(wǎng)絡(luò)培育力度，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會(huì)工作站為平臺(tái)，構(gòu)建“縣（區(qū)）一鎮(zhèn)（街）一村（社區(qū)）”三級(jí)孵化體系，提升對(duì)社會(huì)組織、志愿服務(wù)隊(duì)伍與居民自治小組的培育支持；其三，激活社會(huì)組織，構(gòu)建人本導(dǎo)向的基層社會(huì)治理生態(tài)。一方面，加大對(duì)社會(huì)企業(yè)的扶持與慈善資源的激活力度，積極探索“政社企慈”合作機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)積極參與承接社區(qū)養(yǎng)老、扶弱濟(jì)困、公共服務(wù)等慈善項(xiàng)目；另一方面，堅(jiān)持“以人為本、回歸人文”的治理理念，將居民的獲得感、幸福感、安全感作為治理成效評(píng)估的核心指標(biāo)，通過(guò)動(dòng)態(tài)反饋不斷完善基層社會(huì)治理與服務(wù)的制度建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠敬東譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017.

拜茹，尤光付.自主性與行政吸納合作：鄉(xiāng)村振興中基層社會(huì)治理模式的機(jī)制分析[J.青海社會(huì)科學(xué)，2019（1）：72-80.

陳秀紅.整合、服務(wù)與賦能：黨建引領(lǐng)基層治理的三種實(shí)踐取向[JJ.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2023（8）：96-105.

程坤鵬，徐家良.從行政吸納到策略性合作：新時(shí)代政府與社會(huì)組織關(guān)系的互動(dòng)邏輯[J.治理研究，2018（6）：76-84.

狄金華，鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究[J.社會(huì)學(xué)研究，2014（5）：73-97+242.

董樹(shù)彬，何建春.全過(guò)程人民民主賦能國(guó)家治理：現(xiàn)實(shí)可能、作用機(jī)理與實(shí)踐路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022（2）：24-34.

韓志明.面向治理碎片化的再組織化——基層黨建引領(lǐng)的治理優(yōu)勢(shì)及其效能[J]J.治理現(xiàn)代化研究，2021（5）：80-89.

胡鞍鋼，杭承政.論建立“以人民為中心”的治理模式——基于行為科學(xué)的視角[J].中國(guó)行政管理，2018（1）：13-17.

胡炎平，姜慶志.基于共建共治共享的‘ Δ^*1+N^* 社區(qū)協(xié)商治理模式研究——以J市F社區(qū)為例[JJ.中國(guó)行政管理，2019（10）：156-157.

黃六招，顧麗梅.超越“科層制”：黨建何以促進(jìn)超大社區(qū)的有效治理——基于上海Z鎮(zhèn)的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019 （6）：62-70.

黃曉春.黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（6）：116-135+206-207.

黃曉春.中國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)條件的再思考——一個(gè)總體性理論視角[J.社會(huì)學(xué)研究，2017（1）：101-124+244.

黃禹．“弱整合”：條塊關(guān)系視角下鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的運(yùn)作機(jī)制[J].社會(huì)工作，2023（4）：64-76+107-108.

金曉雨，孔繁斌.社會(huì)治理行動(dòng)主體：存在方式及關(guān)系結(jié)構(gòu)[J].江海學(xué)刊，2020（4）：230-235+255.

敬毛嘉.政府扁平化：通向后科層制的改革與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)行政管理，2010（10）：105-111.

康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（6）：73-89.

李慶瑞，曹現(xiàn)強(qiáng).黨政統(tǒng)合與自主治理：基層社會(huì)治理的實(shí)踐邏輯——基于 2020-2021年社會(huì)治理創(chuàng)新案例的扎根理論研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2022（3）：110-122+173.

李友梅.我國(guó)特大城市基層社會(huì)治理創(chuàng)新分析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016（2）：5-12.

李戰(zhàn)剛.公平正義與社會(huì)治理理論創(chuàng)新[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014（1）：40-44.

劉京希.從政治發(fā)展看社會(huì)建設(shè)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2012（2）：59-63

劉開(kāi)君，盧芳霞.再組織化與基層社會(huì)治理創(chuàng)新——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為分析案例[J.治理研究，2019（5）：98-104.

劉柯.在反思“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中重構(gòu)社會(huì)治理模式——讀張康之教授的《為了人的共生共在》[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017 （5）： 88-95.

劉濤，劉木蘭.社會(huì)政策中的治理與善治[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025（1）：106-123.

劉亞秋.社區(qū)治理共同體：建構(gòu)自主知識(shí)體系的標(biāo)識(shí)性概念[J.新視野，2025（1）：119-128.

盧文剛，譚喆.黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐研究——以廣東省“紅色物業(yè)”為例[J]. 中國(guó)行政管理，2024（6）：156-160.

呂付華.失范與秩序：重思涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論[JJ.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：76-81+112

馬鳳芝，陳樹(shù)強(qiáng).社會(huì)工作者參與政策實(shí)踐的三大基礎(chǔ)[J].社會(huì)政策研究，2024（2）：34-42+132.

閔學(xué)勤.市域文化治理與人的全面發(fā)展[J].探索與爭(zhēng)鳴，2023（12）：35-37+192.

彭亞平.技術(shù)治理的悖論：一項(xiàng)民意調(diào)查的政治過(guò)程及其結(jié)果[JJ.社會(huì)，2018（3）：46-78.

秦蓮，徐選國(guó).社會(huì)工作參與基層社會(huì)治理的脫嵌邏輯及再嵌入機(jī)制[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2025（4）：137-149+176.

渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）：104-127+207.

全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu)：解釋與批判[M].孫柏瑛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

唐文玉．“引領(lǐng)秩序”：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的理論建構(gòu)——基于與“參與秩序”與“自由秩序”的比較[J].人文雜志，2024（9）：99-108.

田毅鵬.找回基層治理中的“社會(huì)性”[J].社會(huì)建設(shè)，2025（2）：3-20.

王道勇.社會(huì)團(tuán)結(jié)中的集體意識(shí)：知識(shí)譜系與當(dāng)代價(jià)值[J.社會(huì)科學(xué)，2022（2）：3-10.

王思斌．“位勢(shì)”與我國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展[J].社會(huì)工作，2025（1）：1-17+152.

徐選國(guó)，樓一平，王欣欣.制度驅(qū)動(dòng)、專業(yè)建構(gòu)與生活本位：社會(huì)工作站對(duì)專業(yè)服務(wù)有效性的推進(jìn)機(jī)制[J].社會(huì)工作，2024（5）：108-131+163-164.

徐選國(guó).從體制創(chuàng)新到生態(tài)建構(gòu)：“五社聯(lián)動(dòng)”對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的傳承與超越[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2024（8）：241-250.

徐盈艷.協(xié)同整合：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的角色與功能探索[J.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：12-25.

徐勇.中國(guó)式基層治理現(xiàn)代化的方位與路向[J].政治學(xué)研究，2023（1）：3-12+155.

嚴(yán)仍昱.從社會(huì)管理到社會(huì)治理：政府與社會(huì)關(guān)系變革的歷史與邏輯[J.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（1）：165-170.

楊寶.治理式吸納：社會(huì)管理創(chuàng)新中政社互動(dòng)研究[J.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（4）：201-209.

楊君，徐永祥，徐選國(guó).社區(qū)治理共同體的建設(shè)何以可能？——邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的城市社區(qū)治理模式[J.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014 （10）：176-182.

楊威威，郭圣莉.共同富裕目標(biāo)下街鎮(zhèn)空間轉(zhuǎn)型及社會(huì)工作站嵌合型實(shí)踐——基于浙江省馬橋街道社工站的參與式行動(dòng)研究[J].求實(shí)，2023（1）：66-82.

葉敏.政黨組織社會(huì)：中國(guó)式社會(huì)治理創(chuàng)新之道[J].探索，2018（4）：117-122.

張緊跟.治理體系現(xiàn)代化：地方政府創(chuàng)新的趨向[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：3-10+2.

張康之，張乾友.民主的沒(méi)落與公共性的擴(kuò)散——走向合作治理的社會(huì)治理變革邏輯[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011（2）：55-61.

張康之.公共行政的行動(dòng)主義[M.南京：江蘇人民出版社，2014.

張賢明，張力偉.社會(huì)治理共同體：理論邏輯、價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑[J].理論月刊，2021（1）：61-68.

張勇.社會(huì)工作部體制下我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的時(shí)代轉(zhuǎn)型[J]J.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2025（2）：17-27.

鄭先令.環(huán)境—利益—學(xué)習(xí)：政社互動(dòng)的協(xié)同演化機(jī)制分析——以D社工站與基層政府部門(mén)的互動(dòng)為例[J.社會(huì)工作與管理，2024（4）：20-30.

祝靈君.再組織化：中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)基層治理的戰(zhàn)略選擇[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2016（6）：8-14.