“現(xiàn)實(shí)主義”何為？

中圖分類號：I022 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0677（2025）5-0039-08

引言

韋勒克在論述現(xiàn)實(shí)主義時(shí)曾表示：“現(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)時(shí)代性概念，是一個(gè)不斷調(diào)整的概念，是一種理想的典型，它可能并不能在任何一部作品中得到徹底的實(shí)現(xiàn)，而在每一部具體的作品中又肯定會同各種不同的特征、過去時(shí)代的遺留、對未來的期望，以及各種獨(dú)具的特點(diǎn)結(jié)合起來。”①因此，對現(xiàn)實(shí)主義概念的理解，在不同的人那里，往往有不同的答案，也成為引發(fā)爭論最多的理論問題。

現(xiàn)實(shí)主義對布拉格漢學(xué)派的中國現(xiàn)代文學(xué)研究意義重大，它既是該學(xué)派審視、剖析中國現(xiàn)代作家，探討中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，衡量現(xiàn)代文學(xué)成就高低的核心且基礎(chǔ)的理論依據(jù)，也生動(dòng)彰顯了其馬克思主義文藝觀。但布拉格漢學(xué)派曾經(jīng)因?yàn)樽约旱倪@種馬克思主義文藝觀備受詬病，被認(rèn)為只是秉持機(jī)械馬克思主義對文學(xué)做政治的、教條的、功利的理解，缺乏對文學(xué)審美價(jià)值的深入探索；或者被認(rèn)為這種基于馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義分析已經(jīng)是一種落后的、老套的文學(xué)研究方式，在當(dāng)代各種紛繁復(fù)雜的后學(xué)思想、理論范式面前，已失去了對文學(xué)的闡釋能力，而秉持現(xiàn)實(shí)主義理論范式的布拉格漢學(xué)派，也在這種層出不窮的理論大潮中黯然失色。因此，如果想要正確地理解布拉格漢學(xué)派，就需要深入探討這種具有標(biāo)志性意義的現(xiàn)實(shí)主義理論話語在布拉格漢學(xué)派的文學(xué)研究實(shí)踐中有何具體內(nèi)涵，只有這樣，我們才能對布拉格漢學(xué)派中國文學(xué)研究的價(jià)值與意義有一個(gè)全面、客觀的認(rèn)識與評價(jià)。

另外，現(xiàn)實(shí)主義對中國社會文化發(fā)展也具有重大意義，但隨著時(shí)代的發(fā)展，社會的復(fù)雜程度日益加深，文藝創(chuàng)作內(nèi)容、形式、技巧都受到數(shù)字時(shí)代的深刻影響。現(xiàn)實(shí)主義在面對新的文藝現(xiàn)象時(shí)也面臨著新的挑戰(zhàn)。一方面，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法在面對多元文化、新興技術(shù)和虛擬世界等元素時(shí)，可能顯得力不從心，難以全面反映當(dāng)下豐富而復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)；另一方面，現(xiàn)實(shí)主義批評理論在解釋一些具有實(shí)驗(yàn)性和創(chuàng)新性的藝術(shù)作品時(shí)，也可能會受到自身觀念的限制，無法深入挖掘其中的價(jià)值與意義。因此，通過對布拉格漢學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀的回顧，我們可以借此重新思考在中國新時(shí)代條件下，現(xiàn)實(shí)主義如何突破其局限性，構(gòu)建出更具包容性和適應(yīng)性的理論體系，使馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作與批評能夠煥發(fā)出新的活力，為推動(dòng)社會進(jìn)步與發(fā)展提供有力支持。

一、現(xiàn)實(shí)、虛構(gòu)與象征

在布拉格漢學(xué)派這里，現(xiàn)實(shí)（Reality）是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，常常與“事實(shí)\"（Fact）、“真實(shí)\"（Truth）、“寫實(shí)\"（Recording）等幾個(gè)概念相互交叉又保持區(qū)分。比如普實(shí)克認(rèn)為：

在大部分情況下，所謂的寫實(shí)，只是對某種特定現(xiàn)實(shí)的單純記錄，而不是真實(shí)的描寫。兩者之間存在極其重要的區(qū)別，有必要加以專門的研究。新文學(xué)作家因?yàn)檫^于依賴由大量單個(gè)事實(shí)構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)，很難塑造出典型的人物形象，創(chuàng)造出典型的故事情節(jié)，通過對特定個(gè)體及其行為的觀察，得出普遍的結(jié)論。①

布拉格漢學(xué)派的上述觀念源于其融合經(jīng)典馬克思主義與布拉格結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)觀。經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)主要包含兩大重要內(nèi)容：辯證法與唯物史觀，這為布拉格漢學(xué)派的批評實(shí)踐提供了一整套系統(tǒng)性的世界觀和方法論，塑造了其對文學(xué)研究的基本態(tài)度，以及對文學(xué)發(fā)展的基本觀念②，其中最根本的，就是對于社會存在與社會意識辯證關(guān)系的認(rèn)識。布拉格漢學(xué)派重視文藝的意識形態(tài)屬性，認(rèn)可文藝屬于與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對的上層建筑，是社會意識形態(tài)之一種，可以反映并影響外部世界，要理解一切社會歷史現(xiàn)象與發(fā)展的規(guī)律都必須從“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)。但是這種反映，并非留聲機(jī)式的記錄，布拉格漢學(xué)派格外反對那種對“事實(shí)”的機(jī)械反映，比如高利克就認(rèn)為：

試圖將辯證唯物主義化為“留聲機(jī)器”和概念當(dāng)然是錯(cuò)誤的。雖然，“留聲機(jī)器”能描寫個(gè)人的表面的客觀態(tài)度，而不能表示真正地面對客觀現(xiàn)實(shí)。郭沫若要求他的“小”天才們只起留聲機(jī)的作用：如實(shí)反映周圍世界的聲音。③

顯然，如同馬克思主義強(qiáng)調(diào)文藝需要在紛繁的社會表象中看到符合社會歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，并通過典型形象予以表現(xiàn)，布拉格漢學(xué)派也格外期待在文學(xué)作品與文學(xué)研究中，都能夠透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，即把文學(xué)藝術(shù)及其研究導(dǎo)向一種科學(xué)性的范疇。由此我們可以理解，在普實(shí)克的語境里，“事實(shí)”“寫實(shí)”“現(xiàn)實(shí)”“真實(shí)”的價(jià)值是依次增高的。“真實(shí)”是最高的層次，蘊(yùn)含著科學(xué)評判的要求。依他之見，存在兩個(gè)層面的真實(shí)：一是大致相當(dāng)于“寫實(shí)\"這一層面的，是“對個(gè)別事件準(zhǔn)確忠實(shí)的描寫，這通常用來衡量各種文獻(xiàn)和歷史記錄中的事實(shí)性文字\"④。第二個(gè)層面的真實(shí)是作家從個(gè)別事實(shí)之中抽象出來的典型現(xiàn)象和普遍規(guī)律，是整體上對事物的本質(zhì)以及根本的社會問題的揭示，對社會客觀規(guī)律的認(rèn)識和反映，是真正的現(xiàn)實(shí)，這符合馬克思主義文藝觀的要求。第一個(gè)層面的真實(shí)排斥“扭曲\"和“虛構(gòu)”，要求如實(shí)、客觀地再現(xiàn)事實(shí)，但是第二個(gè)層面的“真實(shí)”并不排斥想象、虛構(gòu)和對現(xiàn)實(shí)的扭曲。正如普實(shí)克所說：

藝術(shù)家可以在純粹由想象構(gòu)筑的世界里面自由穿梭正是經(jīng)驗(yàn)的這種變形和漫畫式的改造常常能比經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)再現(xiàn)向我們昭示更多的現(xiàn)實(shí)。③

這實(shí)際也是布拉格結(jié)構(gòu)主義文學(xué)觀的反映。

在穆卡若夫斯基看來，文學(xué)的本質(zhì)是一種符號的表意系統(tǒng)，生活事實(shí)是客觀存在的外部世界，而文學(xué)現(xiàn)實(shí)則是通過符號系統(tǒng)對生活事實(shí)的能指化和所指化轉(zhuǎn)換，即所謂“單純記錄\"（寫實(shí)）與“真實(shí)描寫\"的區(qū)別，前者停留在符號表層（能指），后者則深入符號結(jié)構(gòu)的深層邏輯（所指）。雖然生活事實(shí)經(jīng)過符號化會成為文學(xué)現(xiàn)實(shí)的一部分，但文學(xué)現(xiàn)實(shí)并非對生活事實(shí)的簡單的復(fù)制，需要經(jīng)過符號系統(tǒng)的加工創(chuàng)造轉(zhuǎn)化而來。因此，從布拉格結(jié)構(gòu)主義的理論視角出發(fā)，文本作為現(xiàn)實(shí)之外獨(dú)立自主的符號系統(tǒng)，其意義生成機(jī)制并非通過直接反映客觀現(xiàn)實(shí)，而是通過符號序列形成的文本形式、結(jié)構(gòu)與功能的內(nèi)在關(guān)聯(lián)來實(shí)現(xiàn)。由此，布拉格漢學(xué)派對“現(xiàn)實(shí)”概念的復(fù)雜性剖析本身就內(nèi)蘊(yùn)了符號的選擇、組合與重構(gòu)，包含了虛構(gòu)、想象與變形的因素。正如雅各布森提出的\"選擇軸”與“組合軸\"所示，文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)是特定符號選擇與語境組合的產(chǎn)物，而非客觀事實(shí)的簡單復(fù)刻。在文學(xué)中，“選擇軸\"和“組合軸\"共同作用于現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)與符號表達(dá)。“選擇\"決定了哪些現(xiàn)實(shí)元素被納入文本，以及以什么樣的形式呈現(xiàn)；而“組合”則決定了這些元素如何在文本中相互關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)連貫且富有意義的敘述。

普實(shí)克曾引用薩爾瓦多·達(dá)利的畫作為例來闡釋文學(xué)如何反映現(xiàn)實(shí)。作為超現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)域的杰出畫家，達(dá)利的作品洋溢著無拘無束的想象，并著力刻畫夢境、幻覺等主觀元素，與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義呈現(xiàn)出顯著的差異。但是在普實(shí)克眼中，達(dá)利的繪畫正是通過超現(xiàn)實(shí)的想象，在對現(xiàn)實(shí)的扭曲中向我們昭示出更多的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)①。因此，在他看來，“這種以想象力的徹底解放為最終目標(biāo)的自由追求，從關(guān)照現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來看，擴(kuò)大了敘述的容量，使敘述可以不受約束地容納每一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)層面，不僅拓展了想象的世界，也延展了現(xiàn)實(shí)的范圍”②，從而使現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)能夠包容進(jìn)更多的藝術(shù)實(shí)踐。通過這種方式，普實(shí)克不僅把各種新藝術(shù)、新經(jīng)驗(yàn)都納入現(xiàn)實(shí)主義的范疇之中，而且把文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識價(jià)值與審美價(jià)值統(tǒng)一到了一個(gè)范疇之內(nèi)，顯示出思想的包容性與多元性。

可見，布拉格漢學(xué)派的現(xiàn)實(shí)主義觀念融合了藝術(shù)自律論與他律論。也就是說，即便是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，作者創(chuàng)作的目的仍然需要“把事實(shí)從現(xiàn)實(shí)的日常生活層面提高到詩的層面，使它們進(jìn)入審美體驗(yàn)的領(lǐng)域”③。這又契合了布拉格結(jié)構(gòu)主義對文學(xué)審美功能的強(qiáng)調(diào)。穆卡若夫斯基認(rèn)為，審美功能是文學(xué)的核心特征，它將接受者的注意力引向作品本身的形式和產(chǎn)生的印象，而非單純的外部事實(shí)。文學(xué)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)正是為了實(shí)現(xiàn)審美功能，通過對生活事實(shí)的篩選、變形與重組，使其以符合審美規(guī)律和藝術(shù)表現(xiàn)需要的形式呈現(xiàn)，從而區(qū)別于生活事實(shí)的原始狀態(tài)。由此，布拉格漢學(xué)派就把馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作機(jī)制，進(jìn)一步表述為文學(xué)是藝術(shù)地反映現(xiàn)實(shí)。

普實(shí)克非常強(qiáng)調(diào)藝術(shù)技巧對于創(chuàng)作一部成功的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品的重要作用，象征主義就是其中一種非常重要的藝術(shù)途徑。布拉格漢學(xué)派充分闡釋了象征主義在中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展中的重要作用，比如魯迅和茅盾都深受象征主義影響。高利克著重強(qiáng)調(diào)，魯迅通過對安特萊夫“神圣的鐵窗格公式”的解構(gòu)與超越，對其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，為其注入了現(xiàn)實(shí)主義的精神內(nèi)核，從而使其成為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)表達(dá)的有力載體，甚至于在中國文壇開辟出一種全新的現(xiàn)實(shí)主義。而米列娜則指出中國現(xiàn)代文學(xué)中的象征主義不僅來源于西方文學(xué)，更來源于中國古典文化中存在著的龐大的象征體系，這種體系依賴相似類比原則形成，對中國現(xiàn)代作家形成了深刻影響。她出于對中國文化、藝術(shù)符號系統(tǒng)的體悟，極富洞見地傳達(dá)出中國現(xiàn)代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義傾向絕非源自對西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的純粹模仿或被動(dòng)接受，而是一種能動(dòng)的轉(zhuǎn)化，其最終的結(jié)果是具有深刻象征意義的藝術(shù)文本同時(shí)又能以現(xiàn)實(shí)主義的姿態(tài)示人。

二、主觀的現(xiàn)實(shí)主義

主觀的現(xiàn)實(shí)主義在布拉格漢學(xué)派這里有兩個(gè)方面內(nèi)涵：

一是基于“現(xiàn)實(shí)”所包含的內(nèi)容。普實(shí)克認(rèn)為，文學(xué)“有必要按照現(xiàn)實(shí)來塑造人物形象，去表現(xiàn)他的內(nèi)心世界，他的欲望、要求、需要和情感”①，因?yàn)橹饔^的心理現(xiàn)實(shí)也同樣具有認(rèn)識、教育等社會功能，因此，“為了建立一種以真正的人性為基礎(chǔ)的新的倫理道理，就必須表現(xiàn)人的本來面目…探討人類錯(cuò)綜復(fù)雜的心理狀態(tài)”②，這也可以激發(fā)讀者反抗不合理的社會束縛。因而，作者要貼近的現(xiàn)實(shí)，不僅有外在的客觀現(xiàn)實(shí)，還有內(nèi)在的心理現(xiàn)實(shí)，即主觀現(xiàn)實(shí)。普實(shí)克以郁達(dá)夫和郭沫若為例，認(rèn)為他們的作品常常呈現(xiàn)出鮮明的主觀化和抒情性特征，與日本的私小說非常相似，但是這種主觀性與抒情性又并未脫離社會現(xiàn)實(shí)的客觀性與普遍性，不是“像日本作家那樣，只關(guān)注自己靈魂的顫抖”，而是“將某種個(gè)人體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的種種聯(lián)系都納入到描寫中，使（個(gè)人主觀化的）描寫具有某種普遍的真實(shí)性”③。這實(shí)際是把主人公的內(nèi)在心理的發(fā)展變化置于社會現(xiàn)實(shí)語境中，強(qiáng)調(diào)其客觀基礎(chǔ)上的主觀精神內(nèi)涵，本質(zhì)上并未脫離馬克思主義的文學(xué)反映論所強(qiáng)調(diào)的社會存在與社會意識的辯證關(guān)系，但是未像機(jī)械反映論一般把社會存在本質(zhì)化為一種物質(zhì)性的存在，而是在更廣泛的意義上理解存在的內(nèi)涵與表現(xiàn)。

二是基于表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的個(gè)性化主體。布拉格漢學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義或理想主義不取決于作品的主題；相反，它是一個(gè)藝術(shù)方法問題，取決于藝術(shù)家如何感知、體驗(yàn)、描繪和評價(jià)世界。因此，在論述中國民間文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)時(shí)，普實(shí)克特意選用了看上去最超現(xiàn)實(shí)的神話和鬼怪作品，在其中尋找現(xiàn)實(shí)主義的因素④。布拉格漢學(xué)派的主觀現(xiàn)實(shí)主義，與布萊希特和羅杰·加洛蒂的觀點(diǎn)比較相似。

20世紀(jì)30年代，馬克思主義者盧卡奇和現(xiàn)代主義者布萊希特曾經(jīng)針對現(xiàn)實(shí)主義與表現(xiàn)主義展開論爭。盧卡奇認(rèn)為偉大的藝術(shù)屬于現(xiàn)實(shí)主義，他把象征主義、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義等現(xiàn)代主義流派都視為一種“反現(xiàn)實(shí)主義\"的頹廢藝術(shù)。而布萊希特則主張，只要能達(dá)到反映和表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的目的，現(xiàn)實(shí)主義的形式和手段可以是多樣化的，應(yīng)該允許現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)運(yùn)用更多創(chuàng)新性的手段和技巧。20世紀(jì)60年代，圍繞著法國共產(chǎn)主義者羅杰·加洛蒂的《論無邊的現(xiàn)實(shí)主義》，也展開了一場關(guān)于新時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)涵的討論。加洛蒂在他這部著作中以畢加索的繪畫、卡夫卡的小說和圣瓊·佩斯的詩歌為對象進(jìn)行論述，認(rèn)為應(yīng)該把更多的文藝現(xiàn)象包容進(jìn)現(xiàn)實(shí)主義的范疇，擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)主義的尺度。加洛蒂的觀點(diǎn)引發(fā)了國際社會關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的爭論。贊美者認(rèn)為加洛蒂\"擺脫了教條的美學(xué)”，“恢復(fù)了對于藝術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)造的馬克思主義觀點(diǎn)”；批評者則認(rèn)為“如果我們徹底地把‘無邊的現(xiàn)實(shí)主義論’應(yīng)用于藝術(shù)的話”，那就會“取消了藝術(shù)認(rèn)識現(xiàn)實(shí)和概括現(xiàn)實(shí)的必要性”，從而也就消解了現(xiàn)實(shí)主義的本質(zhì)。

上述論爭最后并無定論，但是通過論爭深化了人們對于現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識。考察現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，布拉格漢學(xué)派所持的這種主觀的現(xiàn)實(shí)主義其實(shí)由來已久，是現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展過程中另一個(gè)未受重視的發(fā)展方向。我們通常理解的現(xiàn)實(shí)主義總是追求客觀地表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，這與西方摹仿說出現(xiàn)以來就形成的對摹仿的單一理解逼真的復(fù)制一有關(guān)。但是亞里士多德認(rèn)為“藝術(shù)比現(xiàn)實(shí)世界更為真實(shí)，藝術(shù)所摹仿的決不如柏拉圖所說的只是現(xiàn)實(shí)世界的外形（現(xiàn)象），而是現(xiàn)實(shí)世界所具有的必然性和普遍性即它的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律”，這其實(shí)為主觀現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展留下了縫隙。在諸多關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的討論中，個(gè)人性、主觀性都是曾經(jīng)被強(qiáng)調(diào)的對象。而現(xiàn)實(shí)主義者所追求的客觀性被質(zhì)疑為“為自己的犬儒主義和不道德行徑尋找的遁辭”①。德國學(xué)者理查德·布林克曼在《現(xiàn)實(shí)與幻想》一書中第一次明確提出“主觀性，包括主觀體驗(yàn)、主觀認(rèn)知、主觀沖動(dòng)等，簡而言之，乃是唯一的客觀”②，這意味著“一部作品越‘現(xiàn)實(shí)主義’，就越傾向于變得‘主觀’，直到它演變成印象主義”③。在布林克曼這里，“人們普遍承認(rèn)的19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義完全被推翻了，代之以一種個(gè)人化的、原子論的、主觀的現(xiàn)實(shí)主義”，所以韋勒克調(diào)侃說：“在德國，每個(gè)人都有自己的現(xiàn)實(shí)主義，他們根據(jù)自己的需要尋找現(xiàn)實(shí)主義。”④

與布林克曼的主觀現(xiàn)實(shí)主義相比較，布拉格漢學(xué)派的理論包含了更為復(fù)雜的內(nèi)涵。首先，布林克曼的主觀現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)主觀的經(jīng)驗(yàn)和意識是唯一的客觀，具有更加本質(zhì)的屬性，而非一般現(xiàn)實(shí)。但布拉格漢學(xué)派在論述中更加強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在心理、情感作為一種一般現(xiàn)實(shí)的客觀性，是一種普遍存在的社會現(xiàn)實(shí)，可以作為反映社會本質(zhì)的中介，這使得反映人的主觀思想、情感等的抒情性作品，首先在于其現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識價(jià)值和社會功能，通過心理描寫可以通達(dá)真實(shí)存在，反映社會本質(zhì)。由此，中國現(xiàn)代文學(xué)中抒情的、浪漫的個(gè)性化、主觀化傾向，與西方浪漫主義文學(xué)中那種著重于自我內(nèi)心的情感表現(xiàn)也就有了本質(zhì)區(qū)別。

其次，布拉格漢學(xué)派的主觀現(xiàn)實(shí)主義指向普實(shí)克后來所論的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的融合：

個(gè)人經(jīng)驗(yàn)開辟了一條道路，這條道路通向現(xiàn)實(shí)，將由孤立事件構(gòu)成的外部世界與消化了這些事件的內(nèi)部世界聯(lián)系了起來，中國藝術(shù)家要想創(chuàng)造出一種形式上符合新的現(xiàn)實(shí)觀的新藝術(shù)，那么，這是唯一成功的道路。⑤

普實(shí)克這里所謂的“新的現(xiàn)實(shí)觀”，其實(shí)把現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的支點(diǎn)從傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義中所謂的社會現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移到通過藝術(shù)形式表現(xiàn)社會現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)家主體身上了，藝術(shù)家作為個(gè)性化主體成為連接與聚焦外部世界、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)（“消化了外部世界的內(nèi)部世界”）藝術(shù)形式等文學(xué)作品其他要素的中介，是決定自然生活能否成為藝術(shù)創(chuàng)作、實(shí)現(xiàn)藝術(shù)統(tǒng)一性的核心要素。總之，布拉格漢學(xué)派非常強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的主體性，強(qiáng)調(diào)主體自我觀看現(xiàn)實(shí)的個(gè)性化方式，把“個(gè)人的體驗(yàn)、觀察、自白與判斷”，“當(dāng)作是貼近現(xiàn)實(shí)、理解現(xiàn)實(shí)的唯一的途徑，是評價(jià)藝術(shù)作品的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”，并未把藝術(shù)家變成生活現(xiàn)實(shí)的附庸或者可有可無的擺設(shè)。

需要注意的是，雖然布拉格漢學(xué)派在結(jié)構(gòu)主義視域下，一再強(qiáng)調(diào)作家主體性在文學(xué)創(chuàng)作中具有重要作用，突出作者的個(gè)性化想象、夸張、變形等藝術(shù)手法在反映社會本質(zhì)方面的功能，但在布拉格漢學(xué)派那里，文學(xué)創(chuàng)作最根本的來源始終是社會現(xiàn)實(shí)生活，而非人的想象、幻想、直覺等。即雖然人的內(nèi)心世界可以進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作的范疇，成為文學(xué)作品表現(xiàn)的對象，但是人的思想、精神等意識形態(tài)內(nèi)容始終都是客觀現(xiàn)實(shí)的一種表現(xiàn)形式，最終既受到客觀現(xiàn)實(shí)的制約，也能夠反映出某種社會歷史的狀況。與此同時(shí)，文學(xué)藝術(shù)發(fā)展是由內(nèi)部與外部以及主觀和客觀各種結(jié)構(gòu)要素矛盾運(yùn)動(dòng)、共同作用的結(jié)果，而非如東歐新馬克思主義學(xué)者斯維塔克所認(rèn)為的，是“在于人主觀自我意識的變化”。這也從本質(zhì)上與東歐新馬克思主義劃定了界限。

另外，布拉格漢學(xué)派的主觀現(xiàn)實(shí)主義，實(shí)際上還暗含著其對中國現(xiàn)代文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展路徑的感知。如米列娜認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)作家經(jīng)歷了從客觀現(xiàn)實(shí)主義向主觀現(xiàn)實(shí)主義過渡的過程：

中國藝術(shù)家通過引入自己文化中熟悉的新手段，一步步瓦解了現(xiàn)實(shí)主義。通過這種方式，中國現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義文本被大量地主觀化了，按照突出的傳統(tǒng)平行原則組織起來，并充滿了在中西方文化中表面上相同，但在兩種文化的符號系統(tǒng)中具有不同意義的符號。③

這一過程實(shí)際是以中國傳統(tǒng)文學(xué)與審美規(guī)范同化西方文學(xué)理論及其范式的過程，由此產(chǎn)生的新的現(xiàn)實(shí)觀不僅適應(yīng)中國特殊的社會與文化發(fā)展?fàn)顩r，而且是對西方傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義觀念的一種補(bǔ)充與擴(kuò)展。尤其是在西方摹仿論之外，布拉格漢學(xué)派發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的倫理化、道德化特征，把現(xiàn)實(shí)主義與中國傳統(tǒng)“文以載道\"的觀念聯(lián)系起來，突出了中國現(xiàn)實(shí)主義作家在新的時(shí)代語境下拯救與改造社會的歷史責(zé)任感與民族主義情懷：

在二十年代，一些知名作家，如葉圣陶、魯迅甚至茅盾，開始認(rèn)為，真正的文學(xué)從不是摹仿的產(chǎn)物，而是源于作者的深沉情感。此外，葉圣陶斷言，觀察并非是像西方人那樣與科學(xué)現(xiàn)實(shí)主義顯著關(guān)聯(lián)，對物質(zhì)世界進(jìn)行冷漠的分析性審視，而是觀察者道德修養(yǎng)的一個(gè)階段。①

綜上，經(jīng)由主觀的現(xiàn)實(shí)主義，布拉格漢學(xué)派在主體性作者、客觀性現(xiàn)實(shí)和作為符號的文學(xué)藝術(shù)之間建立起一種能動(dòng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，解答了社會現(xiàn)實(shí)如何有效地進(jìn)入文學(xué)文本的問題。馬克思主義文藝中的兩大基本問題一存在與意識不再機(jī)械對立，而是有機(jī)統(tǒng)一于具有創(chuàng)造性的文學(xué)作品之中，這深化了我們對現(xiàn)實(shí)主義的理解，也提升了馬克思主義文藝?yán)碚摰漠?dāng)代適應(yīng)性與文學(xué)闡釋能力，成為建設(shè)中國特色馬克思主義文藝?yán)碚摽少Y借鑒的范例。

三、作為一種社會實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)主義

許多中西方批評家對中國現(xiàn)代文學(xué)中的“現(xiàn)實(shí)主義\"理論與文學(xué)形態(tài)給予了形而上的理解。比如安敏成對中國現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)際效果表示懷疑，他認(rèn)為與其說現(xiàn)實(shí)主義能夠真正參與或解決社會問題，倒不如說它是知識分子對美學(xué)問題的回避，而且，許多西方偉大的現(xiàn)實(shí)主義作家，都自覺地將美學(xué)價(jià)值放置在政治之上，在作品中追求一種純粹的美學(xué)超越②。顯而易見，安敏成將中國的現(xiàn)實(shí)主義簡單地等同于西方傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義并與之進(jìn)行比較，在那里，“現(xiàn)實(shí)主義”作為一種形而上的美學(xué)理念更加側(cè)重文學(xué)對于現(xiàn)實(shí)的摹仿和表現(xiàn)程度，與社會現(xiàn)實(shí)本身不應(yīng)該有更額外的功利的聯(lián)系。如盛寧所說：“英美文學(xué)傳統(tǒng)中的這種‘現(xiàn)實(shí)主義’，自產(chǎn)生之日起，就既不隱含著某種唯物主義的認(rèn)識前提，也無‘真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物'的意向，它基本上只是一種‘傳達(dá)與人的經(jīng)驗(yàn)相吻合的印象'的文學(xué)表現(xiàn)方法或慣例。”③但是布拉格漢學(xué)派在馬克思主義文論的基礎(chǔ)上，更加注意到現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在中國特定的歷史條件下已經(jīng)由一種形而上的美學(xué)觀念變?yōu)橐环N參與社會改造的實(shí)踐形式，承擔(dān)著啟蒙與救亡的歷史重任。

布拉格漢學(xué)派的上述觀念也來源于布拉格結(jié)構(gòu)主義對文學(xué)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識以及功能主義的美學(xué)觀念。布拉格結(jié)構(gòu)主義超越形式主義之處，就在于其并非把文學(xué)結(jié)構(gòu)嚴(yán)格地視為獨(dú)立自足的實(shí)體，而是在文學(xué)自律論的基礎(chǔ)上考察文學(xué)他律的因素，把其置于一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等更復(fù)雜結(jié)構(gòu)要素的更廣泛的整體系統(tǒng)中予以考察，通過對文學(xué)與其他各個(gè)要素之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，詮釋文學(xué)結(jié)構(gòu)的發(fā)展及表現(xiàn)。因此文學(xué)結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，在不同的歷史條件下，不同的結(jié)構(gòu)要素都可以成為影響文學(xué)形態(tài)及其發(fā)展的因素，甚至可能會主導(dǎo)文學(xué)結(jié)構(gòu)的面貌。所以布拉格漢學(xué)派特別重視對“特定歷史時(shí)期”的分析，因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期有不同的因素會影響文學(xué)的發(fā)展。另外功能主義美學(xué)觀念也在符號學(xué)的基礎(chǔ)上把文學(xué)的審美功能與具體的社會功能動(dòng)態(tài)地結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)審美功能的現(xiàn)實(shí)意義、實(shí)踐功能④。所以，受布拉格結(jié)構(gòu)主義影響，布拉格漢學(xué)派也沒有把文學(xué)的審美功能與社會功能做一種二元對立的區(qū)分，在一種非此即彼的框架內(nèi)認(rèn)識二者關(guān)系，而是更加強(qiáng)調(diào)特定歷史時(shí)期的特定條件對文學(xué)創(chuàng)作及其功能的影響，認(rèn)為在現(xiàn)代中國啟蒙與救亡主題占主導(dǎo)因素的條件下，文藝創(chuàng)作則很難跳出社會功能的范疇只用純美學(xué)的觀念去看待，文學(xué)最終要參與到變革社會現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中來。正如普實(shí)克所說：“文學(xué)和藝術(shù)是民族斗爭中的一個(gè)極其重要的因素。\"①

高利克緊跟普實(shí)克的觀點(diǎn)。他在研究中注意到瞿秋白與蔣光慈現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)上的最大不同：

如果說在理論領(lǐng)域（革命多少有所例外），他們對現(xiàn)實(shí)的態(tài)度是相同的話，那末在實(shí)際行動(dòng)上（文學(xué)與社會一政治），他們幾乎相反。蔣光慈作為“孤獨(dú)的流浪者”而回避當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。瞿秋白卻不然，只要有機(jī)會，他總是站在社會一政治與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)尖浪口。他從1920一1921年間的“唯思”之夢中“大醒\"過來后，就陶醉在“當(dāng)然現(xiàn)實(shí)”之中，在周圍他想要看的，聽的，或感覺到的東西，覺得都具有意義。他要了解現(xiàn)實(shí)，要改變它。②

相比較蔣光慈，瞿秋白更看重現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)了解現(xiàn)實(shí)、改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐作用。毫無疑問，高利克與瞿秋白的觀點(diǎn)更為相似，他認(rèn)為真正的現(xiàn)實(shí)主義不是某一單純的美學(xué)或哲學(xué)上的理念，而是一種行動(dòng)，一種真正推動(dòng)社會改變的社會實(shí)踐。高利克指出，中國現(xiàn)實(shí)主義者擁有西方現(xiàn)實(shí)主義者所不具有的參與社會、改造社會的強(qiáng)烈欲望，有時(shí)這種欲望強(qiáng)烈到甚至要犧牲文學(xué)本身的特殊性。所以，如瞿秋白、茅盾等現(xiàn)實(shí)主義者們，能夠通過扎根群眾的文學(xué)創(chuàng)作與實(shí)踐產(chǎn)生強(qiáng)大的行動(dòng)力，以文學(xué)獨(dú)特的情感能量改造社會。

可見，布拉格漢學(xué)派在對中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的觀照中實(shí)際內(nèi)蘊(yùn)了一條馬克思主義中國化的道路。馬克思主義實(shí)踐論把人類的生產(chǎn)活動(dòng)分為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，但物質(zhì)生產(chǎn)是人類實(shí)踐活動(dòng)的核心和基礎(chǔ)。而以毛澤東為代表的中國馬克思主義者在繼承馬克思主義實(shí)踐思想的基礎(chǔ)上，拓展了實(shí)踐的范疇，“將人的實(shí)踐活動(dòng)從物質(zhì)生產(chǎn)明確擴(kuò)大到政治、文化乃至藝術(shù)活動(dòng)”③，這不僅成為布拉格漢學(xué)派理解中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的社會實(shí)踐屬性的基礎(chǔ)，也深化了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論內(nèi)涵。

當(dāng)然，布拉格漢學(xué)派并非就此認(rèn)為文學(xué)作為社會實(shí)踐可以直接改變現(xiàn)實(shí)，他們并沒有否定文學(xué)的意識形態(tài)性質(zhì)，而是如前所述，以作者在作品中對社會主觀化、個(gè)人化的觀察為中介來實(shí)現(xiàn)：“在無邊的文學(xué)世界中，我們看到了在現(xiàn)實(shí)中幾乎很難覺察的跡象，觀察視角的轉(zhuǎn)換，使我們獲得了一種新的眼光，去重新關(guān)照現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)我們原先認(rèn)為理所然的關(guān)系，一下子變得荒誕、愚蠢、可笑了。這就開辟了一種可能性，使人們產(chǎn)生了新的世界觀”④，獲得了改變世界的沖動(dòng)與能力。因此，中國現(xiàn)代文學(xué)在布拉格漢學(xué)派看來可以“向人們昭示，中國社會的處境已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，任何社會的妥協(xié)與調(diào)和都是不可能的，革命已經(jīng)在所難免\"，從而推動(dòng)人們參與社會變革。這實(shí)際上又與中國的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)實(shí)踐拉開了一定的距離，指向了不同的發(fā)展方向。

總之，布拉格漢學(xué)派對文學(xué)審美功能與社會功能二者的關(guān)系持有更為有機(jī)、辯證的看法，不認(rèn)為承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會功能便必然會損害其審美功能，反而審美功能的實(shí)現(xiàn)與否決定著文學(xué)社會功能的實(shí)現(xiàn)。布拉格漢學(xué)派更多是從有關(guān)文學(xué)結(jié)構(gòu)的整體性、系統(tǒng)性出發(fā)去理解與評價(jià)文學(xué)作品的價(jià)值與意義，并非“全以作品的文學(xué)價(jià)值為原則”，也非“執(zhí)迷于文學(xué)的歷史使命和文學(xué)的社會功能”，而是以作者的主觀個(gè)性統(tǒng)籌文學(xué)結(jié)構(gòu)的功能范疇，在縱橫的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系中對其進(jìn)行判斷，形成更加科學(xué)的研究結(jié)論。

結(jié)語

綜上所述，布拉格漢學(xué)派對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的理解與闡述，既受到經(jīng)典馬克思主義文論的影響，又與布拉格結(jié)構(gòu)主義息息相關(guān)，且內(nèi)蘊(yùn)著對中國化馬克思主義的體認(rèn)，這使得現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵在布拉格漢學(xué)派這里更為豐富和復(fù)雜。布拉格漢學(xué)派的現(xiàn)實(shí)主義觀念也明顯受到西方現(xiàn)代派影響，對現(xiàn)實(shí)的理解更加具有包容性，對表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)手法的理解也更加靈活自如。他們把文學(xué)置于社會歷史文化的宏大結(jié)構(gòu)中，視其為促進(jìn)社會變革的一種實(shí)踐方式，在這一過程中，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的社會功能和審美功能是相關(guān)而必要的。顯示出布拉格漢學(xué)派對現(xiàn)實(shí)的深刻關(guān)切以及現(xiàn)實(shí)主義理論的前瞻性。

另外，布拉格漢學(xué)派改變了蘇聯(lián)僵化的、教條的社會主義現(xiàn)實(shí)主義對個(gè)體的人和個(gè)人主義的壓制，充滿人文關(guān)懷與人道主義色彩。在他們那里，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)雖然關(guān)涉社會進(jìn)步、民族解放、革命斗爭這一類宏大歷史和集體政治，卻不立足于階級斗爭與抽象的人性，而是把集體話語落實(shí)于對個(gè)體的深切關(guān)注，充分理解歷史中的\"人\"的行動(dòng)、尊重不同環(huán)境中的\"人\"的選擇，同情處于困境中的“人\"的遭遇。所以，雖然中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)后來逐漸“開始擦抹‘我'與‘他們'一自我與社會之間的一作為批判現(xiàn)實(shí)主義實(shí)踐明確基礎(chǔ)的劃分，將兩者都融入集體性的‘我們'之中\(zhòng)"①，布拉格漢學(xué)派對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的闡述也依然對于現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人而非抽象的階級的人表現(xiàn)出極大關(guān)注。比如普實(shí)克對解放區(qū)文學(xué)的論述，在民族主義和反封建主義的宏大語境中，始終貫穿著一個(gè)“人的覺醒與解放”的主題，尤其是普通人為實(shí)現(xiàn)公平、民主、正義而進(jìn)行的斗爭，既包括現(xiàn)實(shí)主義作家的，也包括現(xiàn)實(shí)生活中的普通大眾的。在他們這里，集體話語并沒有成為嚴(yán)苛的教條或者空洞的口號，阻礙個(gè)體的發(fā)展，反而與個(gè)人主義話語一道，成功地還原了中國特定的歷史文化語境。普實(shí)克多次在文中論述解放區(qū)文學(xué)中涉及的婦女解放問題，并且看到婦女覺醒對于整個(gè)社會思想轉(zhuǎn)變的巨大作用，認(rèn)為這不僅反映出中國甚至可以看出整個(gè)亞洲社會大眾思想的深刻變化②。這些都成為布拉格漢學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義觀念中值得稱道的部分，對深化中國馬克思主義文論內(nèi)涵，促進(jìn)文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)生活，繁榮當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作與批評具有重要意義。

（責(zé)任編輯：霍淑萍）

WhatIs“Realism\"？ —On the Prague School of Sinology's Conception of Realist Literature

Liu Yun

Abstract：ThePragueScholofSinology'sconceptofrealistliteratureisrichinconnotation，primarilymanifestedinthe followingspects：istlyitositsatsticqsestialforliterauretefcttseeofalitycodly it advocates forasubjectiverealism.Ononehand，“reality”encompases both theexternal worldandthehumanspiritual world;ontheotherhand，therealizationofrealismdependsontheartist’spersonalizedwayofviewingreality.Personal observation，experience，andothersubjectiveelementsaredeemed theonlypathways toappoachandcomprehendreality. Thirdly，itcontendsthatunderina'sspecificstoricalconditions，alistliteraturehadtransforedfromametapical aestheticconceptintoapracticalforofparticipationinsocialtransformation.Furthermore，theschoolalteredtheabstract understandingandrepresentationofhumanbeingsandsociallifeprevalentinSovietSocialistRealism，imbuingitsapproach withhumanisticcareandahumanitariancharacter.Itsrealistliteraryconepts holdsignificantreferentialvalueforexpanding anddeepeningtheconnotationsofcontemporaryChineseMarxistliterarytheory，promotingliterature'sengagementwithreal life，and fostering the prosperityofcontemporary realist literary creation and criticism.

Keywords：Realism;Prague School of Sinology;Prague Structuralism; Jaroslav Prusek