如此課改

近日，有幸參加了市里組織的一次小學數學教研活動，開課的是一些骨干教師。對于還是課改“小人物”的我來說，他們可謂是一些專家學者型的老師。連續幾節課聽下來，我對其中這樣一節課感觸頗深。

一、如此揭題

本課的教學內容是《軸對稱圖形》，課一開始，授課的老師就用標準的普通話報出了一組分數乘法算術題，聽課的老師面面相覷，8道算術題連珠炮似的報了出來，2秒鐘之后，又冒出了一句話：“誰來匯報答案？”還好，有一個同學很快就算出了。這一關算闖過了，接著他開始說下一句話：“這節課我們將開始學習軸對稱圖形。”想想這位老師的揭題方式，也太特別了點，居然以一連串的口算題來揭題，而且是如此的高速度、高效率。然而，這樣的揭題，似乎有點勉強。

二、如此啟發

接下來，多媒體出示了一組落葉圖，老師在學生欣賞落葉的同時，輕輕吟頌了一首關于秋天的詩歌，如此美景，如此音樂，如此朗誦，著實讓我們有些沉醉。兩分鐘的欣賞之后，授課老師攝取了一枚樹葉，畫面定格在樹葉上，老師開始啟發：“同學們，知道這是什么圖形？”一位同學一語中的：“軸對稱圖形。”接著，授課老師與他面對面的問：“你怎么知道的？你是從哪兒發現的？”學生只好慢慢地敘述著一個故事。我們靜靜地聽著。不知過了多久，老師叫停了，“你說的真好”，老師示意他坐下，算是結束了這段師生對話。如此片段，我又陷入了思考。也許，他是為了體現老師是“平等中的首席”地位，傾下身與學生交流吧。但這一段的啟發就那么順理成章、水到渠成嗎？

三、如此點評

該到孩子們動手畫軸對稱圖形的時候了，其他孩子基本畫好了，卻有一名同學才畫了一半，還在用直尺精確的量各邊的長度。授課老師看似親切的扯著這位同學的衣服將他拉上了講臺，說：“這位同學，你介紹一下你怎樣畫的軸對稱圖形，你的圖形畫好了嗎？”這位同學振振有辭：“我是用直尺一條線段一條線段的量著的，快好了，還有另一半。”老師接著向其他同學詢問：“同學們，你們覺得他畫的怎樣？好嗎？”有三四個同學指著他說：“不好”。接著各自介紹了自己的做法，那么長時間，講臺上那位同學就被默默的晾在視頻展示臺前，眼神由鎮定逐步轉為了惶恐，頭漸漸的低下了，靜靜地聽著同伴們數落著他的不是。授課老師沒有注意到這些細節。也許，老師的出發點是好的，想借這個“典型”點出正確的做法。然而，這不就是為了大多數同學而挫傷了一個孩子的尊嚴嗎？不是說要“面向一切孩子”嗎？難道這個孩子就不在“一切”之列嗎？

在新課程的理念指導下，我們都在為教學而思考，我們要從每一個學生的發展要求出發，教學方法講究靈活，課堂設計講究“新”“奇”，學生在輕松、自由、快樂的學習環境中才能學到知識，獲得技能。但是，如果我們對新課程的認識不夠真切，一味地強調這些，那就從一個極端又大步邁向另一個極端了，對于數學課改這是沒有好處的。

四、如此“多媒體展示”

多媒體出示了一些軸對稱圖形，有“教堂”、“鐘面”、“2008奧運足球場”、“花”等十幾種圖案，一個一個鏈接，一秒鐘換一個畫面。學生來不及反應，來不及回答。還好，學生來不及說的，老師都代勞了。而且在非常快的情況下，出現了頻頻的語誤，也就過掉了。

仔細想想，授課老師不是默許了“教堂”、“2008奧運足球場”等都是一些軸對稱圖形了嗎？留給學生的概念有些模糊，到底它們屬于對稱圖形？還是軸對稱圖形？這兩個概念一樣嗎？

如今的課堂，多媒體展示已是家常便飯，可是，老師在制作的過程中，可否想過，學生能否接受？是否能反應過來？更重要的是是否需要這樣的練習呢？“好鋼要用在刀刃上”，多媒體設備也應用在必要的地方。如果電腦、投影機只起到一張紙、一支筆、一塊小黑板的功效，不如仍應用紙、筆、黑板。

五、如此民主

課堂上需要探索“平行四邊形是不是軸對稱圖形？”對于這個問題，學生們相持不下。甲方說：“平行四邊形是軸對稱圖形。”乙方說：“平行四邊形不是軸對稱圖形。”甲方的少數同學拿出了菱形，說：“它是平行四邊形，也是軸對稱圖形。不信你折折看。”教室里雖有合作的氣氛，但顯得比較吵雜，公說公有理，婆說婆有理，老師也舉棋不定。也許，他沒想到孩子們會出現這個問題吧！老師的反應是無論哪個同學回答，都不加評析，只是說一句：“你說的真好！”示意同學很快坐下，甚怕再出什么狀況。稍過了一會兒，老師開始作結論了，他只是一句：“菱形是特殊的平行四邊形，它是軸對稱圖形，其他的平行四邊形不是，懂了嗎？”這句話一問，同學們都意猶未盡的說：“懂了！”老師對前面的那些錯誤描述不加任何評述，就這么過去了。

“生生互動、師生互動”是主體地位的體現，給學生自主，但卻絕不是給他們絕對的自由。教師在給學生自主發言的同時，還應該給予具體的指導。

這節課，真像是“霧里看花”，有一種朦朧的“美”。在數學課改的園地里，如果在注意到某些表面文章的同時，也注意到學生內在的真正的發展就更好了。