甲骨文中介詞“于”的用法

一、甲骨文中介詞“于”的判定

本文以郭沫若先生主編、中華書局出版的《甲骨文合集》和中國社科院考古研究所編的《小屯南地甲骨文》中典型的完整句子作為基礎材料。由于本人的時間和能力及掌握的材料有限，因此未能統觀全書并做出科學準確的統計數據，但對文中使用“于”的例句都盡力核對原始拓片，以確保材料準確。

自從發現甲骨文以來，研究甲骨文的著作就越來越多，已形成了甲骨學系統的研究領域。對虛詞的研究，尤其是介詞的研究，成果豐碩。張玉金的《甲骨文虛詞辭典》，是第一部全面系統研究甲骨文虛詞的著作：管燮初的《殷墟甲骨刻辭的語法研究》，是一部根據16種重要甲骨論著中已有的定論，全面研究甲骨語法的開創性著作，它基本描寫了甲骨文的語法體系：還有張玉金的《甲骨文語法學》，對甲骨文的語法做了系統闡述。另外還有郭錫良先生的《介詞“于”的起源和發展》等等。我們將在這些成果的基礎上對介詞“于”進行用法研究和闡述。

朱德熙先生認為：現代漢語里的介詞都是從動詞演變來的，大部分介詞還保留著動詞的功能。郭錫良先生在《介詞“于”的起源與發展》一文中也指出：“在甲骨文中，‘于’字用作介詞的類型也有多種，它是由‘去到’義動詞虛化而成的。”也就是說“于”本是動詞，意義是“去到”，經過語法化以后意義虛化，就由動詞轉化為介詞。另外要想系統地研究介詞，還要對介詞進行劃定。從語義上看，介詞的作用在于引出與動作相關的對象（施事、受事、與事、工具）以及處所、時間等。此外，還要根據詞的語法功能對其進行劃分，也就是詞與詞的組合能力，即詞在語句里充當句子成分的能力和虛詞與實詞的組合能力。

通過上述標準，我們就可以來判定甲骨文中的作為介詞的“于”，例如：

（1）壬寅卜，王于商。（合33124）

（2）辛卯卜，王入商。（合33125）

（3）辛酉卜，殻貞：今二月王入于商。（合7774）

“王于商”就是王到商邑去，“王入商”與“王于商”的格式相同，“于”和“入”都是動詞，“于”具有“去到”義。有人可能會認為“王于商”中“于”前省略了動詞，“于”在此句中仍是介詞，這種看法是不妥當的，因為動詞做句子的主干成分往往很少省略。例（3）也很有力地證明了這一點，“……王入于商”中“于”才是介詞，句中有動詞“入”，與例（2）“王入商”比較，可以看出：如果句中有其他動詞，“于”就作介詞，引進與動作相關的對象以及處所、時間等，并且介詞 “于”有時也可以省略；如果一個句子中無其他動詞，那么“于”在該句中為動詞。在甲骨文時代，人們還只是用語言進行簡單的交際，大部分卜辭都是用來占卜做某件事的利弊，所以動詞往往是不可以省略的。甲骨文中這類例子很多，后面還將論述。

二、介詞“于”的用法

楊伯峻認為：介紹一個名詞或代名詞到另外一個詞上去來表明這兩個詞的關系的，叫做介詞。介詞的下面，一定是名詞或代名詞，再不然就是名詞語（楊伯峻《中國文法語文通解》1956年11月商務印書館）。也就是說，介詞是把名詞、代詞或名詞性短語介紹給動詞、形容詞的虛詞，在句法構造中起介引作用的詞。介詞“于”是一個很重要的虛詞，在殷墟甲骨刻辭中也是發展較為成熟的介詞。說它成熟是由其在甲骨刻辭中的用例所決定的。郭錫良先生曾對《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》進行過統計，其中“于”字共用了9000多次，殘缺和難以詮釋的用例3000多次，可以辨識的用例為5000多次，動詞用例占5％左右，可見介詞用例的比例有多大。郭錫良先生在《介詞“于”的起源和發展》一文中又指出：“在甲骨文中，‘于’字用作介詞的類型也有多種，它是由‘去到’義動詞虛化而成的。”這里把介詞“于”的用法大致分為以下幾種：

（一）“于”作為介詞，可為動詞中心語引進動作進行的處所、時間以及動作涉及的人名、廟號和山川神祗。這種用法在甲骨刻辭中運用廣泛，郭錫良先生考察《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》指出：介詞“于”引進處所的用例占18％左右，引進時間的用例占9％左右，引進祭祀對象的用例占68％左右。引進祭祀對象的比例大，是由卜辭的性質決定的。下面分別舉例說明：

1.引進處所。這類介詞“于”具有“在”“到”之義。“在”義的句中，“于”及賓語只做補語；“到”義句中，既可以做補語，也可以做狀語。

（4）戊寅卜，爭貞：王于生七月入于商？（合1666）

（5）貞：方允其來于沚？不其來。方其來于沚？方不其來？其來？不其來？（合6728）

（6）貞：王往于敦？（合7948）

（7）五日甲子允酒，有鑿于東。（合10302）

上述例句中劃線的指方位處所，例（4）中的“于”是“在”義，其余的是“到”義。在甲骨卜辭中“到”義很常見，“在”義則很少見。

2．引進時間。也具有“在”“到”義。“在”義“于”及其賓語在句中只做狀語；“到”義的“于”及其賓語既可以做狀語，也可以做補語。

（8）貞：勿于今夕入。（合1506）

（9）丁亥卜：汝有疾，于今三月弗水。（合22098）

（10）甲辰貞：其禱禾于丁末。（合33331）

（11）丁巳卜：惠今月酒宜？丁巳卜：于木月酒宜。（合32216）

這類“于”在卜辭中“到”義常見，如例（8）（9）；“在”義不常見，如例（10）（11）。張玉金指出：甲骨文的時間介賓短語是以前置作狀語為常的，而非時間介賓短語是以后置作補語為常的。

3．引進人名、廟號及山川神祗。這中引介在甲骨刻辭中用的最多，一般譯為“向”“對”“給”。

（12）丁未卜，爭貞：王告于祖乙。（合1583）

（13）丁酉卜：其禱年于岳。（合27465）

（14）其禱年在毓，王受年？于祖乙禱，王受年？于大甲禱，王受年？（合28274）

（15）癸卯卜：禱雨于示壬？于上甲禱雨？（合32344）

介詞“于”和它的賓語一般出現在謂語動詞之后做補語，在這類句子中為了突出強調賓語，常把“于”和賓語置于謂語動詞之前做狀語，如例（14）和例（15）。

（二）介詞“于”可以用也可以不用，表達的是同一個意思。

（16）貞：不至于商。五月。（前2.2.3）

貞：右至商。（乙2212）

（17）癸卯卜，殻：右于河，三羌，卯三牛，爎一牛？

癸卯卜，殻貞：爎河，一牛，右三羌，卯三牛？（丙124）

（18）辛酉卜，殻貞：今二月王入于商。（合7774）

辛卯卜，王入商。（合33125）

由以上例句可以看出，動詞之后可以省略介詞“于”，直接用地名、人名或廟號作賓語。這種情況在甲骨卜辭中并不常見，只是到了五期時才增多，陳煒湛認為：從武丁到乙辛，介詞“于”字在動詞之后并非是不可缺少的，但由于他們的存在，卻使卜辭的文法多樣化了。在武丁卜辭中，動詞后多數帶“于”字結構作補語，只有少數直接帶賓語；在乙辛卜辭中，一般不加。

（三）介詞“于”常與“自”搭配使用，形成甲骨卜辭中的固定句式；有“自……至于……”“自今至于……”“自今……至于……”，這些是在稱占卜的某一段時間、方位時使用的句式。“于”仍為引介時間、處所的介詞。

（19）自今辛至于來辛又大雨？（合30048）

（20）癸亥卜，古貞：禱年自上甲至于多毓？

甲子卜，古貞：禱年自上甲？（合10111）

（21）丁巳卜，亙貞：自今至于庚申其雨？

貞：自今丁巳至于庚申不雨？（合12324）

（22）癸酉卜，王貞：自今癸酉至于乙酉邑人其見方抑，不其見方執？（合799）

（23）癸酉卜：自今至于丁丑其雨？（合21052）

這幾種形式在甲骨刻辭中同時并存，都能表示所涉及的對象或時間位移的起點和終點。

（四）關于介詞“于”是否具有被動式的探討

郭錫良先生在《中國語文》1997年第2期上發表的《介詞“于”的起源和發展》一文中談到“受事名詞＋動詞＋于＋名詞”，如：“三百羌用于丁。”（合295）“丙寅卜，亙貞：王？多屯，若于下上？”（合808正）“貞：貞王？（多）屯，不若？左于下上？”（丙528）這是被看成表被動的于字句。（合295）中的“于丁”雖然介紹的不是施事者，但是也不是簡單的祭祀對象，而是普通動詞“用”涉及的對象，是動作的受益者。下兩例的“下上”可以認為是引進的施事，只是“若”“左”還不是典型的及物動詞。其實“于”字句不能算真正的被動式，“于”引進的是動作適應的范圍，是一種廣義的處所。在甲骨文中，這種表被動的于字句用例不多。

張玉金在《甲骨文語法學》一書中談到：“具有引介施事詞語功能的介詞‘于’是‘被’‘受’的意思。”并提到“被動句中表示施事的‘于’字短語。”如：

（24）丙寅卜，亙貞：王？多屯，若于下上？

貞：王？多屯，若于下乙？（合808）

（25）己未貞：旨千若于帝，祐？

貞：旨千不若于帝，左？（合14199）

目前學術界對于介詞“于”是否具有被動式還尚無定論。

參考文獻：

[1]郭沫若.甲骨文合集[M].北京：中華書局，1982.

[2]郭錫良.介詞“于”的起源和發展[J].中國語文，1997，(2).

[3]楊伯峻.中國文法語文通解[M].北京：商務印書館，1956.

[4]張玉全.甲骨文語法學[M].上海：學林出版社，2001.

（馬彩紅，河北師范大學文學院）