異曲同工

摘 要：《死水》與《帆》這兩首詩歌是中西文學史上的里程碑之作。它們都是詩人矛盾的人生開放出來的心靈之花，使讀者在靜觀之中看到詩人對希望之光的渴望。本文通過比較研究《死水》與《帆》，從而領略中西方文化的差異，進而更深刻地理解詩人。

關鍵詞：聞一多 萊蒙托夫 詩歌 象征

聞一多和萊蒙托夫都是世界文壇上有名的詩人，他們的詩《死水》與《帆》是人類有缺陷的世界放射出來的理想之光，使人產生永遠追求的力量，是矛盾的人生開放出來的心靈之花，使讀者在靜觀之中看到詩人對希望之光的向往與渴望。這兩首詩寫作的歷史背景及寫作手法既有相似之處，同時又因中西方文化的差異而具有各自的特點。

一、《死水》與《帆》從表面上看都是描寫自然景物，實際上是當時黑暗社會放射出來的希望之光。

“詩者，情動于中而形于言。”任何一首詩都可以看作是意象的組合。《死水》是聞一多1925年寫成的一首新格律詩。它以一溝死水象征當時那個粘滯的流不動的、漚得發臭的完全喪失生命力的社會現實。相比而言，萊蒙托夫的《帆》在描寫自然景物方面則顯得更接近現實些，是對現實生活的真實摹仿和再現。全部詩歌由三段組成：

蔚藍的海面上霧靄茫茫，

孤獨的帆兒閃著白光！

它到遙遠的異地尋求什么？

它把什么拋棄在故鄉？

呼嘯的海風翻卷著波浪，

桅桿弓著身在嘎吱作響。

唉！它不是要尋找幸福，

也不是逃離幸福的樂疆！

下面涌著清澈的碧流，

上面灑著金色的陽光。

不安分的帆兒卻祈求風暴，

仿佛在風暴之中有寧靜之邦！

表面上看《死水》、《帆》展示出的是自然景物的畫面，但是當我們深入到詩的意境中以后，就會深深體會到這兩首詩實際上是作者本人主觀情感的形象傳達和象征表現。首先，《死水》這首詩創作于國內軍閥混戰的年代，祖國滿目瘡痍的情景令他心痛和憤怒。聞一多出國前對中國社會的適應和對祖國文化的景仰在異國他鄉轉化為一種深深的愛國之心和自尊。可這種自尊和愛國心在回國后被軍閥的刺刀刺破了。回國后的聞一多由于社會現實與個人情感的極端不協調而感到無比的痛苦和失落，他一改前期歌頌的口吻，轉而去痛訴心頭的絕望，無助和憤怒的情緒，因而才有了《死水》的誕生。所以說《死水》是詩人與社會現實水火不相容時迸發出的痛苦的火焰。錢理群先生認為聞一多“他的詩歌里正充滿了矛盾的張力”，這是切中肯綮的創見。總之，《死水》的字字行行所含的深刻寓意，都可歸結為詩人所處的那個“黑暗社會放射出來的希望之光”。

《帆》這首詩歌表現出的則是萊蒙托夫對上層社會生活的厭倦及對自由的新生活的向往與追求。1828年萊蒙托夫進入了莫斯科大學附庸的貴族寄宿中學讀書，1829年沒讀完寄宿中學便考上了莫斯科大學，當時赫爾岑，別林斯基，奧加遼夫，岡察洛夫等都在這所大學讀書。學校里追求自由與進步的思想很活躍，這對萊蒙托夫產生了很大影響。為了對自由思想的追求，這年夏天他憤然離開了莫斯科大學，來到了冷落、凄涼潮濕的異鄉彼得堡。當他站在彼得堡波羅的海岸邊，望著大海中獨自漂流的帆兒時，立刻就聯想起了自己的身世，于是創作出了《帆》這首詩。在第一段詩中，萊蒙托夫實際上把帆兒人格化了，使其具有了人的特點，從而更加鮮明地烘托出詩人自己的孤傲。第二段詩則通過對自然景物的描寫，暗示出19世紀上半葉俄國反動勢力的猖獗，以及詩人自己不顧反動勢力的強大與威脅而執著的追求自由和進步的堅定信心；第三段詩揭示出了詩人此次出行的真正原因在于對上層社會生活的厭倦及對自由的新生活的向往和追求。可見，《帆》這首詩正是萊蒙托夫充滿矛盾的人生開放出來的一朵心靈之花。

二、《死水》和《帆》在寫作手法上既有巧合或相似之處，又有各自的獨特之處。

首先，兩首詩都采用了象征的寫作手法。清代陳延焯說：“凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發之，而發之又必若隱若現，欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破。”所謂詩的象征，就是借一個具體可感的形象，來代表或暗示含義相當或超越這一形象。《死水》一文的問世正是如此。據新月社詩人、聞一多的詩友饒孟侃稱述，一日，聞一多偶見北京西單二龍坑南端一臭水溝，觸發詩情而著《死水》。因此，死水并非是平平常常的一條臭水溝，而是滲透了作者強烈的思想感情的寄托物。臭水溝指的正是當時中國的黑暗現實，這是作者深層的寄托之情。與聞一多不同，萊蒙托夫的《帆》的景象是現實世界中實際存在的景物。而《帆》的整體象征，既有對整個社會環境的影射，亦有詩人自我孤獨傷感情緒的代表物“帆”。詩人是以孤帆在霧海上的航行，象征自己在人生道路上所進行的一種傲世不群的追求。《死水》與《帆》在象征手法運用上的差異實際上體現出的也是我國古典詩歌與俄羅斯古典詩歌作品創作上的差異。

其次，《死水》與《帆》作為抒情詩都具有意象性特征。但《死水》作為一首新體格律詩，它的意象比之《帆》更具張力。詩歌能用簡練的文字來表達豐富的內容，就是因為詩人善于用最有特征的意象來表現全體的緣故。《帆》這首詩充溢著孤獨感，詩人點撥了全詩的主題。這只孤帆不貪圖平靜和安逸，它所尋求的是充滿斗爭的激情，風暴中的寄托。《帆》是詩？是畫？詩人是帆？還是帆是詩人？很難把這渾然一體的意象再區分開來。《死水》的意象較之《帆》更豐富。聞一多在《冬夜評論》中說，一首好的詩，必須有“秾麗繁密而且具體的意象”。《死水》中，作者從一開始就用許多具體的意象：死水、桃花、綠酒、珍珠、青蛙，令人目不暇接，直至終篇。圍繞“死水”的呆滯，骯臟和霉爛，詩人又創造出一系列丑惡的意象，破銅、爛鐵、剩菜、殘羹、油膩、霉菌，表達了詩人對丑惡世界的厭惡。聞一多在運用意象寄托詩情時不僅用了死水清風的實指意象，而且運用虛擬的意象：破銅、爛鐵、剩菜、桃花等等。虛擬意象的出現，不僅拓開了詩的意境，加深了詩的情感含量，而且使詩的寄托更加雋永，深遠。

再次，兩位詩人都喜歡通過對比的手法來表現自己的追求和志向。在《死水》中的對比主要有兩種：意義的對比—美與丑對比，狀態的對比—靜動的對比；萊蒙托夫則把“孤帆”放在“大海”、“風”和“浪”的背景下來襯托出“眾與寡”的沖突與較量，可見兩位詩人又有著不謀而合的創作心理。但是從《死水》與《帆》的對比中還可以發現，《死水》中的對比兼具中西詩學美學原則。在寫污穢的死水時，作者展開豐富的想象出現了一對對丑美對應的意象，把銅綠鐵銹，寫成晶瑩剔透的翡翠、粉嫩灼灼的桃花、柔滑的羅綺，這給死水增添了幾分鮮明、絢爛。詩人運用相反相成的藝術法則，抓住死水的表面鮮明、絢爛來力透出污穢、灰暗的現象，作了強烈對比。而從《帆》這首詩歌作品中，可以看出作者在表達自己心聲之時，使用的對比手法較《死水》要遜色些，《死水》與聞一多其他詩歌一樣，都不同程度地借鑒西方詩人的一些表達法和意象，而萊蒙托夫被稱為是“普希金的最近的繼承人”，所以普希金的創作對萊蒙托夫的影響之深可想而知。而普希金在他的一生中，對中國是有著很大興趣的。可見，中國古典詩歌作品與俄羅斯詩歌作品的創作是存在著相互影響的可能性的，而萊蒙托夫的《帆》是否體現出的就是詩人對中國古典詩歌創作手法的一種借鑒呢？這是通過對《死水》和《帆》進行的賞析比較給我們帶來的一個很有趣也值得進一步探討的研究視角。

參考文獻：

［1］聞一多文集［C］.海南：海南國際新聞出版中心，1997.

［2］余振.萊蒙托夫抒情詩選［M］.上海：上海譯文出版社，1990.

［3］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現代文學三十年（修訂本）［M］.北京：北京大學出版社，1998.

［4］俄國文學史［M］.湖南：湖南人民出版社，1985.

［5］陳延焯.白雨齋詞話［M］.洛陽：河洛出版社，1978.

［6］陳均.聞一多［M］.北京：藍天出版社，2004.