法律課中如何運用案例教學

摘要： 法律課運用案例教學，要為教材的知識點服務，并使學生樂于接收，且能給學生啟發。在案例教學過程中，要讓學生主動去搜集案例，讓學生來講解案例，鍛煉學生理論聯系實際的能力和語言表達能力。運用影視錄像這種現代教學工具是上好法律課的重要輔助手段。在布置課余作業時可適當增加學生自編案例，培養學生觀察力和想象力，提高學生寫作能力。只要從實際出發，符合教學規律，各種教學方法都可以運用來提高教學的效率。

關鍵詞： 法律課 案例教學 教學效果

法律課是貼近社會生活的具有社會實踐意義的課程，它與社會現實聯系非常密切。因此在課堂教學中運用案例教學能起到其它教學方法無可替代的作用。一個真實的案例，特別是學生在報刊雜志上讀到的，或在社會上有很大反響的重要案例，給學生的啟發遠比教師空洞的理論說教有更大的說服力。那么如何適當地在法律課中運用好案例教學？這可以說是一門教學藝術，運用恰到好處時可起到事半功倍的效果。筆者在教學實踐中進行了以下幾個方面的探索。

一、精心準備案例為法律知識服務

選編好案例是順利實現案例教學的基礎。案例教學不是課堂教學的最終目的，而是用于揭示法律原理，啟迪學生的思維，引導學生掌握知識點，培養學生自主學習，提高學生的學習能力。所以選用的案例不在多，而在于“精”。教師只有在對案例作用和地位準確認識的基礎上，充分研究教材內容，掌握學生的特點，廣泛關注社會實踐、時事、政治、社會熱點問題，才能選編出最新最適合學生特點的案例。同時，為實現有效的課堂“互動”，在法律基礎知識的教學案例選擇上，一定要遵循學生的心理特點和認知規律，選擇一些關注學生的心理世界、生動有趣、貼近學生生活實際，且和書本知識點相通融的教學案例，讓學生充分參與教學活動，使其在自主的探索中去理解教材中的知識點、原理。否則“隔靴搔癢，難辨虛實”，不僅沒有說服力，而且會削弱教學實效。

如：在講第一章憲法中規定和保障基本人權中的“人身自由權”時，分析一個案例：《“小偷”的人權》。案例講述了一個在建筑工地被抓住的偷建筑材料的小偷被捆在柱子上暴打一頓的事情。首先請學生討論發言：“抓住小偷可以打嗎？”以此為教學的切入點，然后設問：“小偷的人身權受到損害時有請求法律保護的權利嗎？”學生經過思考后，得出兩種截然不同的觀點：一位學生表達了這樣一種觀點：小偷偷東西有錯在先，應狠狠地教訓一頓，滅滅小偷的囂張氣焰。這位學生說，他所住的住宅小區的車棚被撬，失竊2輛電動車，連小區保安也無能為力。這位學生說應給予小偷重刑，在他臉上刻字，叫他永遠不能再去偷東西。這位學生的發言剛落，就遭到大部分同學的反對，大多數學生認為小偷也享受憲法規定的人身自由權，抓住小偷也不能隨便打他，更不能在臉上刻字，只能扭送公安機關處理。作為普通公民沒有任何權利隨便處罰小偷。接著我講述了案例中的戲劇性變化：小偷被民工打成重傷，警察接到110報警，及時趕到工地解救小偷，馬上送到醫院搶救，而打小偷的3個民工反被刑事拘留。我因勢利導，告訴學生任何公民須經人民檢察院批準或人民法院決定，并由公安機關執行才能逮捕。這充分表明我國公民的人身自由權得到充分的保障。

又如：講授第二章民法，債權及其種類時，恰逢轟動全國的許霆案公開審理，由于媒體、社會對此案的關注，在學生中也有很大的反響，不少學生表示，許霆案近期已經成為他們在課堂上討論的案例。許霆在自動取款機發生異常的情況下使用本人銀行卡指令超出余額取款項，他明知自己卡內只有170多元，第一次取款1000元，在發現自動取款機能夠超出余額取款且不能如實扣賬的情況下，連續、主動170次指令取款，時間前全長達3個多小時，取款173826元。根據具體案情，我給學生們出題討論：“許霆的行為構成什么罪？”學生們在討論中有三類意見。

第一種意見是許霆的行為是不當得利。獲得不少學生的贊同。學生推選的代表發言，他認為，不當得利是沒有法律或合同的根據取得利益而使他人受到損失的事實。許霆第一次取款1000元，其賬戶實際僅扣款1元，是在取款時因自動取款機出現異常，無意中提取的，符合民法上的不當得利，許霆多占銀行的999元，銀行可以通過民事途徑要求其返還，因此許霆不構成犯罪。

持第二種意見的個別學生認為：許霆犯侵占他人財產罪，在銀行自動取款機出差錯的情況下，許霆以非法占有為目的，侵占放在自動取款機的財物，已構成犯罪，該受刑法處罰。

第三種意見認為，許霆的行為構成盜竊罪。盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取或竊取數額較大的公私財物的行為。許霆利用銀行自動柜臺機程序升級出錯之機，多次惡意取款，自認為銀行工作人員不會當場發覺，柜員機旁的監控錄像只是銀行的一種防范手段，并不影響許霆行為的秘密性特征。所以對許霆應以盜竊罪處罰。

我在課堂上歸納了三種意見。然后對不當得利、侵占他人財物罪和盜竊罪特征進行分析，再根據許霆行為的特征和性質，告訴大家，許霆在第一次取款并查詢了賬戶余額后，已意識到銀行自動柜員機出現異常，這時他的行為已構成不當得利，但他以非法侵占銀行資金為目的，再次取款，這已經是一種惡意侵占他人財產權益的行為，而且連續取款達17萬之多，達到了嚴重社會危害程度，觸犯了刑事法律，就構成了犯罪，應受到法律的嚴懲。通過討論學生們都清醒地認識到，在社會生活中碰巧遇到那種似乎是唾手可得的不法利益，一定要堅守自己的道德底線，不能越雷池一步，否則就會滑到犯罪的深淵。

綜上所述，案例應為揭示法律原理服務，以使學生能透徹理解法律知識點、原理為原則。這就要求教師在選擇案例前吃透教材中的知識點、原理，根據需要選用或有針對性地處理教材中的案例，要求教師熟悉時事政治，熟悉社會熱點問題。研究職高學生的愛好，編出最合理、最精彩的案例。在選取案例時還有一個數量的選擇，就是根據教學內容的難易，課堂課量大小來確定每節課中所使用案例的數量。

二、師生互動，案例由學生來講述

通常情況下，上法律課總是教師搜集案例，講述案例，提出問題，讓學生討論分析，然后教師歸納總結得出結論。如果一直采取這樣的形式，就會使學生逐漸感到厭煩。如果在上課的過程中，讓學生也來講述案例，學生就會感到新鮮，更能調動學生的積極性。當然上課前就要以作業形式布置下去，引導學生主動去尋找案例，學生有了學習任務就會去觀察去留意現實生活中的一些事件，從報紙雜志、電視、網絡等新聞媒體中搜索案例。這樣既能增強學生對生活的洞察力，也能鍛煉學生搜集材料的能力，讓學生將所學的理論與實際相結合。在講述案例時也能鍛煉學生在大庭廣眾前說話的膽量與語言表達的能力。職高學生在初中時課堂上發言機會比較少，自己也感到矮人一頭，不敢舉手發言，生怕說錯了被同學嘲笑，于是我就按學號點名要求他們每個人發言講案例并記入學期考核分，每當學生發言完畢總給他們鼓勵和表揚，這樣講案例的學生越來越多，而且出現爭著發言的局面。如在講完民法第四節中承擔民事責任的原則后，我請學生回答在他們的生活中有沒有發生過因民事責任不明確而引起的民事責任。有個學生當堂講述了他家發生過的一件事情：去年他家新購置了一套住房，裝修快完畢的時候，樓上一戶人家在裝修時候把水管弄破了，臟水流到了他們家，把粉刷一新的墻壁淋得一塌糊涂，地板也進了水了，幸好發現得早，及時采取措施，用舊衣服、布料等擦干地面水漬，否則近萬元地板全部要報廢。但畢竟損失了2000多元錢。事后家長找到樓上鄰居索賠墻壁粉刷費。樓上鄰居不愿賠償，為此兩家關系鬧得很僵，從此不相來往。講完后，學生就問樓上鄰居應不應該承擔賠償責任？我請學生們思考后回答，得出結論，樓上鄰居應承擔賠償責任，適用過錯責任原則，可以請小區物業管理部門協商解決。通過讓學生講案例，能讓學生更深刻地認識到學法、知法、用法的重要性，從而激發學生法律知識的積極性，提高了教學效率。

三、寓教于樂，案例用影像來展播

要上好法律課，教師講案例分析案例、學生舉案例都不可或缺。但利用現代教學工具是上好法律課的重要輔助手段。讓學生觀看錄像中真實案件能起到事半功倍的作用。曾有位教育學家這樣評價影視教育的優點：“影視教育把空洞的說教、正確的廢話、乏味的常談、機械的討論變成學生喜聞樂見的形式，它具有形式的直觀性、表現得生動性、題材的典型性，內容的多樣性等突出優點。”影視教育的優越性是顯而易見的，在課堂上如果能適當地利用可以起到錦上添花的效果。目前，學校的教學設施都比較齊全。各班都配備了電視機，每個辦公室都有電腦并且都接通了互聯網，為進行影視教學提供了良好的條件。前幾年我市國家安全局和市教育局聯合在職校進行“國家安全在我心中”的教學。在課堂上學生總認為間諜、特務離我們很遠，看到錄像才知道寧波是東海前哨，是改革開放的熱土，也是臺灣諜報機關重視的地區之一，間諜無孔不入在刺探我們的軍事、經濟、政治情報，作為青年學生也不能掉以輕心，更不能認為國家安全與我無關。在我們講到第5章犯罪、刑罰時，我帶學生去多媒體室觀看從網上下載的《馬加爵的公開遺書》的法制錄像。馬加爵事件顯然過去很久了，但一經提起每人都記憶猶新。這段錄像展示了馬加爵的一些真實畫面的同時，播放了馬加爵臨刑前的遺書，那上面字字句句都記載著馬加爵辛酸的成長經歷，讓學生看到了原本善良、前途光明的大學生是如何扭曲了其善良的本性，最終走上自我毀滅的道路。在觀看錄像時，學生們都很安靜，在看到馬加爵將要被壓赴刑場時有些學生臉上寫滿了不忍和同情的表情。看完后，我問學生有何感想時，學生們異口同聲地回答“太可憐了”、“太可惜了”。接著我給學生們提出了以下幾個問題，讓學生進行思考：一、馬加爵為什么犯罪？二、馬加爵犯了什么罪？受什么樣的刑罰制裁？三、從馬加爵事件中同學們受到什么啟發？學生們回答得都很好，有的說，馬加爵心理出現了異常時如及時去接受心理治療，悲劇可以避免；也有的說學校里的心理輔導員如及時對他輔導，也許他不會這么殘忍地去殺自己的同學；也有的說馬加爵心理變態，到了社會上也會禍害社會……學生們回答很積極，取得了很好的教學效果。

四、鞏固提高，案例讓學生來編寫

德育教師在布置課外作業時，往往習慣于照抄教材中的知識點，學生完成作業很輕松，教師批改作業很容易，但這種作業形式過于單調，起不到檢驗學生對知識點掌握理解情況的作用。學生做作業也沒有起到調動積極性的作用，只知道機械的抄寫課本。

我布置作業時，要求學生先做課堂作業，再完成學習與訓練中的習題，但由于習題冊中有參考答案，學生只要照抄就行，而法律知識卻是實踐性很強的學科，遇到的案情千變萬化，所以還要適當地讓學生編寫案例，這樣可以檢驗學生對知識點的掌握情況。考慮到學生除接觸同學外，最多的是父母親戚，編不出好的案例，我就讓學生到報刊雜志上面找，到網絡上找。事實證明，這種作業形式受到學生歡迎。有的學生還聚在一起上網找案例，互相交流找案例的經驗，比如，我曾布置這樣一條作業：學生結合教材中的知識點，寫出一個符合免除刑事責任的案例，要求緊扣教材中的知識點，事實清楚，過程完整，語言通暢。但職高的學生大部分寫作水平不高，也有的不動腦筋，也不去積極尋找案例，而是信口開河地編寫案例。一個學生寫了這樣一個案例：

一個暴風驟雨的夜晚，我正好被一個響雷驚醒，在閃電的光閃中，忽然發現一個黑影溜進我的家，他正在亂翻東西，我一躍而起，奮不顧身地撲向小偷，并大聲喊著“抓小偷”，小偷卻兇神惡煞地拔出匕首向我刺來，我一躲閃避過他的刀鋒，轉身一閃到廚房拿起菜刀一刀就把小偷的腦袋砍了下來，我這是正當防衛，為民除害，還受到政府表彰。

這位學生語言比較夸張，我就把他的案例在班上宣讀，學生們聽后哄堂大笑。這時，我提出問題，這個案例中的“我”要不要對小偷的死負責人呢？是正當防衛還是防衛過當？就此我把正當防衛的內容再給學生解釋，強調一番，讓學生在掌握知識點的情況去編寫案例。

有個學生寫出這樣的案例，引起防衛是否過當的爭論。

“一個村婦回娘家探親，在路上遇到一個持刀歹徒，歹徒企圖侮辱村婦，由于歹徒身強體壯，而且此地還是十分偏僻的山區，村婦自知不是歹徒對手，也無法求救。因此，她假意順從就說找個平坦點的地方，當走到一個化糞池旁，該村婦示意歹徒脫衣服，歹徒見其非常配合就放松了警惕。村婦趁歹徒頭被毛衣包住，村婦用力把歹徒推倒在化糞池里，此時正值寒冬，糞池很深，歹徒掙扎著用手攀住糞池邊緣往上爬，村婦就用磚頭砸歹徒的手，不讓歹徒上來，十分鐘后歹徒就淹死在糞池中。”

這位學生寫的這份案例中，村婦的行為是否屬于正當防衛成為一個爭議的焦點。大多數學生認為：村婦將歹徒推下糞池，是符合正當防衛的，但村婦將歹徒推下糞池后，歹徒的侵害行為已經結束，此時村婦再用磚頭砸向歹徒的手不讓其上岸導致其淹死，已經是事后加害行為，應該認為是犯罪。

后來這位學生舉出法制日報的結論，審理這件案例的關鍵在于對防衛時間如何認定。這個案件發生的偏僻的山區，村婦將歹徒推入糞池后，歹徒暫時無法威脅村婦的安全，但如果此事村婦停止防衛行為，放任其爬出糞池，那么不難想象，歹徒難免會重新加害這個村婦，也就是說，此時加害的危險并沒有結束，不法侵害的威脅并沒有解除。村婦用磚頭砸歹徒的手阻止其爬上岸實際上是一種自我保護行為，而非出于加害的目的。所以應是正當防衛。換個角度說，如果此時發生在另外一個環境下，這個村婦能夠找到他人求救，或村婦能迅速逃跑，在這種情況下，如果婦女依然阻止歹徒上岸，并導致其死亡，就可被認為是防衛過當，村婦應對她的后續行為承擔法律責任。

職高的學生能寫出如此過程曲折、分析透徹的典型案例來，相當不簡單，在班級里宣讀這份案例時引起轟動。這位學生受到表揚后，學生們對他刮目相看，通過這樣作業的形式，能夠起到培養學生的觀察力和想象力的作用，而且幫助學生掌握和理解教材里的知識點。事實證明，這種讓學生去編寫案例的做法很受學生們歡迎，多數學生千方百計去尋找典型案例。俗話說，興趣是最好的老師，學生們有興趣就會認真去做。

除了以上幾種案例運用形式，我還嘗試過其它形式，比如：在上“國家安全法”時，以情景劇的形式表現案例，由于表演案例需要提前準備，籌備起來難度較大，只在市文藝匯演間運用過，并獲了獎，在課堂教學中還沒有運用過。另外可以運用板報形式宣傳法律知識，用知識競賽形式開展教學。如果條件允許，將多種形式都運用起來，必將更大地激發學生的學習熱情。

以上是我在工作中積累的一些教學方法，事實上每個教師的教學風格都是不同的。俗話說，教無定法，只要能從實際出發，適合學生，受學生歡迎的方法都是可以運用的，在實際的教學工作中，我會繼續學習與探索，以找出更多更好的辦法來提高教學效率。

參考文獻：

［１］陳桂明.法律基礎知識.北京師范大學出版社.

［２］盧平章.常用法律知識教程.浙江科學技術出版社.