８０年代以來的孟稱舜《嬌紅記》研究綜述

摘要： 《嬌紅記》是一部優秀的戲曲作品，是十大古典戲曲悲劇之一。但因為種種原因，對它的研究卻遲遲沒有引起人們的注意，本文試著從《嬌紅記》的本事、思想、人物、結構及其與其他作品的比較、評價等六個方面來對80年代以來的《嬌紅記》研究現狀作個簡單的綜述，以便在此基礎上作出更深入的研究。

關鍵詞： 80年代后 孟稱舜 《嬌紅記》

20世紀初，王國維《宋元戲曲史》的發表正式將以往不被注意的戲曲納入了現代學術的視野，由于當時資料文獻都不齊備，因此首先要做的就是收集、整理、輯佚戲曲文獻，并歸納出戲曲發展的大概脈絡，對于具體作品的賞析分析只是特別關注一些經典之作，比如《琵琶記》《長生殿》等作品。隨著戲曲研究的逐步深入，到了八十年代，孟稱舜的《嬌紅記》終于進入了研究者的視野，但是仍找不到關于孟稱舜《嬌紅記》的專著，其研究成果散見于各戲曲文學史或有關明清傳奇的專著及各學報，暫時還沒有相關綜述。在這里筆者試著歸納所收集的資料，具體分為以下幾個部分：

一、《嬌紅記》的本事研究

元人宋梅洞有長篇文言小說《嬌紅記》，取材于北宋宣和年間發生的一個真實的故事，元人王實甫、明初劉兌、湯式、金文質都作有同名雜劇，元人朱經的雜劇則取名《死葬鴛鴦?！?，明人沈壽卿也作有傳奇《嬌紅記》。現在能讀到的只有小說《嬌紅記》、劉兌的雜劇《金童玉女嬌紅記》全本和朱經雜劇的殘曲，其它均已不存。

龐越《〈嬌紅記〉傳奇本事源流》詳細考評了《嬌紅記》傳奇的本事源流，不是只簡單羅列一系列作品，而是多方搜集資料，即使是沒有流傳下來的作品也從別的文章或評論猜測大概情節，詳細論述了申嬌愛情故事在列代作品中的變遷。只是在行文中用了太多不確定之詞，感覺不夠嚴密；而且在篇末將《嬌紅記》譽為“千古絕唱”，這評價顯然過譽太甚。

二、《嬌紅記》的思想研究

對《嬌紅記》思想的研究主要集中在其悲劇性和情愛觀兩個方面。自從1982年王季思先生將《嬌紅記》選入《中

國十大古典悲劇集》后，人們一提到《嬌紅記》就想到悲劇，也就是這個悲劇的結論使這部本堙沒不聞的作品在眾多才子佳人戲中脫穎而出，幾乎每一篇論及《嬌紅記》的文章都會提到這一點，而其所受到的肯定也大半來源于此。另一個關注的重點就是其表現出來的情愛觀，即王嬌娘追求“同心子”的愛情理想，也是其受到肯定的重要原因。

也許是受到王季思先生的啟發，朱穎輝1983年就發表了兩篇有關《嬌紅記》悲劇性的論文，即《孟稱舜〈嬌紅記〉的悲劇美》、《孟稱舜〈嬌紅記〉的悲劇風格》，幾乎同時董上德也發表了《論〈嬌紅記〉的悲劇根源》，它們都發揮了王季思先生所提出的悲劇觀念。90年代后龐越《〈嬌紅記〉傳奇的悲劇性》從社會學的角度探討了主要人物的悲劇色彩與主題的悲劇傾向，以此高度評價其思想成就。周永忠《孟稱舜〈嬌紅記〉悲劇性芻議》則分別從悲劇的沖突、曲辭的悲劇情調、“仙圓”與現實世界的對立來證明“《嬌紅記》在很大程度上是一部悲劇?！倍蠲粜恰丁磱杉t記〉悲劇意義試探》則完全沒有進展，只是重復前人所說而已。

關于“同心子”戀愛觀，則有兩種看法，一是正面的，認為反映了人性的覺醒，是一種進步的婚姻戀愛觀。另一種就是所謂的“節義之正”引起的，郭英德認為這“對湯顯祖所極力標榜的至情理想和個性解放的追求，無疑做了釜底抽薪式的改造。”一般學人都認為這反映了孟稱舜思想的矛盾之處，如許金榜、郭預衡等都持此觀點，但是李偉《從〈嬌紅記〉看孟稱舜的情愛觀》在仔細論述后認為作者“主張從一而終，并非重復封建禮法的偽訓，而是在兩情相悅的前提下對愛情的負責態度，這里蘊含的是一種堅韌不拔的意志和可貴的精神力量”，本人比較認同李偉之說。

三、《嬌紅記》的人物研究

王嬌娘是劇中的靈魂人物，王季思先生在《嬌紅記后記》中認為王嬌娘“竭力思考婚姻戀愛各方面的問題，形成了自己的戀愛觀”，朱穎輝也認為王嬌娘形象的不同之處就在于她“被塑造成一個思考者的形象”，對她的關注主要集中在是她提出的“同心子”戀愛觀，而戀愛觀的歸納主要來自《晚繡》、《擁爐》等幾出。其后論述嬌娘形象時大多只是前人之說拓展開來罷了。

申純形象不及嬌娘形象光輝耀眼，但還是有著他的獨特之處，特別是他明確地把婚姻戀愛放在科舉功名之上，因此在功名在望時也毅然赴死，這是他受肯定的重要原因。但是他又狎妓又與飛紅調戲，這些描寫都大大打折了他的形象。

飛紅因為其鮮明的個性而煥發著不同的魅力。姚梅《嬌紅形象的文化學闡釋》說是嬌紅形象，其實全篇都只是圍繞著飛紅形象，作者將飛紅形象與《西廂記》中的紅娘形象進行了仔細的比較，認為飛紅與紅娘不同在于飛紅的自重心理和對獨立人格的追求，并在愛情上追求平等的權利。賴利明《飛紅論》分析了飛紅性格的內涵，認為她“存有‘私心’，能夠坦誠面對自己的生命世界，敢于追尋自己的情愛幸?！?；又善于妥協，是一個現實感強的“俗人”。最后也不免俗地論及飛紅形象的進步意義。

王父的評價一般都是負面的，因為他也是悲劇的主要幫兇之一，如《中國古代十大悲劇賞析》中認為“王父許婚拒婚的幾次反覆，恰是一個被扭曲了靈魂的小官僚的心理騷動，一個熟諳官場規律的油滑老手的反應?！边@未免太過刻薄，比如《芳殞》《合冢》中王父的懺悔也表現了他引咎自責的沉痛，他只不過嫌貧愛富、不守信義，真

正造成申嬌悲劇的根本原因不在他，而是封建特權。

四、《嬌紅記》的結構兼及舞臺性研究

許建中《明清傳奇結構研究》將《嬌紅記》歸于悲歡離合式結構，并以此作為這種結構的代表作品之一。作者認為“《嬌紅記》幾乎容納了小說的所有重要的和比較重要的情節，呈現出一種前所未有的多重離合結構：一般作品為始離終合的單一回合，如《琵琶記》、《桃花扇》；少數作品有雙重回合，如《牡丹亭》、《長生殿》；《嬌紅記》則多至6個回合而且主要為被動態多重離合結構”，同時指出《嬌紅記》過分拘泥于小說的一般情節乃至細節，提煉不夠，使得劇情結構在總體上枝蔓過多，顯得冗長。

龐越《〈嬌紅記〉的舞臺性》一文，分三個部分，第一部分按情節發展將《嬌紅記》分為五大板塊：會嬌、再謁、三謁、媾紅、生離；也可分為兩大板塊：申嬌關系板塊（主板塊）與帥嬌關系板塊（從板塊）。第二、三部分分別分析了《嬌紅記》的舞臺動作和潛臺詞。對此還有鄭尚憲、張冬菜《〈嬌紅記〉新論》用三分之一的篇幅專門論述了《嬌紅記》中科介的作用，并高度評價了其所取得的成就。關于這些動作臺詞之類雖然在一些專著中也有提及，但很少像這兩篇文章一樣專門論及。還有姜煥偉《雙線聚合——〈嬌紅記〉情節結構簡析》其實也就是龐越文中的兩大板塊的不同說法而實質則一。

矛盾是促進情節發展的重要動力，也是舞臺吸引觀眾的重要砝碼，在《嬌紅記》傳奇中有著種種沖突，即申嬌愛情過程所受阻礙，也值得重視。在葉桂剛、王貴元主編的《中國古代十大悲劇賞析》中的《嬌紅記》賞析中，提到其婚姻之阻是以前情劇中情礙之大成，“男女相諧中，有疑心之阻；欲長相廝守，有番釁之阻；夜半幽會，有天雨之阻；譴媒求婚，有家長之阻；久別重逢，妖迷之阻；喜賀允婚，帥子相阻。”許金榜有關沖突的論述，與此類似。

五、《嬌紅記》與其他作品的比較研究

1.與小說《嬌紅記》比較

武影《〈嬌紅記〉：小說與戲曲辨》在比較孟稱舜《嬌紅記》與宋梅洞小說《嬌紅記》的異同是很精到的。在論述了小說體與戲曲體的特點與差異后，作者詳細地比較了兩者，由于戲曲是直接改編自小說，在人物情節、詩詞說白方面都因襲自小說，有些地方還存在著直接把小說的原段原句錄入戲曲的現象。但是戲曲中增加了不少飛紅的說白、唱詞和戲份，使飛紅形象趨于成熟，而小說中飛紅形象是非常粗疏、模糊的。在思想上，戲曲也較小說進步，因此作者認為戲曲在人物形象和思想上取得了新的成就，是“戲曲史上一部難能可貴的悲劇作品”。

2.與《西廂記》《牡丹亭》比較

《嬌紅記》與《西廂記》、《牡丹亭》比較，其實很大程度上是王與崔、杜的比較，特別是三者愛情觀的比較。周瀟、劉暢《崔鶯鶯、杜麗娘和王嬌娘之愛情觀及文化意義》分別從她們的身份地位、戀愛對象、愛情過程受阻來說明其相似性，然后從情愛萌生、示愛方式、情感阻力及實現方式說明她們的差異，最后比較三者的愛情觀的不同，“崔鶯鶯的情是男女之間一種互相愛慕的情愫；而杜麗娘的情更多的則處于一種本能的情欲和原始的生命沖動；相比之下，王嬌娘有著鮮明而獨立的婚姻愛情觀?！睆娜叩牟煌尘罢f明了其文化意義。從這方面來說，好像《嬌紅記》更勝一籌。然而其在言辭上則大大不如前人了，并且在《期阻》《紅媾》《妖迷》等出，刻意模仿《西廂記》、《牡丹亭》，這都是明擺著的。對此朱穎輝、李夢生都有論及。

3.與《紅樓夢》比較

王季思先生在《中國十大古典悲劇集·嬌紅記》的后記中認為“其與‘同心子’結合的進步戀愛觀，則給予它以后的偉大愛情作品〈紅樓夢〉以影響?！醇t樓夢〉所描寫的寶黛的愛情，正是建立在背叛封建仕途經濟這一‘同心’的基礎上”因而得出“〈嬌紅記〉是介于〈牡丹亭〉與〈紅樓夢〉之間的過渡作品”這個結論。這是從思想上看《嬌紅記》與《紅樓夢》之間的聯系。在《紅樓夢》中還可以感受到《嬌紅記》現實悲劇精神的延續和發展，誠如伊藤蘇黑先生所說：“現在申純為寶玉所取代，王嬌娘將她的位置給了林黛玉?！凇都t樓夢》后40回，黛玉正像王嬌娘那樣‘絕?！?，縮短了她的生命（第89回）。寶玉沒有隨她而去，但最終選擇了做和尚。在任何情況下，他像申純的化身那樣被塑造，以滿足現代讀者的期望?！?/p>

4.與《羅密歐與朱麗葉》的比較

趙文軍《論中國古典悲劇的結局》以《嬌紅記》為例與西方悲劇進行過比較，不過都是淺層面上的。直到尚丹《〈羅密歐與朱麗葉〉與〈嬌紅記〉比較研究》才進行了真正意義上的比較，此文分別比較了這兩部悲劇在人物身份、性格、矛盾沖突處理、結尾的處理等方面的異同，并以此探尋東西不同的文化背景。而章子仁《特殊中的一般與一般中的特殊——在中西方悲劇范疇中審視〈羅密歐與朱麗葉〉和〈嬌紅記〉的結局》則是注重東西文化的融合，認為《嬌紅記》的結局是特殊中的一般，《羅密歐與朱麗葉》是一般中的特殊結局，這主要是由于兩者歷史的社會的和悲劇本身的特點所決定的，也是有東西方悲劇各自的規律及其特殊性所決定。

六、《嬌紅記》在文學史上的評價問題研究

從不同時期關于《嬌紅記》地位的論文來看，許金榜《〈嬌紅記〉的新成就與繼往開來的地位》與龍緒江《試論〈嬌紅記〉的現實主義成就及其在文學史上的地位》都強調了其過渡的橋梁作用，認為其在思想和藝術上取得了新的成就；而李夢生《對孟稱舜〈嬌紅記〉的重新剖析》則認為《嬌紅記》在思想深度上和藝術創造上對前人都無明顯突破，只是對傳統的復制與模仿，對其分別從情節、語言、思想、人物塑造甚至悲劇的結局都一一進行了辛辣無情的批評，最后發出“對《嬌紅記》的過分肯定，恰是對我國戲曲成就的全面否定”的感嘆，可以說這是對前幾年學人過分關注《嬌紅記》的不滿之發泄。郭迎暉《論孟稱舜〈嬌紅記〉及其在文學史上的地位》沒有溢美之詞，也沒有武斷的否定，只是客觀地得出《嬌紅記》是“具有積極社會意義的現實主義劇作”。可以說《嬌紅記》經過肯定到否定再到肯定的過程，經過一時的狂熱重新回到了客觀理性的審視，也可以看到一部作品的價值的認識是需要一步步深入的，一開始也許有偏差，但都會促進認識的深入。誠然，《嬌紅記》稱不上偉大，但在當時也是一部優秀的作品，我們不應苛求太多，如高步瀛先生所說：“事情變化，古今不同，若求與今日情勢相合，則古文無一文可讀矣。”

參考資料：

［1］龐越.《嬌紅記》傳奇本事源流［J］.四川戲劇，1994，5.

［2］董上德.論《嬌紅記》的悲劇根源［J］.中山大學研究生學刊，1984.

［3］龐越.《嬌紅記》傳奇的悲劇性［J］.四川戲劇，1997，1.

［4］李敏星.《嬌紅記》悲劇意義試探》［J］.懷化師專學報，2001，1.

［5］李偉.從《嬌紅記》看孟稱舜的情愛觀［J］.河西學院學報，2006，4.

［6］姚梅.嬌紅形象的文化學闡釋［J］.咸寧師專學報，1996，11.

［9］賴利明.飛紅論.［J］.貴州教育學院學報，1999，3.

［10］許建中.明清傳奇結構研究［M］.中州古籍出版社，1999.

［11］姜煥偉.雙線聚合——《嬌紅記》情節結構簡析［J］.泰安師專學報，2002，5.

［12］葉桂剛、王貴元.中國古代十大悲劇賞析［M］.北京廣播學院，1993.

［13］武影.《嬌紅記》：小說與戲曲辨［J］.宜賓學院學報.，2004，7.

［14］周瀟、劉暢.崔鶯鶯、杜麗娘和王嬌娘之愛情觀及文化意義［J］.海南大學學報，2006，9.

［15］王季思.中國十大古典悲劇集?嬌紅記.［M］.上海文藝出版社，1982.

［16］趙文軍.論中國古典悲劇的結局［J］.渭南師專學報，1986，2.

［17］尚丹.《羅密歐與朱麗葉》與《嬌紅記》比較研究［J］.晉東南師范?？茖W校學報，2001，6.

［18］章子仁.特殊中的一般與一般中的特殊——在中西方悲劇范疇中審視《羅密歐與朱麗葉》和《嬌紅記》的結局［J］.浙江教育學院，2002，1.

［19］許金榜.《嬌紅記》的新成就與繼往開來的地位［J］.山東師大學報，1989，3.

［20］龍緒江.試論《嬌紅記》的現實主義成就及其在文學史上的地位［J］.湘潭師范學院學報，1993，10.

［21］李夢生.對孟稱舜《嬌紅記》的重新剖析［J］.廣播電視大學學報，1998，2.

［22］郭迎暉.論孟稱舜《嬌紅記》及其在文學史上的地位［J］.內蒙古大學學報，2000，7.

［23］鄭尚憲、張冬菜.《嬌紅記》新論［J］.藝術百家.2001.